Các tweet của RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), trang 2: Daniel Burgess, Nicole Prause và các đồng minh ủng hộ phim khiêu dâm cộng tác trên một tài khoản twitter để hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm và quấy rối và bôi nhọ bất kỳ ai nói về tác động tiêu cực của phim khiêu dâm

realybop nicole khen daniel burgess runealYBOP

Tài khoản Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) và trang web www.realyourbrainonporn.com (được đăng ký bởi Daniel Burgess ) được Nicole Prause phát triển như những công cụ để tấn công Your Brain on Porn, Gary Wilson, và bất kỳ ai khác chỉ trích ngành công nghiệp phim khiêu dâm hoặc chỉ ra những tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm.

Giới thiệu

Đây là trang số 2, ghi lại năm thứ hai hoạt động của các bài đăng trên Twitter của RealYBOP. Trang này ghi lại năm đầu tiên hoạt động của RealYBOP và bao gồm phần giới thiệu chi tiết cung cấp bối cảnh và các sự kiện đã xảy ra (như các vụ kiện pháp lý, việc tài khoản Twitter của RealYBOP bị liên lụy trong các vụ kiện phỉ báng, và việc các chuyên gia của RealYBOP được ngành công nghiệp phim khiêu dâm trả tiền). Do các vụ kiện pháp lý đang diễn ra, YBOP phải thu thập những gì tài khoản @BrainOnPorn đăng tải.

Mặc dù Daniel Burgess đã đăng ký tên miền RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), nhưng bằng chứng đáng tin cậy nhất lại chỉ ra rằng Nicole Prause mới là người tạo ra và vận hành trang web và tài khoản Twitter RealYBOP.

RealYBOP liên tục quấy rối và phỉ báng những người lên tiếng về tác hại của phim khiêu dâm (hơn 800 tweet như vậy trong năm đầu tiên). Chúng tôi tự hỏi ai chịu trách nhiệm pháp lý cho hành vi phỉ báng và quấy rối của @BrainOnPorn ? Có phải chỉ Nicole Prause , hay chủ sở hữu trước đây của trang web, hay cả hai? Hay tất cả các "chuyên gia" của RealYBOP đều có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý và tài chính?

Câu hỏi này không tầm thường vì Prause và RealYBOP Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes) Trong trường hợp vi phạm thương hiệuVà trường hợp ngồi xổm thương hiệu. Trên thực tế, một số tweet của RealYBOP đã được đưa vào hồ sơ cho hai vụ kiện phỉ báng và trong các bản khai có liên quan được đệ trình bởi các nạn nhân khác của Prause và RealYBOP Twitter (bản tuyên thệ số 1, bản tuyên thệ số 2, bản tuyên thệ số 3, bản tuyên thệ số 4, bản tuyên thệ số 5, bản tuyên thệ số 6, bản tuyên thệ số 7, bản tuyên thệ số 8, bản tuyên thệ số 9, bản tuyên thệ số 10, bản tuyên thệ số 11, bản tuyên thệ số 12, bản tuyên thệ số 13, bản tuyên thệ số 14, bản tuyên thệ số 15, bản tuyên thệ số 16).

Cập nhật (Tháng 8 năm 2020): Phán quyết của tòa án vạch trần Prause là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân . Vào tháng 3 năm 2020, Prause đã tìm cách xin lệnh cấm tạm thời (TRO) vô căn cứ chống lại tôi bằng cách sử dụng “bằng chứng” bịa đặt và những lời nói dối thường thấy của cô ta (vu cáo tôi tội quấy rối). Trong đơn xin lệnh cấm, Prause đã khai man, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ta lên YBOP và Twitter ( khai man không phải là điều mới mẻ đối với Prause ). Tôi đã đệ đơn kiện Prause vì lạm dụng hệ thống pháp luật (TRO) để bịt miệng và quấy rối tôi. Vào ngày 6 tháng 8, Tòa án Tối cao Quận Los Angeles đã phán quyết rằng nỗ lực của Prause nhằm có được lệnh cấm chống lại tôi cấu thành một “vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng” (thường được gọi là “vụ kiện SLAPP”) vô căn cứ và bất hợp pháp . Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình xin lệnh cấm để bắt nạt tôi im lặng và làm suy yếu quyền tự do ngôn luận của mình. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi (nhưng cô ta đang cố gắng trốn tránh việc trả tiền cho tôi ).

Cập nhật (tháng 1 năm 2021): Prause đã đệ đơn kiện tôi lần thứ hai vào tháng 12 năm 2020 với cáo buộc phỉ báng. Tại phiên điều trần ngày 22 tháng 1 năm 2021, tòa án Oregon đã phán quyết có lợi cho tôi và buộc Prause phải chịu chi phí và một khoản phạt bổ sung . Nỗ lực thất bại này là một trong hàng chục vụ kiện mà Prause đã công khai đe dọa và/hoặc đệ đơn trong những tháng trước đó. Sau nhiều năm đưa tin ác ý, bà ta đã leo thang đến mức đe dọa kiện tụng thực sự để cố gắng bịt miệng những người tiết lộ mối quan hệ mật thiết của bà ta với ngành công nghiệp khiêu dâm và hành vi độc hại của bà ta, hoặc những người đã đưa ra lời khai có tuyên thệ trong 3 vụ kiện phỉ báng hiện đang được tiến hành chống lại bà ta.

Cập nhật (tháng 1 năm 2021): Gary Wilson hiện sở hữu tên miền RealYBOP. Xem thông cáo báo chí – THÔNG BÁO: YBOP mua lại www.RealYourBrainOnPorn.com trong vụ dàn xếp vi phạm nhãn hiệu.

RealYourBrainOnucking (@BrainOnucking) tweet, năm thứ 2 (bắt đầu từ ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX):

LƯU Ý : Vào tháng 9 năm 2020, @BrainOnPorn đã cố gắng đổi tên thành một tài khoản bình luận về YBOP, nhưng lại không hề bình luận về nội dung của YBOP! Thay vào đó, Prause đã sử dụng Anti-Your Brain On Porn ( @BrainOnPorn ) chỉ để bôi nhọ và nói dối về nhiều cá nhân và tổ chức khác nhau (khoảng 1000 tweet như vậy trong 16 tháng đầu tiên hoạt động ). Tài khoản này đã quấy rối con trai và mẹ của tôi trên mạng, đăng tweet về nơi họ làm việc và sinh sống, đồng thời bôi nhọ cả hai một cách tồi tệ nhất. @BrainOnPorn không hề đưa ra bất kỳ bình luận hay phân tích thực tế nào. Nhiều tweet của RealYBOP đã bị lược bỏ vì chúng quá tồi tệ và mang tính bôi nhọ.

Đặt một phích cắm để sử dụng khiêu dâm dưới tuổi:

--------

Ngày 20 tháng 4 năm 2020 : Hai dòng tweet về nguồn gốc nổi tiếng của reddit/nofap vào năm 2011. Đúng vậy, một nhóm đàn ông đã tham gia thử thách 7 ngày dựa trên một nghiên cứu của Trung Quốc , trong đó đo nồng độ testosterone mỗi ngày trong 16 ngày và nhận thấy ít thay đổi cho đến khoảng ngày thứ 7, khi nồng độ này tăng đột biến.

Nhưng những người đàn ông sớm nhận ra vấn đề của họ chính là phim khiêu dâm. Hai trang web Nofap là các diễn đàn hỗ trợ cai nghiện phim khiêu dâm. Nghiên cứu của Trung Quốc đã bị thất lạc trong dòng chảy thời gian.

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu vào Nofap, mặc dù tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị cáo buộc trong hai vụ kiện phỉ báng!

--------

Dưới đây, RealYBOP trực tiếp ủng hộ Mindgeek, chủ sở hữu của PornHub, bằng cách nhắm vào bài đăng trên Twitter của Laila Mickelwait. ( Đơn kiến ​​nghị của Mickelwait yêu cầu PornHub chịu trách nhiệm về nội dung vô lương tâm và bất hợp pháp được đăng tải trên trang web của họ đã thu được hơn một triệu chữ ký.)

Đây là RealYBOP đang tấn công Laila, trong khi bảo vệ CEO của Mindgeek. Lưu ý: RealYBOP dối trá khi khẳng định tài khoản không phải của CEO Mindgeek. (Bằng chứng bổ sung cho thấy nó tồn tại.)

-------

Tại đây, RealYBOP đã troll một người đàn ông đang hồi phục sau cơn nghiện khiêu dâm, nói dối về các nghiên cứu, sau đó chặn anh ta khi bị thách thức:

RealYBOP tiếp tục với những lời nói dối:

Phần "Rối loạn cương dương và các rối loạn tình dục khác" trên RealYBOP đã được bác bỏ tại đây .

Kết quả cuối cùng, như mọi khi…. RealYBOP sợ hãi chạy:

---------

Lần thứ 4 ngày hôm đó RealYBOP tweet bình luận xúc phạm trong các chủ đề đề cập đến YBOP.

RealYBOP nói dối về YBOP và nói dối rằng chúng tôi đã kiện nó hoặc Prause (người dường như quản lý nó) về RealYBOP. Chưa bao giờ Prause / RealYBOP liên kết đến một trang trên YBOP và đưa ra một ví dụ về “thông tin sai lệch”. Thực tế:

--------

Thông tin sai lệch về bài đánh giá. Tweet của RealYBOP tạo ấn tượng sai lầm rằng các nghiên cứu được chọn có hỏi về việc sử dụng phim khiêu dâm, nhưng KHÔNG CÓ nghiên cứu nào hỏi về điều đó.

---------

Ngày 21 tháng 4 năm 2020 : Prause bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng . Trong video này, Prause sử dụng tài khoản RealYBOP để tấn công/bôi nhọ Alex Rhodes và công ty của anh ta (NoFap):

---------

Đây là tweet thứ 5 trong ngày về tôi từ RealYBOP. Thật buồn cười, vì tôi đăng một nghiên cứu, và RealYBOP lại bịa đặt ra. Chính xác thì tôi đã phạm tội gian lận ở điểm nào vậy?

Tôi đã gửi link đến nghiên cứu đó. RealYBOP nói dối, vì phần tóm tắt được viết bằng tiếng Anh:

Nghiện hành vi được coi là một cách mới để phát triển hành vi sai trái liên quan đến các hiện tượng mà bản thân chúng không có lý do để liên quan đến các trạng thái bệnh lý. Mặc dù không được nhắc đến trong hầu hết các sách giáo khoa chẩn đoán được sử dụng phổ biến trong các chuyên gia y tế, nhưng tỷ lệ mắc bệnh trong dân số ngày càng đáng chú ý, áp dụng các hình thức đa dạng hơn bao giờ hết, nhờ vào sự phát triển của các công nghệ mới. Nghiện tình dục có thể biểu hiện theo những cách khác nhau, với tỷ lệ mắc cao hơn trong dân số nam. Bài viết này đề cập đến mô tả, phân tích chức năng và can thiệp trong trường hợp nghiện Internet khiêu dâm từ một dịch vụ tâm lý học đại học, được sử dụng để giải quyết các vấn đề ảnh hưởng đến giới trẻ. Phát triển một can thiệp hành vi nhận thức, các chiến lược được sử dụng và hiệu quả của chúng trong trường hợp được mô tả, những tác động có thể của nghiện hành vi trong dân số đại học và tác động của nó đối với sự phát triển học tập và cá nhân của sinh viên.

Thật là một kẻ tấn công mạng.

-----------

RealYBOP nhắm mục tiêu đến NCOSE, với nhiều lời nói dối và bịa đặt hơn, và một “đồ họa thông tin” ngớ ngẩn mà cô ấy sẽ đăng thêm 100 lần nữa. Như mọi khi, RealYBOP không cung cấp ví dụ nào về “gian lận” thực tế:

RealYBOP bịa đặt "sai sót" của NCOSE và nói dối khi khẳng định rằng bài đăng trên Twitter về tác hại của phim khiêu dâm nói rằng " toàn bộ giới khoa học đã đồng ý về vấn đề này ". Trang NCOSE được đề cập: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Có vẻ như để hỗ trợ việc sử dụng phim khiêu dâm dưới tuổi vị thành niên - và được kêu gọi vì nó:

--------

Ngày 23 tháng 4 năm 2020: Thật kinh ngạc. Ủng hộ trực tiếp cho Pornhub, đồng thời cố gắng bôi nhọ NoFap (đang kiện Prause, người quản lý RealYBOP, vì tội phỉ báng):

Hmmm… .RealYBOP đang lùng sục PornHub như thể cô ấy là người kiểm duyệt.

---------

Cyberstalking Gabe Deem và nói dối. Bài đăng nói về những người đàn ông trẻ tuổi lấy lại gỗ buổi sáng và cương cứng tự phát thông qua việc loại bỏ sử dụng khiêu dâm. Những lời chỉ trích của RealYBOP không liên quan gì đến những gì Gabe thực sự nói.

---------

Thêm một vụ phỉ báng nữa. Trong bài đăng ủng hộ Pornhub và công kích NoFap, RealYBOP đã đăng lại một bài báo của XBIZ nhắm vào Julie Bindel. RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng Julie Bindel đã tham dự XRCO. Đây là một lời nói dối trắng trợn, vì Bindel đã tham dự lễ trao giải XBIZ, một sự kiện mở cửa cho công chúng. Thật buồn cười là bài đăng của RealYBOP đã vạch trần lời nói dối, vì ảnh chụp màn hình cho thấy Bindel đã tham dự lễ trao giải XBIZ.

Bối cảnh: Julie Bindel là một nhà nữ quyền cấp tiến nổi tiếng, chống lại nạn khiêu dâm và mại dâm. Trong các hồ sơ của Prause trong vụ kiện phỉ báng Don Hilton , Prause đã khai man nhiều lần khi khẳng định mình chưa từng tham dự một lễ trao giải phim khiêu dâm nào. Ví dụ, hãy xem hình ảnh này của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải Tổ chức phê bình phim khiêu dâm (XRCO) (ngày 22 tháng 6 năm 2016).

CHÚ THÍCH: Theo Wikipedia , “ Giải thưởng XRCO được tổ chức bởi Tổ chức phê bình phim người lớn Mỹ hàng năm cho những người làm việc trong ngành giải trí người lớn và đây là chương trình trao giải duy nhất của ngành công nghiệp người lớn dành riêng cho các thành viên trong ngành. ” [1]

Điều quan trọng cần biết là phần lớn "lý lẽ biện minh" của Prause khi phỉ báng Don Hilton xuất phát từ việc Hilton tuyên bố rằng Prause đã tham dự các lễ trao giải của ngành công nghiệp phim khiêu dâm (điều mà Prause phủ nhận). Bởi vì Prause và Ley thường xuyên viện dẫn đức tin tôn giáo của Hilton để bác bỏ tư cách bình luận về khoa học, Hilton (tác giả của nhiều bài báo được bình duyệt) cảm thấy cần thiết phải chỉ ra những định kiến ​​của họ (với hy vọng tập trung lại cuộc tranh luận vào bằng chứng nghiên cứu). Trong khi hàng ngàn bài đăng trên mạng xã hội chứng minh định kiến ​​ủng hộ phim khiêu dâm của Prause, Hilton đã chọn một cách tiết kiệm thời gian trong các bài thuyết trình của mình: các tweet về việc Prause tham dự các lễ trao giải của ngành công nghiệp phim khiêu dâm hoặc cho biết cô ấy đã hoặc sẽ tham dự trong tương lai (ảnh chụp màn hình được lấy từ trang này: Bằng chứng cho thấy Nicole Prause tham dự các lễ trao giải của ngành công nghiệp phim khiêu dâm (XRCO, AVN) ).

Mục đích của dòng tweet của RealYBOP là tạo ấn tượng rằng bất cứ ai (kể cả những người theo chủ nghĩa nữ quyền chống phim khiêu dâm) đều có thể tham dự lễ trao giải XRCO. RealYBOP đang nói dối, vì Bindel không tham dự XRCO. Prause mới là người tham dự lễ trao giải ngành công nghiệp phim người lớn XRCO, một sự kiện chỉ dành riêng cho các thành viên trong ngành.

Hãy để ý cách RealYBOP, Ley và JamesF thường hợp tác với nhau như một nhóm chuyên về kiện tụng phỉ báng :

Nhếch nhác!

----------

Tweets tuyên truyền XBIZ bởi biên tập viên tin tức XBIZ, Gustavo Turner

---------

Tweets một tuyên truyền của một người lao động tình dục khác hỗ trợ cho PornHub:

Ờm, không, hiện nay có khoảng 50 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện, vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

---------

Tiếp tục ủng hộ Pornhub (trang web đang bị phanh phui là nơi lưu trữ nhiều video khiêu dâm trẻ em ):

---------

Khai thác đại dịch để tuyên truyền.

--------

Lại một lần nữa, cô ta quấy rối Gabe Deem trên mạng bằng những lời lẽ khó hiểu về thần kinh học. Cô ta cũng bôi nhọ vị bác sĩ trong video ( chuỗi bài đăng trên Twitter của Gabe, hoàn toàn ủng hộ những tuyên bố của anh ấy ).

RealYBOP không bao giờ đề cập đến vấn đề cốt lõi. Ở đây, tài khoản này khẳng định một cách thiếu hiểu biết rằng dopamine không liên quan gì đến sự kích thích tình dục hay chứng nghiện. Người quản lý của nó, Prause, đã lan truyền những luận điệu phi khoa học của bà ta trong một thời gian dài. Bài báo này được xuất bản năm 2017 để vạch trần Prause & Ley là những người không phải chuyên gia về thần kinh học: Sửa chữa những hiểu lầm về thần kinh học và hành vi tình dục có vấn đề (2017) của Don Hilton, MD.

---------

Nghiên cứu sai về RealYBOP:

Trích đoạn từ nghiên cứu cho thấy việc tiếp xúc với phim khiêu dâm bạo lực đã làm thay đổi não bộ của những người ít xem phim khiêu dâm:

Trong nghiên cứu hiện tại, các hoạt động não của người dùng khiêu dâm thấp được gợi ra bởi sự khó chịu và bạo lực trở nên giống nhau hơn sau khi tăng cường tiếp xúc với các tài liệu bạo lực và khiêu dâm, trong khi Kunaharan et al. (2017) nghiên cứu cho thấy xu hướng tương tự, trong trường hợp này tùy thuộc vào báo cáo sử dụng nội dung khiêu dâm thay vì phơi nhiễm có kiểm soát trong phòng thí nghiệm. Điều thú vị cần lưu ý là chỉ bằng cách phơi bày những cá nhân tự báo cáo là người dùng khiêu dâm thấp với tổng số mười vòng 50 hình ảnh khiêu dâm và 50 hình ảnh bạo lực,
chúng tôi đã có thể tạo ra các đường cong ERP ERP một cách giả tạo phù hợp với người dùng khiêu dâm cao tự báo cáo.

---------

Như trong nhiều bài đăng trước đây, RealYBOP bênh vực Pornhub bằng cách nói dối về Exodus Cry ( Laila Mickelwait là một thành viên của Exodus Cry, người đang dẫn đầu chiến dịch vạch trần nội dung bất hợp pháp và thiếu thận trọng của Pornhub ):

RealYBOP đã bôi nhọ và quấy rối Laila và Exodus Cry trong một thời gian. Nhiều người trong chúng tôi tin rằng RealYBOP đã tuyên truyền cho Pornhub. Hãy cùng hy vọng khám phá trong 2 bộ đồ bôi nhọ tiết lộ những hoạt động hậu trường. Để biết thêm:

--------

RealYBOP nói dối: Tuyên bố sai một bài báo quan điểm của các nhà xã hội học đơn thuần là một 'đánh giá có hệ thống' về tài liệu. Nó chắc chắn không phải là một đánh giá của các tài liệu về chứng nghiện nội dung khiêu dâm. Thay vào đó, bài báo dường như đã tìm kiếm các liên kết ngẫu nhiên và các bài báo hỗ trợ chương trình nghị sự định trước của nó. Từ phần tóm tắt:

Sử dụng phân tích nội dung của hơn 600 tài liệu, bao gồm các nghiên cứu khoa học, bài báo và nghị quyết của chính phủ tiểu bang, chúng tôi cho thấy các tài liệu tham khảo về nội dung khiêu dâm xuất hiện trong thế kỷ hai mươi mốt và tăng trưởng mạnh nhất trong thập kỷ qua.

Rất ít thông tin trong các bài đăng trên Twitter của RealYBOP về công trình này được chứng minh. Các tác giả chỉ đơn thuần công bố ý kiến ​​cá nhân, sử dụng các bài báo được chọn lọc (không phải nghiên cứu) để "ủng hộ" bài viết của họ. Bài báo KHÔNG hề xem xét các nghiên cứu liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm, vì vậy nó không thể cho chúng ta biết gì về chứng nghiện phim khiêu dâm. Ý kiến ​​của các chuyên gia thực sự về chứng nghiện phim khiêu dâm/tình dục là gì? Danh sách này bao gồm 25 bài đánh giá và bình luận gần đây dựa trên khoa học thần kinh của một số nhà thần kinh học hàng đầu thế giới. Tất cả đều ủng hộ mô hình nghiện.

Tóm tắt đã vạch trần mục đích. Chà, tôi tự hỏi tại sao " những lời bàn tán về khiêu dâm như một chất gây nghiện " lại gia tăng đáng kể trong thập kỷ qua? Để tôi suy nghĩ xem… điều gì đã thay đổi trong 20 năm qua? Có ai giúp tôi được không? Phải chăng chính bản thân phim khiêu dâm đã thay đổi, và việc sử dụng nó trở nên phổ biến hơn nhờ Internet?

Để mô tả tác hại của nội dung khiêu dâm trong thế kỷ hai mươi mốt, thời đại tiếp cận công nghệ Internet chưa từng có, một số người ủng hộ, bao gồm các nhà hoạt động, nhà lãnh đạo tôn giáo, chính trị gia và nhà khoa học, sử dụng khuôn khổ y học / khoa học để khẳng định rằng khiêu dâm là gây nghiện về mặt sinh học. Bài viết này xem xét diễn ngôn công khai về nghiện phim ảnh khiêu dâm trên phạm vi khiêu dâm, để mở rộng các lý thuyết về xã hội học của khoa học và xã hội học về tình dục về kiến ​​thức khoa học và y sinh hóa về tình dục và tình dục. Sử dụng phân tích nội dung của hơn 600 tài liệu, bao gồm các nghiên cứu khoa học, bài báo và nghị quyết của chính phủ tiểu bang, chúng tôi cho thấy các tài liệu tham khảo về nội dung khiêu dâm xuất hiện trong thế kỷ hai mươi mốt và tăng trưởng mạnh nhất trong thập kỷ qua. Chúng tôi thấy rằng các nghiên cứu khoa học phần lớn đưa ra kết quả không thuyết phục, tuy nhiên các phương tiện truyền thông và chính trị sử dụng ngôn ngữ khoa học y sinh để mô tả cách thức khiêu dâm trực tiếp gây hại cho sức khỏe thể chất và tinh thần của người tiêu dùng, được coi là đàn ông và gián tiếp gây hại cho xã hội. Chúng bao gồm những tác hại đối với hôn nhân và các mối quan hệ khác giới, xã hội hợp pháp và ham muốn tình dục bình thường. Do đó, chúng tôi thấy rằng nghiện phim ảnh khiêu dâm đóng vai trò minh họa cho cách các diễn viên chính trị và nhà báo là người phiên dịch và tuyên bố - người tạo ra kiến ​​thức khoa học về tình dục trong phạm vi công cộng. Ngôn ngữ khoa học, bắt nguồn từ sinh học thần kinh, cho phép các nhà sản xuất tuyên bố xây dựng nghiện phim ảnh khiêu dâm như một mối đe dọa công khai dường như khách quan, hợp pháp hóa các định kiến ​​về giới tính nhị phân và tình dục bình thường (dị).

Ngoài ra, các tác giả còn đưa ra tuyên bố sai sự thật rằng các nghiên cứu vẫn chưa có kết luận rõ ràng. Trang này liệt kê TẤT CẢ các nghiên cứu thần kinh đã được công bố về chứng nghiện phim khiêu dâm. TẤT CẢ 50 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố) đều ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

Các tác giả đã khéo léo đặt vấn đề là "nghiện phim khiêu dâm" thay vì tác hại của việc sử dụng phim khiêu dâm . Theo tôi, họ làm vậy để bỏ qua vô số nghiên cứu phản bác lại luận điểm của họ.

Ví dụ, mọi nghiên cứu định lượng liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn (hoặc chỉ đơn giản là sử dụng phim khiêu dâm) có liên quan đến sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém hơn – tuy nhiên, các bài báo hiếm khi đánh giá “nghiện phim khiêu dâm”: Hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ thấp hơn . Burke có thể bỏ qua những nghiên cứu này, bởi vì bà chỉ tập trung vào “nghiện phim khiêu dâm”.

Burke cũng có thể bỏ qua gần 300 nghiên cứu báo cáo vô số hậu quả tiêu cực liên quan đến việc xem phim khiêu dâm ở thanh thiếu niên – bởi vì chúng không phải về "nghiện". Vì chỉ nói về nghiện, Burke có thể bỏ qua hơn 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lực.

Burke cũng có thể bỏ qua hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sức khỏe tinh thần-cảm xúc kém hơn và kết quả nhận thức kém hơn. Có thể đưa ra thêm nhiều ví dụ khác, nhưng chiến lược của các tác giả đối với tôi rất rõ ràng – tránh né phần lớn các nghiên cứu, vốn rõ ràng báo cáo những hậu quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm.

Tuy nhiên, phần lớn các bài báo được dành cho các quốc gia chê bai thông qua các nghị quyết tuyên bố khiêu dâm là một vấn đề sức khỏe cộng đồng.

"Chiến lược" trong hành động. Đầu tiên, hãy hạn chế tìm kiếm "nghiện nội dung khiêu dâm" mặc dù tất cả các nghiên cứu về thần kinh đều sử dụng "CSBD" hoặc "hyper-sexuality", hoặc "sử dụng khiêu dâm có vấn đề", v.v. "nghiện".). Trích:

Thư viện Y khoa, để tìm kiếm các nghiên cứu khoa học từ các lĩnh vực y tế và liên quan đến sức khỏe. Chúng tôi đã tìm thấy 127 bài báo đánh giá ngang hàng được viết bằng tiếng Anh có liên quan đến nghiện phim ảnh khiêu dâm (khiêu dâm khiêu dâm / - nghiện phim khiêu dâm, nghiện phim ảnh khiêu dâm Tập dữ liệu cuối cùng của chúng tôi để phân tích chuyên sâu bao gồm 103 bài báo khoa học được xuất bản từ năm 1992 đến 2017. Hầu hết

Kiểm tra xem có bao nhiêu nghiên cứu thần kinh mà các tác giả “tìm thấy” - 50 (nhưng hiện có XNUMX nghiên cứu)

Hầu hết các bài báo khoa học (n = 70 hoặc 68 phần trăm) đến từ các nghiên cứu tâm lý xã hội hoặc từ các ngành tâm lý học hoặc khoa học xã hội dựa trên các phương pháp tự báo cáo thông qua bảng câu hỏi khảo sát (phương pháp phổ biến nhất), phỏng vấn và / hoặc nhóm tập trung . Mẫu của chúng tôi bao gồm 11 nghiên cứu về sinh lý thần kinh (11 phần trăm) sử dụng một số biện pháp thần kinh hoặc sinh lý, đôi khi kết hợp với selfreport thông qua các cuộc phỏng vấn hoặc khảo sát, bao gồm chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI hoặc MRI), theo dõi mắt, độ dẫn điện của da và chụp quang tuyến ( PPG).

Vấn đề là hiện nay có khoảng 50 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố) đã được công bố về người sử dụng phim khiêu dâm. Cả 50 nghiên cứu này đều ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất. Các tác giả đã bỏ sót 39 nghiên cứu thần kinh! Đó là một vấn đề lớn nếu bạn tuyên bố đã thực hiện một đánh giá tổng quan về tài liệu về "nghiện phim khiêu dâm".

Các tác giả cũng bỏ qua hơn 50 nghiên cứu báo cáo các phát hiện phù hợp với sự gia tăng sử dụng phim khiêu dâm (dung nạp), sự quen thuộc với phim khiêu dâm, và thậm chí cả các triệu chứng cai nghiện (tất cả đều là các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).

Thêm sự sai lệch của RealYBOP: phần ý kiến ​​của các tác giả không nói điều đó. Rõ ràng là Burke đã chọn một số cá nhân nhất định (trong khi bỏ qua hàng trăm người khác) để cô ấy có thể nói rằng hầu hết những người viết về chứng nghiện khiêu dâm đều là những người bảo thủ hoặc tôn giáo. Bỏ qua các trang web phổ biến nhất lớn nhất như YBOP và Nofap, bởi vì những người sáng lập là những người vô thần.

RealYBOP bị chỉ trích vì tuyên bố đây là một bài đánh giá có hệ thống. Chúng tôi đã vạch trần bài báo này không phải là một bài đánh giá thực sự vì nó khẳng định sai sự thật rằng chỉ có 11 bài báo về thần kinh học được công bố về chứng nghiện phim khiêu dâm, trong khi hiện nay có đến 50 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố). Sai sót rồi.

Trong bài đăng trên Twitter, RealYBOP yêu cầu các bài đánh giá bác bỏ luận điểm tuyên truyền của bài báo. Đây là danh sách gồm 25 bài đánh giá và bình luận gần đây dựa trên khoa học thần kinh của một số nhà khoa học thần kinh hàng đầu thế giới. Tất cả đều ủng hộ mô hình nghiện.

-------

'Đồ họa thông tin' ngu ngốc, nhưng RealYBOP không bao giờ trích dẫn một ví dụ nào liên quan đến danh sách mười lời bịa đặt hàng đầu này. Cò mồi.

------------

Bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm:

---------

Infographic ngu ngốc, một lần nữa. Ley và Prause đã bỏ qua một số lời đề nghị tranh luận

----------

Mặc dù Prause đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng , RealYBOP vẫn đăng lại những lời dối trá của David Ley về một bức thư xin lỗi của các tác giả một bài báo, trong đó viết như thể bài báo đó nói về các thành viên của NoFap. Thực tế không phải vậy – không một đối tượng nào trong bài báo đến từ NoFap! Thêm vào đó, bài báo đã xuyên tạc lời của Gabe Deem, và xuyên tạc ý nghĩa của việc “khởi động lại” (lấy lời bình luận của Gabe ra khỏi ngữ cảnh).

Đây là thư xin lỗi của các tác giả, không giống như những gì Ley tuyên bố: Lý do đàn ông kiêng thủ dâm có thể không phản ánh niềm tin của các trang web khởi động lại.

Gabe Deem tweet qua lại với tác giả cao cấp của nghiên cứu:

Twitter của tôi phơi bày 'trên báo:

RealYBOP & Ley nói dối về bức thư của Imhoff. Không ai bị đe dọa dưới bất kỳ hình thức nào.

LƯU Ý: RealYBOP đã tweet 5 lần về bức thư này, cô ấy không còn có thể nói rằng nghiên cứu này là về Nofap. Đồng thời "Ai đó" đã chỉnh sửa bức thư Imhoff vào trang NoFap Wikipedia, nói chính xác những gì RealYBOP đã nói. Chúng tôi có tài liệu Prause đã làm điều đó bằng cách sử dụng một trong 35 bí danh Wikipedia của cô ấy - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Xem:

Ảnh chụp màn hình ở trên thực sự cho thấy: Đóng vai trò đại diện Vương quốc Anh của Gary Wilson và sử dụng tiền của Wilson, Quỹ Phần thưởng (một tổ chức từ thiện của Vương quốc Anh) đã trả cho chính phủ Anh để đăng ký nhãn hiệu YourBrainOnucking ở Anh. Thương hiệu Vương quốc Anh đã được mua lại như một phản ứng với Prause khi cố gắng tắt YBOP bằng cách:

  1. nộp một ứng dụng thương hiệu để có được YOUBRAINONPORN và YOUBRAINONPORN.COM vào tháng 1 của 2019 (nhấp để biết thêm), Và
  2. công khai một trang web mới với URL vi phạm nhãn hiệu realyourbrainonyh.com vào tháng Tư của 2019.

Như đã được giải thích kỹ lưỡng ở những nơi khác, Wilson quyên góp toàn bộ lợi nhuận từ cuốn sách của mình cho Quỹ Reward Foundation, một tổ chức từ thiện đã đăng ký. Wilson không nhận tiền và chưa bao giờ nhận một xu nào cho bất kỳ nỗ lực nào của mình. YBOP không nhận quảng cáo và Wilson không nhận bất kỳ khoản phí nào cho việc diễn thuyết. Như đã được ghi lại trong các phần này, Prause đã dựng lên một câu chuyện bịa đặt mang tính phỉ báng rằng Wilson đang được trả tiền bởi chính tổ chức từ thiện mà ông quyên góp lợi nhuận từ cuốn sách của mình:

Thực tế, điều này không đúng. Hai phần trên được đề cập trong bản khai có tuyên thệ của Gary Wilson, một phần của vụ kiện phỉ báng do Tiến sĩ Hilton đệ trình chống lại Tiến sĩ Prause. Sau đây là các phần liên quan trong bản khai có tuyên thệ của Wilson được đệ trình tại Tòa án Liên bang : Gary Wilson của YBOP (bản khai số 2 trong vụ kiện phỉ báng Hilton) :

-------

RealYBOP cố gắng bảo vệ sự hợp tác của Prause với ngành công nghiệp khiêu dâm bằng cách nói dối về các mối liên hệ với ngành công nghiệp khiêu dâm của cô ấy và nói dối về tôi. CƯỜI LỚN. Hàng trăm ví dụ khác:

Cũng đăng nhãn hiệu Vương quốc Anh của tôi một lần nữa, nói dối rằng điều đó chứng tỏ tôi đang được trả tiền.

Thật nực cười khi RealYBOP lại vu khống tôi tham gia một giáo phái tình dục (tôi là người vô thần, bố mẹ tôi cũng vậy), trong khi rõ ràng cô ta đang được trả tiền để trực tiếp quảng bá đồ chơi tình dục và giáo phái tình dục gây tranh cãi " Thiền Cực Khoái ", vốn đang bị FBI điều tra . (xem bài báo vạch trần trên Bloomberg.com ). Nói một cách đơn giản, Prause được thuê để củng cố lợi ích thương mại của công ty tai tiếng và gây tranh cãi này . Đối với nghiên cứu về giáo phái tình dục ( Thiền Cực Khoái) , Prause được cho là đã tìm kiếm các diễn viên phim khiêu dâm làm đối tượng nghiên cứu thông qua một nhóm lợi ích khác trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm, Liên minh Tự do Ngôn luận.

------

Người nói chuyện trên mạng đầy ám ảnh - 3 tweet liên tiếp về tôi:

Bức thư của ACLU không đúng như những gì RealYBOP tuyên bố. Hãy xem phần của ACLU trên trang này vạch trần việc RealYBOP liên tục khai man – Nicole Prause & David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 9 năm 2019)

--------

Thúc đẩy sử dụng khiêu dâm:

Tuy nhiên, một -

-------

Retweets một tweet không liên quan gì đến khiêu dâm:

Trên thực tế, dòng tweet này là sự xuyên tạc của một bài bình luận gần đây của nhà nghiên cứu Jean Twenge, người đang vạch trần tuyên truyền của Orben & Przybylski:

--------

Chê bai NCOSE với hàng loạt lời nói dối, đồng thời hỗ trợ trang web buôn bán tình dục Backpage.com (đã bị kiện và đóng cửa)

Thông tin thú vị: RealYBOP được quản lý bởi Nicole Prause. Bài đăng lại của RealYBOP liên quan đến vụ kiện Backpage. Cố vấn pháp lý của Prause là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa cho Backpage.com . Để biết thêm chi tiết về sự tham gia của Giampietro, xem – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một diễn biến kỳ lạ, tài sản của Backpage.com đã bị Arizona tịch thu, và Wayne B. Giampietro LLC bị liệt kê là bên bị phạt 100,000 đô la.

-----------

Hai hình ảnh tuyên truyền của RealYBOP. RealYBOP không nêu bật bất kỳ hành vi gian lận nào. Tuy nhiên, RealYBOP lại khá lừa dối: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”).

-------

RealYBOP bỏ qua phát hiện chính – tần suất sử dụng phim khiêu dâm cao hơn (và sử dụng phim khiêu dâm một cách không lành mạnh) có tương quan với sự hài lòng/cam kết trong mối quan hệ kém hơn ở cả nam và nữ.


TỪ THẢO LUẬN

Hơn nữa, chúng tôi đã kiểm soát vai trò của xu hướng tình dục. Kết quả của chúng tôi phần nào phù hợp với giả thuyết. Phù hợp với H1, tần suất xem phim khiêu dâm có tương quan nghịch nhẹ với sự hài lòng trong mối quan hệ ở nam giới (và phụ nữ) khi các chuẩn mực "playboy" không được đưa vào mô hình . Độ lớn của các mối tương quan cũng xấp xỉ với các phát hiện phân tích tổng hợp từ Wright và cộng sự (2017). Hơn nữa, việc xem phim khiêu dâm có vấn đề cũng có mối quan hệ nghịch nhẹ với sự hài lòng trong mối quan hệ ở nam giới (và phụ nữ) . Tương tự, phần nào phù hợp với H2, tần suất xem phim khiêu dâm có tương quan nghịch nhẹ với sự cam kết trong mối quan hệ ở nam giới (và phụ nữ) khi các chuẩn mực "playboy" không được đưa vào mô hình.

Tôi thấy những nghiên cứu như thế này thật khó chịu. Có vẻ như họ đưa một biến số không thể trêu chọc ngoài việc sử dụng phim khiêu dâm (“Playboy Norms”) để hạ thấp các mối tương quan cơ bản. Tôi đã tweet về đây. HLiệu các hành vi / thái độ có thể được xác định khi sử dụng phim khiêu dâm định hình thái độ và hành vi tình dục, bao gồm cả “Chuẩn mực Playboy” hoặc bất kỳ đánh giá tình dục nào khác mà một người có thể chọn sử dụng không? Sử dụng các biến được lựa chọn cẩn thận để giảm bớt các mối tương quan quan trọng là một hồi quy Everest. Hồi quy Everest là điều xảy ra khi bạn “kiểm soát” một biến cơ bản khi so sánh hai quần thể (ví dụ: kiểm soát độ cao, Đỉnh Everest là nhiệt độ phòng). Các nghiên cứu khiêu dâm của các học giả ủng hộ phim khiêu dâm thường sử dụng chiến lược này để làm xáo trộn các phát hiện.
---------

Sử dụng lại Covid và tweet một nghiên cứu thực sự tương quan giữa việc sử dụng phim khiêu dâm với sự cô đơn. Vấn đề ở đây là gì?

Đây là ví dụ về sự chọn lọc: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”) . Liên minh này xem xét “trang nghiên cứu” của RealYBOP, bao gồm cả những nghiên cứu ngoại lệ được chọn lọc một cách có chủ đích, sự thiên vị, những thiếu sót nghiêm trọng, sự xuyên tạc các nghiên cứu mà họ liệt kê, và cả sự lừa dối trắng trợn.

----------

Nói dối bởi RealYBOP. Tôi sở hữu YBOP và ảnh chụp màn hình là nhãn hiệu Vương quốc Anh của tôi, mà Quỹ Phần thưởng đã xử lý bằng tên của tôi, sử dụng tiền của tôi.

Như đã giải thích chi tiết ở những nơi khác, tôi quyên góp toàn bộ lợi nhuận từ cuốn sách của mình cho Tổ chức Reward Foundation. Tôi không nhận bất kỳ khoản tiền nào và chưa bao giờ nhận được bất kỳ khoản tiền nào cho những nỗ lực của mình đối với YBOP. YBOP không nhận quảng cáo và tôi cũng không nhận bất kỳ khoản phí nào cho việc diễn thuyết. Như đã được ghi lại trong các phần này, Prause đã dựng lên một câu chuyện bịa đặt mang tính phỉ báng rằng tôi đang được trả tiền bởi chính tổ chức từ thiện mà tôi quyên góp lợi nhuận từ cuốn sách của mình cho:

Thực tế, điều này không đúng. Hai phần trên đã được đề cập trong bản khai có tuyên thệ của tôi, là một phần của vụ kiện phỉ báng do Tiến sĩ Hilton đệ trình chống lại Prause. Sau đây là các phần liên quan trong bản khai có tuyên thệ của tôi đã được nộp tại Tòa án Liên bang : Gary Wilson của YBOP (bản khai số 2 trong vụ kiện phỉ báng Hilton) :

Tôi đã trình bày chi tiết hơn về những lời phỉ báng và dối trá của Prause trong bản khai có tuyên thệ của tôi trong vụ kiện của Alex Rhodes: Tài liệu số 11: Bản khai có tuyên thệ của Gary Wilson (123 trang).

--------

Hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

-------

RealYBOP nói dối về bức thư gửi cho biên tập viên của @rolandimhoff, thư này đã sửa chữa những sai lầm trong nghiên cứu của anh ấy. RealYBOP đã tuyên bố sai rằng Tiến sĩ Roland Imhoff nói rằng ông đã bị "đe dọa" bởi Gabe Dem và Alex Rhodes.


Bức thư xin lỗi, đó không phải là những gì RealYBOP tuyên bố: Những lý do của đàn ông để tránh thủ dâm có thể không phản ánh sự thuyết phục của các trang web khởi động lại

Gabe Deem gọi RealYBOP dối trá:

Lại một lần nữa, cô ta quấy rối Gabe Deem trên mạng bằng những lời lẽ khó hiểu về thần kinh học. Cô ta cũng bôi nhọ vị bác sĩ trong video ( chuỗi bài đăng trên Twitter của Gabe, hoàn toàn ủng hộ những tuyên bố của anh ấy ).

RealYBOP không bao giờ đề cập đến vấn đề cốt lõi. Ở đây, trang này lại khẳng định một cách thiếu hiểu biết rằng dopamine không liên quan gì đến sự kích thích tình dục hay chứng nghiện. Prause đã lan truyền những luận điểm phi khoa học của mình từ lâu. Bài báo được xuất bản năm 2017 này đã vạch trần bà ta và Ley là những người không phải chuyên gia về thần kinh học: Sửa chữa những hiểu lầm về thần kinh học và các hành vi tình dục có vấn đề (2017) của Don Hilton, MD.

--------

.

RealYBOP theo dõi trực tuyến một nhà thần kinh học người Tây Ban Nha (tiến sĩ) vì người này đăng tải các bài viết về những tác hại tiềm tàng của phim khiêu dâm. Tất cả chỉ trong một ngày làm việc.

-----------

Chà - bảo vệ các trang web khiêu dâm - nói rằng khiêu dâm không bao giờ là hiếp dâm.

---------------

Tấn công Gail Dines và các nhà nữ quyền khác

RealYBOP công kích nhà thần kinh học nổi tiếng Valerie Voon của Đại học Cambridge. Có lẽ RealYBOP tức giận vì bà ấy không còn giữ chức vụ học thuật nữa, và Voon đã vạch trần những lời nói dối của RealYBOP về nghiên cứu điện não đồ (EEG) năm 2013 của bà, Steele et al. , 2013. Phân tích của Voon et al về Steele: Phân tích được bình duyệt: “Các mối tương quan thần kinh của phản ứng với tín hiệu tình dục ở những cá nhân có và không có hành vi tình dục cưỡng bức” (2014)

Một cuộc tấn công khác vào Valerie Voon:

RealYBOP chỉ trích Voon vì đã hỏi NoFap liệu họ có thể đăng tải bản khảo sát hay không. Mặc dù RealYBOP đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện vì tội phỉ báng , nhưng RealYBOP lại tiếp tục vu khống cô ta (bồi thẩm đoàn chắc sẽ thích điều này):

---------

RealYBOP đăng tải 10 dòng tweet đầy rẫy những lời dối trá nhằm vào Haley Halverson của NCOSE.

Hơn. Cũng tấn công Mary Ann Layden, một học giả (không giống như RealYBOP).

Tiếp tục, với sự bảo vệ đầy đủ của ngành công nghiệp khiêu dâm.

------------

Nhiều lời nói dối tương tự: YBOP không thuộc sở hữu của ai khác ngoài tôi. Tôi không nhận được tài trợ từ bất cứ ai. Tôi không phải là người đứng đầu của bất kỳ giáo phái. Chỉ là sự nhảm nhí điên rồ từ một kẻ nói dối bệnh hoạn bị kiện ra tòa án vì tội phỉ báng:

Trang này vạch trần từng lời nói dối của cô ta: Nicole Prause & David Ley khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 9 năm 2019)

------------

RealYBOP chê bai một bài báo được đồng nghiệp đánh giá mà cô ấy không thích: Khám phá trải nghiệm sống động của những người dùng có vấn đề về nội dung khiêu dâm trên Internet: Một nghiên cứu định tính (2020). Sau đó RealYBOP nói xấu tôi. Mong được làm chứng tại các phiên tòa xét xử kẻ nói dối bệnh lý,

Chiến thuật DARVO:

Kẻ rình rập? Prause cáo buộc tôi rình rập, vì vậy tôi đã đệ đơn kiện cô ta – và thắng kiện, chứng minh qua tòa án rằng Prause là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân – nỗ lực bịt miệng Wilson của Prause đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì vô căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP . Ngoài ra, hiện cô ta đang bị Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap, Alexander Rhodes , kiện vì tội phỉ báng . Sẽ còn nhiều vụ kiện nữa?

--------

Trong một dòng tweet thấp hèn kinh tởm nhất, RealYBOP gợi ý rằng nhiều người đã tự sát vì diễn đàn phục hồi của Gabe. Trong một lời nói dối khác, RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng Gabe là một huấn luyện viên. Anh ấy chưa bao giờ tính một xu cho lời khuyên - đã cho đi vô số giờ cho những người cần. Trái ngược với lời nói dối của Prause, nhiều nam thanh niên nói rằng Gabe đã cứu mạng họ.

--------

Nhiều cuộc tấn công mạng. RealYBOP tuyên bố rằng điều hành một diễn đàn phục hồi khiêu dâm đang gây hại cho nam thanh niên.

-------

RealYBOP tiếp tục tấn công mạng và dối trá.

Lưu ý cách RealYBOP buộc tội, nhưng không bao giờ cung cấp các ví dụ (ví dụ: Yêu cầu bồi thường không chính xác về mặt y tế).

---------

Không ai được miễn nhiễm. RealYBOP nhắm vào cuốn cẩm nang chẩn đoán y khoa được sử dụng rộng rãi nhất thế giới, Phân loại bệnh quốc tế của WHO (ICD-11), vì nó chứa một chẩn đoán mới phù hợp với chứng nghiện phim khiêu dâm: “Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế ”.

-------------

Hãy để ý cách RealYBOP đặt cụm từ “các chương trình tái khởi động” trong ngoặc đơn. Đó là vì Kelsy Burke chỉ phỏng vấn 35 người . Tờ báo không thể cho chúng ta biết gì về các diễn đàn trực tuyến phổ biến nhất – nơi chủ yếu là những người không theo tôn giáo.

----------

Bài báo của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor, không phải là những gì RealYBOP tuyên bố mà là:

Prause (RealYBOP) khẳng định sai lầm rằng bài báo của Kris Taylor là một phân tích về các bình luận nofap. Trong thực tế, luận án của Taylor chỉ đánh giá 15 bình luận từ reddit / nofap. Tiêu chí tìm kiếm của Masculcul Tiêu chí tìm kiếm cho 15 bình luận chọn anh đào. Taylor tuyên bố rõ ràng 15 bình luận không phải là đại diện của Nofap nói chung:

Hãy xem đoạn hội thoại qua lại giữa Prause và Bart được trích từ Psychology Today liên quan đến bài báo mang tính chất trò đùa của Taylor. Bart đã làm cho Prause trở nên ngớ ngẩn, và Prause đã dùng đến biện pháp công kích cá nhân khi bị vạch trần là nói dối về bài báo của Taylor.

Ngoài ra, trong khi Prause tuyên bố bài báo của Taylor nói về sự nhầm lẫn phổ biến trên NoFap, thì misogyny chỉ được đề cập một lần:

Một số học giả cho rằng đàn ông (hầu như độc quyền) có thể bị kích động để thực hiện các hành vi tình dục bạo lực do xem nội dung khiêu dâm sai lệch

Vậy đó. Lại thêm những lời bịa đặt từ kẻ mà ai cũng biết. Lưu ý: Prause Ley, Prause và RealYBOP bị ám ảnh bởi các bài báo quan điểm của sinh viên cao học người New Zealand Kris Taylor. Taylor, người cực kỳ thiên vị – và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ta là một nhà xã hội học. YBOP đã chỉ trích một bài báo năm 2017 của anh ta, trong đó anh ta chê bai Gary Wilson và cuộc đánh giá với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường xuyên dùng đến việc nói dối trong bài báo của mình): Bác bỏ bài viết của Kris Taylor “Một vài sự thật phũ phàng về phim khiêu dâm và rối loạn cương dương” (2017). Lưu ý: Các bí danh Wikipedia của Prause đã chèn cả hai bài báo của Taylor vào Wikipedia!

----------

Nếu những điều sau là đúng, RealYBOP sẽ đăng ảnh chụp màn hình.

Lại thêm những màn giả vờ làm nạn nhân. Xem thêm – Nicole Prause & David Ley khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 9 năm 2019).

-----------

Vì vậy, bỏ khiêu dâm có thể gây chết người?

---------

Trolling một số tài khoản để thu thập các tweet ngẫu nhiên cho một tweet ủng hộ khiêu dâm kỳ quái:

-----------

Đi sau NCOSE, một lần nữa. RealYBOP luôn khẳng định thông tin sai lệch, hoặc trình bày sai, nhưng chưa bao giờ cung cấp một ví dụ duy nhất.

----------

"Đồ họa thông tin" ngu ngốc hoàn toàn không có cơ sở trong thực tế. Trên thực tế, RealYBOP, bạn CHƯA BAO GIỜ đánh dấu “gian lận” bởi bất kỳ mục tiêu nào trong số nhiều mục tiêu của bạn.

---------

Gì? Một bài báo dành cho lứa tuổi 12 có tiêu đề “Tình dục lành mạnh và khiêu dâm đại chúng: Nội dung khiêu dâm, Nữ quyền và bối cảnh Phần Lan ”? Khẳng định rằng sự phản đối đối với phim khiêu dâm chỉ xảy ra ở Mỹ là vô lý một cách rõ ràng.

----------

Một trong những nỗi ám ảnh của RealYBOP - Gabe Deem. Gabe chỉ trích bản hit thiên vị, không chính xác thực tế của Kelsy Burke, điều đó đọc như thể cô ấy đã phỏng vấn các thành viên của NoFap. Trên thực tế, không ai trong số các đối tượng của Burke đến từ Nofap. Đây là cách tuyên truyền được tạo ra.

Chủ đề của Gabe:

---------

Nội dung hiếm? CƯỜI LỚN. Bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm trong khi tấn công Gail Dines.

Xem mức độ thấp của RealYBOP và các đồng minh của cô ấy:

--------------

Một mục tiêu yêu thích khác - giáo sư Stanford đáng kính và cựu chủ tịch của AMA. Một lần nữa, hãy lưu ý rằng RealYBOP không bao giờ cung cấp ví dụ về “khoa học gian lận”:

Khi ngành công nghiệp khiêu dâm làm rúng động Ley, Prause và RealYBOP thường chê bai Zimbardo vì anh ta đã phơi bày những tác động tiêu cực của phim khiêu dâm đối với những người trẻ tuổi trong các bài thuyết trình, sách và bài báo sau:

  1. Sự sụp đổ của các chàng trai?: Philip Zimbardo: Cuộc nói chuyện TED tuyệt vời trên (như tiêu đề đã nói) về sự tàn phá của các chàng trai trẻ. Zimbardo nói về việc sử dụng Internet quá mức (trò chơi khiêu dâm và video) là nghiện nghiện kích thích.
  2. Philip Zimbardo Tâm lý Hôm nay blog đăng bài Khiêu dâm là tốt cho chúng tôi hay xấu cho chúng tôi?.
  3. Cuốn sách của anh ấy - Người đàn ông, bị gián đoạn: Tại sao những người đàn ông trẻ tuổi đang đấu tranh và chúng ta có thể làm gì về điều đó.
  4. Hai bài báo được đồng tác giả bởi Phil Zimbardo và Gary Wilson: Làm thế nào khiêu dâm là gây rối với soái ca của bạn, bởi Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (tháng 2016, XNUMX); Thông tin thêm về phim khiêu dâm: bảo vệ manhood của bạn một phản ứng với Marty Klein, bởi Philip Zimbardo & Gary Wilson (tháng 2016, XNUMX)

Ley & Prause không phải học giả cũng ghen tị với danh tiếng, thành công và tầm ảnh hưởng của Zimbardo.

------------

Ba dòng tweet chứa những đoạn trích ngẫu nhiên từ một cuốn sách bìa mềm không mang tính học thuật, tất cả đều nhằm mục đích chê bai Gail Dines và những người theo chủ nghĩa nữ quyền nói chung ( Sexing the Look in Popular Visual Culture ):

------------

Quảng cáo bài viết của một cô gái điếm, Tiếng nổ mìn của bọn tội phạm chống buôn bán tình dục. Chắc chắn rồi.

Không có gì ngạc nhiên khi luật sư của Prause và Daniel Burgess là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa cho backpage.com . Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa “vì cố tình tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm” (xem bài báo này trên USA Today: Bản cáo trạng 93 tội danh về tội buôn bán tình dục chống lại những người sáng lập Backpage được tiết lộ ).

---------

WHO chưa bao giờ nói rằng tình dục không gây nghiện. Nếu họ nói vậy, RealYBOP đã dẫn link hoặc chụp màn hình lại rồi.

Bảng phân loại bệnh quốc tế (ICD-11) có một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán những gì thường được gọi là "nghiện phim khiêu dâm" hoặc "nghiện tình dục". Nó được gọi là "Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế " (CSBD).

---------

RealYBOP trích dẫn ý kiến ​​ngắn của thành viên RealYBOP Emily Rothman, ý kiến ​​ngắn mà không trích dẫn gì để hỗ trợ cho tuyên bố đáng ngờ của nó. Không có sự đồng thuận khoa học.

Bức thư ngắn của Emily Rothman gửi cho biên tập viên không phải là một đánh giá hay phân tích tổng hợp. Thực tế: tất cả các đánh giá và phân tích tổng hợp về quan điểm sử dụng nội dung khiêu dâm của thanh thiếu niên đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

---------

Làm tôi cười chết mất. Đầu tiên, YBOP đã vạch trần từng tuyên bố trong trang nghiên cứu của RealYBOP (nhiều bài báo không phải là nghiên cứu, và nhiều bài khác chẳng liên quan gì đến việc sử dụng phim khiêu dâm: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”)) . Họ xem xét “trang nghiên cứu” của những kẻ vi phạm nhãn hiệu, bao gồm cả những nghiên cứu ngoại lệ được chọn lọc một cách có chủ đích, sự thiên vị, những thiếu sót nghiêm trọng, sự xuyên tạc các nghiên cứu mà họ liệt kê, và cả sự lừa dối trắng trợn.

RealYBOP cũng nói dối về việc chỉ sử dụng dấu ngoặc kép trực tiếp.

---------

Những lời dối trá quen thuộc, do Nikky & David bịa đặt. Xem này – Lại chuyện cũ rồi: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn & David Ley lại cố gắng liên kết Gary Wilson, YBOP và Nofap với những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng và Đức Quốc xã.

--------

RealYBOP hỗ trợ và đăng tải lại một kẻ quấy rối nổi tiếng, người đã dành thời gian của mình để troll các nạn nhân của nạn buôn bán và hiếp dâm tình dục, những người có video hiếp dâm của họ được đăng trên PornHub.

Đau ốm.

----------

Người này đăng lại bài viết của một đồng minh sử dụng ít nhất 4 tài khoản khác nhau để quấy rối và phỉ báng nhiều người trong chúng ta . Bài đăng của RealYBOP không liên quan gì đến bài đăng của “nerdy”.

Thông tin thêm về sự hợp tác giữa “nerdy” và RealYBOP: Prause cung cấp cho kẻ chuyên gây rối NerdyKinkyCommie một tài liệu về vụ kiện nhãn hiệu YBOP; NerdyKinkyCommie nói dối về một tài liệu; các chuyên gia của RealYBOP lan truyền các tweet phỉ báng của hắn, đồng thời thêm vào đó những lời nói dối của riêng họ.

------------

RealYBOP chiếm đoạt các sự kiện bi thảm để nhắm mục tiêu FTND, tuyên bố hội đồng quản trị của nó là tất cả các màu trắng. Sau đó cô ấy phân biệt chủng tộc với chúng tôi:

RealYBOP có lẽ nên xem xét lại việc ném đá: Nhà của cô ấy làm bằng kính – hội đồng quản trị, cộng tác viên và nhân viên của Liberos LLC đều là người da trắng.

RealYBOP cũng làm điều tương tự với Exodus Cry, Laila Mickelwait (người đang dẫn đầu chiến dịch buộc Pornhub xóa bỏ các video buôn bán tình dục và khiêu dâm trẻ em):

Đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên vì Prause cũng đã quấy rối và phỉ báng Exodus Cry, CEO Benjamin Nolot và Laila Mickelwait. Để biết thêm chi tiết, hãy xem phần này trên trang #2 của Prause: Tháng 2 năm 2019: Prause vu cáo Exodus Cry gian lận. Yêu cầu những người theo dõi trên Twitter báo cáo tổ chức phi lợi nhuận này cho tổng chưởng lý Missouri (vì những lý do không chính đáng), dường như đã chỉnh sửa trang Wikipedia của CEO.

Tiếp theo, RealYBOP theo đuổi NCOSE, nói rằng họ “xấu xa”:

Sau đó, drivel, chê bai khiêu dâm là một vấn đề sức khỏe cộng đồng:

-----------

Lấy một dòng tweet không liên quan để lan truyền tuyên truyền thông thường của cô ấy, coi việc từ bỏ phim khiêu dâm với “thuốc thay thế”. Gì?

Thêm điều này, mà Gabe Deem và Alex Rhodes đã thực sự nghe thấy vô số lần - "bạn đã cứu mạng tôi":

Một lần nữa, có khi nào việc xem phim khiêu dâm không trở thành “thuốc thay thế” hay bất kỳ loại thuốc nào không?

-----------

Tức giận vì tôi đệ đơn kiện để ngăn chặn hành vi quấy rối và lệnh cấm tiếp xúc giả mạo của cô ta , RealYBOP đã phản ứng bằng cách đưa các URL khiêu dâm giả mạo của người Mormon vào Wayback Machine . Cô ta so sánh tôi với Lindsey Graham. Dù sao đi nữa, Prause và Burgess bằng cách nào đó đã tìm thấy 300 URL giả mạo được đưa lên Wayback Machine (kho lưu trữ internet). Những URL này chưa từng tồn tại, và bất kỳ ai cũng có thể chèn các URL giả mạo vào danh sách URL của Wayback Machine cho bất kỳ trang web nào. Trong bài đăng trên Twitter ngày 24 tháng 8 năm 2019 này , tôi vạch trần hành vi quấy rối/vu khống có chủ đích của RealYBOP và giải thích cách bất kỳ ai cũng có thể chèn các URL giả mạo vào Wayback Machine trên internet.

---------

Đề nghị các nhóm chống khiêu dâm là bạo lực. BS thuần túy. Không có bằng chứng.

Cô ta và Ley đã bịa đặt và lan truyền lời nói dối này (đây là một trong những lý do chính khiến RealYBOP bị kiện vì tội phỉ báng ).

-----------

Ley chê bai tờ báo mà anh ấy không thích; RealYBOP tham gia, nhắm mục tiêu Gabe Deem với những lời nói dối:

---------

RealYBOP theo dõi Liz Walker vì đã chuyển tiếp tweet của tôi về Pornhub:

RealYBOP đứng lên cho Elena:

Thông tin thêm – Cả DSM và ICD-11 đều không sử dụng từ "nghiện" cho bất kỳ chứng nghiện nào. Cả hai đều sử dụng từ "rối loạn". Phân loại bệnh quốc tế (ICD-11) có một chẩn đoán mới phù hợp với chứng nghiện phim khiêu dâm: "Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế ".

Liz đáp trả RealYBOP bằng một bài đăng trên blog: Các chiến thuật che giấu chứng nghiện phim khiêu dâm.

RealYBOP phản hồi với nhiều sự giả dối và xuyên tạc hơn:

sử dụng cyberstalks bằng realybop

Liz không thân mật (một số tweet nữa trong chủ đề này):

------------

RealYBOP gửi một số lời nói dối về tôi.

1) KHÔNG HỀ CÓ VỤ KIỆN NÀO. Đó là một vụ trọng tài của WIPO với Daniel Burgess về vi phạm nhãn hiệu. Xin lưu ý – vấn đề nhãn hiệu còn lâu mới kết thúc. Trang web của RealYBOP không hề “đe dọa” như tôi đã vạch trần hoàn toàn trang nghiên cứu của nó trong bài phê bình chi tiết, từng dòng một này: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”) . Trang này xem xét “trang nghiên cứu” của những kẻ vi phạm nhãn hiệu, bao gồm cả các nghiên cứu ngoại lệ được chọn lọc một cách có chủ đích, sự thiên vị, những thiếu sót nghiêm trọng, sự xuyên tạc các nghiên cứu mà nó liệt kê, và sự lừa dối trắng trợn.

2) RealYBOP nói dối về CBC. Chúng tôi chưa bao giờ cố gắng kiện bất cứ ai, kể cả CBC. Thay vào đó, chúng tôi đã viết một email cho CBC ghi lại những hành vi thiếu chuyên nghiệp của họ. Tất cả đều có ở đây, với nhiều liên kết và ảnh chụp màn hình việc Prause sử dụng bí danh để đăng tải những lời nói dối về bức thư của CBC: Tháng 12 năm 2013: Tweet đầu tiên của Prause là về Wilson và CBC. Tài khoản giả mạo “RealScience” của Prause đăng tải những tuyên bố sai sự thật tương tự vào cùng ngày trên nhiều trang web. Bức thư của chúng tôi gửi CBC và thư trả lời của CBC là những tweet đầu tiên của Prause từ tài khoản Twitter gốc của cô ấy (đã bị đình chỉ vĩnh viễn vì quấy rối ). Sự ám ảnh của cô ấy với CBC và hành vi quấy rối trên mạng đã dẫn đến nhiều vụ việc phỉ báng và quấy rối, được ghi lại trong các phần này.

3) Một lời nói dối khác. Chúng tôi không bao giờ đe dọa sẽ kiện Daily Beast, mặc dù họ đã in sai sự thật.

-----------

RealYBOP không bao giờ đưa ra ví dụ về những nhà hoạt động chống khiêu dâm tưởng tượng này, những người đang cung cấp các phương pháp điều trị. RealYBOP nói dối, vì cẩm nang chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, Phân loại bệnh quốc tế (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp cho chứng nghiện khiêu dâm: “Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế ”.

-----------

Trong 14 tháng và 2,000 bài đăng trên Twitter, RealYBOP vẫn chưa đăng tải bất kỳ nghiên cứu nào báo cáo về những hậu quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm (mặc dù phần lớn các nghiên cứu đều báo cáo những hậu quả tiêu cực ).

---------

Khuyến khích sử dụng phim khiêu dâm

------------

Retweets tuyên truyền bởi XBIZ (đang bảo vệ Pornhub) Kiểm tra thực tế về pornhub:

-----------

Báo cáo phỏng vấn 6 người nghiện phim khiêu dâm phát hiện ra rằng những người nghiện trải qua cảm giác tiêu cực khi họ không thể kiểm soát việc sử dụng của mình (geez, đó là lý do tại sao nó được gọi là "nghiện"). Các tác giả gợi ý rằng để tránh “cảm giác tồi tệ”, người ta nên chấp nhận hành vi gây nghiện, không để lại hậu quả. RealYBOP sử dụng gợi ý không cần thiết này để tấn công phong trào "khởi động lại". FYI - Không có cái gọi là chuyển động khởi động lại.

----------

Cá trích đỏ và một lời nói dối. Red herring: Tại sao các nhà sản xuất và nghệ sĩ biểu diễn khiêu dâm lại được mời tham dự một hội nghị về ảnh hưởng của việc sử dụng phim khiêu dâm đối với giới trẻ? Điều đó giống như việc mời các giám đốc điều hành ngành thuốc lá đến một hội nghị y tế về các bệnh rối loạn phổi. Lời nói dối: Không nơi nào trong “bài báo” nói rằng những người biểu diễn khiêu dâm đã bị cấm.

---------

Nhà nghiên cứu troll Michael Flood, với những lời nói dối trắng trợn và cho rằng thủ dâm, không phải khiêu dâm, là vấn đề (giải quyết dưới đây).

RealYBOP nói dối. Đã có rất nhiều nghiên cứu lặp lại kết quả tương tự. Tóm tắt từ phân tích tổng hợp năm 2016 gồm 135 nghiên cứu liên quan: Truyền thông và Tình dục hóa: Tình trạng Nghiên cứu Thực nghiệm, 1995–2015 . Trích đoạn:

Mục tiêu của bài đánh giá này là tổng hợp các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng tác động của việc tình dục hóa truyền thông. Trọng tâm là các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh có bình duyệt từ năm 1995 đến năm 2015. Tổng cộng 109 ấn phẩm chứa 135 nghiên cứu đã được xem xét . Kết quả cho thấy bằng chứng nhất quán rằng cả việc tiếp xúc trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này đều liên quan trực tiếp đến một loạt hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng về cơ thể cao hơn, tự khách thể hóa cao hơn, ủng hộ mạnh mẽ hơn các niềm tin phân biệt giới tính và niềm tin tình dục đối kháng, và dung thứ cao hơn đối với bạo lực tình dục đối với phụ nữ. Hơn nữa, việc tiếp xúc thử nghiệm với nội dung này dẫn đến việc cả phụ nữ và nam giới đều có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

-----------

Thật kinh ngạc. RealYBOP không còn che giấu việc mình là tay sai của ngành công nghiệp phim khiêu dâm nữa. Cô ta công kích bản kiến ​​nghị yêu cầu Pornhub chịu trách nhiệm vì lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục.

-----------

RealYBOP lại tiếp tục công kích Tiến sĩ Michael Flood bằng cách đăng tải những lời nói dối của bà ta trên Twitter:

RealYBOP tuyên bố rằng thủ dâm, chứ không phải phim khiêu dâm, mới là vấn đề thực sự (dẫn lời Sam Perry ). Cô ta cũng nói dối về việc các nghiên cứu không được lặp lại.

  1. RE: "Nhân rộng": Xem trang này cho hơn 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lựcvà một sự chỉ trích sâu rộng về sự khẳng định thường xuyên lặp đi lặp lại rằng sự gia tăng sẵn có của phim khiêu dâm đã dẫn đến tỷ lệ hiếp dâm giảm
  2. RE: Bài báo của Perry - Phê bình của Samuel Perry 's Có phải là mối liên hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và Hạnh phúc quan hệ thực sự nhiều hơn về thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia (2019).
    • Sau khi thống kê tinh vi, người mẫu, người mẫu Perry Perry (chịu áp lực từ Prause?) Đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề về mối quan hệ. Trong thực tế, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hài lòng hơn.
    • Lỗ hổng trong phân tích mới của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Không có điều đó, yêu cầu của anh ta ít hơn nhiều so với giả thuyết.

RealYBOP lại tiếp tục chỉ trích Flood – anh ta đáp trả rằng cô ấy đang xuyên tạc nghiên cứu (điều này là đúng – vì 80 nghiên cứu đã liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém hơn – bao gồm 8 nghiên cứu theo dõi dài hạn):

RealYBOP lại một lần nữa trích dẫn nghiên cứu đơn lẻ đầy nghi vấn của Perry, nghiên cứu này không có dữ liệu về tần suất thủ dâm, và phát hiện ra rằng việc sử dụng phim khiêu dâm thực chất là một yếu tố dự báo sự không hài lòng trong mối quan hệ . Michael Flood đáp trả bằng những bài vạch trần của YBOP – và RealYBOP mất bình tĩnh, tấn công tôi. Điều mà Nikky không làm là giải quyết nội dung phê bình của tôi. Cô ấy không thể.

Ngoài những lời công kích nhắm vào tôi và việc cô ta không thể thừa nhận sự thật rằng Perry không có dữ liệu về tần suất thủ dâm , cô ta còn đăng tweet như thể Flood chỉ trích dẫn một nghiên cứu duy nhất – trong khi có đến 80 nghiên cứu ủng hộ tuyên bố của ông ấy.

------------

Tiếp cận với một bài báo từ những năm 1970 về việc mọi người không muốn có “cửa hàng người lớn” trong khu phố của họ.

---------
RealYBOP đông đúc về bài viết có Prause là chuyên gia! Bài báo không nói waht RealYBOP tuyên bố không liên kết đến bất kỳ nguồn chính thức nào.

---------

Đi sau NCOSE, vì NCOSE đi sau Pornhub. RealYBOP đã nói dối, vì RealYBOP, cũng không phải bài báo được cung cấp, một ví dụ duy nhất về NCOSE trình bày sai một nghiên cứu.

Thay vào đó, các đoạn trích dẫn lại là lời bào chữa cho BackPage. Bạn đoán xem? Luật sư của Prause và Daniel Burgess là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa cho backpage.com . Bản cáo trạng buộc tội chủ sở hữu BackPage, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho các hành vi mại dâm thông qua trang web. Các nhà chức trách cho rằng một số nạn nhân bị buôn bán bao gồm cả các cô gái tuổi vị thành niên. Để biết thêm chi tiết về sự tham gia của Giampietro, hãy xem – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một diễn biến kỳ lạ, tài sản của backpage.com đã bị Arizona tịch thu, với Wayne B. Giampietro LLC bị liệt kê là bị phạt 100,000 đô la.

----------

Không, không phải PCES, một lần nữa. Bảng câu hỏi khiêu dâm trong đó “học về quan hệ tình dục qua đường hậu môn” (tác động tích cực của khiêu dâm) về mặt toán học loại bỏ việc ly hôn do nghiện phim khiêu dâm (tác động tiêu cực của khiêu dâm). Tôi không đùa.

Về kết quả nghiên cứu, điều này là điều dễ hiểu vì nghiên cứu đã sử dụng bảng câu hỏi về việc sử dụng nội dung khiêu dâm, được gọi là Thang đo Tác động của Việc Tiêu thụ Nội dung Khiêu dâm (PCES). Như đã được giải thích trong bài phê bình này của YBOP và một giáo sư tâm lý học , nghiên cứu tạo ra PCES có thể là nghiên cứu về nội dung khiêu dâm tồi tệ nhất từng được công bố (Hald & Malamuth, 2008).

Các câu hỏi của PCES được thiết kế và chấm điểm sao cho càng sử dụng nhiều phim khiêu dâm thì càng nhận được nhiều lợi ích. Trên thực tế, nếu bạn không sử dụng phim khiêu dâm, thì việc thiếu sử dụng phim khiêu dâm lại đang gây ảnh hưởng tiêu cực đến cuộc sống của bạn theo công cụ này. Điều này không hề phóng đại vì nhiều nghiên cứu dựa trên PCES đã kết luận như vậy ! Video phê bình dài 7 phút về PCES này tiết lộ những kết quả chính của Hald & Malamuth từ cái mà một giáo sư tâm lý học thất vọng gọi là " cơn ác mộng đo lường tâm lý ".

---------

Một lần nữa, tại sao một trang web / twitter được cho là chỉ quan tâm đến ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đối với người dùng, lại tweet về mại dâm?

Có lẽ, bởi vì luật sư của RealYBOP là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa cho backpage.com . Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa “vì cố ý tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm” (xem bài báo này trên USA Today: Bản cáo trạng 93 tội danh về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại những người sáng lập Backpage ). Bản cáo trạng buộc tội chủ sở hữu backpage, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho các hành vi mại dâm thông qua trang web. Các nhà chức trách cho rằng một số người bị buôn bán bao gồm cả các cô gái tuổi vị thành niên. Để biết thêm chi tiết về sự tham gia của Giampietro, xem – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một diễn biến kỳ lạ, tài sản của backpage.com đã bị Arizona tịch thu, với Wayne B. Giampietro LLC bị liệt kê là bị phạt 100,000 đô la.

-----------

Một bài luận không được bình duyệt của một chuyên gia triết học? Tiếp theo là gì, Buzzfeed?

---------

Ngày 16 tháng 2 năm 2020 : Hai dòng tweet đầy rẫy thông tin sai sự thật từ kẻ quấy rối trực tuyến RealYBOP. Hai dòng tweet này chứa ảnh chụp màn hình của một số bài thuyết trình tại hội nghị NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Không ai được trả tiền cho các bài thuyết trình của họ, và 4 cá nhân này không nhận tiền từ các tổ chức tôn giáo (3 trong số 4 người là người vô thần).

-----------

Những kẻ cực đoan chống khiêu dâm tưởng tượng là ai? Thật là một shill.

Nếu bạn muốn tìm hiểu về "khoa học", hãy xem khoảng 1000 nghiên cứu ở đây.

-----------

Một ý kiến ​​16 tuổi, theo chương trình nghị sự, ý kiến?

------------

RealYBOP bị bắt trong lời nói dối. Tài khoản twitter trong hình không bao giờ bị xóa, cũng không phải là tweet!

Tài khoản Twitter vẫn hoạt động bình thường: https://twitter.com/UDepravity . Và cả dòng tweet mà RealYBOP tuyên bố cô ấy đã đăng cũng vậy :

Trên thực tế, chính Prause là người đã xóa các tweet nhắm vào @UDepravity :

---------

Tweet lại không liên quan gì đến nội dung khiêu dâm. RealYBOP đưa ra một tuyên bố không được hỗ trợ khác về tác dụng của phim khiêu dâm:

----------

Chỉ tạo mũ trùm đầu giả. Lưu ý rằng cô ấy không bao giờ có thể cung cấp bằng chứng thực tế… về bất cứ điều gì.

Nhà báo điều tra Diana Davison đã vạch trần việc RealYBOP không thể đưa ra bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh những cáo buộc quấy rối của cô . Sự thật là:

----------

Một lần nữa, sử dụng đại dịch để thúc đẩy chương trình nghị sự của mình và lời nói dối của cô:

---------

Tuyên truyền của Staley đã tweet lại một lần nữa.

Về bài diễn thuyết TEDx của Cameron Staley. Ông ta là nghiên cứu sinh của Prause khi thu thập dữ liệu cho nghiên cứu của Steele và cộng sự năm 2013. Dưới đây là một vài thông tin sai lệch trong bài diễn thuyết TEDx của ông ta, nơi ông ta không trích dẫn bất kỳ nghiên cứu nào để chứng minh cho luận điểm của mình :

  1. Staley nói rằng người cố vấn của ông là một nhà nghiên cứu tình dục nổi tiếng! Không ai từng nghe về Prause trước đây Steele et al. được xuất bản vào tháng 2013 năm XNUMX (Prause trình bày sai).
  2. Staley nói dối về kết quả thực tế của Steele và cộng sự, 2013. Anh ta nói rằng, bộ não của các đối tượng không giống như não của những người nghiện - nhưng anh ta không bao giờ cho chúng ta biết bộ não của họ khác với những người nghiện như thế nào (vì họ không như vậy). 8 bài báo đánh giá ngang hàng không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng bộ não của các đối tượng trông giống hệt như một người nghiện- Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013 (phản ứng cue lớn hơn tương quan với ít ham muốn tình dục với đối tác). Ghi chú: Steele et al., KHÔNG có nhóm kiểm soát!
  3. Staley bị cuốn vào nghiên cứu nghiện Grubbs Nhận thức về khiêu dâm, nói sai rằng Grubbs đánh giá niềm tin vào nghiện.
  4. Staley nói rằng các vấn đề liên quan đến khiêu dâm không phải là một dịch bệnh: Chỉ có niềm tin của chúng tôi rằng xem phim khiêu dâm là một vấn đề, là một vấn đề.
  5. Ông nói rằng khiêu dâm không thể gây ra PIED, mặc dù 7 bài báo đánh giá ngang hàng báo cáo trường hợp nam giới phục hồi bằng cách bỏ phim khiêu dâm. Và hơn 33 nghiên cứu liên kết khiêu dâm với các vấn đề tình dục / kích thích thấp hơn - bao gồm cả của chính mình - Steele và cộng sự, 2013 (phản ứng cue lớn hơn liên quan đến việc ít ham muốn quan hệ tình dục với đối tác).
  6. Ông nói rằng khiêu dâm không phải là vấn đề cho các mối quan hệ, nhưng 75 nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm để thỏa mãn tình dục và mối quan hệ kém hơn.

Tóm lại, theo Staley, việc sử dụng phim khiêu dâm là hoàn toàn bình thường và bạn sẽ không gặp vấn đề gì khi sử dụng phim khiêu dâm. Đây là luận điệu tuyên truyền thiếu căn cứ và đã bị hàng trăm nghiên cứu bác bỏ.

----------

Xem phim khiêu dâm tăng ham muốn quan hệ tình dục. Thật là ngạc nhiên.

Bỏ qua các tác động lâu dài. RealYBOP chưa từng đăng tải bất kỳ bài viết nào trong số 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự thỏa mãn tình dục và mối quan hệ thấp hơn.

---------

Lưu ý: RealYBOP chưa từng đăng tải bất kỳ bài báo hay nghiên cứu nào báo cáo về tác hại của phim khiêu dâm, mặc dù phần lớn các nghiên cứu đều báo cáo kết quả tiêu cực.

--------

“Chuyên gia” khách quan. Thật nực cười. Ba “chuyên gia” đang cộng tác với xHamster . Một người được kết nạp vào AVN. Một người khác có thể đã cộng tác với Liên minh Tự do Ngôn luận.

Trang web RealYBOP bị vạch trần tại đây: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”) . Trang này xem xét “trang nghiên cứu” của những kẻ vi phạm nhãn hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn lọc một cách có chủ đích, sự thiên vị, những thiếu sót nghiêm trọng, sự xuyên tạc các nghiên cứu mà họ liệt kê, và sự lừa dối trắng trợn.

--------

Một lần nữa, RealYBOP trích dẫn đồng bào Thành viên RealYBOP Đoạn ý kiến ​​ngắn của Emily Rothman, trích dẫn rất ít để hỗ trợ tuyên bố đáng ngờ của nó (chỉ có 7 tài liệu tham khảo: 2 tài liệu tham khảo là bài báo của Rothman và 2 tài liệu tham khảo phản bác tuyên bố của cô ấy). Phần ý kiến ​​của Rothman không phải là một bài đánh giá hay phân tích tổng hợp, bởi vì tất cả các bài đánh giá và phân tích tổng hợp về việc sử dụng phim khiêu dâm ở tuổi vị thành niên đều phản bác ý kiến ​​của Rothman: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

Tôi chưa từng nghe ai nói rằng phim khiêu dâm làm hỏng não. Thông tin sai sự thật từ RealYBOP.

---------

Haha. Điều hành một trang web quảng cáo cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm không biến bạn thành nhà thần kinh học ( Daniel Burgess là chủ sở hữu của realybop , và chẳng biết gì về thần kinh học cả).

----------

Làm sao RealYBOP biết Ron Jeremy bị cấm tham dự lễ trao giải phim khiêu dâm? Có lẽ vì cô ấy có mối quan hệ thân thiết với nhiều người trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm.

---------

Bài đăng lại này nói về một kẻ điên rồ đã đệ đơn kiện vô căn cứ chống lại các công ty lớn. Hãy xem bài báo về hắn ta . RealYBOP đang nói dối – vì kẻ điên rồ đó không hề trích dẫn “nghiên cứu”, mà chỉ là một bài báo của David Ley.

Những tuyên bố cho rằng nghiên cứu thường bị xuyên tạc là không có cơ sở (RealYBOP không bao giờ đưa ra ví dụ). Mặt khác, RealYBOP đã bị bắt quả tang xuyên tạc nghiên cứu EEG năm 2013 của mình: Các bài phê bình được bình duyệt về nghiên cứu của Steele et al. , 2013.

---------

Ghê tởm đồng phạm đại dịch để tuyên truyền. RealYBOP thường xuyên tweet bài viết ý kiến ​​ngắn này của thành viên RealYBOP Emily Rothman.

Nó đã trích dẫn rất ít để hỗ trợ cho tuyên bố đáng ngờ của mình (chỉ có 7 tài liệu tham khảo: 2 là tài liệu của Rothman và 2 tài liệu tham khảo phản bác lại tuyên bố của cô). Ý kiến ​​của Rothman không phải là đánh giá hay phân tích tổng hợp, bởi vì tất cả các đánh giá và phân tích tổng hợp về nội dung khiêu dâm của thanh thiếu niên đều phản bác ý kiến ​​của Rothman: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

----------

RealYBOP ghét xác minh độ tuổi (ít khách hàng hơn cho MindGeek). Những tuyên bố về việc “làm tan chảy não” hoặc “đối xử với trẻ em như những kẻ ngốc” là tuyên truyền bịa đặt.

-----------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu vào Nofap, mặc dù tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị cáo buộc trong hai vụ kiện phỉ báng!

Ngày 29 tháng 6 năm 2020: Tweet đó toàn là dối trá. Điều duy nhất liên quan đến tôi là ảnh chụp màn hình bình luận của TED dưới bài thuyết trình của tôi (sau 5 năm bị quấy rối, TED cuối cùng cũng chịu thua trước áp lực dữ dội của Prause). Không hề nhắc đến sự kỳ thị phụ nữ hay đồng tính luyến ái. Tóm lại, bài báo là một mớ hỗn độn lan man từ một nhà xã hội học có định kiến, người đã cẩn thận chọn lọc một vài video trên YouTube đề cập đến "NoFap" (thật đấy). Rõ ràng là bà ta đã chọn những video này để ủng hộ mục tiêu đã định trước của mình là bôi nhọ những người đàn ông đang trong quá trình cai nghiện.

Thêm trong cùng chủ đề : Cô ta khẳng định sai sự thật rằng mình đã "nghe kể nhiều câu chuyện", nhưng lại không bao giờ đưa ra ví dụ nào.

--------------

RealYBOP đăng 6 tweet phỉ báng về tôi, gọi tôi là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng. Tất cả những lời nói dối và ảnh chụp màn hình giả mạo của Prause đều được đề cập trong nhiều phần của trang này: Nicole Prause & David Ley khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 9 năm 2019)

Sự thật – Tôi thực chất là một người theo chủ nghĩa tự do cực tả và hoàn toàn trái ngược với một người theo chủ nghĩa “thượng đẳng da trắng”. Để hiểu rõ sự thật, hãy nghe cuộc phỏng vấn này: Khoa học về phim khiêu dâm và những người phủ nhận khoa học (Phỏng vấn Wilson) . Xin lưu ý rằng việc gọi người khác bằng những lời lẽ xúc phạm (và sau đó cố gắng quy kết “tội lỗi dựa trên sự liên hệ”) là một chiến thuật ưa thích của những người không thể nắm bắt được bản chất của cuộc tranh luận về phim khiêu dâm. Hãy xem những phần này của một trang ghi lại một số trong nhiều cuộc tấn công mà tôi và những người khác đã phải chịu đựng:

Xem thêm bài viết vạch trần gay gắt về kẻ vu khống, quấy rối và theo dõi trên mạng Nicole Prause (người đứng sau những cáo buộc sai sự thật về chủ nghĩa thượng đẳng da trắng) – Alex Rhodes của nhóm hỗ trợ cai nghiện phim khiêu dâm 'No Fap' kiện nhà tình dục học cuồng phim khiêu dâm vì tội phỉ báng (Bài viết của Megan Fox, PJ Media) . Đoạn trích liên quan đến những lời bịa đặt của Prause rằng tôi, Alex, và bất cứ ai cho rằng phim khiêu dâm có thể gây ra vấn đề, đều là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng:

Có lẽ điều thể hiện rõ nhất tính cách của Prause trong câu chuyện này là cáo buộc Rhodes là một tên phát xít và người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng, như đã được nêu chi tiết trong đơn kiện. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên nếu ai đó đã theo dõi từ năm 2016. Ngay khi một người theo chủ nghĩa hoạt động xã hội (SJW) bất đồng quan điểm với ai đó, người đó liền bị coi là phát xít. Tội của Rhodes là gì? Ông ta đã cho phép nhà bình luận chính trị Gavin McInnes phỏng vấn mình khi còn làm việc cho Vice . Và kể từ khi Prause phát hiện ra rằng Rhodes đã nói chuyện với McInnes một lần và không hắt đồ uống vào mặt ông ta, bà ta đã cáo buộc ông ta ủng hộ Proud Boys (nhóm đã gặp rất nhiều rắc rối vì ẩu đả trên đường phố với Antifa). Theo tôi, gọi Proud Boys là gì khác ngoài một câu lạc bộ nhậu nhẹt dành cho nam giới vẫn là hơi quá, nhưng Rhodes thực tế đã nhiều lần bác bỏ Proud Boys là một “nhóm cực đoan”. Ông ta chưa bao giờ là thành viên, cũng không phải là người ủng hộ. No Fap chưa bao giờ mang tính chính trị và luôn tận tâm cung cấp sự trợ giúp cai nghiện cho bất cứ ai cần. Điều này không ngăn cản Prause tiếp tục liên kết ông ta với "những người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng" thông qua sự liên hệ yếu ớt từ một cuộc phỏng vấn với McInnes, người cũng không phải là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng.

Vụ kiện này rất thú vị để xem khi nó mở ra các tuyên bố trên Twitter để xem xét kỹ lưỡng pháp lý. Prause sẽ chịu trách nhiệm cho việc xuất bản khiếu nại sai trên phương tiện truyền thông xã hội?

Cũng cần biết rằng Prause và biệt danh @BrainOnPorn trên Twitter hiện đang bị kiện trong hai vụ án phỉ báng! Những cáo buộc về chủ nghĩa da trắng thượng đẳng và bài Do Thái là hai trong số những lý do chính khiến Alex Rhodes kiện Prause tội phỉ báng (Rhodes là người Do Thái!).

Tiếp theo là những dòng tweet kinh tởm của RealYBOP. Đầu tiên, dòng tweet mà Prause thích nhất – Tôi từng được Molyneux phỏng vấn. Tôi có một trang tổng hợp những lời nói dối của Prause ở đây: Stefan Molyneux phỏng vấn Gary Wilson

Prause và Ley thường sử dụng ảnh chụp màn hình cuộc phỏng vấn cũ của tôi với Stefan Molyneux ở trên làm "bằng chứng" cho rằng tôi là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng. Trong năm qua, Nicole Prause, David Ley và tài khoản Twitter RealYBOP đã lan truyền podcast của Molyneux qua mạng xã hội và email riêng (của các thành viên SASH và IITAP), tuyên bố rằng Molyneux là "người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng" và việc tôi xuất hiện trên chương trình của ông ấy đồng nghĩa với việc tôi là "người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng". Prause thậm chí còn đưa ảnh chụp màn hình podcast vào các tài liệu pháp lý liên quan đến tranh chấp nhãn hiệu của YBOP với cô ấy và Daniel Burgess . Dù quan điểm của Molyneux là gì, tất nhiên, thật vô lý khi cho rằng quan điểm của ông ấy cũng là quan điểm của tôi.

Tôi hoàn toàn không biết quan điểm chính trị của Molyneux là gì. Tôi cũng không biết điều đó khi ông ấy yêu cầu phỏng vấn tôi nhiều năm trước. Thực tế, tôi đã tìm hiểu về ông ấy và không tìm thấy bất cứ điều gì cho thấy quan điểm của ông ấy về vấn đề chủng tộc. Như bạn có thể nghe trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi, chúng tôi đã nói về tác động của phim khiêu dâm, chứ không phải chính trị . Tôi đã thực hiện hàng trăm cuộc phỏng vấn và podcast. Làm sao tôi có thể biết từng lời từng chữ mà một người phỏng vấn tiềm năng từng nói?

Một số người ủng hộ thắc mắc tại sao tôi chưa gỡ bỏ cuộc phỏng vấn này khỏi trang web 12,000 trang của mình. Câu trả lời: bởi vì những kẻ theo dõi tôi là Nicole Prause và RealYBOP trên Twitter đã nhiều lần đưa ra những tuyên bố sai sự thật rằng “Gary Wilson đang cố gắng che giấu podcast Molyneux”. Trên thực tế, tôi không hề che giấu hay quảng bá nó. Đó chỉ là một podcast khác – trong số hàng trăm podcast mà tôi đã thực hiện.

Kẻ rình rập ám ảnh RealYBOP tiếp tục với nhiều lời nói dối và mánh khóe hơn:

Nhiều lời nói dối hơn của Prause: TÔI CHƯA BAO GIỜ VỀ “Người gọi hàng ngày”, “David Duke” hoặc Người báo bão hàng ngày ”.

1) “Daily Caller” : Không có ảnh chụp màn hình nào về nó, và tôi không biết nó là gì.

2) David Duke: Lục lọi khắp internet để tìm bất cứ thứ gì có thể dùng để bôi nhọ tôi. Ley/Prause đã nhanh chóng tìm thấy một bài đăng trên blog ít người biết đến (và kinh tởm) của David Duke có chứa liên kết đến bài diễn thuyết TEDx của tôi. Bài diễn thuyết TEDx của tôi đã có khoảng 12 triệu lượt xem, vì vậy hàng ngàn người thuộc mọi tầng lớp đã liên kết đến (và giới thiệu) bài diễn thuyết của Wilson, “ Thí nghiệm khiêu dâm vĩ đại ”. Điều này làm sao có thể cáo buộc Gary Wilson là một “người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng”? Tất nhiên là không. Lời khẳng định nực cười này giống như việc cho rằng tất cả những người yêu chó đều là phát xít vì Hitler yêu chó của mình. Nó tương đương với việc tuyên bố rằng các nhà sản xuất của “Ma trận” là tân phát xít vì David Duke thích bộ phim của họ.

3) “The Daily Stormer” : Đúng là cuộc phỏng vấn Jan Irvin (Gnostic Media) năm 2014 đã được đăng tải trên trang tin tức của trang web Daily Stormer ( nay đã ngừng hoạt động ), nhưng cũng có vô số bài báo, video và podcast khác không hề liên quan đến chủng tộc, tôn giáo hay chủ nghĩa thượng đẳng da trắng. Điều quan trọng là, bất kỳ ai (kể cả những người đang cố gắng thực hiện chiến dịch bôi nhọ) đều có thể đăng podcast của Irvin lên The Daily Stormer , rồi xuyên tạc nội dung – giống như bất kỳ ai cũng có thể đăng bất cứ điều gì trên Reddit hay Quora.

Gnostic Media không phải là podcast “thượng đẳng da trắng” hay bài Do Thái, và người dẫn chương trình Jan Irvin cũng không phải là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng hay bài Do Thái. Ngược lại, Jan Irvin từng là khách mời thường xuyên trên chương trình Joe Rogan Experience , và gần đây bị chỉ trích là “tay sai cho người Do Thái ”. Bất kể niềm tin của Jan Irvin năm 2014 hay niềm tin hiện tại của ông, Irvin và tôi chỉ thảo luận về tác động của nội dung khiêu dâm trên internet. Liên kết đến podcast năm 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Điều quan trọng cần lưu ý: vì Jan Irvin không phải là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng hay bài Do Thái, nên không có podcast nào khác của anh ấy được đăng tải trên trang web Daily Stormer . Chúng tôi từ lâu đã nghi ngờ rằng chính Prause có thể đã đăng tải các podcast của tôi lên các diễn đàn của những người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng (mặc dù các podcast của tôi không liên quan gì đến chủng tộc hay chính trị và người dẫn chương trình không phải là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng).

RealYBOP gọi Gabe Deem là một kẻ phân biệt chủng tộc vì anh ta từng thích một tweet bởi một số người có thể có quan điểm nghi vấn.

Gabe không "bảo vệ" chủ nghĩa thượng đẳng da trắng, anh ấy chỉ đăng tải trên Twitter bài viết vạch trần YBOP trên trang nghiên cứu giả mạo của RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (hay còn gọi là “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”) . Trang này xem xét “trang nghiên cứu” của những kẻ vi phạm nhãn hiệu, bao gồm cả những nghiên cứu được chọn lọc một cách có chủ đích, sự thiên vị, những thiếu sót nghiêm trọng, sự xuyên tạc các nghiên cứu mà nó liệt kê, và cả sự lừa dối trắng trợn.

RealYBOP càng trở nên điên rồ hơn khi tranh cãi với một trong những người theo dõi cô , người cho rằng cô hoàn toàn sai (anh ta không hề biết rằng mọi điều cô nói đều là dối trá):

RealYBOP là một kẻ nói dối bệnh hoạn, không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào: Tôi chưa bao giờ quảng bá bất kỳ ý tưởng nào. Tôi đã dành toàn bộ thời gian của podcast để thảo luận về phim khiêu dâm và tác động của nó.

Cuộc tranh luận vẫn tiếp diễn , với những lời lẽ phỉ báng tiếp theo từ phía Nikky. Tôi chưa bao giờ bình luận về Molyneux hay bất kỳ người nào khác đã phỏng vấn tôi. Hoàn toàn là bịa đặt.

Thật là một kẻ dối trá: Tôi là một người tự do cánh tả, và có người thân là người Mỹ gốc Phi (chú ý cách cô ấy không bao giờ cung cấp một ví dụ duy nhất về bất cứ điều gì tôi đã nói hoặc viết).

Thêm nhiều lời dối trá , và việc đăng lại bài viết công kích của David Ley, được cố tình xuất bản cùng ngày với vụ thảm sát Tree Of Life ở Pittsburgh (quê hương của Alex Rhodes). Quá nhiều lời dối trá và chi tiết bẩn thỉu (nhiều trong số đó là một phần của tài liệu tòa án trong vụ kiện phỉ báng của Rhodes): Tháng 10 năm 2018: Ley & Prause soạn thảo một bài báo nhằm mục đích liên kết Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng/phát xít (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần bình luận ).

Như mọi khi, RealYBOP không cung cấp tài liệu nào “quảng bá” bất cứ điều gì. Nếu cô ấy có bằng chứng, nó sẽ được tweet.

Một vài đoạn trích từ 2 tài liệu tòa án liên quan đến việc Prause / RealYBOP cố tình sử dụng thảm kịch Tree of Life để bôi nhọ Rhodes và những người khác:

ONE

HAI

SỐ BA

BỐN

Thật kinh tởm: Prause đã cố tình phỉ báng tôi , tuyên bố rằng tôi đã gửi lời đe dọa giết người. Tất nhiên là không có bằng chứng, vì cô ta đang nói dối, như tòa án đã xác định. Prause cáo buộc tôi quấy rối, vì vậy tôi đã đệ đơn kiện cô ta – và thắng kiện, chứng minh thông qua tòa án rằng Prause là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân – nỗ lực bịt miệng Wilson của Prause đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì không có căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP . Ngoài ra, hiện cô ta đang bị Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap , Alexander Rhodes , kiện vì tội phỉ báng . Sẽ còn nhiều vụ kiện nữa?

Tôi chỉ là một trong hàng chục nạn nhân của hành vi phỉ báng và quấy rối trực tuyến của RealYBOP: Nhiều nạn nhân của việc Nicole Prause đưa tin sai lệch và lạm dụng quy trình pháp lý một cách ác ý.

-----------

Ngày 1 tháng 7 năm 2020: Cựu ngôi sao phim khiêu dâm Jenna Jameson chỉ trích RealYBOP vì đã tạo ra ảnh chụp màn hình xuyên tạc sự thật, cho rằng Jameson đang chỉ trích NoFap (Jameson gọi RealYBOP là "vô cùng mờ ám").

Đầu tiên, chúng tôi có ảnh chụp màn hình đã được chỉnh sửa của RealYBOP khiến nó xuất hiện như thể Jamseon đang trả lời @NoFap (Jameson là một người hâm mộ và là người theo dõi NoFap):

Đây là dòng tweet gốc :

Tôi vạch trần RealYBOP là nói dối, VÀ Jenna Jameson trả lời tôi, gọi RealYBOP là "shady af":

Shady "af" là đúng.

Mặc dù đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng, RealYBOP vẫn tiếp tục đăng tải một dòng tweet nhắm vào Rhodes , đưa ra thông tin sai lệch rằng anh ta là một “diễn viên thất bại”. Trên thực tế, Alex từng là diễn viên quần chúng trong một bộ phim của Tom Cruise. Alex trở nên “nổi tiếng” một cách tình cờ nhờ một trò đùa. Alex chưa bao giờ có ý định trở thành diễn viên. RealYBOP là kẻ nói dối.

Tức giận vì bị vạch trần là kẻ nói dối và bị Jenna Jameson gọi là gian xảo, RealYBOP càng khẳng định những lời nói dối trắng trợn của mình , đồng thời thêm nhiều cáo buộc phỉ báng (không ngạc nhiên khi cô ta phải thay luật sư liên tục: đây là bộ luật sư thứ 4 cho vụ kiện Hilton và bộ thứ 2 cho vụ kiện Rhodes). Hãy chú ý rằng RealYBOP đăng tải một "slide" từ đồng minh xHamster (đang trả tiền cho các thành viên khác của RealYBOP để quảng bá trang web của họ và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là chuyện hoang đường! ). Mọi điều RealYBOP nói đều không đúng sự thật – điều này không có gì đáng ngạc nhiên:

Ngoài việc là tuyên truyền bịa đặt của xHamster, "slide" đó không hề đề cập đến Nofap . Đây là chiêu trò điển hình của RealYBOP khi đăng tải những nội dung không ủng hộ những gì cô ta nói trong các tweet của mình.

Cũng bịa đặt là tuyên bố của RealYBOP về việc nhận được các mối đe dọa tử vong. RealYBOP chưa bao giờ đưa ra một ví dụ nào về một mối đe dọa tử vong - và chắc chắn không ai từ những ám chỉ Prause đó đang đe dọa cô ấy.

----------

RealYBOP bôi nhọ NCOSE, tờ Journal Dignity. Mọi thứ đều là giả, nhưng cô ấy không bao giờ có thể đưa ra một ví dụ thực tế về “khoa học giả mạo”

Nhắc đến chuyện “giả mạo” – RealYBOP đã bị bắt quả tang xuyên tạc nghiên cứu EEG năm 2013 của mình: Những bài phê bình được bình duyệt về nghiên cứu của Steele et al. , 2013. Cô ta đã tuyên bố sai sự thật rằng phản ứng não bộ của các đối tượng nghiên cứu khác với những người nghiện các loại khác (ví dụ như cocaine). Thực tế không phải vậy, và bài báo gốc thậm chí không hề ám chỉ điều đó. Bình luận dưới bài phỏng vấn của Prause trên Psychology Today , giáo sư tâm lý học danh dự John A. Johnson là người đầu tiên vạch trần những lời nói dối của cô ta:

Tâm trí của tôi vẫn lâng lâng trước lời tuyên bố của Prause rằng bộ não của đối tượng của cô không phản ứng với hình ảnh tình dục như não của người nghiện ma túy phản ứng với thuốc của họ, cho rằng cô báo cáo số đọc P300 cao hơn cho hình ảnh tình dục. Cũng giống như những người nghiện cho thấy P300 tăng đột biến khi được giới thiệu với loại thuốc họ lựa chọn. Làm thế nào cô ấy có thể rút ra một kết luận trái ngược với kết quả thực tế? Tôi nghĩ rằng đó có thể là do định kiến ​​của cô ấy về những gì cô ấy mong đợi.

John Johnson tiếp tục :

Mustanski hỏi, về mục đích của nghiên cứu là gì? Trả lời và khen ngợi, nghiên cứu của chúng tôi đã kiểm tra xem những người báo cáo những vấn đề như vậy

Nhưng nghiên cứu này không so sánh các bản ghi hoạt động não bộ của những người gặp khó khăn trong việc điều chỉnh việc xem nội dung khiêu dâm trực tuyến với các bản ghi hoạt động não bộ của người nghiện ma túy và các bản ghi hoạt động não bộ của một nhóm đối chứng không nghiện, điều mà lẽ ra là cách rõ ràng nhất để xem liệu phản ứng não bộ của nhóm gặp khó khăn có giống với phản ứng não bộ của người nghiện hay người không nghiện hơn …

Được ghi lại để mọi người cùng chứng kiến: Tiến sĩ John A. Johnson bình luận về Steele và cộng sự , năm 2013 (tranh luận về tài khoản giả mạo Nicole Prause trong phần bình luận)

---------

RealYBOP lại một lần nữa bôi nhọ Phil Zimbardo . Là những kẻ tay sai cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm, Ley, Prause & RealYBOP thường xuyên chỉ trích Zimbardo vì ông đã vạch trần những tác hại của phim khiêu dâm đối với giới trẻ trong các bài thuyết trình, sách và bài báo sau đây:

  1. Sự sụp đổ của các chàng trai?: Philip Zimbardo: Cuộc nói chuyện TED tuyệt vời trên (như tiêu đề đã nói) về sự tàn phá của các chàng trai trẻ. Zimbardo nói về việc sử dụng Internet quá mức (trò chơi khiêu dâm và video) là nghiện nghiện kích thích.
  2. Philip Zimbardo Tâm lý Hôm nay blog đăng bài Khiêu dâm là tốt cho chúng tôi hay xấu cho chúng tôi?.
  3. Cuốn sách của anh ấy - Người đàn ông, bị gián đoạn: Tại sao những người đàn ông trẻ tuổi đang đấu tranh và chúng ta có thể làm gì về điều đó.
  4. Hai bài báo được đồng tác giả bởi Phil Zimbardo và Gary Wilson: Làm thế nào khiêu dâm là gây rối với soái ca của bạn, bởi Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (tháng 2016, XNUMX); Thông tin thêm về phim khiêu dâm: bảo vệ manhood của bạn một phản ứng với Marty Klein, bởi Philip Zimbardo & Gary Wilson (tháng 2016, XNUMX)

Nó không phải là một "cảnh báo". Nhiều người tin rằng Prause đã đứng sau “tuyên bố” này.

Michael Shermer , chủ bút tạp chí Skeptic , đã lên tiếng chỉ trích một bài báo về "Thí nghiệm nhà tù Stanford" nổi tiếng của Zimbardo là một trò lừa đảo. Shermer đã đăng tải một số luận điểm bảo vệ Thí nghiệm nhà tù Stanford.

Dưới đây là phản hồi của Phil Zimbardo đối với những lời chỉ trích – Thí nghiệm nhà tù Stanford có giá trị khoa học gì? Zimbardo đáp trả những cáo buộc mới chống lại công trình nghiên cứu của ông.

Ley & Prause không phải học giả cũng ghen tị với danh tiếng, thành công và tầm ảnh hưởng của Zimbardo.

-----------

Gì? Nghiên cứu là về xuất tinh sớm, không sử dụng khiêu dâm hoặc ED (các chàng trai biết họ có ED hay không), hoặc xuất tinh chậm. Tuyên truyền không liên quan.

---------

Kẻ chuyên quấy rối trên mạng RealYBOP lùng sục Twitter để tìm kiếm bất kỳ ai gắn thẻ những nạn nhân quen thuộc của cô ta. Sau đó, cô ta lặng lẽ tham gia vào các bài đăng của họ, đăng tải những lời dối trá và những tuyên bố giả tạo về việc mình là nạn nhân. Ở đây, RealYBOP cáo buộc Liz Walker, Gary Wilson, Gabe Deem và Laila Mickelwait tham gia vào các hành vi bạo lực. RealYBOP đang phạm tội phỉ báng.

----------

Ngày 3 tháng 7 năm 2020: RealYBOP tham gia vào một chủ đề về Nofap để trêu chọc Alex Rhodes (không ngạc nhiên khi cô ấy phải thay luật sư liên tục):

---------

Ngày 3 tháng 7 năm 2020 và ngày 7 tháng 7 năm 2020 : Không liên quan gì đến NoFap. Chỉ là nhắc đến một người tên “Follin” dẫn đến các video được gọi là “nofap” trên YouTube. Vấn đề là, nofap không có video chính thức. Vì vậy, đó chỉ là những YouTuber ngẫu nhiên. Vô nghĩa. Đúng là một kẻ theo dõi trên mạng.

-------

Ngày 3 tháng 7 năm 2020 : Cô ta tiếp tục hành vi theo dõi trên mạng, trích dẫn và dịch một câu ngẫu nhiên từ luận văn cử nhân của một người Đức. Đây không phải là một phân tích về Nofap – vì không thể có một phân tích như vậy. Chỉ là một bài luận bày tỏ quan điểm của một người 20 tuổi.

-----------

Thật nực cười: RealYBOP bịa đặt "vấn đề" với một bài báo của một số nhà nghiên cứu học thuật hàng đầu thế giới . Tôi thấy điều này thật buồn cười, khi mà nghiên cứu EEG đã làm nên tên tuổi của cô ta lại đầy rẫy những lỗ hổng về phương pháp luận . 1) Đối tượng nghiên cứu không đồng nhất (nam, nữ, người không phải dị tính) ; 2) Đối tượng nghiên cứu không được sàng lọc về rối loạn tâm thần hoặc nghiện ngập ; 3) Nghiên cứu không có nhóm đối chứng để so sánh ; 4) Bảng câu hỏi không được xác thực về việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm.

RealYBOP không phải là một học giả (cô ta làm tay sai cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm), và rõ ràng là được trả tiền để trực tiếp quảng bá đồ chơi tình dục và phương pháp " Thiền Cực Khoái " gây tranh cãi gay gắt, vốn đang bị FBI điều tra . (xem bài báo vạch trần trên Bloomberg.com ). Nói một cách đơn giản, Prause được thuê để củng cố lợi ích thương mại của công ty tai tiếng và gây tranh cãi này . Đối với nghiên cứu về Thiền Cực Khoái của mình , Prause được cho là đã tìm kiếm các diễn viên phim khiêu dâm làm đối tượng nghiên cứu thông qua một nhóm lợi ích khác trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm, Liên minh Tự do Ngôn luận . Hơn thế nữa – Liên minh Tự do Ngôn luận được cho là đã cung cấp các ngôi sao phim khiêu dâm làm đối tượng nghiên cứu cho một nghiên cứu của Nicole Prause mà cô ta tuyên bố sẽ vạch trần chứng nghiện phim khiêu dâm.

---------

Trang RealYBOP đăng tải một nghiên cứu của “chuyên gia” Joshua Grubbs trên Twitter. Trái ngược với bài viết của Grubbs, cả nghiện phim khiêu dâm và mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao đều liên quan đến chức năng cương dương kém hơn. Trên thực tế, nghiên cứu đại diện toàn quốc đã báo cáo mối tương quan mạnh mẽ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và rối loạn cương dương. Xem trò chơi của Grubbs ở đây: Phê bình bài viết “Liệu việc sử dụng phim khiêu dâm có liên quan đến chức năng cương dương? Kết quả từ phân tích đường cong tăng trưởng tiềm ẩn và cắt ngang” (2019), của Josh Grubbs . Sự thật: Danh sách này chứa hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm hưng phấn khi tiếp xúc với các kích thích tình dục (bao gồm cả nghiên cứu của Grubbs). 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , vì những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa khỏi các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Grubbs chơi trò chơi với cách viết vô căn cứ và thiên vị của mình. Dưới đây là 3 nhóm, với số phút xem phim khiêu dâm trung bình hàng ngày và mối tương quan giữa lượng sử dụng chức năng cương dương (dấu hiệu tiêu cực có nghĩa là cương cứng kém hơn liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn):

  1. Mẫu 1 (147 nam): tuổi trung bình 19.8 - Tính trung bình 22 phút khiêu dâm / ngày. (Cẩu0.18)
  2. Mẫu 2 (297 nam): tuổi trung bình 46.5 - Tính trung bình 13 phút khiêu dâm / ngày. (Cẩu0.05)
  3. Mẫu 3 (433 nam): tuổi trung bình 33.5 - Tính trung bình 45 phút khiêu dâm / ngày. (Cẩu0.37)

Mẫu 3 là mẫu lớn nhất và có mức độ sử dụng phim khiêu dâm trung bình cao hơn. Quan trọng hơn, nhóm tuổi này có nhiều khả năng báo cáo về PIED nhất. Không có gì đáng ngạc nhiên, mẫu 3 có mối tương quan mạnh nhất giữa mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn và chức năng cương dương kém hơn (–0.37).

Điều khiến Grubbs nổi tiếng là tuyên bố vô căn cứ của ông ta rằng tôn giáo gây ra chứng nghiện phim khiêu dâm . Nếu tôn giáo gây ra chứng nghiện phim khiêu dâm, thì hệ số 0.30 được coi là "vững chắc" đối với Josh Grubbs. Nếu phim khiêu dâm gây ra rối loạn cương dương, thì hệ số 0.37 lại là "bằng chứng hạn chế" theo bài viết của Grubbs. Vậy tiến sĩ Grubbs đã nói gì về mối quan hệ 0.30 giữa "chứng nghiện phim khiêu dâm được nhận thức" và lòng sùng đạo? Ông ta tuyên bố nó "vững chắc!"

Kết quả từ hai nghiên cứu trong các mẫu đại học (Nghiên cứu 1, N = 331; Nghiên cứu 2, N = 97) chỉ ra rằng có mối quan hệ tích cực mạnh mẽ giữa tính tôn giáo và nhận thức nghiện phim ảnh khiêu dâm.

Grubbs xem xét 0.30 Mạnh mẽ, khi nó hỗ trợ meme được tạo ra một cách khéo léo rằng những người theo tôn giáo chỉ có nhận thức về họ, họ nghiện phim khiêu dâm và không ai khác thực sự có vấn đề với nó.

Trong nghiên cứu ED hiện tại, Grubbs đã mô tả mối tương quan giữa việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn và khả năng cương cứng kém hơn, bao gồm cả mẫu 3 - có tương quan lớn hơn (0.37), so với nghiên cứu tôn giáo của ông = nghiện nghiện khiêu dâm.

Qua 3 mẫu, chúng tôi chỉ tìm thấy sự hỗ trợ rất hạn chế cho khái niệm rằng việc sử dụng nội dung khiêu dâm đơn thuần có liên quan đến chức năng cương dương bị giảm, không phù hợp với một câu chuyện phổ biến khác cho rằng việc sử dụng như vậy có khả năng gây rối loạn chức năng tình dục. (nhấn mạnh được cung cấp)

Năm 2019, Grubbs coi hệ số 0.37 là "sự hỗ trợ rất hạn chế" cho mối liên hệ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm và chức năng cương dương kém hơn. Liệu quan điểm của Grubbs về thống kê đã thay đổi trong 4 năm qua hay có thể là điều gì khác? Không, Joshua Grubbs đã xác nhận sự thiên vị có chủ đích của họ khi chính thức cùng các đồng minh Nicole Prause và David Ley cố gắng bịt miệng YourBrainOnPorn.com . Grubbs và các "chuyên gia" ủng hộ phim khiêu dâm khác tại www.realyourbrainonporn.com đang tham gia vào hành vi vi phạm nhãn hiệu và chiếm đoạt tên miền bất hợp pháp.

-----------

1) Trang không nói gì về khoa học - RealYBOP lại nói dối. 2) Nghiện không được sử dụng trong bất kỳ sách hướng dẫn chẩn đoán nào: tất cả đều sử dụng "rối loạn", vì vậy đây chỉ là một tuyên bố về thực tế.

Những người phủ nhận chứng nghiện phim khiêu dâm đang bức xúc vì phiên bản mới nhất của cẩm nang chẩn đoán y khoa của Tổ chức Y tế Thế giới, Phân loại Bệnh tật Quốc tế (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán cả chứng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục. Nó được gọi là “Rối loạn Hành vi Tình dục Cưỡng chế ”. Tuy nhiên, trong một chiến dịch tuyên truyền kỳ lạ theo kiểu “chúng ta thua, nhưng chúng ta thắng”, những người phủ nhận đang làm mọi cách để biến chẩn đoán mới này thành sự bác bỏ cả “nghiện tình dục” và “nghiện phim khiêu dâm”. Lời khẳng định của họ thật vô lý, bởi vì:

  1. Cả ICD-11 và DSM5 đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn sử dụng chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, trực tuyến, rối loạn sử dụng nicotine, vân vân, vân vân). Do đó, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì chúng chưa bao giờ được xem xét chính thức trong các hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, cả hai bệnh lý đều có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng các điều khoản của ICD-11.
  2. Rối loạn rối loạn hành vi tình dục cưỡng ép (CSB hoặc CSBD) có chức năng như một thuật ngữ ô cho nghiện sex sexvà bất kỳ thuật ngữ nào khác mà bạn từng thấy được sử dụng để mô tả hành vi tình dục bắt buộc, chẳng hạn như cường độ cao, nghiện Nghiện cybersex, phạm lỗi ngoài tầm kiểm soát, hành vi tình dục, v.v. - cung cấp cho bệnh nhân / khách hàng đáp ứng các tiêu chí về CSBD.
  3. Kể từ 2020 Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 52 đã được công bố trên người dùng khiêu dâm mãn tính và những người có CSB. Tất cả các báo cáo về não, tâm thần kinh hoặc thay đổi nội tiết tố phản ánh những gì nhìn thấy trong các nghiên cứu về người nghiện chất.

Tổng biên tập Belinda Luscombe của tạp chí Time lên tiếng chỉ trích RealYBOP vì đưa tin sai sự thật :

Nói một cách đơn giản, không hề có tuyên bố nào từ "Học viện Trị liệu Tình dục và Quan hệ" của Vương quốc Anh. RealYBOP đã nói dối. RealYBOP (người đã chặn Belinda) đã có cơ hội dẫn liên kết đến tuyên bố của "Học viện Trị liệu Tình dục và Quan hệ" của Vương quốc Anh. Đây là câu trả lời của RealYBOP dành cho Belinda (thật bất ngờ, không có liên kết):

Không liên kết với tuyên bố của WHO, bài báo chỉ mới 2 năm tuổi (Xin nhắc lại, cả ICD-11 và DSM5 đều không bao giờ sử dụng từ "nghiện" để mô tả chứng nghiện - cả hai hướng dẫn chẩn đoán đều sử dụng từ "rối loạn" thay vì " nghiện").

----------

Tweet lại "Mạng lưới hỗ trợ ngành công nghiệp người lớn":

Một lần nữa, tại sao một trang web tuyên bố là về tác động của khiêu dâm đối với người dùng tweet về ngành công nghiệp và người biểu diễn khiêu dâm?

---------

Ngày 3 tháng 7 năm 2020 và ngày 7 tháng 7 năm 2020 : Không liên quan gì đến NoFap. Chỉ là nhắc đến một người tên “Follin” dẫn đến các video được gọi là “nofap” trên YouTube. Vấn đề là, nofap không có video chính thức. Vì vậy, đó chỉ là những YouTuber ngẫu nhiên. Vô nghĩa. Cô ta đúng là một kẻ theo dõi trên mạng.

---------

7-7-20: Ba tweet nhắm vào Nofap ( tweet 1 , tweet 2 , tweet 3 ). Đúng là hành vi quấy rối trực tuyến ám ảnh. Cô ta chắc hẳn đã dành cả ngày để tìm ra những thông tin không liên quan này. Và cô ta tự nhận mình là nạn nhân của Alex Rhodes – trong khi anh ta chưa bao giờ tweet về cô ta – còn Prause thì hèn nhát sử dụng tài khoản giả mạo (RealYBOP) để quấy rối và bôi nhọ Rhodes và Nofap mỗi ngày.

----------

Chúng tôi thực sự nghi ngờ rằng Ley đã dành nhiều ngày sử dụng “công cụ mới” của mình để lùng sục vô số bình luận nofap bị người kiểm duyệt xóa. Chúng tôi tin rằng RealYBOP đã tìm thấy công cụ và cung cấp cho Ley ảnh chụp màn hình. Xin chào RealYBOP, cung cấp tất cả các email của bạn để chứng minh chúng tôi sai.

Kiểm tra thực tế: bất cứ ai cũng có thể đăng trên reddit / nofap. Chúng tôi có nó từ các nguồn tốt rằng các bình luận đã xóa không phải từ các thành viên của nofap. Thay vào đó, các ý kiến ​​đã được trolls.

Ley thêm vào nhảm nhí:

RealYBOP retweet BS của Ley:

Ngày 10 tháng 7 năm 2020 : RealYBOP sử dụng công cụ mới tìm được để rà soát các bình luận bị quản trị viên NoFap xóa nhằm xác định "lời đe dọa giết người" duy nhất của mình (cô ta vẫn tiếp tục quấy rối NoFap mặc dù đang bị kiện vì tội phỉ báng ). Sau 5 năm liên tục tuyên bố bị đe dọa giết người, đây là lần đầu tiên cô ta đăng tải lời đe dọa này trên Twitter. Vì chúng ta có rất nhiều tài liệu chứng minh RealYBOP đã bịa đặt bằng chứng , nói dối về các lời đe dọa và khai man vô số lần , nên chúng ta không loại trừ khả năng RealYBOP đăng tải các lời đe dọa giết người trên các diễn đàn cai nghiện phim khiêu dâm (đặc biệt là khi cô ta đã sử dụng hơn 25 bí danh để quấy rối reddit pornfree và reddit/nofap).

Ngày 11 tháng 7 năm 2020 : Để công kích những bình luận đã bị xóa trên Nofap, cô ta đăng lại lời "đe dọa giết người" duy nhất của mình… một lần nữa. Hãy nhớ rằng, Prause/RealYBOP đã từng tuyên bố sai sự thật rằng nhiều cá nhân ĐƯỢC BIẾT đến đã gửi lời đe dọa giết người cho cô ta và những người khác. Cô ta chưa bao giờ đưa ra bằng chứng… bởi vì cô ta đang nói dối.

-------------

Phần đặc biệt: Dối trá và phỉ báng xung quanh Phê bình về những tuyên bố xung quanh Tình trạng đáp ứng tình dục và tác động của tâm trạng tiêu cực đối với hưng phấn tình dục ở những người đàn ông dị tính có quan hệ tình dục với đàn ông (2020).

Prause và 3 thành viên RealYBOP đã công bố một nghiên cứu chẳng có giá trị gì, thế nhưng Ley và Prause lại xuyên tạc kết quả để khẳng định sai sự thật rằng nghiên cứu này bác bỏ các vấn đề tình dục do xem phim khiêu dâm gây ra: “Khả năng đáp ứng tình dục và ảnh hưởng của tâm trạng tiêu cực đến sự hưng phấn tình dục ở những người đàn ông cuồng dâm quan hệ tình dục đồng giới”. Không có gì sai sự thật hơn thế, như tôi đã vạch trần trong chuỗi 5 tweet này.

Như bạn có thể tưởng tượng, RealYBOP và Ley đã theo đuổi tôi bằng một lời nói dối, và cuối cùng là lời buộc tội điên rồ rằng tôi đe dọa sẽ giết bất cứ ai không đồng ý với tôi. Bất cứ điều gì cho ngành công nghiệp khiêu dâm. Một vài trong số các tweet của họ:

Nói dối nhiều hơn, nói rằng tôi không có quyền truy cập vào nghiên cứu đầy đủ (bạn có thể thấy từ biểu đồ bên dưới, rằng tôi đã có nghiên cứu đầy đủ):

Thêm tiếng vượn quảng cáo từ RealYBOP:

Ngoài việc công kích cá nhân, Ley & RealYBOP còn nói dối khi tuyên bố một nghiên cứu năm 2007 mà họ "thích" lại giống hệt với nghiên cứu hiện tại. Chuỗi 6 tweet của tôi đã vạch trần sự dối trá của họ:

Bài phê bình của YBOP vạch trần những lời nói dối của họ và giải thích những gì nghiên cứu có thể và không thể cho chúng ta biết: Phê bình các tuyên bố xung quanh “Khả năng đáp ứng tình dục và ảnh hưởng của tâm trạng tiêu cực đến sự hưng phấn tình dục ở những người đàn ông cuồng dâm quan hệ tình dục với đàn ông” (2020) . Dưới đây là phiên bản ngắn gọn:

Prause, một người môi giới cho ngành công nghiệp khiêu dâm và đồng tác giả của bài báo này, cùng với cộng sự Ley của cô ta đã nhầm lẫn khi cho rằng bài báo mới này giống với các thí nghiệm được mô tả trong một chương sách năm 2007 của Bancroft và Janssen (cũng là đồng tác giả của bài báo mới này). “ Tâm sinh lý học tình dục., Chương: Mô hình kiểm soát kép: Vai trò của sự ức chế và kích thích tình dục trong sự hưng phấn và hành vi tình dục .” Nhà xuất bản: Indiana University Press, Biên tập viên: Erick Janssen, trang 197-222. Liên kết đến chương

Tuy nhiên, bài báo mới này không giống như các thí nghiệm trước đó và đây là một số khác biệt:

Sự khác biệt # 1 - Nghiên cứu năm 2007 phỏng vấn những người đàn ông không thể bị kích thích bởi phim khiêu dâm để đánh giá nguyên nhân có thể xảy ra.

Đầu tiên, không giống như nghiên cứu mới năm 2020, các nhà nghiên cứu năm 2007 đã phỏng vấn 50% nam thanh niên (trung bình 29 tuổi), những người bí ẩn không bị kích thích bởi thử nghiệm khiêu dâm trong phòng thí nghiệm và đưa ra giả thuyết rằng việc tiếp xúc với phim khiêu dâm là nguyên nhân có thể. Các nhà khoa học giải thích rằng những người đàn ông thường lui tới quán bar nơi khiêu dâm đã trở nên có mặt khắp nơi. Trích từ nghiên cứu năm 2007:

Tuy nhiên, khi chúng tôi áp dụng thiết kế này (với hai loại phim khiêu dâm, phim gây xao nhãng và phim gây áp lực) cho mẫu nghiên cứu mới này, chúng tôi đã gặp phải một hiện tượng khác không lường trước được nhưng rất thú vị. Mười hai người đàn ông, hay gần 50% trong số 25 người tham gia đầu tiên (tuổi trung bình = 29 tuổi), không phản ứng với các kích thích tình dục (tức là độ cương cứng của dương vật dưới 5% khi xem các đoạn phim không mang tính cưỡng ép; 8 người đàn ông có độ cương cứng 0%). Theo hiểu biết của chúng tôi, đây là một trong số ít các nghiên cứu tâm sinh lý mà nam giới tham gia được tuyển chọn từ cộng đồng – trong trường hợp của chúng tôi, từ các nhà tắm công cộng, phòng khám bệnh lây truyền qua đường tình dục, quán bar, v.v.

Tại một số địa điểm này, các kích thích tình dục (bao gồm cả màn hình video) hiện diện khắp nơi, và điều này, kết hợp với những bình luận từ người tham gia về việc thiếu các kích thích thú vị hơn, chuyên biệt hơn ("ngách"), hoặc cực đoan hơn hay "kỳ quặc" hơn, đã khiến chúng tôi xem xét khả năng tỷ lệ người không phản hồi cao bất thường có thể liên quan đến mức độ tiếp xúc và kinh nghiệm cao với các tài liệu khiêu dâm.

Sự khác biệt # 2 - nghiên cứu năm 2007 xác định sử dụng khiêu dâm là nguyên nhân!

Các nhà nghiên cứu cũng lưu ý rằng, “ Các cuộc trò chuyện với các đối tượng nghiên cứu đã củng cố ý tưởng của chúng tôi rằng ở một số người trong số họ, việc tiếp xúc nhiều với nội dung khiêu dâm dường như đã dẫn đến phản ứng kém hơn đối với nội dung khiêu dâm thông thường và nhu cầu mới lạ, đa dạng tăng lên .”

Cuộc trò chuyện với các đối tượng đã củng cố ý tưởng của chúng tôi rằng ở một số người trong số họ tiếp xúc nhiều với erotica dường như đã dẫn đến khả năng đáp ứng thấp hơn với sex vanilla sex erotica và nhu cầu tăng tính mới và biến thể, trong một số trường hợp kết hợp với nhu cầu rất cụ thể các loại kích thích để có được kích thích.

Sự khác biệt # 3 -2007 nghiên cứu đã thêm một thử nghiệm thứ 2 dựa trên sự kích thích thấp do khiêu dâm gây ra.

Các nhà nghiên cứu thậm chí còn thêm một thí nghiệm thứ hai để tính đến tình trạng giảm hưng phấn do xem phim khiêu dâm. Thí nghiệm thứ hai bao gồm các đoạn phim mới hơn, dài hơn, đa dạng hơn và cho phép người tham gia tự chọn phim. Tuy nhiên, nhiều người vẫn không phản hồi!

Chúng tôi đã thiết kế lại nghiên cứu và quyết định loại bỏ các yếu tố gây xao nhãng và thao tác yêu cầu hiệu suất, đồng thời bổ sung thêm các đoạn phim mới hơn, đa dạng hơn, cũng như một số đoạn phim dài hơn. Ngoài ra, thay vì chỉ trình bày cho các đối tượng một bộ video được chọn trước ("do nhà nghiên cứu lựa chọn"), chúng tôi cho phép họ tự chọn hai đoạn phim từ một bộ 10 đoạn, trong đó có các đoạn xem trước dài 10 giây và bao gồm nhiều hành vi tình dục hơn (ví dụ: quan hệ tình dục tập thể, quan hệ tình dục khác chủng tộc, bạo dâm, v.v.). Chúng tôi đã tuyển thêm 51 đối tượng và nhận thấy rằng với thiết kế được cải tiến, vẫn có 20 người đàn ông, tương đương khoảng 25%, không phản ứng tốt với các đoạn video tình dục (độ cương cứng dương vật dưới 10% khi xem phim dài tự chọn).

Các thí nghiệm năm 2007 đã đánh giá cá nhân những người trả lời thấp, và đã báo cáo rằng: Các phân tích cho rằng khi số lượng phim khiêu dâm được xem trong năm qua tăng lên, người tham gia có nhiều khả năng được phân loại là người phản ứng thấp.

Sự khác biệt # 4 - Nghiên cứu năm 2007 không đánh giá tình trạng tăng sinh

Các thí nghiệm năm 2007 không đánh giá chứng tăng ham muốn tình dục. Nghiên cứu năm 2020 đã đánh giá điều này và so sánh nhóm tăng ham muốn tình dục với nhóm đối chứng. (Tuy nhiên, không có đánh giá riêng lẻ về các yếu tố góp phần gây ra rối loạn cương dương, như trong nghiên cứu năm 2007). Mặc dù vậy, nhóm tăng ham muốn tình dục năm 2020 có phản ứng sinh dục với phim khiêu dâm ít hơn nhóm đối chứng:

Hình ảnh

Các tác giả sau đó đã "kiểm soát" các yếu tố khá tùy tiện - nhằm mục đích cân bằng một cách giả tạo phản ứng của hai nhóm và kết luận rằng hai nhóm không có phản ứng khác nhau. Điều này cũng dễ đoán, xét đến khuynh hướng ủng hộ phim khiêu dâm của họ.

RealYBOP càng đánh mất nó với vô số dòng tweet nói dối và phỉ báng nhắm vào tôi, Gabe Deem và Staci Sprout. Hãy xem qua loạt tweet hấp dẫn của RealYBOP:

Tôi không nói dối: Tôi đã nói rằng Ley đã bỏ qua biểu đồ cho thấy rằng những kẻ ngoại lai có ít phản ứng hơn so với đối chứng. Đó là một sự thật. Điều chắc chắn - "kiểm soát" cho phép các tác giả RealYBOP tuyên bố sự khác biệt là vô nghĩa. Nhưng tờ báo không cung cấp dữ liệu để chúng tôi kiểm tra công việc của họ.

Nhiều hơn cùng một spin (Tôi biết cách điều khiển thống kê hoạt động và cách chúng có thể được thao tác):

Sau khi tôi đăng bài bác bỏ những tuyên bố của họ, RealYBOP đã đăng một loạt 7 tweet phỉ báng. Bốn trong số đó nói rằng tôi đã đe dọa giết một nhà khoa học. Cô ta không đưa ra bằng chứng nào, bởi vì cô ta đang nói dối – như mọi khi. Điều này cấu thành tội phỉ báng . Tôi đoán 2 lần phỉ báng vẫn chưa đủ đối với cô ta.

Tweet phỉ báng số 1. Tôi không bị ai từ bỏ (cô ta dựa vào việc không ai thực sự đọc):

Bức thư của ACLU không đúng như những gì RealYBOP tuyên bố. Xem thêm: Nicole Prause & David Ley khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 9 năm 2019).

Tweet phỉ báng #2 : Thật là một kẻ điên: Cô ta vu khống rằng tôi đã đăng tải nghiên cứu năm 2007 hơn 100,000 lần và đe dọa giết bất cứ ai không đồng ý với tôi. Dấu hiệu rõ ràng cho thấy cô ta đang mất trí.

Dưới đây là nghiên cứu năm 2007 với tất cả các đoạn trích có liên quan: Mô hình kiểm soát kép – Vai trò của sự ức chế và kích thích tình dục trong sự hưng phấn và hành vi tình dục (2007).

Cô ta nói dối, vì các tác giả cho rằng phim khiêu dâm là nguyên nhân gây ra phản ứng kém ở các đối tượng nghiên cứu. Trong một thí nghiệm sử dụng video khiêu dâm, 50% nam thanh niên không thể bị kích thích hoặc đạt được sự cương cứng khi xem phim khiêu dâm (độ tuổi trung bình là 29). Các nhà nghiên cứu kinh ngạc phát hiện ra rằng chứng rối loạn cương dương của những người đàn ông này “có liên quan đến mức độ tiếp xúc và kinh nghiệm cao với các tài liệu khiêu dâm ”. Những người đàn ông bị rối loạn cương dương đã dành rất nhiều thời gian ở các quán bar và nhà tắm công cộng, nơi phim khiêu dâm “hiện diện khắp nơi” và được chiếu liên tục. Họ giải thích rằng “ việc tiếp xúc nhiều với nội dung khiêu dâm dường như đã dẫn đến phản ứng kém hơn với nội dung khiêu dâm “thông thường” và nhu cầu ngày càng tăng về sự mới lạ và đa dạng ” .

Tweet phỉ báng #3 : Bên cạnh việc nói dối về những lời đe dọa giết người, việc cô ta la hét về số liệu thống kê là không liên quan, vì nghiên cứu năm 2007 đã chỉ ra rằng việc sử dụng phim khiêu dâm gây ra sự suy giảm ham muốn tình dục.

Tweet phỉ báng #4 : RealYBOP chỉ đang bịa đặt. Hãy vạch trần sự dối trá của hắn ở đây: Phê bình các tuyên bố xung quanh “Khả năng đáp ứng tình dục và ảnh hưởng của tâm trạng tiêu cực đến sự hưng phấn tình dục ở những người đàn ông cuồng dâm quan hệ tình dục với đàn ông” (2020)

RealYBOP đã thêm tweet này, tiết lộ rằng cô ấy không biết định nghĩa của rối loạn cương dương:

KẾT THÚC

---------

Phần đặc biệt - Tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP (Prause) buộc tội sai Staci Sprout khi nói rằng các nhà nghiên cứu RealYourBrainOnPorn quấy rối trẻ em

TWEET#1: RealYBOP nói dối khi cho rằng Sprout nói các nhà nghiên cứu lạm dụng trẻ em. Trên thực tế, Staci đang thảo luận về Bảng 34 của báo cáo Kinsey năm 1948, chứa dữ liệu thu thập được từ những kẻ ấu dâm lạm dụng tình dục trẻ em.

BỐI CẢNH: Sprout CHỈ đề cập đến việc Alfred Kinsey đã hợp tác với những kẻ ấu dâm để viết hai cuốn sách nổi tiếng năm 1948 và 1952 về tình dục con người. Cụ thể, dữ liệu này được ghi lại trong Bảng 34 của cuốn sách do Viện Kinsey xuất bản. Trong Bảng 34, những kẻ ấu dâm sử dụng đồng hồ bấm giờ để đo thời gian mà chúng gọi là cực khoái ở trẻ em từ vài tháng tuổi đến đầu tuổi thiếu niên.

Điều này là không thể chối cãi, như Bảng 34 trong luận văn nổi tiếng của ông về Hành vi tình dục ở nam giới (1948) đã chứng minh rõ ràng. Xem bài báo này trên tờ Washington Post năm 1995: BÁO CÁO KINSEY, NHANH CHÓNG VÀ LƠ LẼO? và video này.

Bảng 34 – Chú thích bên dưới bảng ghi: 'được tính thời gian bằng kim giây hoặc đồng hồ bấm giờ'

Điều quan trọng cần lưu ý là Prause cũng đã xuyên tạc cuộc thảo luận của Don Hilton về Bảng 34, bịa đặt câu chuyện rằng Hilton gọi cô là kẻ ấu dâm. Năm 2016, Don Hilton đã phản hồi lại những lời dối trá của Prause tại đây: Prause vu cáo sai sự thật Donald Hilton, MD . Sau đó, cô ta đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc đệ đơn tố cáo ác ý lên trường đại học của ông và Hội đồng Y tế Texas, dẫn đến việc Prause bị Hilton kiện vì tội phỉ báng . Giờ đây, Prause (RealYBOP) lại đang cố gắng giở trò tương tự với Staci Sprout. Trích đoạn từ bài báo này : tóm tắt Bảng 34:

Trong cuốn Hành vi tình dục ở nam giới (được tái bản năm 1998 và được bán rộng rãi), Viện đã công bố Bảng 34 khét tiếng, ghi lại “phản ứng tình dục” của trẻ em từ sơ sinh đến tuổi thiếu niên do những kẻ lạm dụng tình dục nam giới trưởng thành ghi nhận. Những kẻ ấu dâm này đã tiến hành các thí nghiệm tình dục trên hàng trăm trẻ em bằng cách đưa chúng đến trạng thái mà những người thực hiện thí nghiệm gọi là “cực khoái” (la hét, khóc lóc, chống cự lại “bạn tình”) và đo thời gian các phản ứng này bằng đồng hồ bấm giờ.

John Bancroft, MD, cựu giám đốc của Viện Kinsey, trong bài viết của ông, Alfred Alfred Kinsey và Chính trị nghiên cứu về tình dục, nói rằng Alfred Kinsey, đặc biệt quan tâm đến việc quan sát những người lớn có quan hệ tình dục với trẻ em. Chính nỗi ám ảnh của Kinsey đối với các phản ứng tình dục của trẻ em đã dẫn đến việc xuất bản Bảng 34 khét tiếng trong Chương 5 về Hành vi tình dục ở Nam giới, trong đó ghi lại hành vi lạm dụng tình dục của hàng trăm trẻ em.

Kinsey tự hào khẳng định, Hiện tại chúng tôi đã báo cáo quan sát về các hoạt động tình dục cụ thể như cương cứng, lực đẩy vùng chậu và một số đặc điểm khác của cực khoái thực sự trong danh sách gồm 317 bé trai trước tuổi vị thành niên, từ trẻ sơ sinh 34 tháng tuổi và thanh thiếu niên. Bảng 11 trong cuốn sách của Kinsey bao gồm những dữ liệu này: một em bé 13 tháng tuổi trải qua một cơn cực khoái bị cáo buộc là 26 lần trong một giờ; một đứa trẻ bốn tuổi và một cậu bé 24 tuổi trải qua XNUMX lần như vậy được cho là cực khoái của Hồi giáo trong một khoảng thời gian XNUMX giờ.

Tiến sĩ Prause dường như đang bảo vệ cách làm của Alfred Kinsey

TWEET #2: Một lần nữa, Staci Sprout CHỈ đề cập đến Bảng 34 của báo cáo Kinsey. Tuy nhiên, RealYBOP đã xuyên tạc tweet của Staci, cho rằng cô ấy đang đề cập đến các “chuyên gia” của RealYBOP.

BẢNG # 3: Một lần nữa, Staci Sprout CHỈ đề cập đến Bảng 34 và Alfred Kinsey:

Đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm về hành vi phỉ báng của RealYBOP/Prause – hãy xem trang này ghi lại hành vi phỉ báng liên tục của RealYBOP đối với Staci Sprout: BẮT NẠT, QUẤY NHIỄU VÀ PHỈ BÁNG TỪ NHỮNG NGUỒN KHÔNG MONG ĐỢI ĐỐI VỚI MỘT NHÀ HOẠT ĐỘNG HỖ TRỢ NGƯỜI NGHIỆN TÌNH DỤC

KẾT THÚC

-------------

Hãy quyết định đi RealYBOP: Đôi khi cô ấy nói rằng "nghiện tình dục" đã bị WHO bác bỏ, những lúc khác cô ấy lại chỉ trích WHO vì chẩn đoán mới trong ICD-11 phù hợp để chẩn đoán cái thường được gọi là "nghiện phim khiêu dâm" hoặc "nghiện tình dục": "Rối loạn hành vi tình dục cưỡng chế " (CSBD).

-------------

Thêm những lời dối trá và tuyên truyền từ kẻ gây án (xem – Những lời bịa đặt về việc Nicole Prause tự nhận mình là nạn nhân bị vạch trần là vô căn cứ: cô ta mới là kẻ gây án, chứ không phải nạn nhân. ):

------------

Re-tweets một nhà sản xuất khiêu dâm:

---------

RealYBOP phản đối việc xác minh độ tuổi của Pháp đối với các trang web khiêu dâm (nói về việc trở thành một shill - đặt các công ty khiêu dâm trước trẻ em):

--------------

RealYBOP đã troll một chủ đề để cung cấp hỗ trợ trực tiếp cho Pornhub. RealYBOP cũng nói dối về Exodus Cry và cố gắng giảm bớt chiến dịch của họ để giáo dục thế giới lưu trữ các video về khiêu dâm trẻ em và hiếp dâm thực tế:

Đây là điều RealYBOP không thích:

RealYBOP đang hỗ trợ porlahoma, nơi lưu trữ các video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục. Đẹp.

RealYBOP tuyên bố rằng “các nhóm của bạn” đang tấn công ác ý các khóa học xóa mù chữ khiêu dâm của Emily Rothman. RealYBOP không cung cấp bằng chứng.

Trong cùng một chủ đề, RealYBOP bảo vệ porlahoma trong khi nói xấu FTND:

RealYBOP đăng lại bài bình luận hài hước của mình lần thứ 100. Bài bình luận dài 600 từ này chứa đầy những khẳng định thiếu căn cứ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không thể chứng minh được bất kỳ khẳng định nào khi chỉ trích dẫn 4 bài báo – không bài nào liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm, ảnh hưởng của phim khiêu dâm đến các mối quan hệ, hay các vấn đề tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã bác bỏ những khẳng định và luận điệu sáo rỗng của bài báo trong bài phản hồi tương đối ngắn này – Bình luận: Ai mới là người xuyên tạc khoa học về phim khiêu dâm? (2016) . Không giống như các “nhà thần kinh học trong bài bình luận”, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều bài tổng quan về tài liệu.

---------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu vào Nofap, mặc dù tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị cáo buộc trong hai vụ kiện phỉ báng ! Lưu ý – RealYBOP và David Ley có một “nhóm” riêng tư gồm những người cực đoan (đã được tiết lộ trong các tài liệu tòa án). Liệu Neves có phải là thành viên của nhóm Facebook riêng tư này? Liệu quá trình điều tra trong các vụ kiện có tiết lộ danh tính các thành viên của nhóm này?

Ngày 12 tháng 7 năm 2020 : Đây là bằng chứng. Trong suốt 7 năm cô ta liên tục cáo buộc người khác đe dọa (bình luận đó KHÔNG phải của thành viên NoFap), Prause chỉ đăng một bình luận ẩn danh đã bị xóa chứa lời đe dọa. Prause đã cáo buộc tôi, Alex Rhodes, Don Hilton và nhiều người khác đe dọa cô ta – nhưng cô ta chưa bao giờ đưa ra bất kỳ bằng chứng nào. Kẻ nói dối bệnh hoạn.

--------

Ngày 13 tháng 7 năm 2020 : RealYBOP đang cố tình bình luận tiêu cực vào một chủ đề đã cũ 6 tuần để bôi nhọ Exodus Cry và ủng hộ Pornhub. RealYBOP lại một lần nữa đăng lại bình luận của một kẻ giấu tên (và không phải là thành viên của Nofap), bình luận này đã bị các quản trị viên của Nofap xóa. Chỉ một bình luận đã bị xóa, của một kẻ giấu tên – đó là tất cả những gì RealYBOP có – điều đó có nghĩa là cô ta sẽ đăng lại nó nhiều lần.

RealYBOP đang làm điều này để bảo vệ Pornhub: Tháng 1 năm 2020: Tài khoản Twitter của RealYBOP (Prause) tấn công Laila Mickelwait để bảo vệ nội dung khiêu dâm có vẻ như dành cho trẻ vị thành niên trên Pornhub và việc thiếu xác minh độ tuổi . Laila cũng đã nộp bản khai trong vụ kiện phỉ báng của Donald Hilton chống lại Nicole Prause , và cũng đã nộp bản khai trong vụ Rhodes kiện Prause.

---------

Ngày 13 tháng 7 năm 2020 : RealYBOP bôi nhọ Staci Sprout, đăng lại bình luận đã bị xóa của một kẻ chuyên gây rối trên Reddit (người này không phải là thành viên của nofap). RealYBOP kêu gọi người theo dõi báo cáo sai sự thật về Sprout.

Staci Sprout tuyên bố rằng Viện Kinsey đã thu thập dữ liệu từ những kẻ ấu dâm. Điều này là không thể chối cãi vì Bảng 34 trong luận văn nổi tiếng của ông, Hành vi tình dục ở nam giới (1948), đã chứng minh rõ ràng. Xem bài báo của Washington Post năm 1995: BÁO CÁO KINSEY, VỘI VÀ LỎNG LẺO? và video này . Prause cũng xuyên tạc Hilton, gọi bà là kẻ ấu dâm vì đã nhắc đến Bảng 34. Don Hilton đã phản hồi lại những lời dối trá của Prause vào năm 2016 tại đây: Prause vu cáo sai sự thật Donald Hilton, MD . Sau đó, bà ta đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc đệ đơn kiện ác ý lên trường đại học của ông và Hội đồng Y tế Texas. Điều đó dẫn đến việc Prause bị kiện vì tội phỉ báng . Giờ đây, Prause lại giở trò tương tự với Staci Sprout. Có thể sẽ có thêm một vụ kiện phỉ báng nữa sắp xảy ra.

-------

Ngày 13 tháng 7 năm 2020 : Đăng tweet về… Ngáp… cùng một bình luận đã bị xóa về NoFap của một kẻ chuyên gây rối trên Reddit (người này không phải là thành viên của NoFap). Đó là lời đe dọa duy nhất mà cô ta có thể tìm thấy.

Xin lỗi RealYBOP, chúng tôi có một trường hợp nghiên cứu về các mối đe dọa thực tế, tấn công mạng và phỉ báng:

-------------

Cũng như vô số tweet trước đó, RealYBOP muốn đổ lỗi cho thủ dâm, không phải khiêu dâm, vì tất cả nhiều nghiên cứu liên quan đến kết quả tiêu cực với việc sử dụng khiêu dâm (ví dụ hoàn hảo về sự xấu hổ):

Cô ấy đã cố gắng đổ lỗi cho người khác trong nhiều năm: Các nhà tình dục học phủ nhận chứng rối loạn cương dương do xem phim khiêu dâm bằng cách cho rằng thủ dâm mới là vấn đề (2016).

RealYBOP đưa tin sai lệch về một bài báo chưa được công bố: cô ấy nói bài báo đó nghiên cứu về việc sử dụng phim khiêu dâm, nhưng thực tế thì không phải vậy.

Thủ dâm thường xuyên hơn có liên quan đến DE, bởi vì mức độ thủ dâm cao hơn có liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm.

-----------

Xuyên tạc một tờ báo khác, vì nó không phải về việc sử dụng phim khiêu dâm. Tweet "đồ họa thông tin" ngớ ngẩn, phản thực tế của cô ấy:

Tôi đoán các nghiên cứu trường hợp cũng được chứ? 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách này chứa một số nghiên cứu trường hợp chứng minh mối quan hệ nhân quả , khi những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa lành các rối loạn chức năng tình dục mãn tính: hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm hưng phấn khi tiếp xúc với các kích thích tình dục.

------------

Tấn công ngẫu nhiên một người đàn ông đã hồi phục sau ED do khiêu dâm:

Mạnh mẽ và cực kỳ thích

Phần đặc biệt - Tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP (Prause) kêu gọi những người theo dõi báo cáo Staci Sprout cho Hiệp hội Quốc gia về Công tác Xã hội và bang Washington (đăng bất hợp pháp số giấy phép của Staci)

RealYBOP (Prause) lại tiếp tục quấy rối và phỉ báng Staci Sprout. Prause đã tố cáo Staci Sprout 3 lần trước đó. Tất cả đều bị bác bỏ vì không có căn cứ: Ngày 24 tháng 1 năm 2018: Prause đệ đơn khiếu nại vô căn cứ lên tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout.

Hãy nhớ rằng theo dõi các tweet của RealYBOP không có gì khác ngoài lời nói dối. Tôi đã cung cấp các liên kết để bạn có thể tự mình thấy rằng tuyên bố của RealYBOP không khớp với ảnh chụp màn hình mà cô ấy đã đăng.

TWEET #1 : Như các bạn thấy, không có điều nào trong những tuyên bố của RealYBOP được hiển thị trong ảnh chụp màn hình (các tweet của RealYBOP cấu thành hành vi phỉ báng ).

Như đã giải thích ở trên, tất cả những gì Sprout tuyên bố là viện Kinsey đã thu thập dữ liệu từ những kẻ ấu dâm. Điều này là không thể tranh cãi vì Bảng 34 từ luận văn nổi tiếng của ông về Hành vi tình dục ở nam giới (1948) đã chứng minh rõ ràng. Xem bài báo của Washington Post năm 1995: BÁO CÁO KINSEY, NHANH CHÓNG VÀ LƠ LẼO? và video này . Prause cũng xuyên tạc Hilton, gọi bà là kẻ ấu dâm vì đã đề cập đến Bảng 34. Don Hilton đã phản hồi vào năm 2016 về những lời nói dối của Prause tại đây: Prause vu cáo sai sự thật Donald Hilton, MD . Sau đó, bà ta đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc đệ đơn tố cáo ác ý lên trường đại học của ông và Hội đồng Y tế Texas. Điều đó dẫn đến việc Prause bị kiện vì tội phỉ báng . Giờ đây, chúng ta lại thấy RealYBOP/Prause đang giở trò tương tự với Staci Sprout.

TWEET #2 : RealYBOP đăng số giấy phép lái xe của Staci, kêu gọi người theo dõi báo cáo sai sự thật:

TWEET #3 : Một mớ hỗn độn kỳ quặc, đầy những lời nói dối vô nghĩa. Hai tweet về Staci mà RealYBOP đăng tải là chính xác và không hề nhắc đến bất kỳ cá nhân nào hay chính RealYBOP. Hai tweet còn lại chẳng liên quan gì đến nhau, và chắc chắn không liên quan gì đến Staci Sprout.

TWEET #4 : Lời nói dối đầu tiên – không có gì về Seto trong các tweet mà RealYBOP đã đăng. Lời nói dối thứ hai – Staci không gắn thẻ các văn phòng của trường đại học. Staci đang tự hỏi, cũng như tất cả chúng ta, ai sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý cho hành vi phỉ báng và quấy rối của RealYBOP. RealYBOP bị nêu tên trong 3 vụ kiện: những cá nhân đăng tweet của RealYBOP sẽ bị xác định danh tính và có thể phải bồi thường một khoản tiền đáng kể.

Xem phần này của trang #1: Tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị kiện trong hai vụ kiện phỉ báng!

TWEET #5: (được ghim trên trang RealYBOP). RealYBOP cùng với cộng sự trong vụ kiện phỉ báng, và người đàn ông được công ty phim khiêu dâm khổng lồ xHamster bồi thường , David Ley:

DARVO của Ley.

TWEET #6 : Các thành viên REALYBOP giả vờ ngây thơ, trả lời bằng những lời lẽ thô tục và vô nghĩa trước câu hỏi đơn giản: “ Ai chịu trách nhiệm về hành vi phỉ báng của RealYBOP? ” Kẻ theo dõi trên mạng RealYBOP đăng tải số giấy phép lái xe của Staci.

Đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm về hành vi phỉ báng của RealYBOP/Prause – hãy xem trang này ghi lại hành vi phỉ báng liên tục của RealYBOP đối với Staci Sprout: BẮT NẠT, QUẤY NHIỄU VÀ PHỈ BÁNG TỪ NHỮNG NGUỒN KHÔNG MONG ĐỢI ĐỐI VỚI MỘT NHÀ HOẠT ĐỘNG HỖ TRỢ NGƯỜI NGHIỆN TÌNH DỤC

RealYBOP (Prause) lại tiếp tục quấy rối và phỉ báng Staci Sprout. Prause đã tố cáo Staci Sprout 3 lần trước đó. Tất cả đều bị bác bỏ vì không có căn cứ: Ngày 24 tháng 1 năm 2018: Prause đệ đơn khiếu nại vô căn cứ lên tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout.

Hãy nhớ rằng theo dõi các tweet của RealYBOP không có gì khác ngoài lời nói dối. Tôi đã cung cấp các liên kết để bạn có thể tự mình thấy rằng tuyên bố của RealYBOP không khớp với ảnh chụp màn hình mà cô ấy đã đăng.

TWEET #1 : Như các bạn thấy, không có điều nào trong những tuyên bố của RealYBOP được hiển thị trong ảnh chụp màn hình (các tweet của RealYBOP cấu thành hành vi phỉ báng ).

Như đã giải thích ở trên, tất cả những gì Sprout tuyên bố là viện Kinsey đã thu thập dữ liệu từ những kẻ ấu dâm. Điều này là không thể tranh cãi vì Bảng 34 từ luận văn nổi tiếng của ông về Hành vi tình dục ở nam giới (1948) đã chứng minh rõ ràng. Xem bài báo của Washington Post năm 1995: BÁO CÁO KINSEY, NHANH CHÓNG VÀ LƠ LẼO? và video này . Prause cũng xuyên tạc Hilton, gọi bà là kẻ ấu dâm vì đã đề cập đến Bảng 34. Don Hilton đã phản hồi vào năm 2016 về những lời nói dối của Prause tại đây: Prause vu cáo sai sự thật Donald Hilton, MD . Sau đó, bà ta đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc đệ đơn tố cáo ác ý lên trường đại học của ông và Hội đồng Y tế Texas. Điều đó dẫn đến việc Prause bị kiện vì tội phỉ báng . Giờ đây, chúng ta lại thấy RealYBOP/Prause đang giở trò tương tự với Staci Sprout.

TWEET #2 : RealYBOP đăng số giấy phép lái xe của Staci, kêu gọi người theo dõi báo cáo sai sự thật:

TWEET #3 : Một mớ hỗn độn kỳ quặc, đầy những lời nói dối vô nghĩa. Hai tweet về Staci mà RealYBOP đăng tải là chính xác và không hề nhắc đến bất kỳ cá nhân nào hay chính RealYBOP. Hai tweet còn lại chẳng liên quan gì đến nhau, và chắc chắn không liên quan gì đến Staci Sprout.

TWEET #4 : Lời nói dối đầu tiên – không có gì về Seto trong các tweet mà RealYBOP đã đăng. Lời nói dối thứ hai – Staci không gắn thẻ các văn phòng của trường đại học. Staci đang tự hỏi, cũng như tất cả chúng ta, ai sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý cho hành vi phỉ báng và quấy rối của RealYBOP. RealYBOP bị nêu tên trong 3 vụ kiện: những cá nhân đăng tweet của RealYBOP sẽ bị xác định danh tính và có thể phải bồi thường một khoản tiền đáng kể.

Xem phần này của trang #1: Tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị kiện trong hai vụ kiện phỉ báng!

TWEET #5: (được ghim trên trang RealYBOP). RealYBOP cùng với cộng sự trong vụ kiện phỉ báng, và người đàn ông được công ty phim khiêu dâm khổng lồ xHamster bồi thường , David Ley:

DARVO của Ley.

TWEET #6 : Các thành viên REALYBOP giả vờ ngây thơ, trả lời bằng những lời lẽ thô tục và vô nghĩa trước câu hỏi đơn giản: “ Ai chịu trách nhiệm về hành vi phỉ báng của RealYBOP? ” Kẻ theo dõi trên mạng RealYBOP đăng tải số giấy phép lái xe của Staci.

Đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm về hành vi phỉ báng của RealYBOP/Prause – hãy xem trang này ghi lại hành vi phỉ báng liên tục của RealYBOP đối với Staci Sprout: BẮT NẠT, QUẤY NHIỄU VÀ PHỈ BÁNG TỪ NHỮNG NGUỒN KHÔNG MONG ĐỢI ĐỐI VỚI MỘT NHÀ HOẠT ĐỘNG HỖ TRỢ NGƯỜI NGHIỆN TÌNH DỤC

KẾT THÚC

--------

Một nghiên cứu quy mô lớn mới được công bố đã xác nhận tất cả những gì tôi đã khẳng định: Nam giới xem nhiều phim khiêu dâm có nhiều khả năng bị rối loạn cương dương – và một phần ba trong số họ cảm thấy hưng phấn hơn khi xem phim người lớn so với khi quan hệ tình dục thực tế . Điều này dẫn đến việc RealYBOP liên tục đăng tải bài viết về nghiên cứu này trên Twitter (8 bài đăng riêng biệt!). Các bài đăng của RealYBOP đều chứa liên kết đến nghiên cứu mà cô ấy đã xuyên tạc. Xem –

RealYBOPa tổng số BS-er, đăng trong mỗi tweet:

“Không phải trong các nghiên cứu dọc và phòng thí nghiệm lớn hơn thực sự kiểm soát việc thủ dâm (xảy ra 1: 1 với xem phim khiêu dâm).”

Nếu thủ dâm xảy ra theo tỷ lệ 1: 1 khi xem phim khiêu dâm, thì không thể kiểm soát được việc thủ dâm. CƯỜI LỚN.

BẢNG # 1

BẢNG # 2

BẢNG # 3

BẢNG # 4

BẢNG # 5

BẢNG # 6

BẢNG # 7

TWEET # 8 - Là một chủ đề từ năm 2015! Nghiên cứu năm 2015 đã tiết lộ:

SỰ THẬT: Danh sách này bao gồm hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm ham muốn tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , khi những người tham gia đã từ bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa khỏi các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

----------

RealYBOP tiếp tục hành vi quấy rối trực tuyến ám ảnh Gabe Deem, với một vụ việc phỉ báng trắng trợn. Tweet phỉ báng đáng ghê tởm :

Điều này sẽ dẫn đến một vụ kiện phỉ báng khác?

Lại tiếp tục quấy rối trực tuyến đối với deem. Lại nói dối về nghiên cứu năm 2007, như đã bị vạch trần ở đây: Phê bình các tuyên bố xung quanh “Khả năng đáp ứng tình dục và ảnh hưởng của tâm trạng tiêu cực đến sự hưng phấn tình dục ở những người đàn ông cuồng dâm quan hệ tình dục với đàn ông” (2020)

Tiếp tục tấn công mạng và giả dối:

RealYBOP không hề xuyên tạc bất cứ điều gì. Trên thực tế, cuộc tranh luận về PIED đã kết thúc vì 7 nghiên cứu đã báo cáo rằng nam giới đã hồi phục khỏi PIED bằng cách bỏ xem phim khiêu dâm: Danh sách này chứa hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng/nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và giảm hưng phấn khi tiếp xúc với các kích thích tình dục . 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách chứng minh mối quan hệ nhân quả , vì những người tham gia đã loại bỏ việc sử dụng phim khiêu dâm và chữa lành các rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Bị đe doạ trực tuyến: Liên kết trong tweet KHÔNG phải là về sự xấu hổ do thay đổi não bộ, chỉ hoạt động não thoáng qua. Sự trình bày sai lệch điển hình:

Cuối ngày hôm đó, cô đăng tweet đồ họa thông tin ngớ ngẩn của mình và trình bày sai về một nghiên cứu 10 năm, không hỏi về việc sử dụng khiêu dâm:

-------------

Ngày 18 tháng 7 năm 2020, bài đăng trên Twitter của RealYBOP chứa ảnh chụp màn hình thông tin Prause/PornHelps đưa tin về một bài đăng của Alex Rhodes, trong đó anh ta đáp trả “PornHelps” bằng cách liên tục gọi anh ta là kẻ nói dối:

ảnh chụp màn hình:

BỐI CẢNH: Năm 2016, Nicole Prause tạo ra trang web và các tài khoản mạng xã hội “PornHelps” để phục vụ ngành công nghiệp phim khiêu dâm. “PornHelps” thường xuyên quấy rối những người và tổ chức mà Prause cũng thường xuyên tấn công bằng tên thật và tài khoản mạng xã hội của mình. Trên thực tế, Prause đã hợp tác với biệt danh PornHelps của mình để tấn công các cá nhân trên Twitter và các nơi khác cùng với một số danh tính khác của cô (xem 1 , 2 , 3 , 4 ). Cả tài khoản Twitter @pornhelps và trang web PornHelps đều đột ngột bị xóa khi Prause bị vạch trần trên Psychology Today là PornHelps. Chúng ta bắt đầu với một dòng tweet của tác giả bài báo trang bìa của TIME , “ Phim khiêu dâm và mối đe dọa đến khả năng sinh lý ”, Belinda Luscombe:

Tiếp đó, @pornhelps gọi cả Alexander và Belinda là những kẻ nói dối. @NicoleRPrause cuối cùng cũng lên tiếng gọi nhà báo Luscombe của TIME là kẻ nói dối. Điều này rất quan trọng vì bài đăng trên Twitter của RealYBOP ngày 18 tháng 7 năm 2020 có chứa ảnh chụp màn hình bài đăng của Prause/PornHelps, trong đó có một bài đăng được cho là của Alex Rhodes. Alex đã phản hồi lại nhiều bài đăng phỉ báng và quấy rối trên Twitter của PornHelps, cáo buộc Alex giả vờ mắc các vấn đề tình dục và tổn thương dương vật do xem phim khiêu dâm gây ra. Alex Rhodes đáp trả @pornhelps:

PornHelps nhảy vào với sự độc ác thường thấy của cô, giả mạo buộc tội Alex nói dối. Alex đã đáp lại sự quấy rối bằng sự trở lại hài hước đã nói ở trên:

Tiếp tục:

Xem phần còn lại của câu chuyện tại đây: Tháng 7 năm 2016: Prause và tài khoản giả mạo “PornHelps” tấn công Alexander Rhodes, cáo buộc sai sự thật rằng anh ta đã giả vờ gặp các vấn đề về tình dục do xem phim khiêu dâm gây ra.

----------

Trang RealYBOP cố gắng hạ thấp giá trị nghiên cứu mới: Nam giới xem nhiều phim khiêu dâm có nhiều khả năng bị rối loạn cương dương – và một phần ba trong số họ cảm thấy hưng phấn hơn khi xem phim người lớn so với khi quan hệ tình dục (Daily Mail).

1) Thủ tục tiêu chuẩn là trình bày tại một hội nghị, sau đó xuất bản.

2) RealYBOP tuyên bố thủ dâm gây ra ED. Không có bác sĩ tiết niệu đồng ý.

3) RealYBOP nói dối - các tác giả không nói rằng ED gây ra việc sử dụng khiêu dâm (cái gì?).

4) RealYBOP nói dối, trong đó hai biện pháp khách quan đã được sử dụng:

Số giờ xem phim khiêu dâm mỗi tuần của mỗi người tham gia đã được tính toán và một biểu đồ phân tán thể hiện mối tương quan giữa số giờ xem phim khiêu dâm với IIEF và MSHQ-ED đã được tạo ra.

----------

RealYBOP chỉ tạo ra các công cụ, tấn công Terry Crews (trong khi chê bai FTND) vì đã tweet rằng PornHub cần phải được bảo vệ để lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục. RealYBOP đang trực tiếp hỗ trợ Pornhub:

Mindgeek cảm ơn bạn, RealYBOP.

--------

Bài báo Trung bình không có gì ngoài những lời nói dối, từ một kẻ nói dối bệnh hoạn bị kiện ở nhiều địa điểm:

Thực tế:

---------

Tweets - trong 5 lần, một nghiên cứu của thành viên RealYBOP Samuel Perry. Đó KHÔNG phải là những gì Perry hoặc RealYBOP tuyên bố:

Sự thật: Sau khi sử dụng các mô hình thống kê phức tạp, Perry cho rằng thủ dâm, chứ không phải việc xem phim khiêu dâm, mới là nguyên nhân thực sự gây ảnh hưởng xấu đến hạnh phúc trong mối quan hệ. Lỗ hổng lớn trong phân tích mới của Perry là sự thiếu vắng dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm, vì ông chỉ hỏi " Lần cuối bạn thủ dâm là khi nào ?". Không có dữ liệu chắc chắn về tần suất, tuyên bố của ông chỉ là giả thuyết. Trích từ nghiên cứu của Perry:

Thực hành thủ dâm. Cả NFSS và RIA đều hỏi hai câu hỏi giống nhau về thủ dâm mà tác giả đã kết hợp thành một biện pháp thủ dâm duy nhất cho cả hai cuộc khảo sát. Những người tham gia lần đầu tiên được hỏi liệu họ đã từng thủ dâm chưa (Có hay không). Những người trả lời rằng họ đã từng thủ dâm sau đó được hỏi, Bạn đã thủ dâm lần cuối khi nào? Hồi đáp trong khoảng từ 1 = hôm nay đến 9 = hơn một năm trước.

Perry tiếp tục:

Trong khi câu hỏi này về mặt kỹ thuật không hỏi về tần số.

Không đùa đâu. Thế mà Perry, Prause, Ley, Grubbs và những người khác lại đưa ra những tuyên bố phi thường dựa trên nghiên cứu duy nhất này, dựa vào những dữ liệu hết sức đáng ngờ. Bộ máy tuyên truyền của Liên minh đang lộ rõ ​​liên quan đến phân tích lại của Perry. Những khẳng định của Perry bị phản bác bởi hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ thấp hơn – và nghiên cứu hiện tại của Perry cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến hạnh phúc trong mối quan hệ thấp hơn. Đúng vậy, việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến hạnh phúc trong mối quan hệ thấp hơn ở cả hai mẫu nghiên cứu của Perry (A & B):

---

Perry tuyên bố rằng anh ta có thể trêu chọc một cách kỳ diệu việc sử dụng khiêu dâm từ thủ dâm có thể được coi trọng - đặc biệt là vì anh ta thiếu dữ liệu chính xác cho tần suất thủ dâm.

-------------

Cô ta tiếp tục công kích nofap, ngay cả khi đang bị kiện vì tội phỉ báng . Dưới đây là 4 dòng tweet liên tiếp của kẻ quấy rối trên mạng RealYBOP:

Ngày 20 tháng 7 năm 2020 : Bài viết lan man trích dẫn bài báo của Kris Taylor.

Prause (RealYBOP) khẳng định sai lầm rằng bài báo của Kris Taylor là một phân tích về các bình luận nofap. Trong thực tế, luận án của Taylor chỉ đánh giá 15 bình luận từ reddit / nofap. Tiêu chí tìm kiếm của Masculcul Tiêu chí tìm kiếm cho 15 bình luận chọn anh đào. Taylor tuyên bố rõ ràng 15 bình luận không phải là đại diện của Nofap nói chung:

Hãy xem đoạn hội thoại qua lại giữa Prause và Bart được trích từ Psychology Today liên quan đến bài báo mang tính chất trò đùa của Taylor. Bart đã làm cho Prause trở nên ngớ ngẩn, và Prause đã dùng đến biện pháp công kích cá nhân khi bị vạch trần là nói dối về bài báo của Taylor.

Ngày 20 tháng 7 năm 2020 : Trích đoạn từ một bài viết xã hội học lan man của một sinh viên đại học (chưa được bình duyệt).

Đây là bản tóm tắt gốc , thay vì câu bịa đặt ngoài ngữ cảnh do RealYBOP chọn:

Mục đích của bài tiểu luận này là điều tra các diễn ngôn về nam tính và tình dục xuất hiện trên các diễn đàn internet trên trang web Nofap.com, một trang web hướng đến những người có nội dung khiêu dâm và thủ dâm độc lập. Mục đích của trang web là tạo ra một cộng đồng cho những người mắc chứng nghiện dẫn đến cuộc sống hàng ngày hoặc tình dục của họ bị ảnh hưởng tiêu cực. Do đó, diễn đàn nên tồn tại như một nhóm hỗ trợ cá nhân, nơi các vấn đề xung quanh, trong số những thứ khác, sức khỏe tình dục có thể được thảo luận với những cá nhân khác có vấn đề và nghiện tương tự. Diễn đàn thể hiện bản thân bằng cách cung cấp các công cụ giúp cá nhân thoát khỏi cơn nghiện và do đó cải thiện cuộc sống của họ. Trong bài luận, tôi sử dụng một phương pháp phân tích diễn ngôn dựa trên lý thuyết diễn ngôn của Ernesto Laclau và Chantal Mouffe. Hơn nữa, tôi nghiên cứu những biểu hiện nam tính nào được đánh giá cao hơn trong hệ thống phân cấp bá chủ và những biểu hiện nào dẫn đến vị trí thứ bậc thấp hơn. Sau đó, tôi kiểm tra xem bài diễn văn ảnh hưởng như thế nào đến những cơ quan nào được cho là sẽ tham gia vào diễn đàn và những cơ quan nào bị loại trừ.

Trong phần phân tích, người ta thấy rằng diễn đàn này mang đặc trưng của những quan niệm truyền thống về nam tính và tình dục, trong đó, nam giới được cho là dị tính, chiếm ưu thế hơn phụ nữ và có quyền kiểm soát bản thân và ham muốn tình dục của họ. Quan điểm về nội dung khiêu dâm và sự phụ thuộc vào nó là tiêu cực trong diễn đàn, nơi nó được coi là thứ đã góp phần gây ra các vấn đề xã hội cho cá nhân. Nhận thức tiêu cực dựa trên tác động của nội dung khiêu dâm đối với cá nhân và khả năng của anh ta để có một cuộc sống tình dục hoạt động, nơi ví dụ như những người bị thương do phim khiêu dâm gặp vấn đề khi bị kích thích tình dục bởi các tương tác tình dục thực sự. Nó cũng cho thấy ý định của diễn đàn không phải là mang lại một sự thay đổi xã hội lớn, nơi các hậu quả xã hội của nội dung khiêu dâm, chẳng hạn như phân biệt giới tính và bạo lực tình dục muốn được chống lại. do đó không chỉ trích những hậu quả xã hội sâu rộng của nội dung khiêu dâm.

Tuy nhiên, vẫn chưa có gì to tát vì bây giờ vẫn có cách để 'phân tích hàng triệu bình luận được đăng trong khoảng thời gian 10 năm. Đặc biệt là vì bất kỳ ai có kết nối internet đều có thể đăng bài trên reddit / nofap.

Ngày 20 tháng 7 năm 2020 : RealYBOP nói dối, cho rằng nghiên cứu của Imhoff thu thập đối tượng tham gia từ NoFap. Trên thực tế, không có đối tượng nào đến từ NoFap cả. Kẻ nói dối sẽ vẫn nói dối.

Đây là thư xin lỗi của Imhoff – Lý do đàn ông kiêng thủ dâm có thể không phản ánh niềm tin của các trang web cai nghiện – trong đó nói rằng không ai trong số những người được đề cập là thành viên của Nofap:

20 tháng 7 năm 2020 : Cái gì thế này? Hồi quy logistic từ một bài báo chưa được bình duyệt? Cô ta đang lùng sục khắp internet để tìm bất cứ thứ gì có thể xuyên tạc.

Ngáp

---------

Chống lại thuốc mới op-ed. CƯỜI LỚN:

Một tweet khác vào ngày hôm sau:

Op-Ed 600 chữ của Prause (REalYBOP) chứa đầy những xác nhận không được hỗ trợ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không hỗ trợ một xác nhận duy nhất vì nó chỉ trích dẫn 4 bài báo - không ai trong số đó có liên quan đến nghiện phim khiêu dâm, ảnh hưởng của phim khiêu dâm đối với các mối quan hệ hoặc các vấn đề tình dục do khiêu dâm.

Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã bác bỏ những khẳng định và luận điệu sáo rỗng của bài viết trong phản hồi tương đối ngắn gọn này – Bài bình luận: Ai mới thực sự xuyên tạc khoa học về vấn đề khiêu dâm? (2016) . Không giống như các “nhà thần kinh học” trong bài bình luận, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều bài tổng quan về tài liệu.

-------

Một dòng tweet phỉ báng ghê tởm của một kẻ nói dối bệnh hoạn đang bị nhiều bên kiện:

RealYBOP dẫn đến một bài báo đầy rẫy những lời dối trá mà cô ta đã đăng tải vài ngày trước đó. Cô ta không hề đưa ra bất kỳ bằng chứng nào cho những tuyên bố của mình. Cô ta mới là thủ phạm: Những lời bịa đặt về việc mình là nạn nhân của Nicole Prause bị vạch trần là vô căn cứ: cô ta là thủ phạm, không phải nạn nhân.

-----------

Nói dối trắng trợn (lưu ý không có trích dẫn):

Sự thật là hầu hết các nghiên cứu đánh giá việc sử dụng phim khiêu dâm và chủ nghĩa bình đẳng (thái độ tình dục) đều cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm có liên quan đến thái độ đối với phụ nữ mà cả người theo chủ nghĩa tự do và người theo chủ nghĩa bảo thủ đều cho là vô cùng có vấn đề. Hãy xem danh sách hơn 40 nghiên cứu này liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với “thái độ thiếu bình đẳng” đối với phụ nữ và quan điểm phân biệt giới tính, hoặc bản phân tích tổng hợp năm 2016 gồm 135 nghiên cứu: Truyền thông và Tình dục hóa: Tình trạng Nghiên cứu Thực nghiệm, 1995–2015 . Trích đoạn:

Mục tiêu của bài đánh giá này là tổng hợp các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng tác động của việc tình dục hóa truyền thông. Trọng tâm là các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh có bình duyệt từ năm 1995 đến năm 2015. Tổng cộng 109 ấn phẩm chứa 135 nghiên cứu đã được xem xét . Kết quả cho thấy bằng chứng nhất quán rằng cả việc tiếp xúc trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này đều liên quan trực tiếp đến một loạt hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng về cơ thể cao hơn, tự khách thể hóa cao hơn, ủng hộ mạnh mẽ hơn các niềm tin phân biệt giới tính và niềm tin tình dục đối kháng, và dung thứ cao hơn đối với bạo lực tình dục đối với phụ nữ. Hơn nữa, việc tiếp xúc thử nghiệm với nội dung này dẫn đến việc cả phụ nữ và nam giới đều có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

-------

Thêm những lời dối trá nữa, và liên kết đến trang đã bị bác bỏ của nó: Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (còn gọi là: “RealYourBrainOnPorn.com” và “PornographyResearch.com”)

Đối với đa số người trưởng thành, phim khiêu dâm không mang lại điều tích cực. Ví dụ, mọi nghiên cứu định lượng về nam giới đều cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự thỏa mãn tình dục và các mối quan hệ thấp hơn. 75 nghiên cứu bị bỏ qua trong danh sách được RealYBOP chọn lọc: Hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự thỏa mãn tình dục và các mối quan hệ thấp hơn.

----------

Phỉ báng và tấn công mạng của Gabe Deem nhiều hơn:

FYI - Gabe đã đi học đại học, vì vậy anh ấy có thể kiện RealYBOP vì tội phỉ báng.

Cùng ngày, tweet trong chủ đề của Gabe (RealYBOP đã chặn Gabe). RealYBOP tweet cô ấy không có gì ngoại trừ bài báo dối trá trên Medium nhắm mục tiêu vào tôi:

Tất cả những gì bạn cần biết: Prause cáo buộc tôi quấy rối, vì vậy tôi đã đệ đơn kiện cô ta – và thắng kiện, chứng minh qua tòa án rằng Prause là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân – nỗ lực bịt miệng Wilson của Prause đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì không có căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP . Ngoài ra, hiện cô ta đang bị Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap, Alexander Rhodes, kiện vì tội phỉ báng . Sẽ còn nhiều vụ kiện nữa?

---------

Bảo vệ sử dụng khiêu dâm, tuyên bố nó là tích cực cho đại đa số mọi người

--------

RealYBOP lại đăng bài viết trên Medium của cô ấy rằng không có gì khác ngoài bịa đặt. Hãy để ý cách các tài khoản RealYBOP troll có đề cập đến YBOP - định nghĩa của kẻ theo dõi.

Sự thật: Những lời bịa đặt của Nicole Prause về việc tự nhận mình là nạn nhân đã bị vạch trần là vô căn cứ: cô ta mới là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân.

Tiếp tục tweet bài viết về câu chuyện cổ tích của cô ấy (cô ấy bực bội với việc tôi đã tweet về tôi 5o0 lần, chỉ từ tài khoản RealYBOP của cô ấy!). Neil không mua chiếc mũ trùm đầu bị chế tạo của cô ấy:

-------------

Tiếp tục đăng bài báo đầy dối trá của cô ấy trên Medium

Thực tế:

----------

Ngày thứ 7 liên tiếp, RealYBOP chụp màn hình một dòng tweet của Gabe Deem , nhằm bôi nhọ và phỉ báng ông ta. Lần này, cô ta nhắm vào Don Hilton, vị bác sĩ đang kiện cô ta tội phỉ báng . Điều đó chắc chắn sẽ có lợi cho cô ta trước tòa.

RealYBOP đã nói dối - Gabe KHÔNG đề cập đến Tiến sĩ Hilton như một nhà khoa học thần kinh.

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner của XBIZ:

---------

Ngày 25 tháng 7 năm 2020 : RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu vào Nofap, mặc dù tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị cáo buộc trong hai vụ kiện phỉ báng!

Hãy để ý cách RealYBOP biến câu “ Nghiện phim khiêu dâm hủy hoại các mối quan hệ ” thành việc sử dụng phim khiêu dâm. Đây là những thông tin sai lệch, xuyên tạc thường thấy của RealYBOP. Thực tế là – Tính đến năm 2020, hơn 75 nghiên cứu đã liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém hơn. Mặc dù một vài nghiên cứu cho thấy việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn ở nữ giới có liên quan đến sự hài lòng về tình dục tốt hơn (hoặc trung lập), nhưng hầu hết các nghiên cứu khác thì không (xem danh sách này: Các nghiên cứu về phim khiêu dâm liên quan đến đối tượng nữ: Tác động tiêu cực đến sự hưng phấn, sự hài lòng về tình dục và các mối quan hệ ). Theo như chúng tôi biết, tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn .

Ngày 25 tháng 7 năm 2020 : RealYBOP đăng lại bình luận của một người ủng hộ ngành công nghiệp phim khiêu dâm dưới bài đăng tấn công Nofap của RealYBOP ở trên:

RealYBOP và tài khoản Twitter @fyfriendlyfire của ngành công nghiệp phim người lớn thường hợp tác để trêu chọc những nạn nhân quen thuộc của RealYBOP.

RealYBOP không còn che giấu sự hỗ trợ của cô cho ngành công nghiệp khiêu dâm.

----------

RealYBOP retweet thành viên Taylor Kohut của RealYBOP. Cả hai đều hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

------

Kẻ quấy rối, theo dõi trên mạng và phỉ báng hàng loạt Nicole Prause giả vờ là nạn nhân: Những lời bịa đặt của cô ta về việc là nạn nhân bị vạch trần là vô căn cứ: chính cô ta mới là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân.

Thực tế:

----------

RealYBOP đăng lại bài viết của một "người ủng hộ" người làm nghề mại dâm về một trong những bài đăng của tôi:

RealYBOP = người ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm.

-----------

Cô ta tiếp tục công kích Alex Rhodes và Nofap, mặc dù anh ta đã đệ đơn kiện cô ta tội phỉ báng . Ảnh chụp màn hình một bài đăng trên Twitter năm 2013 của Rhodes được đăng tải để đáp lại về tập cuối của "Breaking Bad". Nhân vật Jess Pinkman, một nhân vật thường xuyên xuất hiện trong phim, đã nói điều này. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Câu trả lời "newfriend" cho thấy đang chơi trò chơi RealYBOP. Điển hình của Prause để bịa đặt phi chứng cứ.

--------

Một ví dụ khác về RealYBOP cyberstalking tôi. Bảy giờ sau khi tôi tweet về Fred Toates, RealYBOP đã chế nhạo anh ấy bằng những câu chuyện phiếm không liên quan.

Thực tế: Trang này chứa: 1- Hơn 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với việc xúc phạm tình dục, xâm hại tình dục và cưỡng bức tình dục, 2- Nhận xét của Neil Malamuth về một chuyên đề tình dục học liệt kê phản đối kiểu quay cóp được sử dụng trong bài báo Quillete: Các nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xúc phạm tình dục, xâm hại tình dục và cưỡng ép tình dục (giải quyết các tuyên bố về tỷ lệ hiếp dâm và khiêu dâm).

RealYBOP hoàn toàn phỉ báng trong chuỗi Toates. Không ai báo cáo, chứ đừng nói đến báo cáo của cảnh sát. Thật là dối trá.

RealYBOP (Prause) lại quấy rối Staci Sprout. Xem:

PDF's of Sworn tuyên thệ trong hai vụ kiện phỉ báng liên bang riêng biệt được đệ trình chống lại Prause

  1. Triển lãm số 10: Mầm Staci, bản khai LCSW (15 trang)
  2. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP sau đó đã tweet bài báo trên Medium của cô ấy được cho là về tôi. Nó không chứa gì ngoài những lời nói dối:

Bằng chứng xác thực: Những lời bịa đặt của Nicole Prause về việc tự nhận mình là nạn nhân đã bị vạch trần là vô căn cứ: cô ta mới là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân.

RealYBOP tweet đánh giá thiên vị của Chris Ferguson.

Neil Malamuth đã đăng bài bình luận này liên quan đến những định kiến ​​của Ferguson . Sự thật là: đây là 105 nghiên cứu mà RealYBOP chưa từng đăng tải trên Twitter – Các nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi phạm tội tình dục, tấn công tình dục và cưỡng bức tình dục (đề cập đến các tuyên bố về tỷ lệ hiếp dâm và phim khiêu dâm).

RealYBOP trình bày sai một đoạn trích rất đáng ngờ từ bài báo của Ferguson. Ferguson nói đại diện. Todd Welier mô tả sự tham gia của mình là “cả tin”, nhưng không cung cấp bối cảnh hoặc liên kết. RealYBOP giả mạo Weiler này và nói rằng anh ta đã bị lừa. Tìm kiếm trên google không tìm được Weiler bằng từ “cả tin” liên quan đến hóa đơn Utah.

RealYBOP đã nhắm mục tiêu vào Todd Weiler suốt 4 năm qua, bằng cách đăng tải những thông tin vô lý về Weiler trên trang web AmazonAWS của cô ta.

-----------

Theo đuổi giáo sư Flood vì dám trích dẫn các nghiên cứu cho thấy mức độ hung hăng cao trong các video khiêu dâm:

Có vẻ như Flood đã chặn RealYBOP troll vì cô ấy không "quote-tweet" anh ta.

-----------

Một trong những mục tiêu yêu thích của cô ấy: Mormons. Đáng ngạc nhiên là nhà thờ không quan tâm đến phim khiêu dâm. RealYBOP vướng vào một lời nói dối khác: không có gì trong 3 ảnh chụp màn hình nói bất cứ điều gì về "bệnh não gây nghiện".

---------

Chuyện này thật nực cười. Tôi chưa bao giờ nói Ley được "tài trợ" bởi ngành công nghiệp phim khiêu dâm. Tôi nói David Ley được gã khổng lồ ngành công nghiệp phim khiêu dâm xHamster trả tiền để quảng bá trang web của họ và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là chuyện hoang đường ! Cụ thể, David Ley và Liên minh Sức khỏe Tình dục (SHA) mới thành lập đã hợp tác với một trang web của xHamster (StripChat). Xem bài viết “Stripchat hợp tác với Liên minh Sức khỏe Tình dục để xoa dịu bộ não lo lắng, ám ảnh bởi phim khiêu dâm của bạn ”. Lưu ý – Một năm sau khi bài đăng này xuất hiện lần đầu, Ley khẳng định ông không được trả tiền trực tiếp bởi một “công ty phim khiêu dâm”, nhưng đây chỉ là chuyện bé xé ra to: Stripchat đã trả tiền cho SHA, và SHA lại trả tiền cho thành viên hội đồng quản trị SHA là Ley. Điều này giống như một bác sĩ biện hộ cho việc hút thuốc tuyên bố rằng ông không được Phillip Morris trả tiền trực tiếp, mà thay vào đó được Viện Thuốc lá trả tiền . Cố gắng hay đấy, David.

----------

WOW. Nói với mọi người rằng họ không có quyền cảm thấy bị tổn thương khi sử dụng phim khiêu dâm của bạn tình. Cô ấy cung cấp cho chúng tôi định nghĩa bịa đặt của cô ấy về "chấn thương":

RealYBOP được sửa chữa bởi một nhà trị liệu thực tế:

Trong cùng một chủ đề, RealYBOP đã tweet trò đùa của cô ấy về một trò đùa nhắm mục tiêu vào Fight The New Drug:

Bài bình luận dài 600 từ của RealYBOP chứa đầy những khẳng định thiếu căn cứ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không thể chứng minh bất kỳ khẳng định nào khi chỉ trích dẫn 4 bài báo – không bài nào liên quan đến chứng nghiện phim khiêu dâm, ảnh hưởng của phim khiêu dâm đến các mối quan hệ, hoặc các vấn đề tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã bác bỏ những khẳng định và luận điệu sáo rỗng của bài bình luận trong bài phản hồi tương đối ngắn này – Bình luận: Ai mới là người xuyên tạc khoa học về phim khiêu dâm? (2016) . Không giống như các nhà thần kinh học trong bài bình luận, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều bài tổng quan về tài liệu.

--------

Tiếp tục là cyberstalk Staci Sprout (người đang làm chứng chống lại Prause trong 2 bộ đồ phỉ báng). Bản PDF về bản tuyên thệ tuyên thệ trong hai vụ kiện phỉ báng liên bang riêng biệt được nộp chống lại Prause:

  1. Triển lãm số 10: Mầm Staci, bản khai LCSW (15 trang)
  2. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP nói dối về những gì Staci và Liz walker thực sự đã nói:

RealYBOP tiếp tục với những tuyên bố xuyên tạc, dối trá và hấp dẫn của cô ấy:

---------

Ngày 5 tháng 8 năm 2020 : Lại tiếp tục công kích phong trào nofap, dù đang bị kiện vì tội phỉ báng. Đăng tải một bài báo của sinh viên về một chủ đề ngẫu nhiên thảo luận về nofap trên một trang web tên là Flashback. Thật không thể tin được! Cô ta đang ám ảnh việc tìm kiếm trên mạng bất cứ thứ gì để xuyên tạc sự thật.

Thành viên Ley của RealYBOP đã đăng lại bài viết đó và nói dối, khẳng định sai sự thật rằng có các nghiên cứu được đánh giá bởi các chuyên gia về nhân khẩu học của các thành viên nofap. Thực tế không có nghiên cứu nào như vậy.

--------

Đây là một cuộc tấn công không hề tế nhị nhằm vào "TraffickingHub" , phong trào buộc Pornhub phải chịu trách nhiệm vì lưu trữ nội dung khiêu dâm trẻ em và các video về buôn bán tình dục thực tế.

---------

RealYBOP bị tố cáo là tay sai của ngành công nghiệp khiêu dâm. RealYBOP đáp trả bằng một loạt lời nói dối. Có người dẫn link đến trang web mới này vạch trần RealYBOP là kẻ chuyên phỉ báng, quấy rối và là tay sai của ngành công nghiệp khiêu dâm.

Lưu ý – RealYBOP vừa thua kiện trong vụ án cáo buộc sai sự thật rằng tôi là kẻ rình rập: Nỗ lực của Prause nhằm bịt ​​miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì không có căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP.

---------

Ngày 8 tháng 8 năm 2020 – Bị kiện vì tội phỉ báng, nhưng vẫn tiếp tục công kích phong trào nofap.

Điều không là gì ngoài dối trá.

RealYBOP retweets Drivel bởi một sycophant:

----------

RealYBOP lại một lần nữa bôi nhọ Phil Zimbardo . Là những kẻ tay sai của ngành công nghiệp phim khiêu dâm, David Ley, Prause và RealYBOP thường xuyên chỉ trích Zimbardo vì ông đã vạch trần những tác hại của phim khiêu dâm đối với giới trẻ. RealYBOP nói dối về "cảnh báo" mà các thế lực ủng hộ game và phim khiêu dâm đã ép buộc TED phải đưa ra. RealYBOP tuyên bố rằng cảnh báo đó ghi " không được khoa học chứng minh ", trong khi thực tế nó ghi là "đã bị thách thức".

Ley & Prause không phải học giả tỏ ra ghen tị với danh tiếng, thành công và tầm ảnh hưởng của Zimbardo.

----------

Cyberstalking tôi vào một buổi chiều Chủ nhật. Vẫn đang cố gắng tìm hiểu xem tôi đã bị "tát" như thế nào:

Dưới đây là toàn bộ cuộc trò chuyện :

Convo tiếp tục ……….

Tôi đã được đi học? Neuroskeptic và tôi đã đồng ý. Đây là chủ đề của riêng tôi về bài báo mới của thành viên RealYBOP Sam Perry:

--------------

Thật đáng lo ngại khi RealYBOP đăng lại bài viết của The Prostasia Foundation , một tổ chức bị cáo buộc thúc đẩy chủ nghĩa ấu dâm thay vì bảo vệ trẻ em. Hãy xem bài viết vạch trần này – Thế giới kỳ lạ của những kẻ ấu dâm được miễn thuế.

----------

Tweet ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm.

---------

RealYourBrainOnPorn (BFF của Pornhub) đang nhắm mục tiêu Lala Mickelwait một lần nữa với một dòng tweet điên rồ cố gắng kết nối Exodus Cry với các thuyết âm mưu kỳ quặc. Melmagazine không nói gì về Exodus Cry. RealYBOP sẽ không dừng lại ở việc bảo vệ Pornhub, bao gồm cả việc phỉ báng và quấy rối.

-----------

Quảng cáo trang web khiêu dâm của Cindy Gallop:

---------

Đi theo những người đàn ông trẻ tuổi đã khỏi bệnh ED do phim khiêu dâm, trong khi trình bày sai một nghiên cứu mới.

Đúng là tần suất sử dụng phim khiêu dâm có liên quan tiêu cực đến các vấn đề tình dục (- 0.17). Nhưng RealybOP không muốn nói với bạn rằng nghiên cứu đã báo cáo mối quan hệ chặt chẽ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm có vấn đề và các vấn đề tình dục (+ 0.37). Vì vậy, khiêu dâm có thể không quá tuyệt vời đối với đời sống tình dục của bạn.

Lưu ý - Nhà điều hành RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh bởi việc bóc mẽ PIED, quấy rối & nói dối những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

Ngày 11 tháng 8 năm 2020 : Cả Ley và RealYBOP đều đang kiện Nofap. Ley nhận được một email hàng loạt từ www.beatit.guru cáo buộc họ đang sử dụng trái phép nhãn hiệu NoFap để tiếp thị ứng dụng của mình. Luật sư sẽ liên hệ với www.beatit.guru vì hành vi vi phạm nhãn hiệu.

-------

Hỗ trợ nhiều hơn cho pornhub trong một loạt các cuộc tấn công vào những người hỗ trợ TraffickingHub:

RealYBOP tiếp tục ủng hộ Pornhub:

RealYBOP đã định nghĩa Pornhub trong một chủ đề tương tự khác:

Thậm chí còn bảo vệ Pornhub nhiều hơn - và tất nhiên, tấn công Exodus Cry, người khởi xướng kiến ​​nghị.

----------

Dựa trên kết quả khảo sát gần đây – EAU 2020: Xem nhiều phim khiêu dâm hơn, chức năng cương dương kém hơn (2020)

Thêm trolling của Paula Hall:

Hai lời nói dối của RealYBOP:

  1. Không có 12 đinh tán. Xem - Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác
  2. Nghiên cứu kiểm soát thủ dâm.

Phỏng vấn - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-ere uy-dys Chức năng

-----------

PHẦN MỚI (tháng 2020 năm XNUMX): Các phán quyết của tòa án cho thấy Nicole Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân.

Vào tháng 3 năm 2020, Prause đã tìm cách xin lệnh cấm tạm thời (TRO) vô căn cứ chống lại tôi bằng cách sử dụng “bằng chứng” bịa đặt và những lời nói dối thường trực của cô ta (vu cáo tôi tội quấy rối). Trong đơn xin lệnh cấm, Prause đã khai man, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ta lên YBOP và Twitter ( khai man không phải là điều mới mẻ đối với Prause ). Tôi đã đệ đơn kiện Prause vì lạm dụng hệ thống pháp luật (lệnh cấm tạm thời) để bịt miệng và quấy rối tôi. Vào ngày 6 tháng 8, Tòa án Tối cao Quận Los Angeles đã phán quyết rằng nỗ lực của Prause nhằm xin lệnh cấm chống lại tôi cấu thành một “vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng” (thường được gọi là “vụ kiện SLAPP”) vô căn cứ và bất hợp pháp . Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình xin lệnh cấm để bắt nạt tôi im lặng và làm suy yếu quyền tự do ngôn luận của tôi. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi. Điều này xác nhận rằng Prause đã phỉ báng tôi trong 7 năm và cô ta mới là kẻ quấy rối.

Đáp lại, RealYBOP (Prause và các đồng nghiệp) đưa ra những lời nói dối và đi nutso:

RealYBOP bình luận ác ý vào bài đăng của tôi, nơi tôi vạch trần hành vi tiết lộ thông tin cá nhân và quấy rối trực tuyến con trai tôi , sau đó bôi nhọ danh dự con tôi trong đơn xin lệnh cấm tiếp xúc giả mạo (đơn này đã bị bác bỏ vì bị coi là quấy rối vô căn cứ). Hành vi vô cùng tồi tệ.

Nhiều lần RealYBOP & Prause đăng những bức thư đầy dối trá được viết bởi những người bạn thân ủng hộ phim khiêu dâm (thường là thành viên RealYBOP) theo lệnh của Prause. Cô đã cố gắng điền 4 bức thư vào lệnh cấm gian lận của mình, nhưng thẩm phán cho rằng chúng chỉ là bịa đặt (những người viết thư chỉ nhắc lại những gì Prause đã nói với họ - đó là một lời nói dối, mà không có một mảnh bằng chứng hỗ trợ thực tế nào).

4 bức thư trên, được tweet nhiều lần, không nói lên những tuyên bố của cyberstalker Prause mà họ nói. Không ai trong số những người viết thư nói rằng tôi đã theo dõi họ. Các bức thư không chứa bằng chứng hỗ trợ cho các tuyên bố được trình bày. Tổng quan ngắn gọn về 4 chữ cái mà Prause đã đăng và trình bày sai trong nhiều tweet của cô ấy:

  1. Của Kate Dawson của Ireland. Không nói gì về tôi hoặc Nikky
  2. Tác giả Rebecca Sullivan của Canada. Bức thư dài 2 trang chỉ có một dòng viết về tôi, nói rằng tôi đã cung cấp một bản tóm tắt cho chuyển động 47. Không có gì khác.
  3. Bởi Madita Oeming. Cô ấy không bao giờ tuyên bố rằng tôi theo dõi hoặc đe dọa cô ấy dưới bất kỳ hình thức nào. Thay vào đó, Oeming than vãn vì tôi đã đăng these 3 tweet về các tuyên bố không được hỗ trợ của cô ấy. Bức thư của Oeming đã lặp lại những lời nói dối của Prause… nhưng tòa án đã phán quyết có lợi cho tôi.
  4. Bức thư cuối cùng là một câu chuyện cổ tích đầy dối trá của Daniel Burgees, người ban đầu đăng ký RealYourBrainOnPorn.com, đã sử dụng bí danh để viết trên mạng cho tôi và đã tham gia vào nhiều trường hợp phỉ báng. Sự thật về Burgess và các tương tác của chúng ta là hoàn toàn được ghi lại trên trang này. Các hành động pháp lý với ông Burgess là cần thiết để RealYourBrainOnPorn.com đóng cửa.

Đối với nhiều nội dung phỉ báng hơn của Prause, sử dụng bí danh RealYBOP của cô ấy một cách hèn nhát. Thêm trolling:

Đây là điều không thể tin được. RealYBOP tweet phỉ báng vợ của Matt Fradd kỷ niệm ngày cưới của họ:

Nhiều lời phỉ báng hơn bởi Prause.

RealYBOP tiếp tục vu khống, nói rằng YBOP đang đe dọa giết “chúng tôi”. Không có bằng chứng nào, giống như Prause không có bằng chứng về việc rình rập hoặc quấy rối trong lệnh cấm tiếp xúc gian lận của cô ta. Tòa án phán quyết rằng lệnh cấm tiếp xúc của Prause đối với tôi cấu thành một “vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng” (thường được gọi là “vụ kiện SLAPP”) vô căn cứ và bất hợp pháp . Prause đã nói dối xuyên suốt lệnh cấm tiếp xúc gian lận của mình, không cung cấp bất kỳ bằng chứng xác thực nào để hỗ trợ cho những tuyên bố kỳ quặc của cô ta rằng tôi đã rình rập hoặc quấy rối cô ta. Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình lệnh cấm tiếp xúc để bắt nạt tôi im lặng và làm suy yếu quyền tự do ngôn luận của tôi. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi.

Tôi sợ cái gọi là "khoa học" của RealYBOP! LOL. Tôi đã vạch trần cái "trang nghiên cứu" nực cười của họ từ lâu rồi – Liên minh những người phủ nhận khoa học về phim khiêu dâm (hay còn gọi là: "RealYourBrainOnPorn.com" và "PornographyResearch.com").

Lần thứ sáu rồi sao? Cô ta đang nói cái quái gì vậy? Đúng là chúng tôi đã thua trong phán quyết của WIPO (điều này thật sốc), nhưng đó không phải là một vụ kiện. Chúng tôi phải theo đuổi các hành động pháp lý phức tạp liên quan đến việc cô ta vi phạm nhãn hiệu. Hành động pháp lý duy nhất khác liên quan đến Prause là chiến thắng của tôi trong vụ kiện SLAPP, vạch trần cô ta là kẻ nói dối và quấy rối (thậm chí còn quấy rối cả con trai tôi) – những nỗ lực của Prause nhằm bịt ​​miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì không có căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP.

Lại thêm những lời phỉ báng và xuyên tạc. Tôi xin nhắc lại, cho đến nay tôi chỉ mới khởi kiện bà ta một lần và tôi đã thắng kiện.

Các hành động pháp lý vẫn tiếp tục đối với hành vi vi phạm nhãn hiệu của RealYBOP.

KẾT THÚC

------------

Phần mới: Bản hit đầy lỗi của Brian Watson

Brian Watson , cựu sinh viên trường Kinsey, thủ thư và đồng minh thân cận của Prause, đã đăng tải một bài viết công kích đầy lỗi, mà RealYBOP đã trích dẫn như thể đó là sự thật. RealYBOP (Prause) cũng tạo ra một vài tài khoản giả mạo mới để chỉnh sửa những lời dối trá của Watson vào trang Wikipedia về Nofap.

Giới thiệu bài báo của Watson:

Watson nói xấu tôi, nói dối về YBOP và nghiên cứu được trình bày ở đó (giống như RealYBOP)

SỰ THẬT: Tôi sẽ tập trung chủ yếu vào thông tin sai lệch trong bài báo về tôi và trang web của tôi www.yourbrainonporn.com (YBOP), nhưng tôi tin rằng cần phải có một sự đính chính rộng hơn (thực ra là một lời rút lại).

Watson không hề đề cập đến việc tôi là tác giả và đồng tác giả của hai bài báo được bình duyệt, hay việc tôi đã giảng dạy giải phẫu và sinh lý học trong hai thập kỷ. Watson cũng không nhắc đến việc tôi là tác giả của một cuốn sách bán chạy nhất chứa đầy các nghiên cứu được bình duyệt: " Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction" (Bộ não của bạn khi xem phim khiêu dâm: Khiêu dâm trên internet và khoa học mới nổi về chứng nghiện) . Nhân tiện, toàn bộ lợi nhuận từ cuốn sách của tôi đều được quyên góp cho một tổ chức từ thiện đã đăng ký, điều này bác bỏ tuyên bố của Watson rằng tất cả những người ông ta nêu tên đều đang chia sẻ thông tin về những rủi ro tiềm tàng của phim khiêu dâm kỹ thuật số để kiếm lợi nhuận.

Thay vì những thông tin trên về tôi, Watson lại đưa ra những lời lẽ công kích cá nhân , được cho là để chứng minh luận điểm của mình bằng bốn trích dẫn – ba bài báo không chuyên và một bài bình luận ngắn. Không một bài báo nào trong bốn bài đó nhắc đến tôi, trang web YBOP của tôi, hay những nghiên cứu sâu rộng được thực hiện ở đó . Để cho thấy sự thiên vị cực độ của Watson , hai trong bốn bài báo được viết bởi David Ley, người ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm, hiện đang hợp tác với gã khổng lồ khiêu dâm xHamster để quảng bá trang web và dịch vụ “Stripchat” của họ.

Watson dường như đang ám chỉ cả Fight The New Drug (FTND) và YBOP khi khẳng định:

Tuy nhiên, chỉ cần xem xét kỹ hơn một chút cũng sẽ thấy rằng các nhóm này đang lợi dụng nhận thức của công chúng về sự thiếu hiểu biết thông tin. Các tuyên bố và nghiên cứu được trích dẫn thường được thiết kế kém, nguồn tài trợ đáng ngờ, gây hiểu nhầm, suy luận sai hoặc hoàn toàn sai sự thật ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . Bất kỳ thủ thư nào được đào tạo về đánh giá nguồn tài liệu đều có thể nhận ra ngay các vấn đề của nguồn: nhiều tạp chí được trích dẫn có tiêu đề đáng ngờ, không còn hoạt động hoặc được tài trợ bởi các tổ chức được đề cập trong bài viết này.

Tuy nhiên, cả Watson lẫn các tài liệu tham khảo hỗ trợ đều không đưa ra bất kỳ ví dụ nào về các nghiên cứu “đáng ngờ” hoặc “gây hiểu nhầm” được đăng tải trên FTND hoặc YBOP. Như đã nói ở trên, không có tài liệu nào trong sáu tài liệu tham khảo của Watson đề cập đến tôi hoặc YBOP. Điển hình cho lối nghiên cứu cẩu thả của Watson , bốn trong số sáu tài liệu tham khảo thậm chí không liên quan gì đến những tuyên bố của Watson . Watson chỉ bịa đặt mà thôi.

Việc trích dẫn các tài liệu không liên quan hoặc không hỗ trợ các khẳng định là gây hiểu lầm và không nâng cao hiểu biết khoa học hoặc công chúng. Các giấy tờ khác đã được rút lại cho ít hơn.

Thực tế, trang web của tôi chứa hơn 1,000 nghiên cứu liên quan trực tiếp đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Trang này sắp xếp nhiều nghiên cứu thành các danh mục liên quan: Nghiên cứu liên quan . Ví dụ, danh sách này chứa 270 nghiên cứu về thanh thiếu niên và việc sử dụng phim khiêu dâm (cùng với 16 bài tổng quan tài liệu) – tất cả đều báo cáo các kết quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Những khẳng định vô căn cứ của Watson khiến người đọc tin rằng tất cả 270 nghiên cứu đó đều là "nghiên cứu gian lận", trong khi trên thực tế, danh sách này đại diện cho phần lớn các nghiên cứu trong lĩnh vực này được thực hiện bởi các tác giả được kính trọng rộng rãi.

Ngoài ra, hãy xem xét danh sách của YBOP về tất cả các nghiên cứu thần kinh từng được công bố về người dùng phim khiêu dâm . Mặc dù cả 52 nghiên cứu đều báo cáo những phát hiện phù hợp với mô hình nghiện, nhưng những tuyên bố thiếu căn cứ của Watson sẽ khiến người đọc tin rằng cả 52 nghiên cứu đều có sai sót hoặc rất đáng ngờ. Đến mức nào thì sự nghiên cứu cẩu thả lại trở thành tuyên truyền gây bất an?

Hãy xem xét danh sách hơn 110 nghiên cứu của YBOP liên kết việc sử dụng hoặc nghiện phim khiêu dâm với rối loạn chức năng tình dục và sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém hơn . Một số nghiên cứu là nghiên cứu dọc hoặc thực nghiệm. Watson , người ngụ ý rằng việc YBOP cảnh báo người truy cập rằng phim khiêu dâm trên internet ngày nay gây ra rối loạn cương dương ở một số người dùng là "khoa học giả", đã không thông báo cho người đọc rằng hầu hết các nghiên cứu định lượng về nam giới đều báo cáo rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến sự hài lòng về tình dục hoặc mối quan hệ kém hơn. Nhiều bài báo được bình duyệt và các chuyên gia thẳng thắn đã nêu lên mối lo ngại về việc sử dụng phim khiêu dâm trên internet quá mức và rối loạn chức năng tình dục. Có thể cung cấp thêm nhiều ví dụ khác.

Khi đọc lướt phần còn lại của bài báo của Watson , tôi nhận thấy nhiều tuyên bố sai lệch hoặc không đúng sự thật khác. Ví dụ, Watson đã nhầm lẫn khi cho rằng Fight The New Drug sở hữu Nofap LLC. Liệu một tuyên bố sai sự thật như vậy có thể khiến tạp chí của bạn phải đối mặt với hành động pháp lý về tội phỉ báng hoặc các hành động pháp lý khác từ hai doanh nghiệp này không? Liệu tạp chí có thể xem xét việc rút lại bài báo dường như thiếu căn cứ và là một sự bôi nhọ trá hình đối với các nhóm và cá nhân mà Watson không đồng ý về mặt tư tưởng hay không?

Sau đó, Prause đã sử dụng một bí danh để chỉnh sửa những lời lẽ vô nghĩa của Brian Watson vào trang Wikipedia về NoFap (Tôi không có liên hệ gì với NoFap):

Trích dẫn số 9 là bài báo của Brian Watson . Hai tài khoản giả mạo Prause mới nhất đang chèn thêm nội dung rác rưởi của Watson:

Các bí danh của Prause đã chèn vào trang Wikipedia về Nofap những lời dối trá tương tự mà RealYBOP/Prause đã đăng trên Twitter 5 lần vào tuần trước ( Bạn cũng sẽ thấy “Tgeorgescu”, một biên tập viên lâu năm bảo vệ các chỉnh sửa của các tài khoản giả mạo của Prause):

RealYBOP tạo một slide trích dẫn Brian Watson, tweet nó nhiều lần:

Ví dụ:

Logic tát lại? Bạn là thẩm phán. Đây là tweet của tôi nhận xét về nghiên cứu của thành viên RealYBOP Sam Perry:

Một tweet khác có nội dung phỉ báng Brian Watson:

Và một cái khác:

Buồn cười thật – NoFap và YBOP được “tài trợ tốt”… giống như ngành công nghiệp phim khiêu dâm, phải không? LOL. Chống lại tự do ngôn luận à Nikky? Tòa án không đồng ý. Tòa án cấp cao Quận Los Angeles đã phán quyết rằng nỗ lực của Prause nhằm xin lệnh cấm tiếp xúc đối với tôi cấu thành một “vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của công chúng” (thường được gọi là “vụ kiện SLAPP”) phù phiếm và bất hợp pháp . Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình xin lệnh cấm tiếp xúc để bắt nạt tôi im lặng và làm suy yếu quyền tự do ngôn luận của ông ta. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi.

RealYBOP đăng thêm các tuyên truyền và sự giả dối của Brian Watson:

Ngày 7 tháng 8 năm 2020 : Một dòng tweet khác, chứa thông tin sai lệch nghiêm trọng, có thể dẫn đến các vụ kiện từ phía Alex Rhodes hoặc FightTheNewDrug. Trong số những thông tin không chính xác khác, Watson đã tuyên bố sai sự thật rằng Nofap.com thuộc sở hữu của FightTheNewDrug:

KẾT THÚC PHẦN BRIAN WATSON

--------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu vào Nofap, mặc dù tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị cáo buộc trong hai vụ kiện phỉ báng ! Thành viên RealYBOP, Alan Mckee, đang bôi nhọ Nofap và đưa một lời nói dối của Prause vào cuốn sách mới của mình. Mckee tuyên bố rằng Nofap tấn công một cách cay độc các "học giả nữ" (lời này đến từ Prause), nhưng chính Prause mới là người gây ra hành vi này , tấn công và phỉ báng Alex Rhodes của Nofap.

RealYBOP (Prause) trích dẫn McKee, người đang trích dẫn những lời nói dối của Prause về việc cô ta không phải là nạn nhân. Vào tháng 8 năm 2020, các phán quyết của tòa án đã vạch trần hoàn toàn Nicole Prause là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân.

---------

Ngày 13 tháng 8 năm 2020: Mặc dù RealYBOP đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện vì tội phỉ báng , cô ta vẫn tiếp tục quấy rối anh ta. Thật buồn cười khi RealYBOP đăng lại các tweet của gã khổng lồ ngành công nghiệp khiêu dâm xHamster, đơn vị đang hợp tác với thành viên David J.Ley của RealYBOP để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện tình dục chỉ là chuyện hoang đường!

Thành viên Sam Perry của RealYBOP có hành động ngạc nhiên.

--------

Đây là từ một cuộc trao đổi email giữa David Ley và Gavin McInnes - có vẻ như một sự sắp đặt đối với tôi. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với Gavin McInnes. Alex Rhodes chỉ nói chuyện với anh ấy một lần, khi anh ấy tham gia podcast của McInnes - TRƯỚC KHI McInnes bắt đầu Proud Boys, và khi anh ấy ở VICE (do anh ấy thành lập). Email không nói gì về việc McInnes “hậu thuẫn” cho bất kỳ ai. RealYBOP chỉ đang tạo ra những thứ - như cô ấy luôn làm. McInnes chỉ bảo Ley nói chuyện với người sáng lập YBOP để khám phá xem việc bỏ phim khiêu dâm có thể cải thiện cuộc sống của nam giới trẻ như thế nào.

Prause vì chính cô ấy cũng đã tweet nó… vài ngày sau khi cô ấy thua kiện với tôi.

-----------

RealYBOP đang nói dối. WIPO không phải là một vụ kiện (các hành động pháp lý vẫn đang tiếp diễn đối với hành vi vi phạm nhãn hiệu). Cho đến nay, tôi chỉ đệ đơn kiện cô ta một lần và tôi đã thắng kiện.

------------

Phần đặc biệt: RealYBOP thay đổi tên của nó để tránh bị đóng cửa vì vi phạm nhãn hiệu.

Tôi hiện sở hữu Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu tại Hoa Kỳ số 6098839, 6098840 và 6038579 cho các tên gọi “YOUR BRAIN ON PORN”, “YourBrainOnPorn.com” và “YBOP”. Để tránh bị đình chỉ vĩnh viễn, RealYBOP đã đổi tên thành “Really Still Your Brain On Porn”:

Sau đó, RealYBOP đã thêm lời nói dối trần trụi này vào trang chủ của mình:

Các nhà khoa học thực sự. Dữ liệu thực. Your Brain On Porn ghét khoa học thực tế đến nỗi anh ấy đã đệ 7 vụ kiện để gỡ bài bình luận của chúng tôi.

Bây giờ 7 vụ kiện của nó. Trên thực tế, tôi chỉ nộp một vụ kiện - và tôi đã thắng: -Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.

RealYBOP đang than vãn về việc phải đổi tên:

Các hành động pháp lý sắp xảy ra.

--------------

Bài viết này chọn lọc một bài báo ngoại lệ của Sam Perry, thành viên RealYBOP, sử dụng dữ liệu tổng hợp – vốn đã được chứng minh là cực kỳ không chính xác. Thực tế là các cộng đồng tôn giáo có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm thấp hơn nhiều. 30 nghiên cứu ở đây – Liệu Utah có phải là số 1 về sử dụng phim khiêu dâm?

------------

Phần đặc biệt: ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ tấn công RealYBOP và bôi nhọ Gabe Deem vì một video tiết lộ chiến thuật của cô và David Ley

Gabe Deem đăng video xuất sắc so sánh các chiến thuật mà thuốc lá lớn sử dụng với các chiến thuật mà các đồng minh của ngành công nghiệp khiêu dâm sử dụng (ví dụ như David Ley và Nicole Prause).

Video của Gabe đã dẫn đến việc RealYBOP, một kẻ chuyên quảng bá cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm, tấn công và phỉ báng Gabe. Hãy nghe đây – RealYBOP đã đăng 22 tweet trong vòng 24 giờ, nhắm vào Gabe. Một số tweet được đăng trong các chuỗi tweet đã có từ 2-3 tháng trước. Nhiều tweet chứa nội dung phỉ báng trắng trợn , RealYBOP đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật rằng Gabe đã gửi lời đe dọa giết người và hiếp dâm. RealYBOP đang hành xử như một kẻ rối loạn nhân cách thực sự. Gabe có một năm để quyết định xem anh ấy có muốn kiện hay không.

Biết rằng mọi thứ trên Twitter của RealYBOP đều là dối trá. Nó bắt đầu với sự điên rồ… và trở nên điên rồ hơn.

Tweet #1

Tweet # 2 nhắm mục tiêu Gabe

Tweet # 3 nhắm mục tiêu Gabe

Tweet # 4 nhắm mục tiêu Gabe

Tweet # 5 nhắm mục tiêu Gabe (một chủ đề 5 tháng tuổi!):

Tweet # 6 nhắm mục tiêu Gabe và tôi:

Tweet # 7 nhắm mục tiêu Gabe và tôi:

Tweet # 8 nhắm mục tiêu Gabe (một chủ đề 10 tháng tuổi!):

Tweet # 9 nhắm mục tiêu Gabe (một chủ đề 2 tháng tuổi!):

Tweet # 10 nhắm mục tiêu Gabe:

Tweet # 11 nhắm mục tiêu Gabe:

Tweet # 12 nhắm mục tiêu Gabe:

Tweet # 13 nhắm mục tiêu Gabe:

Tweet số 14 nhắm vào Gabe. Cô ấy đăng 4 bức thư: không bức nào nói về việc Gabe theo dõi ai cả. Một trong bốn bức thư đó có Madita Oeming lặp lại lời nói dối của Prause rằng tôi đã theo dõi Prause. Nhưng tòa án đã phán quyết rằng Prause nói dối và trao cho tôi chiến thắng trong vụ kiện SLAPP: nỗ lực bịt miệng Wilson của Prause đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì vô căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP.

Tweet # 15 nhắm mục tiêu Gabe (Gabe chưa bao giờ gây quỹ cho bất kỳ ai);

Tweet # 16 nhắm mục tiêu Gabe

Không có nhóm nào gửi lời dọa giết. Nhiều lời nói dối của cô ấy.

Tweet # 17 nhắm mục tiêu Gabe:

Tóm lại – Thành viên RealYBOP, Alan Mckee, đang bôi nhọ nofap, đưa một lời nói dối của Prause vào cuốn sách mới của mình. Mckee tuyên bố rằng Nofap đã công kích dữ dội “nhà khoa học nữ” (điều này đến từ Prause), nhưng chính Prause mới là người gây ra hành vi này, tấn công và phỉ báng Alex Rhodes của nofap . Vì vậy, RealYBOP đang tự trích dẫn chính mình, nhưng tòa án đã phán quyết rằng những cáo buộc quấy rối của cô ta là bịa đặt – nỗ lực bịt miệng Wilson của Prause đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì không có căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.

Tweet # 18 nhắm mục tiêu Gabe (Jonathon Van Maren chỉ ra rằng không có ảnh chụp phong cảnh nào của RealYBOP hỗ trợ bất cứ điều gì cô ấy đã tweet):

Tweet # 19 nhắm mục tiêu Gabe. Bây giờ Van Maren tiết lộ RealYBOP là nói dối, cô ấy đã đích thân truy lùng anh ta (anh ta chống phá thai):

Tweet # 20 nhắm mục tiêu Gabe.

Tweet # 21 nhắm mục tiêu Gabe, Van Maren và tôi:

Tweet # 22 nhắm mục tiêu Gabe.

Tweet # 23 nhắm mục tiêu Gabe.

Để đáp lại những chiến thắng pháp lý của tôi trước Nicole Prause, LifeSite News đã đăng tải bài phỏng vấn sau: Nhà hoạt động chống khiêu dâm kể chi tiết về chiến thắng pháp lý trước "giáo sư khiêu dâm" người đã cố gắng dùng tòa án để bịt miệng ông: Gary Wilson đã bị Nicole Prause kiện, người đã bôi nhọ ông một cách ác ý nhằm làm mất uy tín nghiên cứu đang diễn ra của ông về tác hại của khiêu dâm. Ông đã thắng kiện.

Như trường hợp bài viết vạch trần về thế hệ hậu thiên niên kỷ của Diana Davison , Prause và tài khoản giả mạo của cô ấy ( @BrainOnPorn ) đã quấy rối tác giả, nói dối về nội dung bài viết và đe dọa kiện tụng. Dưới đây là dòng tweet của Prause bình luận bên dưới bài đăng của tác giả Jonathan van Maren về bài viết của ông:

Thất vọng rằng LifeSiteNews sẽ không cúi đầu trước những lời nói dối của mình, cô ấy sử dụng RealYBOP để theo đuổi chúng:

Bài đăng trên Twitter của Prause chứa ảnh chụp màn hình một bức thư dài dòng, đầy rẫy những lời dối trá (thực chất không phải là một bức thư yêu cầu ngừng quấy rối) gửi cho SASH. Prause liệt kê đủ loại sai trái mà tôi và những người khác đã gây ra cho cô ấy, nhưng không có điều nào trong số đó thực sự xảy ra. Bức thư của Prause gửi cho SASH, cùng với hàng loạt những lời bịa đặt, đã bị phớt lờ vì bị coi là hành vi quấy rối không có căn cứ, được tạo ra để Prause có thể đăng tải lên mạng xã hội như thể nó là bằng chứng xác thực. Chỉ là thêm một "bằng chứng" tự tạo của Prause mà thôi. Ban quản trị SASH biết rõ rằng Prause là một kẻ vu khống hàng loạt, dành cả ngày để quấy rối nhiều mục tiêu của mình.

Prause cũng nói dối về nội dung bài báo của Van Maren. Không có sự phỉ báng, vì mọi thứ trong đó đều là sự thật. Và nó không chứa nội dung nào mà cô ấy đã tweet.

Như các bạn đã đọc , bài báo không hề đề cập đến việc Prause xâm hại tình dục trẻ em hay là tội phạm. Prause đã vu khống tôi , Don Hilton , Staci Sprout và những người khác gọi cô ta là kẻ xâm hại trẻ em. Đó là một trong những thủ đoạn ưa thích của cô ta. Bằng lời khai gian dối, Prause đã tuyên bố trong các tài liệu tòa án được đệ trình trong vụ kiện chống SLAPP của tôi và trong vụ kiện phỉ báng của Hilton rằng chúng tôi đã gọi cô ta là kẻ xâm hại trẻ em. Prause không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh lời nói dối thường xuyên được lặp đi lặp lại này (cô ta thậm chí còn thuyết phục bạn bè Jim Pfaus và Taylor Kohut lặp lại lời nói dối này trong các lá thư được đệ trình trong vụ kiện mà tôi đã thắng). Ngưu tầm ngưu mã tầm mã thường hay nói dối lẫn nhau.

Bài báo cũng không nói rằng Prause là một “tội phạm”, mặc dù cô ta đã có hành vi bất hợp pháp bằng cách (1) khai man trong các tài liệu tòa án , (2) nộp báo cáo cảnh sát gian lận và (3) nộp báo cáo và khiếu nại gian lận cho các cơ quan chính phủ . Prause cũng phạm tội phỉ báng, đe dọa, quấy rối và theo dõi trên mạng.

Bài báo cũng không nói rằng Prause “quan sát mọi người quan hệ tình dục” trong phòng thí nghiệm của mình, mặc dù bà ta tuyên bố đã gắn các cảm biến EEG vào người tham gia và theo dõi họ trong khi họ tự thủ dâm (đôi khi đến khi đạt cực khoái). Đó có phải là “quan sát” mọi người quan hệ tình dục không? Prause đã được trả một khoản tiền khổng lồ để thực hiện một nghiên cứu được thuê về chương trình “Thiền Cực Khoái” đầy tai tiếng và mang tính thương mại cao (hiện đang bị FBI điều tra ). Thiền Cực Khoái là một giáo phái đa cấp trá hình, thu phí rất cao để dạy đàn ông cách vuốt ve âm vật của bạn tình. Một quảng cáo cho các nghiên cứu OM của Prause cho thấy người đàn ông đang thủ dâm cho một người phụ nữ (cũng có video ):

Dù bạn muốn gọi nó là gì, Prause đang theo dõi các đối tượng trong khi họ đang thủ dâm (hoặc, như cô ấy gọi nó là “quan hệ tình dục đồng giới”).

Chưa hài lòng, Prause đã sử dụng tài khoản @BrainOnPorn của mình để bôi nhọ Jonathon Van Maren bằng những cáo buộc vô căn cứ rằng anh ta đe dọa phụ nữ và ủng hộ các lời đe dọa giết người. Cô ta cũng đe dọa sẽ kiện LifeSite News:

Trên đây là dòng tweet cuối cùng trong số mười bài tweet của RealYBOP dưới dòng tweet của Van Maren về video xuất sắc của Gabe Deem kêu gọi Prause và Ley vì những chiến thuật phi đạo đức của họ được lấy ngay từ vở kịch Big Tobacco.

KẾT THÚC

Giữa chúng tôi và

Mặc dù Prause đang bị Alex Rhodes của Nofap kiện vì tội phỉ báng , cô ta vẫn sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để quấy rối Nofap và đưa ra thông tin sai lệch. Sản phẩm này không phải của Nofap LLC, và người bán thực phẩm chức năng đã bị yêu cầu ngừng bán.

---------

Xúc phạm CSAT ( Chuyên gia trị liệu chứng nghiện tình dục được chứng nhận ).

Các cuộc tấn công khác vào CSATs:

Nikky có lịch sử lâu dài về việc nói xấu và quấy rối CSAT:

-------------

Chỉ có một ngành công nghiệp khiêu dâm thực sự mới đi theo một tổ chức buôn bán phản tình dục (trong ảnh là một cựu ngôi sao khiêu dâm).

--------

Tweet một bài báo từ năm 2008, nói rằng "vẫn không có nội dung khiêu dâm nào gây ra ED." Bài báo không hỏi về việc sử dụng phim khiêu dâm như một nguyên nhân có thể xảy ra.

-------

Thật kinh tởm. Prause đã từng quấy rối và đe dọa nhà trị liệu DJ Burr trong quá khứ – thậm chí còn cố tình tố cáo anh ấy với Sở Y tế Tiểu bang Washington vì dám chống lại cô ta trên Twitter. Nhưng cuộc tấn công mới nhất của Prause còn tồi tệ hơn. RealYBOP nói rằng nỗ lực của DJ Burr nhằm giúp em trai 14 tuổi bị buộc tội oan của mình được tự do khỏi nhà tù là hành vi gian lận. Cô ta đúng là kẻ nói dối – không ai đe dọa ai cả. Việc nhắc đến NCOSE thật kỳ quặc vì DJ không hề liên quan gì đến NCOSE (chưa từng nói chuyện ở đó, không hề… bao giờ).

Câu chuyện đằng sau từ phía DJ. Một trong số những dòng tweet:

DJ đã lập một quỹ gây quỹ để hỗ trợ chi phí bào chữa pháp lý cho anh trai mình :

Prause leo thang, phỉ báng DJ, cho rằng anh ta có liên quan đến việc rình rập thể xác và đe dọa cái chết. Sau đó cô ấy đe dọa DJ.

Thật thấp hèn.

--------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu vào Nofap, mặc dù tài khoản Twitter @BrainOnPorn hiện đang bị cáo buộc trong hai vụ kiện phỉ báng . Đây là một ví dụ khác về hành vi quấy rối trực tuyến khi RealYBOP tìm kiếm bất cứ điều gì mà cô ta có thể xuyên tạc.

---------

Ngày 1 tháng 9 năm 2020 : Thêm 3 tweet nữa về Nofap – cùng ngày với tweet trên. Cô ấy đã xuyên tạc nội dung video, vốn là một video châm biếm đã được phê duyệt.

Dĩ nhiên, đồng phạm của cô ta trong vụ phỉ báng và quấy rối, David Ley, cũng tham gia . Một lần nữa, chúng ta lại có một tuyên bố không có nguồn gốc, từ nhà văn ủng hộ phim khiêu dâm Cole – người thậm chí còn ủng hộ Pornhub trong các bài viết của mình.

-----------

RealYBOP không thích bất cứ thứ gì chặn nội dung khiêu dâm, vì nó làm giảm lưu lượng truy cập vào Pornhub:

--------------

Để tránh vi phạm nhãn hiệu, "Really Still Your Brain On Porn" đổi tên thành "Anti-Your Brain On Porn." Nó chính thức trở thành một tài khoản theo dõi (nói xấu tôi và gia đình tôi, nhưng không nói gì về YBOP).

Dường như cô ấy đang cố gắng đổi tên nó thành một tài khoản bình luận, nhưng cô ấy chưa bao giờ bình luận về nội dung của YBOP. Cô ấy chỉ nói xấu và dối trá. Không có bình luận hoặc phân tích thực tế. Phù hợp với thực tế, tiểu sử Twitter đã xóa “các nhà khoa học thực” và “dữ liệu thực”.

RealYBOP đã nói dối trong phần tiểu sử của mình, tuyên bố sai sự thật rằng tôi đã đe dọa kiện Daniel Burgess 7 lần . Tôi chỉ gửi cho Burgess 2 lá thư yêu cầu ngừng vi phạm chính thức, dành cho realyourbrainonporn.com (đã được Burgess đăng ký), chứ không phải trực tiếp cho tài khoản Twitter. Sau khi tôi hoàn tất việc sở hữu các nhãn hiệu đã đăng ký tại USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), luật sư của tôi đã viết thư cho Burgess vào ngày 2 tháng 9 năm 2020. (Xem bản PDF của thư yêu cầu ngừng vi phạm) . Vài ngày sau, www.realyourbrainonporn.com biến mất khỏi mạng và tài khoản Twitter chống YBOP đã xóa liên kết đến trang web bị bỏ hoang.

Tóm lại – Prause không còn dựa vào ảo tưởng rằng tài khoản Twitter @BrainOnPorn không phải là một tài khoản được tạo ra để quảng bá cho ngành công nghiệp phim khiêu dâm, nhằm đánh lừa công chúng và theo dõi tôi cũng như bất kỳ ai khác lên tiếng về tác hại của phim khiêu dâm hoặc các vấn đề trong ngành công nghiệp phim khiêu dâm.

--------------

Bất kể bạn gọi nó là gì, tài khoản troll của Prause vẫn tiếp tục gây sốc cho ngành công nghiệp tình dục và phim khiêu dâm lớn:

---------

Trích dẫn lời Samantha Cole chê bai NoFap. Sau đó, R tấn công tôi, trích dẫn những lời dối trá từ Brian Watson (xem – Tháng 8 năm 2020: @BrainOnPorn (Prause) đăng những lời dối trá từ bài viết đầy lỗi của Brian Watson. Sau đó, Prause chỉnh sửa những lời sai sự thật của Watson vào trang Wikipedia về NoFap ).

----------

Ngôi sao và nhà sản xuất phim khiêu dâm retweets, Jiz Lee:

----------

Đăng lại "người bán dâm" miệt thị các tổ chức chống buôn bán tình dục:

------------

Trang trình bày ngu ngốc, được tạo ra bởi một shill:

------------

Ngày 6 tháng 9 năm 2020 : Thêm những lời công kích vô cớ nhắm vào Nofap. Vậy từ bỏ phim khiêu dâm = kỳ thị phụ nữ? Chỉ theo quan điểm của RealYBOP – và không ai khác nghĩ vậy.

------------------

Ngày 8 tháng 9 năm 2020 : RealYBOP quấy rối trực tuyến Nofap

Kết quả logic là bạn gái và vợ thường tạo tên người dùng giả để hỏi một vài câu hỏi về đối tác nghiện phim khiêu dâm của họ, sau đó biến mất. Quay lại sử dụng tên người dùng reddit thông thường của họ.

--------

RealYBOP và thành viên Joe Kort tấn công các nhà trị liệu nghiện sex:

--------

Kẻ chuyên quấy rối trên mạng RealYBOP tấn công Staci Sprout vì cho rằng việc bóp cổ phụ nữ để đạt cực khoái có thể gây ra vấn đề :

Việc lạm dụng cảnh bóp cổ trong phim khiêu dâm dường như là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng đáng kể số lượng phụ nữ bị bóp cổ trong khi quan hệ tình dục . Trang RealYBOP lại bênh vực hành vi bóp cổ, từ đó đẩy tất cả những người phụ nữ đó vào thế khó.

Chủ đề của Staci với các nghiên cứu và bài báo:

RealYBOP tiếp tục công việc quản lý mạng của Staci. Thực sự bizzare rantings.

Ngay cả thành viên Kohut của RealYBOP cũng đang chất vấn RealYBOP về những lời bịa đặt trắng trợn của cô ta. Có lẽ họ đang thấy cô ta trở nên mất kiểm soát như thế nào kể từ khi thua kiện tôi, điều đã vạch trần hoàn toàn Nicole Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân – những nỗ lực bịt miệng Wilson của Prause đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì cho là vô căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP.

"Đó là một tầm với." Không, đó là một lời nói dối, như mọi khi.

----------

Ley và RealYBOP hợp tác để bôi nhọ các tổ chức phi lợi nhuận chống buôn bán tình dục. Cả hai có thể đang nhắm mục tiêu vào Exodus Cry và Laila Mickelwait, vì họ đã khởi xướng bản kiến ​​nghị chống lại Pornhub. ( Bản kiến ​​nghị của Mickelwait yêu cầu PornHub chịu trách nhiệm về nội dung vô lương tâm và bất hợp pháp được đăng tải trên trang web của họ đã thu được hơn 2 triệu chữ ký.)

Khá ốm.

---------

Vẫn còn buồn rằng khiêu dâm và cưỡng bức tình dục hiện có thể được chẩn đoán theo ICD-11 (CSBD)

Nó bị loại khỏi DSM5 vì quyết định được đưa ra vào năm 2012, trước khi tất cả trừ 4 trong số 53 nghiên cứu về não bộ này được công bố – Trang này liệt kê 54 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm lý thần kinh, nội tiết tố). Tất cả đều cung cấp bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ mô hình nghiện vì kết quả của chúng phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất.

-----------

Điều quan trọng cần lưu ý là trong bài báo đầu tiên của mình trên một ấn phẩm lớn, Madita Oeming thừa nhận cô không biết gì về chứng nghiện, hay khoa học thần kinh, hay các nghiên cứu thần kinh về người sử dụng phim khiêu dâm, nhưng cô lại tự tin một cách kỳ lạ rằng chứng nghiện phim khiêu dâm không tồn tại. Lời giải thích của cô ấy như sau:

Tôi không phải là nhà thần kinh học hay nhà tâm lý học hành vi, vì vậy tôi không có chuyên môn để đánh giá xem phim khiêu dâm có thực sự gây nghiện về mặt thể chất hay không. Nhưng trước hết, vấn đề này sẽ được thảo luận giữa những người có chuyên môn trong lĩnh vực này. Mặc dù Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) hiện đã quyết định đưa "hành vi tình dục ám ảnh cưỡng chế", bao gồm cả "tiêu thụ phim khiêu dâm quá mức" , vào danh mục chẩn đoán của họ từ năm 2022. Và thứ hai, tôi đang nghiên cứu một vấn đề hoàn toàn khác. Là một nhà khoa học văn hóa, hay nói đúng hơn là người diễn giải thơ ca, tôi hiểu phim khiêu dâm chủ yếu như một hình thức kể chuyện.

Một sinh viên làm thơ? ĐỒNG Ý.

Gabe Deem loại bỏ Oeming trong video rất thú vị và dựa trên thực tế này:

Omeing cũng đã có hành vi phỉ báng, viết một "lá thư" không chính xác về mặt sự thật để phản đối vụ kiện SLAPP của tôi do Nicole Prause đệ trình: Cập nhật (tháng 8 năm 2020) : Gary Wilson thắng kiện chống lại kẻ quấy rối, phỉ báng và theo dõi trên mạng Nicole Prause. Chi tiết – Nỗ lực bịt miệng Wilson của Prause đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của cô ta bị bác bỏ vì không có căn cứ và cô ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP.

---------

Cyberstalker RealYBOP tuyên bố sai rằng tất cả các bài đánh giá cho cuốn sách của tôi đều là giả mạo. Cuốn sách của tôi hầu như luôn luôn là 1, 2, 3 trong mục nghiên cứu nội dung khiêu dâm trên Amazon, tuy nhiên các bài đánh giá đều là giả mạo. RealYBOP sẽ nói dối về bất cứ điều gì. cười lớn

---------

Ngày 17 tháng 9 năm 2020 : Tiếp tục các cuộc tấn công nhằm vào Alex Rhodes và Nofap, mặc dù anh ta đã đệ đơn kiện tội phỉ báng chống lại Nicole Prause (người quản lý tài khoản Twitter @BrainOnPorn ).

Không, Nofap không nhận được sự ủng hộ từ những chàng trai hào hoa. Không ai tuyển dụng bất kỳ ai cho SASH. Cô ấy là một kẻ nói dối bệnh lý, hy vọng không ai kiểm tra sự thật của cô ấy.

---------

Ngày 18 tháng 9 năm 2020: Trích từ một bài báo công kích của Brazil có nhắc đến Nicole Prause. RealYBOP nói dối; người được trích dẫn KHÔNG phải là nhà khoa học.

--------

Tweet lại chủ sở hữu cũ của một trang web khiêu dâm, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking và chứng kiến ​​sự đe dọa của Staci Sprout. Lưu ý cách RealYBOP gắn thẻ IITAP và NASW.

RealYBOP (Prause) quấy rối Staci Sprout, một lần nữa:

  1. Tháng 1 24, 2018: Khiếu nại gửi đơn khiếu nại vô căn cứ với Tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout.
  2. Tháng 2020, 1: Những dòng tweet khen ngợi vô số lời nói dối: (2) rằng địa chỉ của cô ấy xuất hiện trên YBOP, (3) rằng Bộ trưởng Tư pháp CA buộc Linode xóa địa chỉ khỏi YBOP, (XNUMX) rằng Staci Sprout & Gary Wilson đã đăng địa chỉ nhà của cô ấy "Trực tuyến"
  3. Tháng 2020, tháng XNUMX, XNUMX: Prause đệ đơn kiện nhỏ, không có căn cứ tại tòa án ở California chống lại nhà trị liệu Staci Sprout
  4. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP (Prause) buộc tội sai sự thật của Staci Sprout khi nói rằng các nhà nghiên cứu RealYourBrainOnPorn quấy rối trẻ em.
  6. Tháng 2020, XNUMX: RealYBOP (Prause) kêu gọi những người theo dõi báo cáo Staci Sprout cho Hiệp hội Quốc gia về Công tác Xã hội và bang Washington (đăng bất hợp pháp số giấy phép của Staci).

------------

RealYBOP luôn buộc tội người khác về những gì thực sự đang làm:

Chính RealYBOP mới là kẻ đang thực hiện hành vi phỉ báng và quấy rối trên mạng – các phán quyết của tòa án đã vạch trần hoàn toàn RealYBOP/Nicole Prause là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân.

--------

Retweets "người bán dâm". Dường như hạ thấp tác hại của ấu dâm:

---------

Kẻ theo dõi RealYBOP hiện đang đăng trung bình 8 tweet mỗi ngày bôi nhọ tôi và tiết lộ thông tin cá nhân của các thành viên gia đình tôi, cũng như những người tôi quen biết. Thật là hành vi bệnh hoạn. Nhưng đó chính là Nicole Prause – và đó là lý do tại sao cô ta đang phải đối mặt với nhiều vụ kiện (tôi sẽ sớm đề cập đến hành vi theo dõi của Anti-YBOP trên trang Prause #4 ). Đây là lời nói dối của cô ta, tuyên bố rằng một người theo dõi tôi đã đăng một tweet bài Do Thái:

Anh ta không phải là người theo dõi tôi. Chỉ vậy thôi, tôi đang theo dõi 4 tài khoản.

Như thể theo dõi ai đó có nghĩa là bạn chia sẻ quan điểm của họ. Hãy nghĩ về tất cả các tài khoản theo sau Trump không phải là người ủng hộ.

---------

Hai kẻ rình rập này (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) thường xuyên cấu kết với nhau để bôi nhọ và quấy rối tôi, Nofap và những người khác. @nogoodchuck trước đây là @SexualSocialist (nerdykinkycommie) – và có các tài khoản hoạt động khác (@CommieKink). Prause và hắn ta rất thân thiết và thường xuyên rình rập trên mạng như một bộ đôi, như đã được ghi lại ở đây: Tháng 7 năm 2019: Prause cung cấp cho kẻ chuyên gây rối NerdyKinkyCommie một tài liệu về vụ kiện nhãn hiệu YBOP; NerdyKinkyCommie nói dối về một tài liệu; các chuyên gia của RealYBOP lan truyền các tweet phỉ báng của hắn ta, đồng thời thêm vào những lời nói dối của riêng họ ).

Trong cuộc trao đổi này, cả hai đều nói dối, nói dối, nói dối: Laila đang nói sự thật và không hề kỳ thị người đồng tính. Tôi cũng không phải là người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng (ngược lại – tôi là người theo chủ nghĩa tự do cánh tả, có họ hàng người Mỹ gốc Phi). Tôi cũng chưa bao giờ làm giả bằng cấp của mình (Prause cũng nói những lời tương tự trong các vụ kiện mà tôi đã đệ đơn chống lại bà ta và thắng kiện: Nỗ lực bịt miệng Wilson của Prause đã thất bại; lệnh cấm tiếp xúc của bà ta bị bác bỏ vì cho là vô căn cứ và bà ta phải trả một khoản phí luật sư đáng kể trong phán quyết SLAPP ).

Điều quan trọng cần biết là @ nogoodchuck / nerdykinkycomie đã đăng các dòng tweet đề xuất những người bị giết, bao gồm cả cảnh sát và “người giàu”. Nhiều người trong chúng ta lo sợ cho sự an toàn của mình khi Nicole Prause hèn nhát sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để khuyến khích và xúi giục những người theo dõi tâm thần không ổn định của cô ấy (như thu hút lượt thích).

Khác: Giết người giàu.

Khác. Giết cảnh sát:

Giết nông dân:

Có một số ví dụ khác về việc người bạn thân của Prause thúc giục bạo lực đối với những người mà anh ta không đồng tình.

----------

Tài khoản theo dõi Anti-YBOP đưa ra thông tin sai sự thật rằng 3 người chiến thắng giải thưởng truyền thông SASH (Tôi, Staci Sprout, Alex Rhodes) đang gửi lời đe dọa giết người. Đây là hành vi phỉ báng.

Rất tiếc, nhưng phán quyết của tòa án đã vạch trần hoàn toàn Nicole Prause là thủ phạm, chứ không phải nạn nhân . Cô ta đã thua kiện và phải bồi thường cho tôi vì tội phỉ báng. Sẽ còn nhiều vụ kiện khác nữa.

------------

RealYBOP đang tìm kiếm lại các URL "khiêu dâm Mormon" đã bị vạch trần trên Wayback Machine (nhưng chưa bao giờ có trên YBOP. Bất kỳ ai cũng có thể yêu cầu Wayback Machine lưu các URL GIẢ – như tôi đã làm cho trang web của mình, và một người khác đã làm cho RealYBOP. Trang chi tiết giải thích những gì Prause và Burgess (?) đã làm và cách họ làm: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) phỉ báng/quấy rối Gary Wilson: Họ "phát hiện" ra các URL khiêu dâm giả trong Kho lưu trữ Internet Wayback (tháng 8 năm 2019).

Không thể chứng minh chắc chắn, nhưng chúng tôi nghi ngờ rằng Prause (hoặc đồng minh của cô ấy) đã đặt các URL giả mạo lên Wayback Machine. Ở đây, tôi đã đặt các URL giả mạo lên kho lưu trữ YBOP để chứng minh bất kỳ ai cũng có thể làm điều này trong khoảng 20 giây. Tôi đã truy cập archive.org/web và yêu cầu lưu trữ một trang trên trang web của tôi tại “yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine đã tạo ra liên kết này: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Ảnh chụp màn hình URL YBOP giả mạo được lưu trữ trong Wayback Machine:


Giống như tất cả các URL khiêu dâm Mormon “YBOP”, ảnh chụp màn hình của lỗi “không tìm thấy trang (404)” được lưu trữ vào Wayback Machine:

Tôi cũng đã chèn một URL giả rất có liên quan khác vào Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainoncards.com/cyberstalkers-on-twitter/

Một người quen cho tôi biết rằng một người giấu tên đã chèn hai URL giả mạo vào kho lưu trữ Wayback của realyourbrainonporn :

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Ảnh chụp màn hình của URL giả mạo mới được chèn bên dưới.

Ảnh chụp màn hình của trang realyourbrainonyh giả được lưu trữ: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainoncards.com/we-are-ter awesome-people

Không có vấn đề gì về việc sự cố khiêu dâm Mormon đã được phanh phui một năm trước, Anti-YBOP tiếp tục với những lời tố cáo của nó, chỉ cần rút ra những điều dối trá sau lưng nó:

Huh?

Anti-YBOP vướng vào những lời nói dối của chính cô ấy:

Tôi đã bóc trần tất cả những lời nói dối Prause / Burgess vào tháng XNUMX năm ngoái trong một chủ đề dễ hiểu này:

-------------

RealYBOP tweet thành viên Josh Grubbs của RealYBOP "đánh giá" dưới Linda Hatch:

Đe dọa nhân chứng, như Hatch đã đệ trình bản khai trong vụ kiện Don Hilton chống lại RealYBOP : 16 – Linda Hatch, Tiến sĩ (bản khai số 5)

-----------

Ngày 23 tháng 9 năm 2020 : Hành vi quấy rối trực tuyến đối với Nofap và Alex Rhodes, mặc dù antiYBOP được nêu tên trong vụ kiện phỉ báng của Rhodes.

Ở trên có một cuộc trao đổi email giữa David Ley và Gavin McInnes - có vẻ như một sự sắp đặt đối với tôi. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với Gavin McInnes. Alex Rhodes chỉ nói chuyện với anh ấy một lần, khi anh ấy tham gia podcast của McInnes - TRƯỚC KHI McInnes bắt đầu Proud Boys, và khi anh ấy ở VICE (do anh ấy thành lập). Email không nói gì về việc McInnes “hậu thuẫn” cho bất kỳ ai. RealYBOP chỉ đang tạo ra những thứ - như cô ấy luôn làm. McInnes chỉ bảo Ley nói chuyện với người sáng lập YBOP để tìm hiểu xem việc bỏ phim khiêu dâm có thể cải thiện cuộc sống của nam giới trẻ như thế nào.

----------

Nhóm Anti-YBOP ủng hộ PornHub bằng cách tấn công một bài bình luận không mấy thiện cảm với PornHub . Nhóm Anti-YBOP tìm thấy bài báo đó trên tài khoản Twitter của tôi.

Anti-YBOP không dám tweet điều chỉnh bởi vì bức ảnh chụp được tiết lộ nó về PornHub:

Anti-YBOP không còn giả vờ là bất cứ thứ gì ngoài việc coi thường ngành công nghiệp khiêu dâm và kẻ theo dõi đã được xác minh.

--------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

XEM TRANG NÀY CHO NĂM ĐẦU TIÊN CỦA REALYBOP (THÁNG 17, 2019, 17 - 2020 THÁNG XNUMX NĂM XNUMX)

Nhiều hơn về người điều hành ThựcYourBrainOnucking: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?