Các tweet của RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), trang 2: Daniel Burgess, Nicole Prause và các đồng minh ủng hộ phim khiêu dâm cộng tác trên một tài khoản twitter để hỗ trợ ngành công nghiệp khiêu dâm và quấy rối và bôi nhọ bất kỳ ai nói về tác động tiêu cực của phim khiêu dâm

realybop nicole khen daniel burgess runealYBOP

Twitter RealYBOP (@BrainOnucking) và www.realyourbrainonporn.com (đăng ký bởi Daniel Burgess) được phát triển dưới dạng công cụ bởi Nicole Prause để tấn công bộ não của bạn vào phim khiêu dâm, Gary Wilson, và ai khác người chỉ trích ngành công nghiệp khiêu dâm hoặc chỉ ra những tác động tiêu cực của việc sử dụng khiêu dâm.

Giới thiệu

Đây là trang số 2, ghi lại 2 năm của tweet RealYBOP. Trang này ghi lại năm đầu tiên của RealYBOP và chứa một phần giới thiệu mở rộng cung cấp bối cảnh và các sự kiện đã xảy ra (chẳng hạn như các hành động pháp lý, RealYBOP Twitter có liên quan đến các vụ kiện phỉ báng và Chuyên gia RealYBOP được trả tiền bởi ngành công nghiệp khiêu dâm). Do các hành động pháp lý đang diễn ra, YBOP phải thu thập những gì @BrainOnucking tweet.

Trong khi Daniel Burgess đã đăng ký URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), bằng chứng đáng tin cậy nhất hướng tới Nicole Prause tạo và vận hành trang web RealYBOP và tài khoản Twitter.

RealYBOP liên tục tham gia vào việc quấy rối và phỉ báng những người nói về tác động tiêu cực của nội dung khiêu dâm (hơn 800 tweet như vậy trong năm đầu tiên). Chúng tôi tự hỏi ai chịu trách nhiệm pháp lý về @BrainOnuckingphỉ báng và quấy rối? Có phải nó chỉ Nicole Prause, hoặc (các) chủ sở hữu trước đây của trang web cơ bản, hoặc có thể cả hai? Hoặc tất cả có thể Các chuyên gia của RealYBOP được tổ chức về mặt pháp lý và chịu trách nhiệm tài chính?

Câu hỏi này không tầm thường vì Prause và RealYBOP Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng (Donald Hilton, MD & Người sáng lập Nofap Alexander Rhodes) Trong trường hợp vi phạm thương hiệuVà trường hợp ngồi xổm thương hiệu. Trên thực tế, một số tweet của RealYBOP đã được đưa vào hồ sơ cho hai vụ kiện phỉ báng và trong các bản khai có liên quan được đệ trình bởi các nạn nhân khác của Prause và RealYBOP Twitter (bản tuyên thệ số 1, bản tuyên thệ số 2, bản tuyên thệ số 3, bản tuyên thệ số 4, bản tuyên thệ số 5, bản tuyên thệ số 6, bản tuyên thệ số 7, bản tuyên thệ số 8, bản tuyên thệ số 9, bản tuyên thệ số 10, bản tuyên thệ số 11, bản tuyên thệ số 12, bản tuyên thệ số 13, bản tuyên thệ số 14, bản tuyên thệ số 15, bản tuyên thệ số 16).

Cập nhật (tháng 2020 năm XNUMX): Các phán quyết của tòa án cho thấy Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân. Vào tháng 2020 năm XNUMX, Prause đã tìm kiếm một lệnh cấm tạm thời vô căn cứ (TRO) chống lại tôi bằng cách sử dụng "bằng chứng" bịa đặt và những lời nói dối thông thường của cô ấy (cáo buộc sai sự thật về việc theo dõi tôi). Trong yêu cầu của Prause về lệnh cấm, cô ấy đã tự hạ mình, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP và Twitter (khai man không có gì mới với Prause). Tôi đã đệ đơn kiện Prause vì đã lạm dụng hệ thống pháp luật (TRO) để bịt miệng và quấy rối tôi. Vào ngày 6 tháng XNUMX, Tòa án Thượng thẩm Quận Los Angeles đã ra phán quyết rằng Prause cố gắng xin lệnh cấm chống lại tôi tạo thành một "vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng" phù phiếm và bất hợp pháp (thường được gọi là "kiện SLAPP"). Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình lệnh cấm để bắt nạt tôi trong im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi (nhưng cô ấy đang cố thoát ra khỏi việc trả tiền cho tôi).

Cập nhật (tháng 2021 năm XNUMX): Prause đã đệ trình một thủ tục pháp lý phù phiếm thứ hai chống lại tôi vào tháng 2020 năm 22 với cáo buộc phỉ báng. Tại phiên điều trần vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX an Tòa án Oregon đã phán quyết có lợi cho tôi và buộc Prause phải trả các chi phí và một hình phạt bổ sung. Nỗ lực thất bại này là một trong những hàng tá vụ kiện Prause bị đe dọa công khai và / hoặc nộp đơn trong những tháng trước. Sau nhiều năm bị báo cáo ác ý, cô ấy đã leo thang đến những lời đe dọa về các vụ kiện thực tế để cố gắng bịt miệng những người tiết lộ cô ấy quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và hành vi ác ý của cô ấy, hoặc những người đã tuyên thệ trong 3 vụ kiện phỉ báng hiện đang hoạt động chống lại cô ấy.

Cập nhật (tháng 2021 năm XNUMX): Gary Wilson hiện sở hữu URL RealYBOP. Xem thông cáo báo chí - LƯU Ý: YBOP mua lại www.RealYourBrainOnPorn.com để giải quyết vi phạm nhãn hiệu.

RealYourBrainOnucking (@BrainOnucking) tweet, năm thứ 2 (bắt đầu từ ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX):

LƯU Ý: Vào tháng 2020 năm XNUMX @BrainOnucking đã cố gắng đổi thương hiệu thành tài khoản bình luận trên YBOP, nhưng không bình luận về nội dung của YBOP! Thay vào đó, Prause sử dụng Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnucking) chỉ để bôi nhọ và nói dối về các cá nhân và tổ chức khác nhau (khoảng 1000 tweet như vậy trong 16 tháng đầu tiên của sự tồn tại của nó). Nó đã đăng bài trên mạng của con trai tôi và mẹ nó, tweet nơi họ làm việc và sinh sống, đồng thời phỉ báng cả hai theo cách thấp hèn nhất. @BrainOnucking không cung cấp bình luận hoặc phân tích thực tế. Nhiều tweet của RealYBOP đã bị bỏ qua vì chúng quá hèn hạ và phỉ báng.

Đặt một phích cắm để sử dụng khiêu dâm dưới tuổi:

--------

20 Tháng Tư, 2020: Hai tweet về sự nổi tiếng nguồn gốc của reddit / nofap vào năm 2011. Chắc chắn, một nhóm đàn ông đã thực hiện thử thách 7 ngày dựa trên một nghiên cứu Trung Quốc, đo nồng độ testosterone mỗi ngày trong ngày 16và tìm thấy rất ít thay đổi cho đến khoảng ngày thứ 7, khi một sự tăng đột biến xảy ra.

Nhưng những người đàn ông sớm nhận ra khiêu dâm là vấn đề của họ. Các hai trang web Nofap là các diễn đàn phục hồi khiêu dâm. Các nghiên cứu của Trung Quốc bị mất trong thời gian qua.

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng!

--------

Dưới đây, RealYBOP hỗ trợ trực tiếp Mindgeek, chủ sở hữu của PornHub bằng cách nhắm mục tiêu vào tweet sau của Laila Mickelwait. (Mickelwait's kiến nghị để tổ chức PornHub chịu trách nhiệm về nội dung vô lương tâm và bất hợp pháp đăng lên trang của nó đã thu được hơn một triệu chữ ký.)

Đây là RealYBOP đang tấn công Laila, trong khi bảo vệ CEO của Mindgeek. Lưu ý: RealYBOP dối trá khi khẳng định tài khoản không phải của CEO Mindgeek. (Bằng chứng bổ sung cho thấy nó tồn tại.)

-------

Tại đây, RealYBOP đã troll một người đàn ông đang hồi phục sau cơn nghiện khiêu dâm, nói dối về các nghiên cứu, sau đó chặn anh ta khi bị thách thức:

RealYBOP tiếp tục với những lời nói dối:

Phần RealYBOP được trình chiếu ở đây: Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác.

Kết quả cuối cùng, như mọi khi…. RealYBOP sợ hãi chạy:

---------

Lần thứ 4 ngày hôm đó RealYBOP tweet bình luận xúc phạm trong các chủ đề đề cập đến YBOP.

RealYBOP nói dối về YBOP và nói dối rằng chúng tôi đã kiện nó hoặc Prause (người dường như quản lý nó) về RealYBOP. Chưa bao giờ Prause / RealYBOP liên kết đến một trang trên YBOP và đưa ra một ví dụ về “thông tin sai lệch”. Thực tế:

--------

Trình bày sai về đánh giá. Tweet của RealYBOP tạo ấn tượng sai lầm rằng các nghiên cứu được chọn đã hỏi về việc sử dụng phim khiêu dâm, nhưng KHÔNG.

---------

21 Tháng Tư, 2020: Lời khen đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng. Tại đây, Prause sử dụng tài khoản RealYBOP để tấn công / chê bai Alex Rhodes và công ty của anh ta (NoFap):

---------

Dòng tweet thứ 5 trong ngày về tôi của RealYBOP. Điều này thật buồn cười, khi tôi tweet một nghiên cứu và RealYBOP làm mọi thứ lên. Tôi đã cam kết chính xác như thế nào gian lận, lần nữa?

Liên kết của tôi để nghiên cứu. RealYBOP nói dối, vì bản tóm tắt là tiếng Anh:

Nghiện hành vi được coi là một cách mới để phát triển hành vi sai trái liên quan đến các hiện tượng mà bản thân chúng không có lý do để liên quan đến các trạng thái bệnh lý. Mặc dù không được nhắc đến trong hầu hết các sách giáo khoa chẩn đoán được sử dụng phổ biến trong các chuyên gia y tế, nhưng tỷ lệ mắc bệnh trong dân số ngày càng đáng chú ý, áp dụng các hình thức đa dạng hơn bao giờ hết, nhờ vào sự phát triển của các công nghệ mới. Nghiện tình dục có thể biểu hiện theo những cách khác nhau, với tỷ lệ mắc cao hơn trong dân số nam. Bài viết này đề cập đến mô tả, phân tích chức năng và can thiệp trong trường hợp nghiện Internet khiêu dâm từ một dịch vụ tâm lý học đại học, được sử dụng để giải quyết các vấn đề ảnh hưởng đến giới trẻ. Phát triển một can thiệp hành vi nhận thức, các chiến lược được sử dụng và hiệu quả của chúng trong trường hợp được mô tả, những tác động có thể của nghiện hành vi trong dân số đại học và tác động của nó đối với sự phát triển học tập và cá nhân của sinh viên.

Thật là một kẻ tấn công mạng.

-----------

RealYBOP nhắm mục tiêu đến NCOSE, với nhiều lời nói dối và bịa đặt hơn, và một “đồ họa thông tin” ngớ ngẩn mà cô ấy sẽ đăng thêm 100 lần nữa. Như mọi khi, RealYBOP không cung cấp ví dụ nào về “gian lận” thực tế:

RealYBOP bịa đặt "lỗi" của NCOSE và nói dối khi tuyên bố rằng tweet khiêu dâm có nội dung "tToàn bộ khoa học đã đồng ý về chủ đề này“. Trang NCOSE được đề cập: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Có vẻ như để hỗ trợ việc sử dụng phim khiêu dâm dưới tuổi vị thành niên - và được kêu gọi vì nó:

--------

April 23, 2020: Ôi. Hỗ trợ trực tiếp cho Pornhub, đồng thời cố gắng chê bai NoFap (người đang kiện Prause, người quản lý RealYBOP, vì tội phỉ báng):

Hmmm… .RealYBOP đang lùng sục PornHub như thể cô ấy là người kiểm duyệt.

---------

Cyberstalking Gabe Deem và nói dối. Bài đăng nói về những người đàn ông trẻ tuổi lấy lại gỗ buổi sáng và cương cứng tự phát thông qua việc loại bỏ sử dụng khiêu dâm. Những lời chỉ trích của RealYBOP không liên quan gì đến những gì Gabe thực sự nói.

---------

Phỉ báng nhiều hơn. Trong chủ đề của cô ấy hỗ trợ và tấn công NoFap, RealYBOP đã tweet một bài báo XBIZ nhắm vào Julie Bindel. RealYBOP tuyên bố sai rằng Julie Bindel đã tham dự XRCO. Đây là một lời nói dối táo bạo, vì Bindel đã tham dự lễ trao giải XBIZ, được công khai. Thật buồn cười khi dòng tweet của RealYBOP vạch trần sự dối trá, vì ảnh chụp màn hình nói rằng Bindel đã tham dự giải thưởng XBIZ.

Bối cảnh: Julie Bindel là một nhà đấu tranh chống khiêu dâm, chống mại dâm và nữ quyền nổi tiếng. Trong hồ sơ của Prause trong vụ kiện phỉ báng Don Hilton, Prause tự trừng phạt bản thân trong nhiều lần bằng cách tuyên bố rằng cô chưa bao giờ tham dự một chương trình giải thưởng khiêu dâm. Ví dụ, xem cái này hình ảnh của cô ấy (ngoài cùng bên phải) trên thảm đỏ của lễ trao giải XRCO của Tổ chức phê bình (XRCO) (Tháng 6 22, 2016).

CHÌA KHÓA: Theo Wikipedia, "Sản phẩm XRCO Awards được đưa ra bởi người Mỹ Tổ chức phê bình xếp hạng X hàng năm cho những người làm việc trong giải trí người lớn và đây là chương trình giải thưởng dành cho người lớn duy nhất dành riêng cho các thành viên trong ngành."[1]

Điều quan trọng cần biết là phần lớn lời biện minh của Prause dành cho việc phỉ báng Don Hilton phát sinh từ Hilton nói rằng Prause đã tham dự các giải thưởng về ngành công nghiệp khiêu dâm (mà Prause phủ nhận). Bởi vì Prause và Ley thường xuyên trích dẫn đức tin tôn giáo của Hilton là không đủ điều kiện để bình luận về khoa học, nên Hilton (tác giả của nhiều bài báo đánh giá ngang hàng) cảm thấy cần phải chỉ ra những thành kiến ​​của họ (với hy vọng tập trung lại cuộc tranh luận về bằng chứng nghiên cứu). Trong khi hàng ngàn bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội chứng minh sự thiên vị khiêu dâm của Prause, thì Hilton đã chọn một lộ trình tiết kiệm thời gian trong các bài thuyết trình của mình: tweet của Prause tham dự các giải thưởng của ngành công nghiệp khiêu dâm hoặc cho biết cô ấy đã hoặc sẽ tham dự trong tương lai (ảnh chụp màn hình được lấy từ trang này: Bằng chứng là Nicole Prause tham dự các giải thưởng của ngành công nghiệp khiêu dâm (XRCO, AVN)).

Mục đích của tweet của RealYBOP là tạo ấn tượng rằng bất kỳ ai (lôi kéo các nhà nữ quyền chống khiêu dâm) đều có thể tham dự giải thưởng XRCO. RealYBOP đang nói dối, như Bindel đã làm không tham dự XRCO. Prause đã tham dự chương trình trao giải công nghiệp dành cho người lớn XRCO dành riêng cho các thành viên trong ngành.

Lưu ý cách RealYBOP, Ley và JamesF thường hoạt động như một đội phỉ báng:

Nhếch nhác!

----------

Tweets tuyên truyền XBIZ bởi biên tập viên tin tức XBIZ, Gustavo Turner

---------

Tweets một tuyên truyền của một người lao động tình dục khác hỗ trợ cho PornHub:

Uhh, không, bây giờ có ~Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 50 cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện, vì những phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

---------

Tiếp tục hỗ trợ cho Pornhub (hiện đang bị loại lưu trữ nhiều video khiêu dâm trẻ em):

---------

Khai thác đại dịch để tuyên truyền.

--------

Cyberstalking Gabe Deem, một lần nữa, với thần kinh vô nghĩa. Cô cũng chê bai MD trong video (Chủ đề Twitter của Gabe, hoàn toàn ủng hộ những khẳng định của anh ấy).

RealYBOP không bao giờ có chất lượng. Ở đây, tài khoản này tuyên bố một cách thiếu hiểu biết rằng dopamine không liên quan gì đến kích thích tình dục hoặc nghiện ngập. Người quản lý của nó, Prause, đã thúc đẩy sự sai lầm phi khoa học của cô ấy quá lâu. Bài báo này được xuất bản vào năm 2017 để vạch trần Prause & Ley là những người không phải là chuyên gia về khoa học thần kinh: Sửa chữa những hiểu lầm về khoa học thần kinh và các hành vi tình dục có vấn đề (2017) bởi Don Hilton, MD.

---------

Nghiên cứu sai về RealYBOP:

Trích đoạn từ nghiên cứu tiết lộ rằng việc tiếp xúc với phim khiêu dâm bạo lực đã thay đổi bộ não của thấp người dùng khiêu dâm:

Trong nghiên cứu hiện tại, các hoạt động não của người dùng khiêu dâm thấp được gợi ra bởi sự khó chịu và bạo lực trở nên giống nhau hơn sau khi tăng cường tiếp xúc với các tài liệu bạo lực và khiêu dâm, trong khi Kunaharan et al. (2017) nghiên cứu cho thấy xu hướng tương tự, trong trường hợp này tùy thuộc vào báo cáo sử dụng nội dung khiêu dâm thay vì phơi nhiễm có kiểm soát trong phòng thí nghiệm. Điều thú vị cần lưu ý là chỉ bằng cách phơi bày những cá nhân tự báo cáo là người dùng khiêu dâm thấp với tổng số mười vòng 50 hình ảnh khiêu dâm và 50 hình ảnh bạo lực,
chúng tôi đã có thể tạo ra các đường cong ERP ERP một cách giả tạo phù hợp với người dùng khiêu dâm cao tự báo cáo.

---------

Như trong nhiều tweet trước đây, RealYBOP bảo vệ Pornhub bằng cách nói dối về Exodus Cry (Laila Mickelwait là một sĩ quan Exodus Cry ai đang dẫn đầu cuộc lộ 'của Nội dung bất hợp pháp và liều lĩnh của Pornhub):

RealYBOP đã bôi nhọ và quấy rối Laila và Exodus Cry trong một thời gian. Nhiều người trong chúng tôi tin rằng RealYBOP đã tuyên truyền cho Pornhub. Hãy cùng hy vọng khám phá trong 2 bộ đồ bôi nhọ tiết lộ những hoạt động hậu trường. Để biết thêm:

--------

RealYBOP nói dối: Tuyên bố sai một bài báo quan điểm của các nhà xã hội học đơn thuần là một 'đánh giá có hệ thống' về tài liệu. Nó chắc chắn không phải là một đánh giá của các tài liệu về chứng nghiện nội dung khiêu dâm. Thay vào đó, bài báo dường như đã tìm kiếm các liên kết ngẫu nhiên và các bài báo hỗ trợ chương trình nghị sự định trước của nó. Từ phần tóm tắt:

Sử dụng phân tích nội dung của hơn 600 tài liệu, bao gồm các nghiên cứu khoa học, bài báo và nghị quyết của chính phủ tiểu bang, chúng tôi cho thấy các tài liệu tham khảo về nội dung khiêu dâm xuất hiện trong thế kỷ hai mươi mốt và tăng trưởng mạnh nhất trong thập kỷ qua.

Rất ít tweet của RealYBOP về công việc này được hỗ trợ. Các tác giả chỉ công bố ý kiến ​​của họ, sử dụng các bài báo được chọn từ anh đào (không phải nghiên cứu) để "hỗ trợ" cho văn bản của họ. Bài báo KHÔNG xem xét các nghiên cứu liên quan đến chứng nghiện khiêu dâm, vì vậy nó không thể cho chúng ta biết gì về chứng nghiện khiêu dâm. Ý kiến ​​thực sự của các chuyên gia về chứng nghiện khiêu dâm / sex? Danh sách này chứa 25 bài bình luận và đánh giá tài liệu dựa trên khoa học thần kinh gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện.

Bản tóm tắt trình bày chương trình nghị sự. Gee, tôi tự hỏi tại sao “đề cập đến nội dung khiêu dâm là gây nghiện”Đã phát triển đáng kể trong thập kỷ qua hay lâu hơn? Hãy để tôi nghĩ…. những gì đã thay đổi trong 20 năm qua? bất cứ ai có thể giúp tôi ở đây? Có thể bản thân nội dung khiêu dâm đã thay đổi và việc sử dụng nó trở nên phổ biến nhờ Internet?

Để mô tả tác hại của nội dung khiêu dâm trong thế kỷ hai mươi mốt, thời đại tiếp cận công nghệ Internet chưa từng có, một số người ủng hộ, bao gồm các nhà hoạt động, nhà lãnh đạo tôn giáo, chính trị gia và nhà khoa học, sử dụng khuôn khổ y học / khoa học để khẳng định rằng khiêu dâm là gây nghiện về mặt sinh học. Bài viết này xem xét diễn ngôn công khai về nghiện phim ảnh khiêu dâm trên phạm vi khiêu dâm, để mở rộng các lý thuyết về xã hội học của khoa học và xã hội học về tình dục về kiến ​​thức khoa học và y sinh hóa về tình dục và tình dục. Sử dụng phân tích nội dung của hơn 600 tài liệu, bao gồm các nghiên cứu khoa học, bài báo và nghị quyết của chính phủ tiểu bang, chúng tôi cho thấy các tài liệu tham khảo về nội dung khiêu dâm xuất hiện trong thế kỷ hai mươi mốt và tăng trưởng mạnh nhất trong thập kỷ qua. Chúng tôi thấy rằng các nghiên cứu khoa học phần lớn đưa ra kết quả không thuyết phục, tuy nhiên các phương tiện truyền thông và chính trị sử dụng ngôn ngữ khoa học y sinh để mô tả cách thức khiêu dâm trực tiếp gây hại cho sức khỏe thể chất và tinh thần của người tiêu dùng, được coi là đàn ông và gián tiếp gây hại cho xã hội. Chúng bao gồm những tác hại đối với hôn nhân và các mối quan hệ khác giới, xã hội hợp pháp và ham muốn tình dục bình thường. Do đó, chúng tôi thấy rằng nghiện phim ảnh khiêu dâm đóng vai trò minh họa cho cách các diễn viên chính trị và nhà báo là người phiên dịch và tuyên bố - người tạo ra kiến ​​thức khoa học về tình dục trong phạm vi công cộng. Ngôn ngữ khoa học, bắt nguồn từ sinh học thần kinh, cho phép các nhà sản xuất tuyên bố xây dựng nghiện phim ảnh khiêu dâm như một mối đe dọa công khai dường như khách quan, hợp pháp hóa các định kiến ​​về giới tính nhị phân và tình dục bình thường (dị).

Ngoài ra, các tác giả tuyên bố sai rằng các nghiên cứu là không kết luận. Trang này liệt kê MỌI nghiên cứu về thần kinh được công bố về nghiện phim khiêu dâm. TẤT CẢ Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 50 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố) cung cấp hỗ trợ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh các phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

Các tác giả đã khéo léo đóng khung vấn đề là "nghiện phim khiêu dâm" chứ không phải ảnh hưởng của việc sử dụng khiêu dâm. IMO họ đã làm điều này để bỏ qua số lượng lớn các nghiên cứu chống lại chương trình nghị sự của họ.

Ví dụ: mọi nghiên cứu định lượng liên quan đến nam giới đã báo cáo việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn (hoặc chỉ sử dụng phim khiêu dâm) có liên quan đến sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ kém hơn - nhưng các bài báo hiếm khi đánh giá 'nghiện phim khiêu dâm': Các nghiên cứu trên 75 liên kết việc sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ. Burke có thể bỏ qua những điều này, bởi vì cô ấy chỉ tập trung vào “chứng nghiện khiêu dâm”.

Burke cũng có thể bỏ qua gần 300 nghiên cứu báo cáo vô số kết quả tiêu cực liên quan đến việc xem phim khiêu dâm ở thanh thiếu niên - bởi vì họ không phải là về 'nghiện'. Bởi vì nó chỉ liên quan đến chứng nghiện, Burke có thể bỏ qua kết thúc 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lực. 

Burke cũng có thể bỏ qua hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với sức khỏe tinh thần-tình cảm kém hơn và kết quả nhận thức kém hơn. Nhiều ví dụ hơn có thể được đưa ra, nhưng chiến lược của các tác giả là rõ ràng đối với tôi - tránh sự nổi trội của nghiên cứu, báo cáo rõ ràng các kết quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm.

Tuy nhiên, phần lớn các bài báo được dành cho các quốc gia chê bai thông qua các nghị quyết tuyên bố khiêu dâm là một vấn đề sức khỏe cộng đồng.

"Chiến lược" trong hành động. Đầu tiên, hãy hạn chế tìm kiếm "nghiện nội dung khiêu dâm" mặc dù tất cả các nghiên cứu về thần kinh đều sử dụng "CSBD" hoặc "hyper-sexuality", hoặc "sử dụng khiêu dâm có vấn đề", v.v. "nghiện".). Trích:

Thư viện Y khoa, để tìm kiếm các nghiên cứu khoa học từ các lĩnh vực y tế và liên quan đến sức khỏe. Chúng tôi đã tìm thấy 127 bài báo đánh giá ngang hàng được viết bằng tiếng Anh có liên quan đến nghiện phim ảnh khiêu dâm (khiêu dâm khiêu dâm / - nghiện phim khiêu dâm, nghiện phim ảnh khiêu dâm Tập dữ liệu cuối cùng của chúng tôi để phân tích chuyên sâu bao gồm 103 bài báo khoa học được xuất bản từ năm 1992 đến 2017. Hầu hết

Kiểm tra xem có bao nhiêu nghiên cứu thần kinh mà các tác giả “tìm thấy” - 50 (nhưng hiện có XNUMX nghiên cứu)

Hầu hết các bài báo khoa học (n = 70 hoặc 68 phần trăm) đến từ các nghiên cứu tâm lý xã hội hoặc từ các ngành tâm lý học hoặc khoa học xã hội dựa trên các phương pháp tự báo cáo thông qua bảng câu hỏi khảo sát (phương pháp phổ biến nhất), phỏng vấn và / hoặc nhóm tập trung . Mẫu của chúng tôi bao gồm 11 nghiên cứu về sinh lý thần kinh (11 phần trăm) sử dụng một số biện pháp thần kinh hoặc sinh lý, đôi khi kết hợp với selfreport thông qua các cuộc phỏng vấn hoặc khảo sát, bao gồm chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI hoặc MRI), theo dõi mắt, độ dẫn điện của da và chụp quang tuyến ( PPG).

Vấn đề là - hiện tại ~ 50 nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh (MRI, fMRI, EEG, tâm thần kinh, nội tiết tố) đã được công bố trên người dùng khiêu dâm. Tất cả 50 người đều ủng hộ mô hình nghiện chất vì những phát hiện của họ phản ánh những phát hiện về thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu về nghiện chất. Các tác giả đã bỏ qua 39 nghiên cứu thần kinh! Đó là một vấn đề lớn nếu bạn tuyên bố đã tiến hành xem xét tài liệu về 'chứng nghiện khiêu dâm'.

Các tác giả cũng bỏ qua Qua các nghiên cứu về 50 báo cáo kết quả phù hợp với sự leo thang của việc sử dụng khiêu dâm (dung sai), thói quen sử dụng phim khiêu dâm và thậm chí là các triệu chứng cai nghiện (tất cả các dấu hiệu và triệu chứng liên quan đến nghiện).

Thêm sự sai lệch của RealYBOP: phần ý kiến ​​của các tác giả không nói điều đó. Rõ ràng là Burke đã chọn một số cá nhân nhất định (trong khi bỏ qua hàng trăm người khác) để cô ấy có thể nói rằng hầu hết những người viết về chứng nghiện khiêu dâm đều là những người bảo thủ hoặc tôn giáo. Bỏ qua các trang web phổ biến nhất lớn nhất như YBOP và Nofap, bởi vì những người sáng lập là những người vô thần.

RealYBOP đã được kêu gọi vì cho rằng đây là đánh giá có hệ thống. Chúng tôi đã tiết lộ bài báo này không phải là một đánh giá thực tế bởi vì nó khẳng định sai rằng chỉ có 11 bài báo thần kinh được công bố về nghiện phim khiêu dâm, khi hiện tại có Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 50 (MRI, fMRI, EEG, phẫu thuật thần kinh, nội tiết tố). Giáo sư.

Trong tweet trên, RealYBOP yêu cầu các đánh giá làm sai lệch tuyên truyền của tờ báo. Của bạn đây - danh sách này chứa 25 bài bình luận và đánh giá tài liệu dựa trên khoa học thần kinh gần đây bởi một số nhà thần kinh học hàng đầu trên thế giới. Tất cả đều hỗ trợ mô hình nghiện.

-------

'Đồ họa thông tin' ngu ngốc, nhưng RealYBOP không bao giờ trích dẫn một ví dụ nào liên quan đến danh sách mười lời bịa đặt hàng đầu này. Cò mồi.

------------

Bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm:

---------

Infographic ngu ngốc, một lần nữa. Ley và Prause đã bỏ qua một số lời đề nghị tranh luận

----------

Mặc dù Prause đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng, RealYBOP đăng lại những lời nói dối của David Ley về một lá thư xin lỗi của các tác giả của một bài báo đọc như thể đó là về các thành viên của Nofap. Không phải - không có đối tượng nào đến từ NoFap! Ngoài ra, tờ báo đã trình bày sai về Gabe Deem và trình bày sai những gì mà một "khởi động lại" đòi hỏi (đưa các nhận xét của Gabe ra khỏi ngữ cảnh).

Đây là lá thư xin lỗi của các tác giả, không phải những gì Ley tuyên bố: Những lý do của đàn ông để tránh thủ dâm có thể không phản ánh sự thuyết phục của các trang web khởi động lại

Gabe Deem tweet qua lại với tác giả cao cấp của nghiên cứu:

Twitter của tôi phơi bày 'trên báo:

RealYBOP & Ley nói dối về bức thư của Imhoff. Không ai bị đe dọa dưới bất kỳ hình thức nào.

LƯU Ý: RealYBOP đã tweet 5 lần về bức thư này, cô ấy không còn có thể nói rằng nghiên cứu này là về Nofap. Đồng thời "Ai đó" đã chỉnh sửa bức thư Imhoff vào trang NoFap Wikipedia, nói chính xác những gì RealYBOP đã nói. Chúng tôi có tài liệu Prause đã làm điều đó bằng cách sử dụng một trong 35 bí danh Wikipedia của cô ấy - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Xem:

Ảnh chụp màn hình ở trên thực sự cho thấy: Đóng vai trò đại diện Vương quốc Anh của Gary Wilson và sử dụng tiền của Wilson, Quỹ Phần thưởng (một tổ chức từ thiện của Vương quốc Anh) đã trả cho chính phủ Anh để đăng ký nhãn hiệu YourBrainOnucking ở Anh. Thương hiệu Vương quốc Anh đã được mua lại như một phản ứng với Prause khi cố gắng tắt YBOP bằng cách:

  1. nộp một ứng dụng thương hiệu để có được YOUBRAINONPORN và YOUBRAINONPORN.COM vào tháng 1 của 2019 (nhấp để biết thêm), Và
  2. công khai một trang web mới với URL vi phạm nhãn hiệu realyourbrainonyh.com vào tháng Tư của 2019.

Như đã giải thích cặn kẽ ở nơi khác Wilson quyên góp tiền thu được từ cuốn sách của mình đến The Reward Foundation, một tổ chức từ thiện đã đăng ký. Wilson không chấp nhận tiền và chưa bao giờ nhận được bất kỳ nỗ lực nào. YBOP không chấp nhận quảng cáo và Wilson đã chấp nhận không mất phí khi nói. Như tài liệu trong các phần này, Prause đã xây dựng một câu chuyện cổ tích phỉ báng rằng Wilson đang được trả tiền bởi cùng một tổ chức từ thiện mà anh quyên tặng cuốn sách của mình tiến tới:

Trên thực tế, điều này không đúng. Hai phần trên được đề cập trong bản khai tuyên thệ của Gary Wilson, một phần trong vụ kiện phỉ báng của bác sĩ Hilton đã đệ đơn chống lại bác sĩ Prause. Dưới đây là các phần có liên quan của bản khai tuyên thệ của Wilson nộp tại Tòa án Liên bang: Gary Wilson của YBOP (bản khai #2 trong vụ kiện phỉ báng của Hilton):

-------

RealYBOP cố gắng bảo vệ sự hợp tác của Prause với ngành công nghiệp khiêu dâm bằng cách nói dối về các mối liên hệ với ngành công nghiệp khiêu dâm của cô ấy và nói dối về tôi. CƯỜI LỚN. Hàng trăm ví dụ khác:

Cũng đăng nhãn hiệu Vương quốc Anh của tôi một lần nữa, nói dối rằng điều đó chứng tỏ tôi đang được trả tiền.

Thật buồn cười khi RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng tôi theo một giáo phái tình dục (tôi là một người vô thần cũng như cha mẹ tôi), khi cô ấy dường như được trả tiền trực tiếp quảng cáo đồ chơi tình dục và giáo phái tình dục gây tranh cãi rất caoThiền cực khoái, Đó là dưới điều tra bởi FBI. (xem Bloomberg.com tiếp xúc,) Nói một cách đơn giản, Prause được thuê để củng cố lợi ích thương mại của điều đó nhiễm độc nặng và rất gây tranh cãi Công ty. Dành cho cô ấy sùng bái giới tính (Thiền cực khoái) nghiên cứu, Prause bị cáo buộc có được những người biểu diễn khiêu dâm làm đối tượng thông qua một nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm khác, Liên minh tự do ngôn luận.

------

Người nói chuyện trên mạng đầy ám ảnh - 3 tweet liên tiếp về tôi:

Thư ACLU không phải là những gì RealYBOP tuyên bố. Xem phần ACLU của trang này tiết lộ RealYBOP đang tự lừa dối bản thân nhiều lần - Nicole Prause & David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 2019 năm XNUMX)

--------

Thúc đẩy sử dụng khiêu dâm:

Tuy nhiên, một -

-------

Retweets một tweet không liên quan gì đến khiêu dâm:

Trên thực tế, dòng tweet này là sự xuyên tạc của một bài bình luận gần đây của nhà nghiên cứu Jean Twenge, người đang vạch trần tuyên truyền của Orben & Przybylski:

--------

Chê bai NCOSE với hàng loạt lời nói dối, đồng thời hỗ trợ trang web buôn bán tình dục Backpage.com (đã bị kiện và đóng cửa)

Những điều lý thú: RealYBOP được quản lý bởi Nicole Prause. Tin nhắn RealYBOP là về trường hợp Backpage. Cố vấn pháp lý của Prause là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa Trang sau.com. Để biết chi tiết về sự tham gia của Giampietro, xem - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một ngã rẽ của sự kiện, Trang sau.com tài sản đã bị Arizona tịch thu, với Wayne B. Giampietro LLC được liệt kê là bị tịch thu $ 100,000.

-----------

2 hình ảnh tuyên truyền của RealYBOP. RealYBOP nêu bật không có gian lận. RealYBOP, tuy nhiên, khá lừa đảo: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

-------

RealYBOP bỏ qua phát hiện chính -  tần suất sử dụng phim khiêu dâm cao hơn (và sử dụng phim khiêu dâm có vấn đề) tương quan với mức độ hài lòng / cam kết trong mối quan hệ kém hơn đối với nam và nữ.


TỪ THẢO LUẬN

Hơn nữa, chúng tôi kiểm soát vai trò của xu hướng tình dục. Kết quả của chúng tôi đã phù hợp một phần với các giả thuyết của chúng tôi. Phù hợp với H1, tần suất xem nội dung khiêu dâm có tương quan tiêu cực với sự hài lòng về mối quan hệ của nam giới (và phụ nữ) khi các tiêu chuẩn playboy không được đưa vào mô hình. Quy mô của các mối tương quan cũng gần tương xứng với kết quả siêu hình từ Wright và các đồng nghiệp (2017). Hơn thế nữa, xem nội dung khiêu dâm có vấn đề cũng liên quan nghịch đảo đến sự hài lòng mối quan hệ ở nam giới (và phụ nữ). Tương tự, một phần phù hợp với H2, tần suất xem nội dung khiêu dâm có tương quan tiêu cực với cam kết mối quan hệ ở nam giới (và phụ nữ) khi các tiêu chuẩn playboy không được đưa vào mô hình.

Tôi thấy những nghiên cứu như thế này thật khó chịu. Có vẻ như họ đưa một biến số không thể trêu chọc ngoài việc sử dụng phim khiêu dâm (“Playboy Norms”) để hạ thấp các mối tương quan cơ bản. Tôi đã tweet về đây. HLiệu các hành vi / thái độ có thể được xác định khi sử dụng phim khiêu dâm định hình thái độ và hành vi tình dục, bao gồm cả “Chuẩn mực Playboy” hoặc bất kỳ đánh giá tình dục nào khác mà một người có thể chọn sử dụng không? Sử dụng các biến được lựa chọn cẩn thận để giảm bớt các mối tương quan quan trọng là một hồi quy Everest. Hồi quy Everest là điều xảy ra khi bạn “kiểm soát” một biến cơ bản khi so sánh hai quần thể (ví dụ: kiểm soát độ cao, Đỉnh Everest là nhiệt độ phòng). Các nghiên cứu khiêu dâm của các học giả ủng hộ phim khiêu dâm thường sử dụng chiến lược này để làm xáo trộn các phát hiện.
---------

Sử dụng lại Covid và tweet một nghiên cứu thực sự tương quan giữa việc sử dụng phim khiêu dâm với sự cô đơn. Vấn đề ở đây là gì?

Đây là tính chọn lọc: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Nó kiểm tra “trang nghiên cứu” của RealYBOP, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn ra từ anh đào của nó, thành kiến, thiếu sót nghiêm trọng, trình bày sai về các nghiên cứu mà nó liệt kê và lừa dối hoàn toàn.

----------

Nói dối bởi RealYBOP. Tôi sở hữu YBOP và ảnh chụp màn hình là nhãn hiệu Vương quốc Anh của tôi, mà Quỹ Phần thưởng đã xử lý bằng tên của tôi, sử dụng tiền của tôi.

Như đã giải thích cặn kẽ ở nơi khác tôi quyên góp tiền của cuốn sách của tôi cho Tổ chức Phần thưởng. Tôi không nhận tiền và chưa bao giờ nhận được bất kỳ khoản nào cho những nỗ lực YBOP của mình. YBOP không chấp nhận quảng cáo và tôi không chấp nhận phí phát biểu. Như được ghi lại trong các phần này, Prause đã xây dựng một câu chuyện cổ tích bôi nhọ mà tôi đang được trả bởi cùng một tổ chức từ thiện mà tôi quyên góp sách của mình để:

Trên thực tế, điều này không đúng. Hai phần trên được đề cập trong bản khai tuyên thệ của tôi, một phần trong vụ kiện phỉ báng của bác sĩ Hilton đã đệ đơn chống lại Prause. Dưới đây là các phần có liên quan của bản khai tuyên thệ của tôi nộp tại Tòa án Liên bang: Gary Wilson của YBOP (bản khai #2 trong vụ kiện phỉ báng của Hilton):

Tôi đã mở rộng sự phỉ báng của Prause và nói dối trong bản tuyên thệ của tôi trong bộ đồ của Alex Rhodes: Triển lãm số 11: Bản khai của Gary Wilson (123 trang).

--------

Hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

-------

RealYBOP nói dối về bức thư gửi cho biên tập viên của @rolandimhoff, thư này đã sửa chữa những sai lầm trong nghiên cứu của anh ấy. RealYBOP đã tuyên bố sai rằng Tiến sĩ Roland Imhoff nói rằng ông đã bị "đe dọa" bởi Gabe Dem và Alex Rhodes.


Bức thư xin lỗi, đó không phải là những gì RealYBOP tuyên bố: Những lý do của đàn ông để tránh thủ dâm có thể không phản ánh sự thuyết phục của các trang web khởi động lại

Gabe Deem gọi RealYBOP dối trá:

Cyberstalking Gabe Deem, một lần nữa, với thần kinh vô nghĩa. Cô cũng chê bai MD trong video (Chủ đề Twitter của Gabe, hoàn toàn ủng hộ những khẳng định của anh ấy).

RealYBOP không bao giờ có chất lượng. Ở đây, nó tuyên bố một cách thiếu hiểu biết rằng dopamine không liên quan gì đến kích thích tình dục hoặc nghiện ngập. Sự khen ngợi đã đẩy cô ấy trở nên phi khoa học trong một thời gian dài. Bài báo này được xuất bản vào năm 2017 cho thấy cô ấy & Ley không phải là chuyên gia về khoa học thần kinh: Sửa chữa những hiểu lầm về khoa học thần kinh và các hành vi tình dục có vấn đề (2017) bởi Don Hilton, MD.

--------

.

RealYBOP tấn công mạng Nhà thần kinh học Tây Ban Nha (Tiến sĩ) người tweet về tác hại có thể có của khiêu dâm. Tất cả trong ngày làm việc

-----------

Chà - bảo vệ các trang web khiêu dâm - nói rằng khiêu dâm không bao giờ là hiếp dâm.

---------------

Tấn công Gail Dines và các nhà nữ quyền khác

RealYBOP tấn công nhà khoa học thần kinh lỗi lạc Valerie Voon của trường đại học Cambridge. RealYBOP có lẽ rất tức giận vì cô ấy không còn học vị nữa và Voon đã vạch trần những lời nói dối của RealYBOP về nghiên cứu EEG năm 2013 của cô ấy, Steele et al., 2013. Voon và cộng sự phân tích của Steele: Phân tích đánh giá ngang hàng: Tương tác thần kinh của mối quan hệ phản ứng tình dục ở những cá nhân có và không có hành vi tình dục bắt buộc hành vi (2014)

Một cuộc tấn công khác vào Valerie Voon:

RealYBOP theo đuổi Voon để hỏi NoFap nếu họ sẽ đăng khảo sát. Mặc dù RealYBOP đang được bị kiện bởi Alex Rhodes của Nofap vì tội phỉ báng, thêm vào sự phỉ báng của cô ấy (bồi thẩm đoàn sẽ thích điều này):

---------

Bài viết RealYBOP 10 Toàn sự dối trá tweet đi sau Haley Halverson của NCOSE.

Hơn. Cũng tấn công Mary Ann Layden, một học giả (không giống như RealYBOP).

Tiếp tục, với sự bảo vệ đầy đủ của ngành công nghiệp khiêu dâm.

------------

Nhiều lời nói dối tương tự: YBOP không thuộc sở hữu của ai khác ngoài tôi. Tôi không nhận được tài trợ từ bất cứ ai. Tôi không phải là người đứng đầu của bất kỳ giáo phái. Chỉ là sự nhảm nhí điên rồ từ một kẻ nói dối bệnh hoạn bị kiện ra tòa án vì tội phỉ báng:

Trang này phơi bày lời nói dối của cô, từng người một: Nicole Prause & David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 2019 năm XNUMX)

------------

RealYBOP chê bai một bài báo được đồng nghiệp đánh giá mà cô ấy không thích: Khám phá trải nghiệm sống động của những người dùng có vấn đề về nội dung khiêu dâm trên Internet: Một nghiên cứu định tính (2020). Sau đó RealYBOP nói xấu tôi. Mong được làm chứng tại các phiên tòa xét xử kẻ nói dối bệnh lý,

Chiến thuật DARVO:

Kẻ bám đuôi? Prause buộc tội me do bị theo dõi, vì vậy tôi đã đệ đơn kiện cô ấy - và đã thắng, thông qua các tòa án rằng Prause là thủ phạm, không phải nạn nhân - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP. Ngoài ra, cô ấy hiện đang bị kiện vì phỉ báng bởi  Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap Alexander Rhodes. Nhiều vụ kiện để theo dõi?

--------

Trong một dòng tweet thấp hèn kinh tởm nhất, RealYBOP gợi ý rằng nhiều người đã tự sát vì diễn đàn phục hồi của Gabe. Trong một lời nói dối khác, RealYBOP tuyên bố sai sự thật rằng Gabe là một huấn luyện viên. Anh ấy chưa bao giờ tính một xu cho lời khuyên - đã cho đi vô số giờ cho những người cần. Trái ngược với lời nói dối của Prause, nhiều nam thanh niên nói rằng Gabe đã cứu mạng họ.

--------

Nhiều cuộc tấn công mạng. RealYBOP tuyên bố rằng điều hành một diễn đàn phục hồi khiêu dâm đang gây hại cho nam thanh niên.

-------

RealYBOP tiếp tục tấn công mạng và dối trá.

Lưu ý cách RealYBOP buộc tội, nhưng không bao giờ cung cấp các ví dụ (ví dụ: Yêu cầu bồi thường không chính xác về mặt y tế).

---------

Không ai miễn dịch. RealYBOP đi sau hướng dẫn chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, WHO Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), bởi vì nó  chứa một chẩn đoán mới thích hợp cho nghiện khiêu dâm: Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức".

-------------

Lưu ý cách RealYBOP có "chương trình khởi động lại" trong dấu ngoặc. Đó là bởi vì Kelsy Burke chỉ phỏng vấn 35 chàng trai. Bài báo không thể cho chúng ta biết gì về các diễn đàn trực tuyến phổ biến nhất - chủ yếu là những người không theo tôn giáo.

----------

Bài báo của sinh viên tốt nghiệp Kris Taylor, không phải là những gì RealYBOP tuyên bố mà là:

Prause (RealYBOP) khẳng định sai lầm rằng bài báo của Kris Taylor là một phân tích về các bình luận nofap. Trong thực tế, luận án của Taylor chỉ đánh giá 15 bình luận từ reddit / nofap. Tiêu chí tìm kiếm của Masculcul Tiêu chí tìm kiếm cho 15 bình luận chọn anh đào. Taylor tuyên bố rõ ràng 15 bình luận không phải là đại diện của Nofap nói chung:

Xem điều này qua lại giữa Prause và bart lấy từ Tâm lý học ngày nay liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy. Bart làm cho một kẻ ngốc của Prause, người dùng đến quảng cáo hominem khi bị nói dối về bài báo của Taylor.

Ngoài ra, trong khi Prause tuyên bố bài báo của Taylor nói về sự nhầm lẫn phổ biến trên NoFap, thì misogyny chỉ được đề cập một lần:

Một số học giả cho rằng đàn ông (hầu như độc quyền) có thể bị kích động để thực hiện các hành vi tình dục bạo lực do xem nội dung khiêu dâm sai lệch

Đó là nó. Nhiều chế tạo từ bạn biết ai. Lưu ý: Prause Ley, Prause và RealYBOP bị ám ảnh bởi các bài viết ý kiến ​​của sinh viên tốt nghiệp New Zealand Kris Taylor. Taylor, người không thiên vị - và không biết gì về khoa học thần kinh. Anh ấy là một nhà xã hội học. YBOP đã phê bình một bài viết năm 2017 của anh ấy khi anh ấy chê bai Gary Wilson và bài đánh giá với các bác sĩ hải quân Hoa Kỳ (Taylor thường dùng đến cách đơn giản là nằm trong bài viết của anh ấy): Ra mắt Kris Taylor's Một vài sự thật phũ phàng về Rối loạn chức năng khiêu dâm và cương dương (2017). Ghi chú: Các bí danh Wikipedia của Prause đã chèn cả hai bài báo Taylor vào Wikipedia!

----------

Nếu những điều sau là đúng, RealYBOP sẽ đăng ảnh chụp màn hình.

Thêm nạn nhân giả mạo. Xem -  Nicole Prause & David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 2019 năm XNUMX).

-----------

Vì vậy, bỏ khiêu dâm có thể gây chết người?

---------

Trolling một số tài khoản để thu thập các tweet ngẫu nhiên cho một tweet ủng hộ khiêu dâm kỳ quái:

-----------

Đi sau NCOSE, một lần nữa. RealYBOP luôn khẳng định thông tin sai lệch, hoặc trình bày sai, nhưng chưa bao giờ cung cấp một ví dụ duy nhất.

----------

"Đồ họa thông tin" ngu ngốc hoàn toàn không có cơ sở trong thực tế. Trên thực tế, RealYBOP, bạn CHƯA BAO GIỜ đánh dấu “gian lận” bởi bất kỳ mục tiêu nào trong số nhiều mục tiêu của bạn.

---------

Gì? Một bài báo dành cho lứa tuổi 12 có tiêu đề “Tình dục lành mạnh và khiêu dâm đại chúng: Nội dung khiêu dâm, Nữ quyền và bối cảnh Phần Lan ”? Khẳng định rằng sự phản đối đối với phim khiêu dâm chỉ xảy ra ở Mỹ là vô lý một cách rõ ràng.

----------

Một trong những nỗi ám ảnh của RealYBOP - Gabe Deem. Gabe chỉ trích bản hit thiên vị, không chính xác thực tế của Kelsy Burke, điều đó đọc như thể cô ấy đã phỏng vấn các thành viên của NoFap. Trên thực tế, không ai trong số các đối tượng của Burke đến từ Nofap. Đây là cách tuyên truyền được tạo ra.

Chủ đề của Gabe:

---------

Nội dung hiếm? CƯỜI LỚN. Bảo vệ ngành công nghiệp khiêu dâm trong khi tấn công Gail Dines.

Xem mức độ thấp của RealYBOP và các đồng minh của cô ấy:

--------------

Một mục tiêu yêu thích khác - giáo sư Stanford đáng kính và cựu chủ tịch của AMA. Một lần nữa, hãy lưu ý rằng RealYBOP không bao giờ cung cấp ví dụ về “khoa học gian lận”:

Khi ngành công nghiệp khiêu dâm làm rúng động Ley, Prause và RealYBOP thường chê bai Zimbardo vì anh ta đã phơi bày những tác động tiêu cực của phim khiêu dâm đối với những người trẻ tuổi trong các bài thuyết trình, sách và bài báo sau:

  1. Sự sụp đổ của các chàng trai?: Philip Zimbardo: Cuộc nói chuyện TED tuyệt vời trên (như tiêu đề đã nói) về sự tàn phá của các chàng trai trẻ. Zimbardo nói về việc sử dụng Internet quá mức (trò chơi khiêu dâm và video) là nghiện nghiện kích thích.
  2. Philip Zimbardo Tâm lý Hôm nay blog đăng bài Khiêu dâm là tốt cho chúng tôi hay xấu cho chúng tôi?.
  3. Cuốn sách của anh ấy - Người đàn ông, bị gián đoạn: Tại sao những người đàn ông trẻ tuổi đang đấu tranh và chúng ta có thể làm gì về điều đó.
  4. Hai bài báo được đồng tác giả bởi Phil Zimbardo và Gary Wilson: Làm thế nào khiêu dâm là gây rối với soái ca của bạn, bởi Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (tháng 2016, XNUMX); Thông tin thêm về phim khiêu dâm: bảo vệ manhood của bạn một phản ứng với Marty Klein, bởi Philip Zimbardo & Gary Wilson (tháng 2016, XNUMX)

Ley & Prause không phải học giả cũng ghen tị với danh tiếng, thành công và tầm ảnh hưởng của Zimbardo.

------------

Ba tweet chứa các bit ngẫu nhiên từ một bìa mềm phi học thuật, tất cả để chê bai Gail Dines và nữ quyền nói chung (Quan hệ tình dục trong văn hóa thị giác phổ biến):

------------

Quảng cáo bài viết của một cô gái điếm, Tiếng nổ mìn của bọn tội phạm chống buôn bán tình dục. Chắc chắn rồi.

Không có gì ngạc nhiên Tư vấn pháp lý của Prause và Daniel Burgess là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa backpage.com. Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa vì đã cố tình tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm. (Xem bài viết này của USA Today: Bản cáo trạng của 93 về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại những người sáng lập Backpage).

---------

WHO không bao giờ nói rằng tình dục là không gây nghiện. Nếu họ có, RealYBOP sẽ liên kết với nó hoặc chụp màn hình.

Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán những gì thường được gọi là 'nghiện khiêu dâm' hoặc 'nghiện sex'. Nó được gọi là Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bứcMùi (CSBD).

---------

RealYBOP trích dẫn ý kiến ​​ngắn của thành viên RealYBOP Emily Rothman, ý kiến ​​ngắn mà không trích dẫn gì để hỗ trợ cho tuyên bố đáng ngờ của nó. Không có sự đồng thuận khoa học.

Bức thư ngắn của Emily Rothman gửi cho biên tập viên không phải là một đánh giá hay phân tích tổng hợp. Thực tế: tất cả các đánh giá và phân tích tổng hợp về quan điểm sử dụng nội dung khiêu dâm của thanh thiếu niên đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

---------

Khiến tôi cười. Đầu tiên, YBOP đã hủy bỏ cái gọi là trang nghiên cứu của RealYBOP bằng tuyên bố xác nhận quyền sở hữu bằng giấy (nhiều bài báo không phải là nghiên cứu và nhiều bài báo khác không liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Nó xem xét trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn, trình bày sai các nghiên cứu mà họ liệt kê và lừa dối hoàn toàn.

RealYBOP cũng nói dối về việc chỉ sử dụng dấu ngoặc kép trực tiếp.

---------

Những lời nói dối thông thường do Nikky & David bịa đặt. Xem - Chúng ta lại bắt đầu: Sau hai vụ xả súng hàng loạt (El Paso & Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn & David Ley và cố gắng kết nối Gary Wilson, YBOP và Nofap với những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng & Đức quốc xã.

--------

RealYBOP hỗ trợ và đăng tải lại một kẻ quấy rối nổi tiếng, người đã dành thời gian của mình để troll các nạn nhân của nạn buôn bán và hiếp dâm tình dục, những người có video hiếp dâm của họ được đăng trên PornHub.

Đau ốm.

----------

Tin nhắn lại đồng minh đã sử dụng ít nhất 4 tài khoản khác nhau để quấy rối và phỉ báng nhiều người trong chúng ta. Tweet của RealYBOP không liên quan gì đến tweet của "mọt sách".

Thông tin thêm về sự hợp tác của “mọt sách” và RealYBOP: Prause cung cấp troll NerdyrouletteCommie với một tài liệu kiện cáo thương hiệu YBOP; NerdyrouletteCommie nói dối về một tài liệu; Các chuyên gia RealYBOP lan truyền các tweet phỉ báng của anh ta, thêm lời nói dối của riêng họ.

------------

RealYBOP chiếm đoạt các sự kiện bi thảm để nhắm mục tiêu FTND, tuyên bố hội đồng quản trị của nó là tất cả các màu trắng. Sau đó cô ấy phân biệt chủng tộc với chúng tôi:

RealYBOP có thể muốn xem xét lại việc ném đá: Nhà cô ấy là thủy tinh - cái Hội đồng quản trị, cộng tác viên và nhân viên của Liberos LLC đều là người da trắng.

RealYBOP cũng làm như vậy với Exodus Cry, Laila Mickelwait. (người đi đầu trong chiến dịch buộc porlahoma phải loại bỏ nạn buôn bán tình dục và các video khiêu dâm trẻ em):

Điều này không phải là ngẫu nhiên vì Prause cũng đã quấy rối và bôi nhọ Exodus Cry, CEO của họ, Benjamin Nolot và Laila Mickelwait. Để biết chi tiết, xem phần này của trang Prause # 2: Tháng 2, 2019: Prause cáo buộc sai lệch Exodus Cry lừa đảo. Yêu cầu những người theo dõi twitter báo cáo phi lợi nhuận cho tổng chưởng lý Missouri (vì lý do giả mạo), Xuất hiện để chỉnh sửa trang Wikipedia của CEO.

Tiếp theo, RealYBOP theo đuổi NCOSE, nói rằng họ “xấu xa”:

Sau đó, drivel, chê bai khiêu dâm là một vấn đề sức khỏe cộng đồng:

-----------

Lấy một dòng tweet không liên quan để lan truyền tuyên truyền thông thường của cô ấy, coi việc từ bỏ phim khiêu dâm với “thuốc thay thế”. Gì?

Thêm điều này, mà Gabe Deem và Alex Rhodes đã thực sự nghe thấy vô số lần - "bạn đã cứu mạng tôi":

Một lần nữa, có khi nào việc xem phim khiêu dâm không trở thành “thuốc thay thế” hay bất kỳ loại thuốc nào không?

-----------

Khó chịu vì tôi đang đệ đơn kiện để chặn cô ấy lệnh quấy rối và không có thật, RealYBOP đả kích với địa điểm của URL Mormon Porn giả mạo vào máy quay lui. Tôi được so sánh với Lindsey Graham. Nhưng bằng cách nào đó, Prause và Burgess bằng cách nào đó đã tìm thấy 300 URL giả được đặt trên Wayback Machine (kho lưu trữ trên internet). Các URL này chưa bao giờ tồn tại và bất kỳ ai cũng chèn các URL giả mạo vào danh sách URL của Wayback Machine cho bất kỳ trang web nào. Trong này Tháng 8 24, 2019 chủ đề Twitter Tôi phơi bày hành vi quấy rối / phỉ báng nhắm mục tiêu của RealYBOP và giải thích cách mọi người có thể chèn URL giả vào Máy Wayback Internet.

---------

Đề nghị các nhóm chống khiêu dâm là bạo lực. BS thuần túy. Không có bằng chứng.

Cô và Ley bịa đặt và truyền bá lời nói dối này (đó là một trong những lý do chính RealYBOP đang bị kiện vì tội phỉ báng).

-----------

Ley chê bai tờ báo mà anh ấy không thích; RealYBOP tham gia, nhắm mục tiêu Gabe Deem với những lời nói dối:

---------

RealYBOP theo dõi Liz Walker vì đã chuyển tiếp tweet của tôi về Pornhub:

RealYBOP đứng lên cho Elena:

FYI - Cả DSM hoặc ICD-11 đều không sử dụng chất gây nghiện cho bất kỳ chứng nghiện nào. Cả hai đều sử dụng "rối loạn". Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới thích hợp cho nghiện khiêu dâm: Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức".

Liz trả lời RealYBOP bằng một bài đăng trên blog: Chiến thuật che đậy chứng nghiện khiêu dâm.

RealYBOP phản hồi với nhiều sự giả dối và xuyên tạc hơn:

sử dụng cyberstalks bằng realybop

Liz không thân mật (một số tweet nữa trong chủ đề này):

------------

RealYBOP gửi một số lời nói dối về tôi.

1) KHÔNG có vụ kiện. Đó là một trọng tài WIPO với Daniel Burgess vi phạm nhãn hiệu. FYI - vấn đề nhãn hiệu còn lâu mới kết thúc. Trang web của RealYBOP còn lâu mới "đe dọa" vì tôi đã hoàn toàn tiết lộ trang nghiên cứu của nó trong bài phê bình sâu rộng, từng dòng một, này: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Trang này xem xét trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn, trình bày sai về các nghiên cứu mà nó liệt kê và lừa dối hoàn toàn.

2) RealYBOP nói dối về CBC. Chúng tôi không bao giờ cố gắng kiện bất cứ ai, kể cả CBC. Thay vào đó, chúng tôi đã viết một email cho CBC tài liệu về các chiến thuật không chuyên nghiệp của họ. Tất cả đều ở đây, với rất nhiều liên kết và ảnh chụp màn hình của Prause sử dụng bí danh để đăng những lời nói dối về thư CBC: Tháng 2013 năm XNUMX: Tweet đầu tiên của Prause là về Wilson và CBC. Prause sockpuppet “RealScience” đăng cùng một tuyên bố sai lầm trong cùng một ngày trên nhiều trang web. Thư CBC của chúng tôi và thư trả lời của CBC là những dòng tweet đầu tiên của Prause từ tài khoản twitter ban đầu của Prause (đó là bị đình chỉ vĩnh viễn vì quấy rối). Nỗi ám ảnh của cô với CBC và sự rình rập trên mạng đã dẫn đến nhiều vụ việc phỉ báng và quấy rối, được ghi lại trong các phần này

3) Một lời nói dối khác. Chúng tôi không bao giờ đe dọa sẽ kiện Daily Beast, mặc dù họ đã in sai sự thật.

-----------

RealYBOP không bao giờ cung cấp các ví dụ về những nhà hoạt động chống khiêu dâm tưởng tượng đang cung cấp phương pháp điều trị RealYBOP nói dối, như hướng dẫn chẩn đoán y tế được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới thích hợp cho nghiện khiêu dâm: Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức".

-----------

Trong 14 tháng và 2,000 tweet, RealYBOP vẫn chưa đăng một nghiên cứu duy nhất báo cáo kết quả tiêu cực liên quan đến sử dụng khiêu dâm (mặc dù tông ưu tiên lớn cho các nghiên cứu báo cáo kết quả tiêu cực).

---------

Khuyến khích sử dụng phim khiêu dâm

------------

Retweets tuyên truyền bởi XBIZ (đang bảo vệ Pornhub) Kiểm tra thực tế về pornhub:

-----------

Báo cáo phỏng vấn 6 người nghiện phim khiêu dâm phát hiện ra rằng những người nghiện trải qua cảm giác tiêu cực khi họ không thể kiểm soát việc sử dụng của mình (geez, đó là lý do tại sao nó được gọi là "nghiện"). Các tác giả gợi ý rằng để tránh “cảm giác tồi tệ”, người ta nên chấp nhận hành vi gây nghiện, không để lại hậu quả. RealYBOP sử dụng gợi ý không cần thiết này để tấn công phong trào "khởi động lại". FYI - Không có cái gọi là chuyển động khởi động lại.

----------

Cá trích đỏ và một lời nói dối. Red herring: Tại sao các nhà sản xuất và nghệ sĩ biểu diễn khiêu dâm lại được mời tham dự một hội nghị về ảnh hưởng của việc sử dụng phim khiêu dâm đối với giới trẻ? Điều đó giống như việc mời các giám đốc điều hành ngành thuốc lá đến một hội nghị y tế về các bệnh rối loạn phổi. Lời nói dối: Không nơi nào trong “bài báo” nói rằng những người biểu diễn khiêu dâm đã bị cấm.

---------

Nhà nghiên cứu troll Michael Flood, với những lời nói dối trắng trợn và cho rằng thủ dâm, không phải khiêu dâm, là vấn đề (giải quyết dưới đây).

RealYBOP nói dối. Đã có sự nhân rộng lớn. Tóm tắt từ phân tích tổng hợp năm 2016 này của 135 nghiên cứu có liên quan: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015. Trích đoạn:

Mục tiêu của tổng quan này là tổng hợp các hiệu ứng thử nghiệm điều tra theo kinh nghiệm của tình dục hóa phương tiện truyền thông. Trọng tâm là nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh, được đánh giá ngang hàng giữa 1995 và 2015. Tổng cộng các ấn phẩm 109 có chứa các nghiên cứu 135 đã được xem xét. Các phát hiện đã cung cấp bằng chứng nhất quán rằng cả phơi nhiễm trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này có liên quan trực tiếp đến một loạt các hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng của cơ thể cao hơn, tự đối tượng hóa lớn hơn, ủng hộ niềm tin về giới tính và niềm tin tình dục bất lợi, và chịu đựng bạo lực tình dục nhiều hơn đối với phụ nữ. Hơn nữa, tiếp xúc thực nghiệm với nội dung này khiến cả phụ nữ và nam giới có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

-----------

Ôi. RealYBOP không còn che giấu sự thật rằng cô là một kẻ thích công nghiệp khiêu dâm. Cô ấy tấn công kiến nghị giữ Elena chịu trách nhiệm lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục

-----------

RealYBOP troll Tiến sĩ Michael một lần nữa, tweet lời nói dối của cô ấy:

RealYBOP tuyên bố rằng thủ dâm, không phải khiêu dâm, là vấn đề thực sự (trích dẫn Sam Perry). Cô cũng nói dối về việc học không được nhân rộng.

  1. RE: "Nhân rộng": Xem trang này cho hơn 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xâm hại tình dục, cưỡng bức và bạo lựcvà một sự chỉ trích sâu rộng về sự khẳng định thường xuyên lặp đi lặp lại rằng sự gia tăng sẵn có của phim khiêu dâm đã dẫn đến tỷ lệ hiếp dâm giảm
  2. RE: Bài báo của Perry - Phê bình của Samuel Perry 's Có phải là mối liên hệ giữa việc sử dụng nội dung khiêu dâm và Hạnh phúc quan hệ thực sự nhiều hơn về thủ dâm? Kết quả từ hai cuộc khảo sát quốc gia (2019).
    • Sau khi thống kê tinh vi, người mẫu, người mẫu Perry Perry (chịu áp lực từ Prause?) Đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong các vấn đề về mối quan hệ. Trong thực tế, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hài lòng hơn.
    • Lỗ hổng trong phân tích mới của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm. Không có điều đó, yêu cầu của anh ta ít hơn nhiều so với giả thuyết.

RealYBOP lại theo đuổi Flood - anh ta trả lời rằng cô ấy đang trình bày sai về nghiên cứu (mà cô ấy - 80 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với việc làm kém đi sự hài lòng về mối quan hệ và tình dục - bao gồm 8 nghiên cứu dọc):

RealYBOP, một lần nữa trích dẫn nghiên cứu đơn độc rất đáng nghi vấn của Perry, vốn không có dữ liệu về tần suất thủ dâm và nhận thấy rằng việc sử dụng phim khiêu dâm trên thực tế là một yếu tố dự báo về sự hài lòng của mối quan hệ ít hơn. Michael Flood trả lời với sự phơi bày của YBOP - và RealYBOP mất nó, tấn công tôi. Điều Nikky không làm là giải quyết nội dung bài phê bình của tôi. Cô ấy không thể.

Ngoài các cuộc tấn công của cô ấy vào tôi, và cô ấy không có khả năng giải quyết sự thật rằng Perry không có dữ liệu về tần suất thủ dâm, cô ấy tweet như thể Flood chỉ trích dẫn một nghiên cứu - khi có 80 nghiên cứu ủng hộ yêu cầu của ông.

------------

Tiếp cận với một bài báo từ những năm 1970 về việc mọi người không muốn có “cửa hàng người lớn” trong khu phố của họ.

---------
RealYBOP đông đúc về bài viết có Prause là chuyên gia! Bài báo không nói waht RealYBOP tuyên bố không liên kết đến bất kỳ nguồn chính thức nào.

---------

Đi sau NCOSE, vì NCOSE đi sau Pornhub. RealYBOP đã nói dối, vì RealYBOP, cũng không phải bài báo được cung cấp, một ví dụ duy nhất về NCOSE trình bày sai một nghiên cứu.

Thay vào đó, các trích đoạn là một sự bảo vệ của BackPage. Đoán xem cái gì? Tư vấn pháp lý của Prause và Daniel Burgess là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa backpage.com. . Bản cáo trạng buộc tội chủ sở hữu backpage, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho tội phạm mại dâm thông qua trang web. Nhà chức trách tranh luận một số người bị buôn bán bao gồm các cô gái tuổi teen. Để biết chi tiết về sự tham gia của Giampietro, xem - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một ngã rẽ của sự kiện, backpage.com tài sản đã bị Arizona tịch thu, với Wayne B. Giampietro LLC được liệt kê là bị tịch thu $ 100,000.

----------

Không, không phải PCES, một lần nữa. Bảng câu hỏi khiêu dâm trong đó “học về quan hệ tình dục qua đường hậu môn” (tác động tích cực của khiêu dâm) về mặt toán học loại bỏ việc ly hôn do nghiện phim khiêu dâm (tác động tiêu cực của khiêu dâm). Tôi không đùa.

Đối với những phát hiện, điều này được mong đợi khi nghiên cứu sử dụng bảng câu hỏi sử dụng khiêu dâm được gọi là Thang đo hiệu quả tiêu thụ nội dung khiêu dâm (PCES). Như đã giải thích trong này phê bình của YBOP và một giáo sư tâm lý học các nghiên cứu tạo PCES có thể là nghiên cứu khiêu dâm nghiêm trọng nhất từng được xuất bản (Hald & Malamuth, 2008).

Sản phẩm PCES các câu hỏi được thiết kế và ghi điểm sao cho càng nhiều người khiêu dâm sử dụng thì lợi ích càng lớn. Trên thực tế, nếu bạn không sử dụng phim khiêu dâm, việc thiếu sử dụng phim khiêu dâm sẽ ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của bạn theo công cụ này. Đây không phải là cường điệu như nhiều nghiên cứu dựa trên PCES chỉ kết luận rằng! Điều này Phê bình video 7 phút của PCES tiết lộ kết quả chính của Hald & Malamuth từ cái mà một giáo sư tâm lý học bị mất trí gọi là “ác mộng tâm lý".

---------

Một lần nữa, tại sao một trang web / twitter được cho là chỉ quan tâm đến ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm đối với người dùng, lại tweet về mại dâm?

Có lẽ vì   Cố vấn pháp lý của RealYBOP là Wayne B. Giampietro, một trong những luật sư chính bào chữa backpage.com. Backpage đã bị chính phủ liên bang đóng cửa vì đã cố tình tạo điều kiện cho nạn buôn người và mại dâm. (Xem bài viết này của USA Today: Bản cáo trạng của 93 về tội buôn bán tình dục được tiết lộ chống lại những người sáng lập Backpage). Bản cáo trạng buộc tội chủ sở hữu backpage, cùng với những người khác, âm mưu cố ý tạo điều kiện cho tội phạm mại dâm thông qua trang web. Nhà chức trách tranh luận một số người bị buôn bán bao gồm các cô gái tuổi teen. Để biết chi tiết về sự tham gia của Giampietro, hãy xem - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Trong một ngã rẽ của sự kiện, backpage.com tài sản đã bị Arizona tịch thu, với Wayne B. Giampietro LLC được liệt kê là bị tịch thu $ 100,000.

-----------

Một bài luận không được bình duyệt của một chuyên gia triết học? Tiếp theo là gì, Buzzfeed?

---------

16 Tháng Sáu, 2020: Hai tweet đầy lời nói dối của cyberstalker RealYBOP. Hai tweet chứa ảnh chụp màn hình của một số bài thuyết trình tại hội nghị NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Không ai được trả tiền cho bài thuyết trình của họ, và 2 cá nhân này làm không nhận tiền từ các tổ chức tôn giáo (3 trong số 4 người vô thần).

-----------

Những kẻ cực đoan chống khiêu dâm tưởng tượng là ai? Thật là một shill.

Nếu bạn muốn "khoa học", hãy xem khoảng 1000 nghiên cứu ở đây.

-----------

Một ý kiến ​​16 tuổi, theo chương trình nghị sự, ý kiến?

------------

RealYBOP bị bắt trong lời nói dối. Tài khoản twitter trong hình không bao giờ bị xóa, cũng không phải là tweet!

Tài khoản twitter vẫn còn sống và tốt: https://twitter.com/UDepravity. Cũng vậy tweet RealYBOP tuyên bố cô ấy đã báo cáo:

Trong thực tế, đó là lời khen người đã xóa tweet của cô ấy nhắm mục tiêu @ Trọng lực:

---------

Tweet lại không liên quan gì đến nội dung khiêu dâm. RealYBOP đưa ra một tuyên bố không được hỗ trợ khác về tác dụng của phim khiêu dâm:

----------

Chỉ tạo mũ trùm đầu giả. Lưu ý rằng cô ấy không bao giờ có thể cung cấp bằng chứng thực tế… về bất cứ điều gì.

Nhà báo điều tra Diana Davison tiết lộ RealYBOP là không thể ho ra một loạt bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố của cô về những kẻ quấy rốit. Thực tế:

----------

Một lần nữa, sử dụng đại dịch để thúc đẩy chương trình nghị sự của mình và lời nói dối của cô:

---------

Tuyên truyền của Staley đã tweet lại một lần nữa.

RE: Cuộc nói chuyện TEDx của Cameron Staley. Anh ta là một học sinh tốt nghiệp của Prause khi anh ta thu thập dữ liệu cho Steele et al. 2013. Chỉ một vài sự giả dối của anh ấy trong bài nói chuyện TEDx của anh ấy, nơi anh ấy đã trích dẫn các nghiên cứu bằng không để hỗ trợ tuyên truyền của mình:

  1. Staley nói rằng người cố vấn của ông là một nhà nghiên cứu tình dục nổi tiếng! Không ai từng nghe về Prause trước đây Steele et al. được xuất bản vào tháng 2013 năm XNUMX (Prause trình bày sai).
  2. Staley nói dối về kết quả thực tế của Steele và cộng sự, 2013. Anh ta nói rằng, bộ não của các đối tượng không giống như não của những người nghiện - nhưng anh ta không bao giờ cho chúng ta biết bộ não của họ khác với những người nghiện như thế nào (vì họ không như vậy). 8 bài báo đánh giá ngang hàng không đồng ý với Staley, và chỉ ra rằng bộ não của các đối tượng trông giống hệt như một người nghiện- Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013 (phản ứng cue lớn hơn tương quan với ít ham muốn tình dục với đối tác). Ghi chú: Steele et al., KHÔNG có nhóm kiểm soát!
  3. Staley bị cuốn vào nghiên cứu nghiện Grubbs Nhận thức về khiêu dâm, nói sai rằng Grubbs đánh giá niềm tin vào nghiện.
  4. Staley nói rằng các vấn đề liên quan đến khiêu dâm không phải là một dịch bệnh: Chỉ có niềm tin của chúng tôi rằng xem phim khiêu dâm là một vấn đề, là một vấn đề.
  5. Ông nói rằng khiêu dâm không thể gây ra PIED, mặc dù 7 bài báo đánh giá ngang hàng báo cáo trường hợp nam giới phục hồi bằng cách bỏ phim khiêu dâm. Và hơn 33 nghiên cứu liên kết khiêu dâm với các vấn đề tình dục / kích thích thấp hơn - bao gồm cả của chính mình - Steele và cộng sự, 2013 (phản ứng cue lớn hơn liên quan đến việc ít ham muốn quan hệ tình dục với đối tác).
  6. Ông nói rằng khiêu dâm không phải là vấn đề cho các mối quan hệ, nhưng 75 nghiên cứu liên kết sử dụng khiêu dâm để thỏa mãn tình dục và mối quan hệ kém hơn.

Điểm mấu chốt theo Staley - tin rằng sử dụng khiêu dâm là tốt và bạn sẽ ổn khi sử dụng phim khiêu dâm. Tuyên truyền không được hỗ trợ bác bỏ bởi hàng trăm nghiên cứu.

----------

Xem phim khiêu dâm tăng ham muốn quan hệ tình dục. Thật là ngạc nhiên.

Bỏ qua những ảnh hưởng lâu dài. RealYBOP chưa bao giờ tweet bất kỳ Các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm với sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ ít hơn.

---------

Nhắc nhở: RealYBOP chưa bao giờ tweet một bài báo hoặc bài báo báo cáo tác động tiêu cực của nội dung khiêu dâm, mặc dù phần lớn các nghiên cứu báo cáo kết quả tiêu cực.

--------

Cân bằng “chuyên gia”. Thật là một câu chuyện hài hước. Ba "chuyên gia" là hợp tác với Twitter. Một người được giới thiệu vào AVN. Người khác có thể có hợp tác với Liên minh tự do ngôn luận.

Trang web RealYBOP được gỡ lỗi tại đây: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Trang xem xét trang nghiên cứu về những người vi phạm nhãn hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót nghiêm trọng, trình bày sai về các nghiên cứu mà họ liệt kê và lừa dối hoàn toàn.

--------

Một lần nữa, RealYBOP trích dẫn đồng bào Thành viên RealYBOP Đoạn ý kiến ​​ngắn của Emily Rothman, trích dẫn rất ít để hỗ trợ tuyên bố đáng ngờ của nó (chỉ có 7 tài liệu tham khảo: 2 tài liệu tham khảo là bài báo của Rothman và 2 tài liệu tham khảo phản bác tuyên bố của cô ấy). Phần ý kiến ​​của Rothman không phải là một bài đánh giá hay phân tích tổng hợp, bởi vì tất cả các bài đánh giá và phân tích tổng hợp về việc sử dụng phim khiêu dâm ở tuổi vị thành niên đều phản bác ý kiến ​​của Rothman: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

Chưa bao giờ nghe ai nói vậy khiêu dâm làm tan chảy não của bạn. Sai bởi RealYBOP

---------

CƯỜI LỚN. Điều hành một trang web shill trong ngành công nghiệp khiêu dâm không khiến bạn trở thành một nhà khoa học thần kinh (Daniel Burgess là chủ sở hữu của realybopvà không biết gì về khoa học thần kinh)

----------

Làm thế nào để RealYBOP biết rằng Ron Jeremy đã bị cấm từ các giải thưởng khiêu dâm? Có lẽ bởi vì cô ấy có mối quan hệ thân thiết với nhiều người trong ngành công nghiệp khiêu dâm.

---------

Đoạn tin nhắn này nói về một người đàn ông đã đệ trình nhiều vụ kiện phù phiếm chống lại các công ty lớn. Xem bài viết về anh ấy. RealYBOP đang nói dối - vì nutcase không trích dẫn "nghiên cứu", chỉ là một bài báo của David Ley.

Khẳng định rằng nghiên cứu thường được trình bày sai là không có hỗ trợ (RealYBOP không bao giờ đưa ra ví dụ). Mặt khác, RealYBOP đã bị bắt quả tang khi trình bày sai về nghiên cứu EEG 2013 của cô: Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013.

---------

Ghê tởm đồng phạm đại dịch để tuyên truyền. RealYBOP thường xuyên tweet bài viết ý kiến ​​ngắn này của thành viên RealYBOP Emily Rothman.

Nó đã trích dẫn rất ít để hỗ trợ cho tuyên bố đáng ngờ của mình (chỉ có 7 tài liệu tham khảo: 2 là tài liệu của Rothman và 2 tài liệu tham khảo phản bác lại tuyên bố của cô). Ý kiến ​​của Rothman không phải là đánh giá hay phân tích tổng hợp, bởi vì tất cả các đánh giá và phân tích tổng hợp về nội dung khiêu dâm của thanh thiếu niên đều phản bác ý kiến ​​của Rothman: đánh giá # 1, đánh giá2, đánh giá # 3, đánh giá # 4, đánh giá # 5, đánh giá # 6, đánh giá # 7, đánh giá # 8, đánh giá # 9, đánh giá # 10, đánh giá # 11, đánh giá # 12, đánh giá # 13, đánh giá # 14, đánh giá # 15.

----------

RealYBOP ghét xác minh độ tuổi (ít khách hàng hơn cho MindGeek). Những tuyên bố về việc “làm tan chảy não” hoặc “đối xử với trẻ em như những kẻ ngốc” là tuyên truyền bịa đặt.

-----------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng!

Tháng Sáu 29, 2020: Tweet không có gì ngoài lời nói dối. Điều duy nhất về tôi là ảnh chụp màn hình bình luận của TED bên dưới nói chuyện của tôi (Sau 5 năm quấy rối, TED cuối cùng cũng không chịu nổi sức ép dữ dội của Prause). Không có gì về misogyny hoặc đồng tính luyến ái. Nhưng dù sao, bài báo là một mớ hỗn độn từ một nhà xã hội học định hướng chương trình nghị sự, người đã cẩn thận lựa chọn một vài video YouTube đề cập đến “NoFap” (nghiêm túc). Clear đã chọn những điều này để hỗ trợ mục tiêu đã định trước của cô ấy là chê bai những người đàn ông trong việc phục hồi.

Thêm trong cùng một chủ đề: Tuyên bố sai sự thật rằng cô ấy đã “nghe những câu chuyện”, nhưng không bao giờ cung cấp ví dụ.

--------------

RealYBOP đăng 6 tweet phỉ báng về tôi, gọi tôi là siêu nhân trắng. Tất cả lời nói dối của Prause và ảnh chụp màn hình không có thật được trình bày trong một số phần của trang này: Nicole Prause & David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 2019 năm XNUMX)

Thực tế - trên thực tế, tôi là người theo chủ nghĩa tự do cực tả và là phản đề của một “người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng”. Để biết sự thật, hãy nghe cuộc phỏng vấn này: Khoa học khiêu dâm và khoa học Deniers (Phỏng vấn Wilson). Xin lưu ý rằng việc gọi tên người (và sau đó cố gắng thiết lập tội lỗi của Hiệp hội) là một chiến thuật yêu thích của những người không thể tham gia vào cuộc tranh luận khiêu dâm. Hãy xem các phần này của một trang ghi lại một số trong nhiều cuộc tấn công mà tôi và những người khác đã phải chịu:

Alos nhìn thấy cathing này phơi bày 'kẻ cáo buộc sai trái nối tiếp, kẻ quấy rối, kẻ theo dõi trên mạng Nicole Prause (người đứng sau các cáo buộc sai trái về quyền lực tối cao) – Alex Rhodes thuộc nhóm hỗ trợ nghiện phim khiêu dâm 'No Fap' Sues bị ám ảnh bởi nhà tình dục khiêu dâm vì sự phỉ báng (Tác giả Megan Fox, của PJ Media). Đoạn trích liên quan đến những điều bịa đặt của Prause rằng tôi, Alex và bất cứ ai đề nghị khiêu dâm có thể gây ra vấn đề, là một siêu nhân trắng:

Có lẽ minh họa rõ nhất cho nhân vật của Prause trong câu chuyện này là lời buộc tội của cô rằng Rhodes là một tên phát xít và siêu quyền lực trắng, như chi tiết trong vụ kiện. Điều này sẽ không gây ngạc nhiên cho bất cứ ai đã chú ý kể từ 2016. Giây phút một SJW không đồng ý với ai đó, người đó trở thành phát xít. Tội ác của Rhodes? Ông cho phép nhà bình luận chính trị, ông Gavin McInnes phỏng vấn ông khi ông vẫn còn làm việc cho Phó. Và kể từ khi Prause phát hiện ra rằng Rhodes đã nói chuyện với McInnes một lần và không ném đồ uống vào mặt anh ta, cô ta đã buộc tội anh ta ủng hộ Proud Boys (người gặp nhiều rắc rối khi cãi nhau trên đường phố với Antifa). Theo tôi, đó vẫn là một sự căng thẳng khi gọi các chàng trai Proud bất cứ điều gì ngoại trừ một câu lạc bộ uống rượu dành cho nam giới, nhưng thực tế, Rhodes đã không ưa các chàng trai Proud như một nhóm cực đoan người Hồi trong nhiều lần. Ông không bao giờ là một thành viên, cũng không phải là một người ủng hộ. Không có Fap chưa bao giờ là chính trị và được dành riêng để cung cấp trợ giúp nghiện cho bất cứ ai cần nó. Điều này không ngăn được Prause tiếp tục liên kết anh ta với những người theo chủ nghĩa siêu quyền lực Trắng thông qua sự liên kết yếu kém của một cuộc phỏng vấn với McInnes, người cũng không phải là một siêu nhân trắng.

Vụ kiện này rất thú vị để xem khi nó mở ra các tuyên bố trên Twitter để xem xét kỹ lưỡng pháp lý. Prause sẽ chịu trách nhiệm cho việc xuất bản khiếu nại sai trên phương tiện truyền thông xã hội?

Cũng biết rằng Prause và bí danh của cô ấy Twitter @BrainOnucking hiện được nêu tên trong hai vụ kiện phỉ báng! Những lời buộc tội về quyền lực tối cao và chủ nghĩa bài Do Thái là hai trong số những lý do chính khiến Alex Rhodes kiện Prause vì tội phỉ báng (Rhodes là người Do Thái!)

Trên các tweet kinh tởm của RealYBOP. Đầu tiên, Yêu thích của Prause - Tôi đã từng được phỏng vấn bởi Molyneux. Tôi có một trang bao gồm lời nói dối Prause ở đây: Stefan Molyneux phỏng vấn Gary Wilson

Prause và Ley thường sử dụng ảnh chụp màn hình ở trên về cuộc phỏng vấn cũ của tôi với Stefan Molyneux với tư cách là một bằng chứng xác nhận rằng tôi là một siêu nhân màu trắng. Trong năm ngoái Nicole Prause, David Ley và RealYBOP twitter đã lan truyền podcast Molyneux qua phương tiện truyền thông xã hội và trong các email riêng tư (thành viên của SASH và IITAP), cho rằng Molyneux là một siêu nhân màu trắng của người Hồi giáo và sự xuất hiện của tôi trên chương trình của anh ấy Tôi một "người theo chủ nghĩa tối cao da trắng." Prause thậm chí đã nhập ảnh chụp màn hình của podcast vào các tài liệu pháp lý liên quan Tranh chấp thương hiệu của YBOP với cô và Daniel Burgess. Bất cứ điều gì Molyneux quan điểm, tất nhiên, vô lý để đề nghị rằng của mình lượt xem là của tôi

Tôi không biết chính trị của Molyneux là gì. Tôi cũng không biết anh ấy yêu cầu phỏng vấn tôi từ bao nhiêu năm trước. Trên thực tế, tôi đã điều tra anh ta và không tìm thấy bất cứ điều gì cho thấy quan điểm của anh ta về chủng tộc. Như bạn có thể nghe trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi, chúng tôi đã nói về hiệu ứng khiêu dâm, không phải chính trị. Tôi đã thực hiện hàng trăm cuộc phỏng vấn và podcast. Làm thế nào để tôi biết mọi từ từng được một người phỏng vấn tiềm năng nói?

Một số người ủng hộ tự hỏi tại sao tôi không xóa cuộc phỏng vấn này khỏi các backwaters của trang web 12,000 của tôi. Câu trả lời: bởi vì kẻ theo dõi tôi Nicole Prause và RealYBOP trên Twitter đã tuyên bố sai nhiều lần rằng, Gary Gary Wilson đang cố gắng che giấu podcast Molyneux. Thực tế, tôi không che giấu hay quảng bá nó. Nó chỉ là một podcast khác - trong số hàng trăm tôi đã làm.

Kẻ rình rập ám ảnh RealYBOP tiếp tục với nhiều lời nói dối và mánh khóe hơn:

Nhiều lời nói dối hơn của Prause: TÔI CHƯA BAO GIỜ VỀ “Người gọi hàng ngày”, “David Duke” hoặc Người báo bão hàng ngày ”.

1) "Người gọi hàng ngày": Không có ảnh chụp màn hình của nó và tôi không biết nó là gì.

2) David Duke: Quét mạng internet để tìm bất cứ điều gì họ có thể sử dụng để bôi nhọ tôi Cuộc nói chuyện TEDx của tôi có khoảng 12 triệu lượt xem, vì vậy hàng ngàn người thuộc tất cả các sọc đã liên kết với (và được khuyến nghị) bài nói chuyện của Wilson, HồiThe Great Porn Experiment. Làm thế nào điều này ám chỉ Gary Wilson là một siêu nhân trắng của người Viking? Nó không, tất nhiên. Khẳng định nực cười này giống như gợi ý tất cả những người yêu chó là người Đức vì Hitler yêu chó của mình. Nó tương đương với việc tuyên bố rằng các nhà sản xuất của Ma trận Ma-rốc là những kẻ theo chủ nghĩa phát xít mới bởi vì David Duke thích bộ phim của họ.

3) "The Daily Stormer": Đúng là cuộc phỏng vấn tháng 2014 năm XNUMX của Jan Irvin (Gninto Media) đã được đăng trên newsfeed của hiện không còn tồn tại Daily Stormer trang web, nhưng vô số các bài báo, video và podcast khác không liên quan gì đến chủng tộc, tôn giáo hay quyền lực tối cao. Quan trọng là bất kỳ ai (bao gồm cả những nỗ lực thúc đẩy chiến dịch bôi nhọ) có thể đã đăng podcast của Irvin trên Các Stormer hàng ngày, và sau đó nhầm lẫn nó - giống như bất cứ ai cũng có thể đăng bất cứ điều gì trên Reddit hoặc Quora.

Gninto Mediais không phải là một người theo chủ nghĩa siêu quyền lực của người da trắng hay người phản diện, và người dẫn chương trình của nó, Jan Irvin không phải là một người theo chủ nghĩa siêu quyền lực hay phản diện. Ngược lại, Jan Irvin là một khách thường xuyên trải nghiệm Joe Roganvà gần đây đã bị tấn công vì là một Sill shill cho người Do Thái. Bất kể niềm tin của Jan Irvin vào năm 2014, hay niềm tin hiện tại của anh ấy, Irvin và tôi đã thảo luận có thể những ảnh hưởng của nội dung khiêu dâm trên internet. Một liên kết đến podcast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Điều quan trọng cần lưu ý: bởi vì Jan Irvin là không một siêu nhân trắng hoặc antisemitic, không ai trong số các podcast khác của anh ấy từng làm cho nó Daily Stormer trang web. Từ lâu, chúng tôi đã nghi ngờ rằng chính Prause có thể đã đăng các podcast của tôi trên các diễn đàn siêu quyền lực trắng (mặc dù các podcast của tôi không liên quan gì đến chủng tộc hay chính trị và chủ nhà không phải là những kẻ siêu quyền lực trắng).

RealYBOP gọi Gabe Deem là một kẻ phân biệt chủng tộc vì anh ta từng thích một tweet bởi một số người có thể có quan điểm nghi vấn.

Gabe không "bảo vệ" quyền tối cao của người da trắng, anh ấy đã tweet về việc phá dỡ YBOP lên trang nghiên cứu được gọi là RealYBOP: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com. Nó xem xét trang nghiên cứu về những người vi phạm thương hiệu, bao gồm các nghiên cứu ngoại lệ được chọn bởi anh đào, sự thiên vị, thiếu sót lớn, trình bày sai các nghiên cứu mà họ liệt kê và lừa dối hoàn toàn.

RealYBOP được nuttier, tranh cãi với một trong những người theo cô ấy, người cho rằng cô ấy lạc lối (anh ấy không biết rằng mọi thứ cô ấy nói đều là dối trá):

RealYBOP là một kẻ nói dối bệnh hoạn, không cung cấp bằng chứng: Tôi không bao giờ thúc đẩy bất kỳ ý tưởng nào. Tôi đã dành toàn bộ podcast thảo luận về khiêu dâm và tác dụng của nó.

Sản phẩm thảo luận tiếp tục, với sự phỉ báng nhiều hơn bởi Nikky. Tôi chưa bao giờ nhận xét về Molyneux hoặc bất kỳ người nào khác đã phỏng vấn tôi. Chế tạo hoàn chỉnh.

Thật là một kẻ dối trá: Tôi là một người tự do cánh tả, và có người thân là người Mỹ gốc Phi (chú ý cách cô ấy không bao giờ cung cấp một ví dụ duy nhất về bất cứ điều gì tôi đã nói hoặc viết).

Nói dối nhiều hơnvà tweet bài hit của David Ley, được xuất bản có chủ đích cùng ngày với Cây đời vụ thảm sát ở Pittsburgh (quê nhà Alex Rhodes). Rất nhiều lời nói dối và chi tiết bẩn thỉu (nhiều trong số đó là một phần của Tài liệu tòa án trong vụ kiện phỉ báng ở Rhodes): Tháng 2018 năm XNUMX: Ley & Prause tạo ra một bài báo nhằm mục đích kết nối Gary Wilson, Alexander Rhodes và Gabe Deem với những người theo chủ nghĩa siêu cấp / phát xít da trắng (Prause tấn công Rhodes & Nofap trong phần nhận xét).

Như mọi khi, RealYBOP không cung cấp tài liệu nào “quảng bá” bất cứ điều gì. Nếu cô ấy có bằng chứng, nó sẽ được tweet.

Một vài đoạn trích từ 2 tài liệu tòa án liên quan đến việc Prause / RealYBOP cố tình sử dụng thảm kịch Tree of Life để bôi nhọ Rhodes và những người khác:

ONE

HAI

SỐ BA

BỐN

Kinh tởm: Prause tham gia vào phỉ báng mỗi se, tuyên bố rằng tôi đã gửi những lời đe dọa giết chết. Tất nhiên, không có bằng chứng, bởi vì cô ấy đang nói dối, như các tòa án đã xác định. Prause buộc tội me do bị theo dõi, vì vậy tôi đã đệ đơn kiện cô ấy - và đã thắng, thông qua các tòa án rằng Prause là thủ phạm, không phải nạn nhân - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP. Ngoài ra, cô ấy hiện đang bị kiện vì phỉ báng bởi  Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap Alexander Rhodes. Nhiều vụ kiện để theo dõi?

Tôi chỉ là một trong số hàng tá nạn nhân của hành vi phỉ báng & nói chuyện mạng của RealYBOP: Vô số nạn nhân của Báo cáo độc hại và quá trình sử dụng độc hại của Nicole Prause.

-----------

Tháng Bảy 1, 2020: Cựu ngôi sao khiêu dâm Jenna Jameson trừng phạt RealYBOP vì đã tạo một ảnh chụp màn hình mô tả sai sự thật về Jameson khi chỉ trích NoFap (Jameson gọi RealYBOP là “Shady as f ** k”).

Đầu tiên, chúng tôi có ảnh chụp màn hình đã được chỉnh sửa của RealYBOP khiến nó xuất hiện như thể Jamseon đang trả lời @NoFap (Jameson là một người hâm mộ và là người theo dõi NoFap):

Dưới đây là tweet thực sự:

Tôi vạch trần RealYBOP là nói dối, VÀ Jenna Jameson trả lời tôi, gọi RealYBOP là "shady af":

Shady "af" là đúng.

Mặc dù cô ấy đang bị Alex Rhodes kiện vì tội phỉ báng, RealYBOP theo sau phần trên với một tweet nhắm mục tiêu Rhodes, tuyên bố sai rằng anh ta là một "diễn viên thất bại". Trên thực tế, Alex đã từng là người phụ trong một bộ phim của Tom Cruise. Alex vô tình trở nên "nổi tiếng" do một trò đùa thực tế. Alex chưa bao giờ khao khát trở thành một diễn viên. RealYBOP là kẻ nói dối.

Buồn bã vì cô đã bị Jenna Jameson, RealYBOP gọi là kẻ nói dối. nhân đôi sự dối trá rõ ràng của cô ấy, trong khi thêm nhiều tội danh phỉ báng (không có gì lạ khi cô ấy đang đốt cháy các luật sư: bộ thứ 4 của cô ấy trên bộ đồ Hilton, và bộ thứ hai trên bộ đồ Rhodes). Lưu ý rằng RealYBOP tweet một "slide" của đồng minh xHamster (người đang bồi thường cho các thành viên RealYBOP khác để quảng bá trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!) Mọi điều RealYBOP nói đều không đúng sự thật - không có gì ngạc nhiên:

Bên cạnh việc bịa đặt tuyên truyền bởi Twitter, "slide" không đề cập đến Nofap. Chiến thuật RealYBOP điển hình về các tài liệu tweet không hỗ trợ những gì cô ấy đang nói trong tweet của mình.

Cũng bịa đặt là tuyên bố của RealYBOP về việc nhận được các mối đe dọa tử vong. RealYBOP chưa bao giờ đưa ra một ví dụ nào về một mối đe dọa tử vong - và chắc chắn không ai từ những ám chỉ Prause đó đang đe dọa cô ấy.

----------

RealYBOP bôi nhọ NCOSE, tờ Journal Dignity. Mọi thứ đều là giả, nhưng cô ấy không bao giờ có thể đưa ra một ví dụ thực tế về “khoa học giả mạo”

Nói về "giả" - RealYBOP bị bắt quả tang trình bày sai nghiên cứu EEG năm 2013 của cô ấy: Phê bình ngang hàng của Steele et al., 2013. Cô đã tuyên bố sai rằng phản ứng não của đối tượng của cô khác với các loại người nghiện khác (cocaine là ví dụ). Họ đã không làm, và tờ báo thực tế thậm chí không bao giờ ám chỉ rằng họ đã làm. Bình luận dưới Tâm lý Hôm nay cuộc phỏng vấn của lời khen giáo sư tâm lý học cao cấp danh dự John A. Johnson là lần đầu tiên để lộ u xơ của mình:

Tâm trí của tôi vẫn lâng lâng trước lời tuyên bố của Prause rằng bộ não của đối tượng của cô không phản ứng với hình ảnh tình dục như não của người nghiện ma túy phản ứng với thuốc của họ, cho rằng cô báo cáo số đọc P300 cao hơn cho hình ảnh tình dục. Cũng giống như những người nghiện cho thấy P300 tăng đột biến khi được giới thiệu với loại thuốc họ lựa chọn. Làm thế nào cô ấy có thể rút ra một kết luận trái ngược với kết quả thực tế? Tôi nghĩ rằng đó có thể là do định kiến ​​của cô ấy về những gì cô ấy mong đợi.

John Johnson tiếp tục:

Mustanski hỏi, về mục đích của nghiên cứu là gì? Trả lời và khen ngợi, nghiên cứu của chúng tôi đã kiểm tra xem những người báo cáo những vấn đề như vậy

Nhưng nghiên cứu đã không so sánh bản ghi âm não của những người gặp vấn đề trong việc điều chỉnh việc xem phim khiêu dâm trực tuyến với bản ghi âm não của người nghiện ma túy và bản ghi âm não từ nhóm kiểm soát không nghiện, đây sẽ là cách rõ ràng để xem liệu phản ứng của não bộ từ những người gặp rắc rối. nhóm trông giống như phản ứng não của người nghiện hoặc không nghiện….  nhiều hơn

Bị bắt để mọi người chứng kiến: Tiến sĩ John A. Johnson trên Steele et al., 2013 (tranh luận về Nicole Prause sock con rối trong phần bình luận)

---------

RealYBOP chê bai Phil Zimbardo, một lần nữa. Khi ngành công nghiệp khiêu dâm rùng mình Ley, Prause & RealYBOP thường xuyên chê bai Zimbardo vì anh ta đã phơi bày những tác động tiêu cực của phim khiêu dâm đối với giới trẻ trong các bài thuyết trình, sách và bài báo sau:

  1. Sự sụp đổ của các chàng trai?: Philip Zimbardo: Cuộc nói chuyện TED tuyệt vời trên (như tiêu đề đã nói) về sự tàn phá của các chàng trai trẻ. Zimbardo nói về việc sử dụng Internet quá mức (trò chơi khiêu dâm và video) là nghiện nghiện kích thích.
  2. Philip Zimbardo Tâm lý Hôm nay blog đăng bài Khiêu dâm là tốt cho chúng tôi hay xấu cho chúng tôi?.
  3. Cuốn sách của anh ấy - Người đàn ông, bị gián đoạn: Tại sao những người đàn ông trẻ tuổi đang đấu tranh và chúng ta có thể làm gì về điều đó.
  4. Hai bài báo được đồng tác giả bởi Phil Zimbardo và Gary Wilson: Làm thế nào khiêu dâm là gây rối với soái ca của bạn, bởi Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (tháng 2016, XNUMX); Thông tin thêm về phim khiêu dâm: bảo vệ manhood của bạn một phản ứng với Marty Klein, bởi Philip Zimbardo & Gary Wilson (tháng 2016, XNUMX)

Nó không phải là một "cảnh báo". Nhiều người tin rằng Prause đã đứng sau “tuyên bố” này.

Nhà xuất bản của Không tin tạp chí, Michael Shermer, gọi ra một bài báo về thí nghiệm nổi tiếng của Stanford Stanford Prison Prison là một sự gian lận. Shermer đã đăng một số bài bảo vệ của Thí nghiệm Nhà tù Stanford.

Đây là câu trả lời của Phil Zimbardo cho các nhà phê bình của mình - Giá trị khoa học của thí nghiệm nhà tù Stanford là gì? Zimbardo trả lời các cáo buộc mới chống lại công việc của mình.

Ley & Prause không phải học giả cũng ghen tị với danh tiếng, thành công và tầm ảnh hưởng của Zimbardo.

-----------

Gì? Nghiên cứu là về xuất tinh sớm, không sử dụng khiêu dâm hoặc ED (các chàng trai biết họ có ED hay không), hoặc xuất tinh chậm. Tuyên truyền không liên quan.

---------

Cyberstalker RealYBOP truy lùng twitter cho bất kỳ ai gắn thẻ nạn nhân thông thường của cô. Sau đó, cô âm thầm nhập chủ đề của họ đăng những lời dối trá và tuyên bố giả về nạn nhân. Tại đây RealYBOP cáo buộc Liz walker, Gary Wilson, Gabe Deem và Laila Mickelwait tham gia vào bạo lực. RealYBOP đang tham gia phỉ báng cho mỗi gia nhập.

----------

Tháng Bảy 3, 2020: RealYBOP tham gia một chủ đề Nofap để troll Alex Rhodes (không có gì lạ khi cô ấy đốt cháy các luật sư bào chữa):

---------

3 Tháng Bảy, 2020 và 7 Tháng Bảy, 2020: Không liên quan gì đến NoFap. Chỉ đề cập đến một “Follin” liên kết đến cái gọi là video “nofap” trên YouTube. Điều đó là, nofap không có video chính thức. Vì vậy, đó chỉ là những người theo dõi ngẫu nhiên. Vô nghĩa. Đúng là một kẻ phá hoại mạng.

-------

3 Tháng Bảy, 2020: Tiếp tục trò chuyện trên mạng của cô ấy, trích đoạn và dịch một câu ngẫu nhiên từ luận án cử nhân tiếng Đức. Đây không phải là một phân tích của Nofap - vì không thể có phân tích như vậy. Chỉ là một tờ giấy ý kiến ​​của một thanh niên 20 tuổi.

-----------

Thật là một trò đùa: RealYBOP bịa ra "vấn đề" với một bài viết của một số nhà nghiên cứu học thuật hàng đầu trên thế giới. Tôi thấy điều này thú vị, khi EEG nghiên cứu làm cho cô ấy nổi tiếng là đầy lỗ hổng phương pháp. 1) đối tượng là không đồng nhất (nam, nữ, không dị tính); Các đối tượng 2) là không được sàng lọc các rối loạn tâm thần hoặc nghiện ngập; Nghiên cứu 3) không có nhóm đối chứng để so sánh; 4) bảng câu hỏi là không được xác nhận để sử dụng khiêu dâm hoặc nghiện khiêu dâm.

RealYBOP không phải là một học giả (cô ấy tỏa sáng cho ngành công nghiệp khiêu dâm) và dường như được trả tiền trực tiếp quảng cáo đồ chơi tình dục và những người gây tranh cãi rất caoThiền cực khoái, Đó là dưới đầu tư của FBI. (xem Bloomberg.com tiếp xúc,) Nói một cách đơn giản, Prause được thuê để củng cố lợi ích thương mại của điều đó nhiễm độc nặng và rất gây tranh cãi Công ty. Cho cô ấy Thiền cực khoái nghiên cứu, Prause bị cáo buộc có được những người biểu diễn khiêu dâm làm đối tượng thông qua một nhóm lợi ích ngành công nghiệp khiêu dâm khác, Liên minh tự do ngôn luận. Nhiều hơn nữa - Liên minh tự do ngôn luận được cho là đã cung cấp các ngôi sao khiêu dâm làm đối tượng cho một nghiên cứu của Nicole Prause mà cô tuyên bố sẽ gỡ rối chứng nghiện phim khiêu dâm.

---------

Nghiên cứu tweet của RealYBOP bởi chuyên gia realYBOP, Joshua Grubbs. Trái ngược với Grubbs viết, cả nghiện phim khiêu dâm và mức độ sử dụng khiêu dâm cao hơn có liên quan đến chức năng cương dương kém hơn. Trên thực tế, nghiên cứu đại diện trên toàn quốc đã báo cáo sự sai lệch mạnh mẽ giữa sử dụng khiêu dâm và ED. Xem trò chơi của Grubbs tại đây: Phê bình về việc sử dụng nội dung khiêu dâm có liên quan đến chức năng cương dương? Kết quả từ phân tích đường cong tăng trưởng cắt ngang và tiềm ẩn phân tích (2019), bởi Josh Grubbs. Thực tế: Danh sách này chứa hơn các nghiên cứu 40 liên kết sử dụng khiêu dâm hoặc nghiện khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục (bao gồm cả nghiên cứu Grubbs). Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Grubbs chơi trò chơi với cách viết vô căn cứ và thiên vị của mình. Dưới đây là 3 nhóm, với số phút xem phim khiêu dâm trung bình hàng ngày và mối tương quan giữa lượng sử dụng chức năng cương dương (dấu hiệu tiêu cực có nghĩa là cương cứng kém hơn liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn):

  1. Mẫu 1 (147 nam): tuổi trung bình 19.8 - Tính trung bình 22 phút khiêu dâm / ngày. (Cẩu0.18)
  2. Mẫu 2 (297 nam): tuổi trung bình 46.5 - Tính trung bình 13 phút khiêu dâm / ngày. (Cẩu0.05)
  3. Mẫu 3 (433 nam): tuổi trung bình 33.5 - Tính trung bình 45 phút khiêu dâm / ngày. (Cẩu0.37)

Mẫu 3 là mẫu lớn nhất và có mức độ sử dụng phim khiêu dâm trung bình cao hơn. Quan trọng nhất, độ tuổi này có nhiều khả năng báo cáo PIED nhất. Không có gì ngạc nhiên khi mẫu 3 có mối tương quan mạnh nhất giữa mức độ sử dụng phim khiêu dâm cao hơn và chức năng cương dương kém hơn (Cẩu0.37).

Grubbs tuyên bố nổi tiếng là tuyên bố không được hỗ trợ của ông rằng tôn giáo gây nghiện khiêu dâm. Nếu đó là tôn giáo gây nghiện khiêu dâm, thì 0.30 là Hồi mạnh mẽ cho Josh Grubbs. Nếu đó là nội dung khiêu dâm gây ra ED, thì 0.37 là bằng chứng giới hạn của Haiti theo cách viết của Grubbs. Tiến sĩ Grubbs đã nói gì về mối quan hệ 0.30 giữa người nghiện nhận thức về nội dung khiêu dâm và tin tưởng? Tại sao, ông tuyên bố đó là mạnh mẽ!

Kết quả từ hai nghiên cứu trong các mẫu đại học (Nghiên cứu 1, N = 331; Nghiên cứu 2, N = 97) chỉ ra rằng có mối quan hệ tích cực mạnh mẽ giữa tính tôn giáo và nhận thức nghiện phim ảnh khiêu dâm.

Grubbs xem xét 0.30 Mạnh mẽ, khi nó hỗ trợ meme được tạo ra một cách khéo léo rằng những người theo tôn giáo chỉ có nhận thức về họ, họ nghiện phim khiêu dâm và không ai khác thực sự có vấn đề với nó.

Trong nghiên cứu ED hiện tại, Grubbs đã mô tả mối tương quan giữa việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn và khả năng cương cứng kém hơn, bao gồm cả mẫu 3 - có tương quan lớn hơn (0.37), so với nghiên cứu tôn giáo của ông = nghiện nghiện khiêu dâm.

Qua 3 mẫu, chúng tôi chỉ tìm thấy sự hỗ trợ rất hạn chế cho khái niệm rằng việc sử dụng nội dung khiêu dâm đơn thuần có liên quan đến chức năng cương dương bị giảm, không phù hợp với một câu chuyện phổ biến khác cho rằng việc sử dụng như vậy có khả năng gây rối loạn chức năng tình dục. (nhấn mạnh được cung cấp)

Năm 2019, Grubbs coi 0.37 là hỗ trợ rất hạn chế cho một liên kết giữa việc sử dụng khiêu dâm và chức năng cương dương kém hơn. Quan điểm của Grubbs về số liệu thống kê đã phát triển trong 4 năm qua hay có thể là điều gì khác? Không, Joshua Grubbs đã xác nhận sự thiên vị theo chương trình nghị sự của họ khi anh ta chính thức tham gia đồng minh Nicole Prause và David Ley cố gắng im lặng YourBrainOnucking.com. Grubbs và khác "chuyên gia" khiêu dâm ủng hộ tại www.realyourbrainonporn.com đang tham gia vào vi phạm thương hiệu bất hợp pháp và ngồi xổm.

-----------

1) Trang không nói gì về khoa học - RealYBOP lại nói dối. 2) Nghiện không được sử dụng trong bất kỳ sách hướng dẫn chẩn đoán nào: tất cả đều sử dụng "rối loạn", vì vậy đây chỉ là một tuyên bố về thực tế.

Những người từ chối nghiện phim khiêu dâm bị kích động vì phiên bản mới nhất của cẩm nang chẩn đoán y tế của Tổ chức Y tế Thế giới, Phân loại quốc tế về bệnh (ICD-11), chứa một chẩn đoán mới thích hợp để chẩn đoán cả nghiện khiêu dâm và nghiện sex. Nó được gọi là Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bức. Tuy nhiên, trong một trận đấu kỳ lạ, chúng tôi đã thua, nhưng chúng tôi đã giành chiến thắng trong chiến dịch tuyên truyền, những kẻ từ chối đang rút ra tất cả các điểm dừng để quay lại chẩn đoán mới này như một từ chối của cả hai người nghiện sex Khẳng định của họ là vô nghĩa, như:

  1. Cả ICD-11 và DSM5 đều không sử dụng từ nghiện Nghiện để mô tả một chứng nghiện - cho dù đó là nghiện cờ bạc, nghiện heroin, nghiện thuốc lá hay bạn đặt tên cho nó. Cả hai hướng dẫn sử dụng chẩn đoán đều sử dụng từ rối loạn, thay vì nghiện nghiện (tức là rối loạn cờ bạc, trực tuyến, rối loạn sử dụng nicotine, vân vân, vân vân). Do đó, sex sex nghiệnVà khiêu dâm nghiện" không bao giờ có thể bị từ chối, bởi vì chúng chưa bao giờ được xem xét chính thức trong các hướng dẫn chẩn đoán chính. Nói một cách đơn giản, sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện phim khiêu dâm, giống như sẽ không bao giờ có một chẩn đoán nghiện nghiện meth meth. Tuy nhiên, cả hai bệnh lý đều có thể được chẩn đoán bằng cách sử dụng các điều khoản của ICD-11.
  2. Rối loạn rối loạn hành vi tình dục cưỡng ép (CSB hoặc CSBD) có chức năng như một thuật ngữ ô cho nghiện sex sexvà bất kỳ thuật ngữ nào khác mà bạn từng thấy được sử dụng để mô tả hành vi tình dục bắt buộc, chẳng hạn như cường độ cao, nghiện Nghiện cybersex, phạm lỗi ngoài tầm kiểm soát, hành vi tình dục, v.v. - cung cấp cho bệnh nhân / khách hàng đáp ứng các tiêu chí về CSBD.
  3. Kể từ 2020 Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 52 đã được công bố trên người dùng khiêu dâm mãn tính và những người có CSB. Tất cả các báo cáo về não, tâm thần kinh hoặc thay đổi nội tiết tố phản ánh những gì nhìn thấy trong các nghiên cứu về người nghiện chất.

Biên tập viên thời gian Belinda Luscombe gọi RealYBOP vì đã nói dối:

Nói một cách đơn giản, không có tuyên bố nào của “Trường Cao đẳng Trị liệu Tình dục và Quan hệ” của Vương quốc Anh. RealYBOP đã nói dối. RealYBOP (người đã chặn Belinda) đã có cơ hội liên kết với tuyên bố của “Trường cao đẳng trị liệu tình dục và quan hệ” của Vương quốc Anh. Đây là RealYBOP trả lời Belinda (ngạc nhiên, không có liên kết):

Không liên kết với tuyên bố của WHO, bài báo chỉ mới 2 năm tuổi (Xin nhắc lại, cả ICD-11 và DSM5 đều không bao giờ sử dụng từ "nghiện" để mô tả chứng nghiện - cả hai hướng dẫn chẩn đoán đều sử dụng từ "rối loạn" thay vì " nghiện").

----------

Tweet lại "Mạng lưới hỗ trợ ngành công nghiệp người lớn":

Một lần nữa, tại sao một trang web tuyên bố là về tác động của khiêu dâm đối với người dùng tweet về ngành công nghiệp và người biểu diễn khiêu dâm?

---------

3 Tháng Bảy, 2020 và 7 Tháng Bảy, 2020: Không liên quan gì đến NoFap. Chỉ đề cập đến một “Follin” liên kết đến cái gọi là video “nofap” trên YouTube. Điều đó là, nofap không có video chính thức. Vì vậy, đó chỉ là những người theo dõi ngẫu nhiên. Vô nghĩa. Cô ấy đúng là một kẻ nói chuyện mạng.

---------

7-7-20: Ba tweet đi sau Nofap (TweetXINUM, TweetXINUM, TweetXINUM) Nói về cách viết trên mạng đầy ám ảnh. Cô ấy chắc đã mất cả ngày để tìm ra dữ liệu không liên quan này. Và cô ấy tuyên bố là nạn nhân của Alex Rhodes - nhưng anh ta không bao giờ tweet về cô ấy - trong khi Prause hèn nhát sử dụng tài khoản shill (RealYBOP) của cô ấy để quấy rối và nói xấu Rhodes và Nofap hàng ngày.

----------

Chúng tôi thực sự nghi ngờ rằng Ley đã dành nhiều ngày sử dụng “công cụ mới” của mình để lùng sục vô số bình luận nofap bị người kiểm duyệt xóa. Chúng tôi tin rằng RealYBOP đã tìm thấy công cụ và cung cấp cho Ley ảnh chụp màn hình. Xin chào RealYBOP, cung cấp tất cả các email của bạn để chứng minh chúng tôi sai.

Kiểm tra thực tế: bất cứ ai cũng có thể đăng trên reddit / nofap. Chúng tôi có nó từ các nguồn tốt rằng các bình luận đã xóa không phải từ các thành viên của nofap. Thay vào đó, các ý kiến ​​đã được trolls.

Ley thêm vào nhảm nhí:

RealYBOP retweet BS của Ley:

10 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP Sử dụng công cụ mới được tìm thấy của cô ấy để xóa các bình luận bị xóa bởi các mod NoFap để xác định vị trí của cô ấy và chỉ có mối đe dọa chết chóc của cô ấy (mặc dù cô ấy vẫn trolling nofap cô ấy đang bị kiện vì tội phỉ báng). Sau 5 năm tuyên bố về mối đe dọa tử vong, đây là lần đầu tiên cô ấy đã tweet. Vì chúng tôi có nhiều tài liệu về RealYBOP bằng chứng bịa đặt, nói dối về các mối đe dọa và tự khai man vô số lần, chúng tôi sẽ không đưa nó qua RealYBOP để đăng các mối đe dọa tử vong trên các diễn đàn phục hồi khiêu dâm (đặc biệt là khi cô ấy đã sử dụng hơn 25 bí danh để troll reddit pornfree và reddit / nofap).

11 Tháng Bảy, 2020: Trolling đã xóa các bình luận trên Nofap, cô ấy đăng một và duy nhất "lời đe dọa chết chóc"… một lần nữa. Hãy nhớ rằng, Prause / RealYBOP đã tuyên bố sai rằng nhiều cá nhân KNOWN đã gửi cho cô ấy và những lời đe dọa tử vong khác. Cô ấy chưa bao giờ đưa ra bằng chứng… bởi vì cô ấy đang nói dối.

-------------

Phần đặc biệt: Dối trá và phỉ báng xung quanh Phê bình về những tuyên bố xung quanh Tình trạng đáp ứng tình dục và tác động của tâm trạng tiêu cực đối với hưng phấn tình dục ở những người đàn ông dị tính có quan hệ tình dục với đàn ông (2020).

Prause và 3 thành viên RealYBOP đã công bố một nghiên cứu lớn, tuy nhiên, Ley và Prause đã vặn vẹo những phát hiện của mình để tuyên bố sai sự thật về những phát hiện của nó gây ra vấn đề tình dục do khiêu dâm: Khả năng đáp ứng tình dục và ảnh hưởng của tâm trạng tiêu cực đến hưng phấn tình dục ở những người đàn ông siêu tính có quan hệ tình dục với đàn ông. Không có gì có thể được xa hơn từ sự thật, như tôi đã tiết lộ trong chủ đề 5 tweet này.

Như bạn có thể tưởng tượng, RealYBOP và Ley đã theo đuổi tôi bằng một lời nói dối, và cuối cùng là lời buộc tội điên rồ rằng tôi đe dọa sẽ giết bất cứ ai không đồng ý với tôi. Bất cứ điều gì cho ngành công nghiệp khiêu dâm. Một vài trong số các tweet của họ:

Nói dối nhiều hơn, nói rằng tôi không có quyền truy cập vào nghiên cứu đầy đủ (bạn có thể thấy từ biểu đồ bên dưới, rằng tôi đã có nghiên cứu đầy đủ):

Thêm tiếng vượn quảng cáo từ RealYBOP:

Bên cạnh lời nói dối của ad hominem, Ley & RealYBOP còn nói dối, tuyên bố rằng một nghiên cứu năm 2007 “Tôi thích” giống hệt với nghiên cứu hiện tại. Chủ đề 6 tweet của tôi phơi bày chúng là nói dối:

Phê bình YBOP vạch trần những lời nói dối của họ và giải thích những gì nghiên cứu có thể và không thể cho chúng ta biết: Phê bình về những tuyên bố xung quanh Tình trạng đáp ứng tình dục và tác động của tâm trạng tiêu cực đối với hưng phấn tình dục ở những người đàn ông dị tính có quan hệ tình dục với đàn ông (2020). Đây là một phiên bản ngắn:

Shill ngành công nghiệp khiêu dâm và đồng tác giả của bài báo này và bạn đồng hành của cô ấy Ley tuyên bố nhầm rằng bài báo mới này là tương tự như các thí nghiệm được mô tả năm 2007 trong một chương sách của Bancroft và Janssen (cũng là đồng tác giả của bài báo mới này). CúcThe Psychophysiology of Sex., Chapter: The Dual-Control Model: Vai trò của ức chế và kích thích tình dục trong hành vi và kích thích tình dục. Nhà xuất bản: Nhà xuất bản Đại học Indiana, Biên tập: Erick Janssen, tr.197-222. Liên kết đến chương

Tuy nhiên, bài báo mới này không giống như các thí nghiệm trước đó và đây là một số khác biệt:

Sự khác biệt # 1 - Nghiên cứu năm 2007 phỏng vấn những người đàn ông không thể bị kích thích bởi phim khiêu dâm để đánh giá nguyên nhân có thể xảy ra.

Đầu tiên, không giống như nghiên cứu mới năm 2020, các nhà nghiên cứu năm 2007 đã phỏng vấn 50% nam thanh niên (trung bình 29 tuổi), những người bí ẩn không bị kích thích bởi thử nghiệm khiêu dâm trong phòng thí nghiệm và đưa ra giả thuyết rằng việc tiếp xúc với phim khiêu dâm là nguyên nhân có thể. Các nhà khoa học giải thích rằng những người đàn ông thường lui tới quán bar nơi khiêu dâm đã trở nên có mặt khắp nơi. Trích từ nghiên cứu năm 2007:

Khi chúng tôi áp dụng thiết kế này (với hai loại phim tình dục, phân tâm và nhu cầu thực hiện) cho mẫu mới này, tuy nhiên, chúng tôi đã gặp một hiện tượng khác không lường trước được, nhưng hấp dẫn. Mười hai người đàn ông, hoặc gần 50% trong số 25 đối tượng đầu tiên (tuổi trung bình = 29 tuổi), không đáp ứng với các kích thích tình dục (nghĩa là độ cứng dương vật dưới 5% so với các đoạn phim không gây sát thương; 8 người đàn ông có độ cứng 0%). Đây là, theo hiểu biết của chúng tôi, một trong số ít các nghiên cứu tâm sinh lý trong đó nam giới tham gia được tuyển dụng từ cộng đồng trong trường hợp của chúng tôi, từ nhà tắm, phòng khám STD, quán bar, v.v.

Ở một số địa điểm này, các kích thích tình dục (bao gồm cả màn hình video) có mặt ở khắp nơi, và điều này, kết hợp với ý kiến ​​từ những người tham gia về việc thiếu những điều thú vị, chuyên biệt hơn (đặc biệt là thích thú), hoặc kích thích cực đoan hơn xem xét khả năng tỷ lệ người không đáp ứng cao bất thường có thể liên quan đến mức độ tiếp xúc và trải nghiệm cao với tài liệu khiêu dâms.

Sự khác biệt # 2 - nghiên cứu năm 2007 xác định sử dụng khiêu dâm là nguyên nhân!

Các nhà nghiên cứu cũng lưu ý rằng,Cuộc trò chuyện với các đối tượng đã củng cố ý tưởng của chúng tôi rằng ở một số người trong số họ tiếp xúc nhiều với khiêu dâm dường như đã dẫn đến khả năng đáp ứng thấp hơn với tình dục khiêu dâm vanilla và tăng nhu cầu về tính mới, sự khác biệt".

Cuộc trò chuyện với các đối tượng đã củng cố ý tưởng của chúng tôi rằng ở một số người trong số họ tiếp xúc nhiều với erotica dường như đã dẫn đến khả năng đáp ứng thấp hơn với sex vanilla sex erotica và nhu cầu tăng tính mới và biến thể, trong một số trường hợp kết hợp với nhu cầu rất cụ thể các loại kích thích để có được kích thích.

Sự khác biệt # 3 -2007 nghiên cứu đã thêm một thử nghiệm thứ 2 dựa trên sự kích thích thấp do khiêu dâm gây ra.

Các nhà nghiên cứu thậm chí đã thêm một thử nghiệm thứ hai để tính đến sự kích thích thấp do khiêu dâm gây ra. Thử nghiệm thứ hai bao gồm các clip mới hơn, dài hơn, đa dạng hơn và cho phép các đối tượng tự chọn clip. Vẫn còn nhiều người không trả lời!

Chúng tôi thiết kế lại nghiên cứu và quyết định loại bỏ các thao tác phân tâm và yêu cầu hiệu suất và đưa vào các clip mới hơn, đa dạng hơn, cũng như một số đoạn phim dài hơn. Ngoài ra, thay vì trình bày các chủ đề bằng một nhóm video chỉ được chọn trước (“do nhà nghiên cứu lựa chọn”), chúng tôi để họ tự chọn hai clip từ nhóm 10, trong đó các bản xem trước 10 giây đã được hiển thị và bao gồm phạm vi tình dục rộng hơn các hành vi (ví dụ: giới tính nhóm, giới tính giữa các chủng tộc, S & M, v.v.). Chúng tôi đã tuyển thêm 51 đối tượng và nhận thấy rằng với thiết kế cải tiến vẫn có 20 nam giới, tức khoảng 25%, không phản hồi tốt với các video clip tình dục (độ cứng của dương vật dưới 10% đối với phim dài tự chọn).

Các thí nghiệm năm 2007 đã đánh giá cá nhân những người trả lời thấp, và đã báo cáo rằng: Các phân tích cho rằng khi số lượng phim khiêu dâm được xem trong năm qua tăng lên, người tham gia có nhiều khả năng được phân loại là người phản ứng thấp.

Sự khác biệt # 4 - Nghiên cứu năm 2007 không đánh giá tình trạng tăng sinh

Các thí nghiệm năm 2007 không đánh giá tình trạng tăng sinh. Nghiên cứu năm 2020 đã làm, và so sánh một nhóm siêu tính với các nhóm kiểm soát. (Tuy nhiên, không có đánh giá cá nhân về các yếu tố đóng góp cho ED, như năm 2007). Điều đó nói rằng, nhóm hypersexual 2020 đã có ít phản ứng sinh dục với phim khiêu dâm hơn nhóm kiểm soát:

Hình ảnh

Sau đó, các tác giả đã kiểm soát các yếu tố tùy ý - để cân bằng một cách giả tạo các câu trả lời của hai nhóm và kết luận rằng các nhóm không phản ứng khác nhau. Một lần nữa dự đoán, cho cảm tình ủng hộ khiêu dâm của họ.

RealYBOP càng đánh mất nó với vô số dòng tweet nói dối và phỉ báng nhắm vào tôi, Gabe Deem và Staci Sprout. Hãy xem qua loạt tweet hấp dẫn của RealYBOP:

Tôi không nói dối: Tôi đã nói rằng Ley đã bỏ qua biểu đồ cho thấy rằng những kẻ ngoại lai có ít phản ứng hơn so với đối chứng. Đó là một sự thật. Điều chắc chắn - "kiểm soát" cho phép các tác giả RealYBOP tuyên bố sự khác biệt là vô nghĩa. Nhưng tờ báo không cung cấp dữ liệu để chúng tôi kiểm tra công việc của họ.

Nhiều hơn cùng một spin (Tôi biết cách điều khiển thống kê hoạt động và cách chúng có thể được thao tác):

Sau khi tôi đăng bài gỡ lỗi cho các khiếu nại của họ, RealYBOP đã sử dụng một bài phát biểu phỉ báng 7 tweet. Bốn trong số các tweet của cô ấy nói rằng tôi đã đe dọa sẽ giết nhà khoa học. Cô không cung cấp bằng chứng, bởi vì cô đang nói dối - như mọi khi. Điều này cấu thành sự phỉ báng mỗi gia nhập. Tôi đoán 2 lời phỉ báng là không đủ với cô ấy.

Tweet phỉ báng # 1. Tôi không bị bất kỳ ai phản đối (cô ấy tin rằng không ai thực sự đọc):

Thư ACLU không phải là những gì RealYBOP tuyên bố. Xem: Nicole Prause & David Ley phạm tội khai man trong vụ kiện phỉ báng (tháng 2019 năm XNUMX).

Tweet phỉ báng # 2: Thật là một kẻ tiểu nhân: Tuyên bố sai lầm Tôi đã đăng nghiên cứu năm 2007 hơn 100,000 lần và đe dọa sẽ giết bất cứ ai không đồng ý với tôi. Dấu hiệu rõ ràng rằng cô ấy đang mất trí.

Đây là nghiên cứu năm 2007 với tất cả các đoạn trích liên quan: Mô hình kiểm soát kép - Vai trò của sự ức chế và kích thích tình dục trong hành vi và hành vi tình dục (2007).

Cô ấy nói dối, như các tác giả cho biết phim khiêu dâm gây ra phản ứng thấp của đối tượng. Trong một thử nghiệm sử dụng video khiêu dâm, 50% nam thanh niên không thể bị kích thích hoặc không đạt được cương cứng với khiêu dâm (tuổi trung bình là 29). Các nhà nghiên cứu bị sốc đã phát hiện ra rằng rối loạn chức năng cương dương của nam giới là người Bỉliên quan đến mức độ tiếp xúc và trải nghiệm cao với các tài liệu khiêu dâm.Những người đàn ông khập khiễng đã dành rất nhiều thời gian trong các quán bar và nhà tắm, nơi khiêu dâm là ở khắp mọi nơi, hiện tại và liên tục chơi. Những người đàn ông giải thích rằng "tiếp xúc nhiều với erotica dường như đã dẫn đến khả năng đáp ứng thấp hơn với tình dục của vanilla sex erotica và nhu cầu tăng tính mới và biến thể." 

Tweet phỉ báng # 3: Bên cạnh việc nói dối về các mối đe dọa tử vong, việc cô ấy thét lên về các chỉ số là không liên quan, vì nghiên cứu năm 2007 cho biết việc sử dụng phim khiêu dâm gây ra sự điều tiết của hưng phấn tình dục.

Tweet phỉ báng # 4: RealYBOP chỉ làm cho tào lao lên. Ví dụ như nằm ở đây: Phê bình về những tuyên bố xung quanh Tình trạng đáp ứng tình dục và tác động của tâm trạng tiêu cực đối với hưng phấn tình dục ở những người đàn ông dị tính có quan hệ tình dục với đàn ông (2020)

RealYBOP đã thêm tweet này, tiết lộ rằng cô ấy không biết định nghĩa của rối loạn cương dương:

KẾT THÚC

---------

Phần đặc biệt - Tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP (Prause) buộc tội sai Staci Sprout khi nói rằng các nhà nghiên cứu RealYourBrainOnPorn quấy rối trẻ em

BẢNG # 1: RealYBOP nói dối khi cô tuyên bố rằng Sprout nói rằng các nhà nghiên cứu quấy rối trẻ em. Trong thực tế, Staci đã thảo luận Bảng 34 trong báo cáo Kinsey năm 1948, trong đó có dữ liệu thu thập được từ những kẻ ấu dâm lạm dụng tình dục trẻ em.

BỐI CẢNH: Sprout CHỈ đề cập đến thực tế là Alfred Kinsey đã hợp tác với những kẻ ấu dâm để sản xuất những cuốn sách mang tính bước ngoặt 1948 và 1952 về tình dục của con người. Cụ thể, dữ liệu này được ghi lại trong Bảng 34 của cuốn sách này được xuất bản bởi Viện Kinsey. Trong Bảng 34, những kẻ ấu dâm sử dụng đồng hồ bấm giờ để tính thời gian mà chúng gọi là cực khoái ở trẻ nhỏ từ vài tháng tuổi đến thanh thiếu niên sớm.

Điều này không thể chối cãi là Bảng 34 từ chuyên luận nổi tiếng của ông Hành vi tình dục ở nam giới (1948) tài liệu rõ ràng. Xem bài viết này của Washington Post từ năm 1995: BÁO CÁO KINEY, NHANH CHÓNG VÀ MẤT? và điều này video.

Bảng 34 - Truyền thuyết bên dưới bàn nói, 'hẹn giờ bằng kim giây hoặc đồng hồ bấm giờ'

Điều quan trọng cần lưu ý là Prause cũng mô tả sai cuộc thảo luận của Don Hilton về Bảng 34, bịa đặt một câu chuyện mà Hilton gọi là cô một kẻ lạm dụng tình dục trẻ em. đề cập đến Bảng 34. Don Hilton đã trả lời vào năm 2016 về lời nói dối của Prause tại đây: Prause cáo buộc sai lầm Donald Hilton, MD. Sau đó, cô đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc nộp các báo cáo độc hại với trường đại học của anh ta và Hội đồng Y khoa Texas, kết quả là Prause bị Hilton kiện vì tội phỉ báng. Bây giờ chúng ta có Prause (RealYBOP) đang cố gắng thực hiện thủ thuật tương tự với Staci Sprout. Đoạn trích từ bài viết này: gói gọn Bảng 34:

In Hành vi tình dục ở nam giới (được tái bản năm 1998 và được phổ biến rộng rãi), Viện đã công bố Bảng 34 khét tiếng, ghi lại các phản ứng tình dục của trẻ em từ trẻ sơ sinh đến thiếu niên được ghi nhận bởi những kẻ lạm dụng nam giới trưởng thành. Những kẻ ấu dâm này đã thực hiện các thí nghiệm tình dục trên hàng trăm trẻ em bằng cách đưa chúng đến cái mà các nhà thí nghiệm gọi là cực khoái Hồi (la hét, khóc lóc, chiến đấu với đối tác tình dục của chú chó) và định thời gian cho những phản ứng này bằng đồng hồ bấm giờ.

John Bancroft, MD, cựu giám đốc của Viện Kinsey, trong bài viết của ông, Alfred Alfred Kinsey và Chính trị nghiên cứu về tình dục, nói rằng Alfred Kinsey, đặc biệt quan tâm đến việc quan sát những người lớn có quan hệ tình dục với trẻ em. Chính nỗi ám ảnh của Kinsey đối với các phản ứng tình dục của trẻ em đã dẫn đến việc xuất bản Bảng 34 khét tiếng trong Chương 5 về Hành vi tình dục ở Nam giới, trong đó ghi lại hành vi lạm dụng tình dục của hàng trăm trẻ em.

Kinsey tự hào khẳng định, Hiện tại chúng tôi đã báo cáo quan sát về các hoạt động tình dục cụ thể như cương cứng, lực đẩy vùng chậu và một số đặc điểm khác của cực khoái thực sự trong danh sách gồm 317 bé trai trước tuổi vị thành niên, từ trẻ sơ sinh 34 tháng tuổi và thanh thiếu niên. Bảng 11 trong cuốn sách của Kinsey bao gồm những dữ liệu này: một em bé 13 tháng tuổi trải qua một cơn cực khoái bị cáo buộc là 26 lần trong một giờ; một đứa trẻ bốn tuổi và một cậu bé 24 tuổi trải qua XNUMX lần như vậy được cho là cực khoái của Hồi giáo trong một khoảng thời gian XNUMX giờ.

Tiến sĩ Prause dường như đang bảo vệ cách làm của Alfred Kinsey

TWEET # 2: Một lần nữa, Staci Sprout CHỈ đề cập đến Bảng 34 của báo cáo Kinsey. Tuy nhiên, RealYBOP xuyên tạc dòng tweet của Staci, cho rằng cô ấy đang đề cập đến Các chuyên gia của RealYBOP.

BẢNG # 3: Một lần nữa, Staci Sprout CHỈ đề cập đến Bảng 34 và Alfred Kinsey:

Chỉ là phần nổi của tảng băng phỉ báng RealYBOP / Prause - hãy xem trang này ghi lại sự phỉ báng đang diễn ra của RealYBOP đối với Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT và DEFAMATION TỪ NGUỒN KHÔNG GIỚI HẠN NHƯ MỘT HOẠT ĐỘNG PHỤC HỒI GIỚI THIỆU GIỚI THIỆU

KẾT THÚC

-------------

Hãy quyết tâm thực hiện RealYBOP: Đôi khi cô ấy nói "nghiện sex" đã bị WHO từ chối, những lần khác cô ấy lại chống lại WHO cho ICD-11 chẩn đoán mới phù hợp để chẩn đoán những gì thường được gọi là 'nghiện khiêu dâm' hoặc 'nghiện sex.': Rối loạn hành vi tình dục cưỡng bứcMùi (CSBD).

-------------

Nhiều lời nói dối và tuyên truyền từ thủ phạm (xem -Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân.):

------------

Re-tweets một nhà sản xuất khiêu dâm:

---------

RealYBOP phản đối việc xác minh độ tuổi của Pháp đối với các trang web khiêu dâm (nói về việc trở thành một shill - đặt các công ty khiêu dâm trước trẻ em):

--------------

RealYBOP đã troll một chủ đề để cung cấp hỗ trợ trực tiếp cho Pornhub. RealYBOP cũng nói dối về Exodus Cry và cố gắng giảm bớt chiến dịch của họ để giáo dục thế giới lưu trữ các video về khiêu dâm trẻ em và hiếp dâm thực tế:

Đây là điều RealYBOP không thích:

RealYBOP đang hỗ trợ porlahoma, nơi lưu trữ các video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục. Đẹp.

RealYBOP tuyên bố rằng “các nhóm của bạn” đang tấn công ác ý các khóa học xóa mù chữ khiêu dâm của Emily Rothman. RealYBOP không cung cấp bằng chứng.

Trong cùng một chủ đề, RealYBOP bảo vệ porlahoma trong khi nói xấu FTND:

RealYBOP tweet cô ấy nói về một op-ed lần thứ 100. Op-Ed gồm 600 từ chứa đầy những xác nhận không được hỗ trợ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không hỗ trợ một xác nhận duy nhất vì nó chỉ trích dẫn 4 bài báo - không ai trong số đó có liên quan đến nghiện phim khiêu dâm, ảnh hưởng của phim khiêu dâm đối với các mối quan hệ hoặc các vấn đề tình dục do khiêu dâm. Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã tiết lộ những khẳng định của mình và những lời hoa mỹ trống rỗng trong phản ứng tương đối ngắn này - Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm? (2016). Không giống như các nhà thần kinh học của Op-Ed, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều đánh giá về tài liệu này.

---------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng! Lưu ý - RealYBOP & David Ley có một “nhóm” riêng gồm những kẻ cực đoan (bị lộ trong tài liệu của tòa án). Neves có phải là thành viên của nhóm Facebook riêng tư này không? Liệu khám phá trong các vụ kiện có tiết lộ các thành viên của nhóm này?

12 Tháng Bảy, 2020: Đây chính là nó. Prause đã chỉ đăng một bình luận ẩn danh đã bị xóa có chứa các mối đe dọa trong 7 năm cô tuyên bố bị đe dọa (bình luận KHÔNG phải bởi một thành viên của NoFap). Prause đã buộc tội tôi, Alex rhodes, Don Hilton và nhiều người khác theo dõi cô ấy - nhưng cô ấy chưa bao giờ cung cấp bất kỳ lời giải thích nào. Người nói dối bệnh lý.

--------

13 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP trolling chủ đề 6 tuần tuổi để phỉ báng Exodus Cry và để hỗ trợ cho Elena. RealYBOP một lần nữa tweet bình luận của một troll ẩn danh (và không phải là thành viên Nofap), đã bị xóa bởi các mod nofap. Một bình luận đã bị xóa, bởi một kẻ troll không xác định - đó là tất cả RealYBOP có - có nghĩa là cô ấy sẽ tweet nó nhiều lần.

RealYBOP đang làm điều này để bảo vệ porlahoma: Tháng 2020 năm XNUMX: twitter RealYBOP (Prause) tấn công Laila Mickelwait để bảo vệ bộ phim khiêu dâm dưới tuổi của Elena và không có xác minh tuổi. Laila cũng đã nộp một bản tuyên thệ trong vụ kiện phỉ báng của Donald Hilton đối với Nicole Prausevà cũng có đã nộp một bản tuyên thệ ở Rhodes v. Prause).

---------

13 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP phỉ báng Staci Sprout, đăng cùng một bình luận bị xóa bởi một troll reddit (người không phải là thành viên của nofap). RealYBOP yêu cầu những người theo dõi nộp báo cáo sai về Sprout.

Tất cả Sprout tuyên bố rằng viện Kinsey thu thập dữ liệu từ những kẻ ấu dâm. Điều này không thể chối cãi là Bảng 34 từ chuyên luận nổi tiếng của ông Hành vi tình dục ở nam giới (1948) tài liệu rõ ràng. Xem bài viết của Washington Post từ năm 1995: BÁO CÁO KINEY, NHANH CHÓNG VÀ MẤT? và điều này video. Prause cũng gọi nhầm. cô một kẻ lạm dụng tình dục trẻ em khi đề cập đến Bảng 34. Don Hilton đã trả lời vào năm 2016 về lời nói dối của Prause tại đây: Prause cáo buộc sai lầm Donald Hilton, MD. Sau đó, cô đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc nộp báo cáo độc hại với trường đại học của anh và Hội đồng Y khoa Texas. Điều đó dẫn đến Prause bị kiện vì tội phỉ báng. Bây giờ chúng ta có Prause kéo cùng một mẹo với Staci Sprout. Có thể là một vụ kiện phỉ báng khác trong offing.

-------

13 Tháng Bảy, 2020: Tweet về Nhận xét của Yawnap cùng xóa Nofap bởi một troll reddit (người không phải là thành viên của NoFap). Mối đe dọa duy nhất và duy nhất cô có thể tìm thấy.

Xin lỗi RealYBOP, chúng tôi có một trường hợp nghiên cứu về các mối đe dọa thực tế, tấn công mạng và phỉ báng:

-------------

Cũng như vô số tweet trước đó, RealYBOP muốn đổ lỗi cho thủ dâm, không phải khiêu dâm, vì tất cả nhiều nghiên cứu liên quan đến kết quả tiêu cực với việc sử dụng khiêu dâm (ví dụ hoàn hảo về sự xấu hổ):

Cô đã cố gắng thay đổi trách nhiệm này trong nhiều năm: Các nhà tình dục học phủ nhận ED do khiêu dâm bằng cách tuyên bố thủ dâm là vấn đề (2016).

RealYBOP trình bày sai một bài báo chưa được công bố: cô nói rằng nó nhìn vào việc sử dụng khiêu dâm, nhưng nó không.

Thủ dâm thường xuyên hơn có liên quan đến DE, bởi vì mức độ thủ dâm cao hơn có liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm.

-----------

Xuyên tạc một tờ báo khác, vì nó không phải về việc sử dụng phim khiêu dâm. Tweet "đồ họa thông tin" ngớ ngẩn, phản thực tế của cô ấy:

Tôi đoán các nghiên cứu điển hình ổn chứ? Các 7 nghiên cứu đầu tiên trong danh sách này chứa một số nghiên cứu điển hình chứng minh nguyên nhân, khi những người tham gia loại bỏ việc sử dụng khiêu dâm và chữa lành các rối loạn chức năng tình dục mãn tính: qua các nghiên cứu 40 liên kết sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục.

------------

Tấn công ngẫu nhiên một người đàn ông đã hồi phục sau ED do khiêu dâm:

Mạnh mẽ và cực kỳ thích

Phần đặc biệt - Tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP (Prause) kêu gọi những người theo dõi báo cáo Staci Sprout cho Hiệp hội Quốc gia về Công tác Xã hội và bang Washington (đăng bất hợp pháp số giấy phép của Staci)

RealYBOP (Prause) quấy rối và bôi nhọ Staci Sprout, một lần nữa. Prause đã báo cáo Staci Sprout 3 lần trước. Tất cả đều bị bác bỏ là vô căn cứ: Ngày 24 tháng 2018 năm XNUMX: Prause nộp đơn khiếu nại vô căn cứ với Tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout.

Hãy nhớ rằng theo dõi các tweet của RealYBOP không có gì khác ngoài lời nói dối. Tôi đã cung cấp các liên kết để bạn có thể tự mình thấy rằng tuyên bố của RealYBOP không khớp với ảnh chụp màn hình mà cô ấy đã đăng.

BẢNG # 1: Như bạn có thể thấy, không ai trong số những gì RealYBOP tuyên bố là trong các ảnh chụp màn hình (các tweet của RealYBOP cấu thành tội phỉ báng mỗi gia nhập.

Như đã giải thích ở trên, tất cả Sprout đều cho rằng viện Kinsey thu thập dữ liệu từ những kẻ ấu dâm. Điều này không thể chối cãi là Bảng 34 từ chuyên luận nổi tiếng của ông Hành vi tình dục ở nam giới (1948) tài liệu rõ ràng. Xem bài viết của Washington Post từ năm 1995: BÁO CÁO KINEY, NHANH CHÓNG VÀ MẤT? và điều này video. Prause cũng gọi nhầm. cô một kẻ lạm dụng tình dục trẻ em khi đề cập đến Bảng 34. Don Hilton đã trả lời vào năm 2016 về lời nói dối của Prause tại đây: Prause cáo buộc sai lầm Donald Hilton, MD. Sau đó, cô đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc nộp báo cáo độc hại với trường đại học của anh và Hội đồng Y khoa Texas. Điều đó dẫn đến Prause bị kiện vì tội phỉ báng. Bây giờ chúng ta có RealYBOP / Prause thực hiện cùng một mẹo với Staci Sprout.

BẢNG # 2: RealYBOP đăng số giấy phép của Staci, kêu gọi những người theo dõi gửi báo cáo sai:

BẢNG # 3: Gói lan man kỳ lạ của những lời nói dối không mạch lạc. Các tweet 2 Staci RealYBOP được đăng là chính xác và không đề cập đến bất kỳ cá nhân hoặc RealYBOP. Hai tweet khác không liên quan gì, và chắc chắn không liên quan gì đến Staci Sprout.

BẢNG # 4: Lời nói dối đầu tiên - không có gì về Seto trong các tweet mà RealYBOP đã đăng. Lời nói dối thứ hai - Staci không gắn thẻ các văn phòng đại học. Staci đang tự hỏi, như tất cả chúng ta, ai sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý cho hành vi phỉ báng và quấy rối của RealYBOP. RealYBOP bị nêu tên trong 3 vụ kiện: các cá nhân đăng tweet RealYBOP sẽ bị xác định danh tính và có thể phải gánh chịu những thiệt hại đáng kể.

Xem phần này của trang # 1: Twitter @BrainOnucking hiện có tên trong hai vụ kiện phỉ báng!

BẢNG # 5: (được ghim vào trang RealYBOP). RealYBOP được tham gia bởi đối tác phỉ báng của cô ấy, và người đàn ông được bồi thường bởi khiêu dâm khổng lồ, David Ley:

DARVO của Ley.

BẢNG # 6: Các thành viên REALYBOP chơi ngớ ngẩn, trả lời bằng những điều vô nghĩa kinh tởm trước câu hỏi đơn giản: "Ai chịu trách nhiệm về sự phỉ báng của RealYBOP?”Cyberstalkker RealYBOP tweet số giấy phép của Staci.

Chỉ là phần nổi của tảng băng phỉ báng RealYBOP / Prause - hãy xem trang này ghi lại sự phỉ báng đang diễn ra của RealYBOP đối với Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT và DEFAMATION TỪ NGUỒN KHÔNG GIỚI HẠN NHƯ MỘT HOẠT ĐỘNG PHỤC HỒI GIỚI THIỆU GIỚI THIỆU

RealYBOP (Prause) quấy rối và bôi nhọ Staci Sprout, một lần nữa. Prause đã báo cáo Staci Sprout 3 lần trước. Tất cả đều bị bác bỏ là vô căn cứ: Ngày 24 tháng 2018 năm XNUMX: Prause nộp đơn khiếu nại vô căn cứ với Tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout.

Hãy nhớ rằng theo dõi các tweet của RealYBOP không có gì khác ngoài lời nói dối. Tôi đã cung cấp các liên kết để bạn có thể tự mình thấy rằng tuyên bố của RealYBOP không khớp với ảnh chụp màn hình mà cô ấy đã đăng.

BẢNG # 1: Như bạn có thể thấy, không ai trong số những gì RealYBOP tuyên bố là trong các ảnh chụp màn hình (các tweet của RealYBOP cấu thành tội phỉ báng mỗi gia nhập.

Như đã giải thích ở trên, tất cả Sprout đều cho rằng viện Kinsey thu thập dữ liệu từ những kẻ ấu dâm. Điều này không thể chối cãi là Bảng 34 từ chuyên luận nổi tiếng của ông Hành vi tình dục ở nam giới (1948) tài liệu rõ ràng. Xem bài viết của Washington Post từ năm 1995: BÁO CÁO KINEY, NHANH CHÓNG VÀ MẤT? và điều này video. Prause cũng gọi nhầm. cô một kẻ lạm dụng tình dục trẻ em khi đề cập đến Bảng 34. Don Hilton đã trả lời vào năm 2016 về lời nói dối của Prause tại đây: Prause cáo buộc sai lầm Donald Hilton, MD. Sau đó, cô đã sử dụng sự bịa đặt này để biện minh cho việc nộp báo cáo độc hại với trường đại học của anh và Hội đồng Y khoa Texas. Điều đó dẫn đến Prause bị kiện vì tội phỉ báng. Bây giờ chúng ta có RealYBOP / Prause thực hiện cùng một mẹo với Staci Sprout.

BẢNG # 2: RealYBOP đăng số giấy phép của Staci, kêu gọi những người theo dõi gửi báo cáo sai:

BẢNG # 3: Gói lan man kỳ lạ của những lời nói dối không mạch lạc. Các tweet 2 Staci RealYBOP được đăng là chính xác và không đề cập đến bất kỳ cá nhân hoặc RealYBOP. Hai tweet khác không liên quan gì, và chắc chắn không liên quan gì đến Staci Sprout.

BẢNG # 4: Lời nói dối đầu tiên - không có gì về Seto trong các tweet mà RealYBOP đã đăng. Lời nói dối thứ hai - Staci không gắn thẻ các văn phòng đại học. Staci đang tự hỏi, như tất cả chúng ta, ai sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý cho hành vi phỉ báng và quấy rối của RealYBOP. RealYBOP bị nêu tên trong 3 vụ kiện: các cá nhân đăng tweet RealYBOP sẽ bị xác định danh tính và có thể phải gánh chịu những thiệt hại đáng kể.

Xem phần này của trang # 1: Twitter @BrainOnucking hiện có tên trong hai vụ kiện phỉ báng!

BẢNG # 5: (được ghim vào trang RealYBOP). RealYBOP được tham gia bởi đối tác phỉ báng của cô ấy, và người đàn ông được bồi thường bởi khiêu dâm khổng lồ, David Ley:

DARVO của Ley.

BẢNG # 6: Các thành viên REALYBOP chơi ngớ ngẩn, trả lời bằng những điều vô nghĩa kinh tởm trước câu hỏi đơn giản: "Ai chịu trách nhiệm về sự phỉ báng của RealYBOP?”Cyberstalkker RealYBOP tweet số giấy phép của Staci.

Chỉ là phần nổi của tảng băng phỉ báng RealYBOP / Prause - hãy xem trang này ghi lại sự phỉ báng đang diễn ra của RealYBOP đối với Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT và DEFAMATION TỪ NGUỒN KHÔNG GIỚI HẠN NHƯ MỘT HOẠT ĐỘNG PHỤC HỒI GIỚI THIỆU GIỚI THIỆU

KẾT THÚC

--------

Một nghiên cứu lớn mới được đưa ra xác nhận mọi thứ tôi đã tuyên bố: Đàn ông xem nhiều phim khiêu dâm có nhiều khả năng bị rối loạn cương dương - và THỨ BA bị kích thích khi xem phim người lớn hơn là khi quan hệ tình dục.. Điều này dẫn đến việc RealYBOP troll mọi cửa hàng đăng tweet một bài báo về nghiên cứu (8 tweet riêng biệt!). Các tweet của RealYBOP chứa liên kết đến nghiên cứu mà cô ấy đã trình bày sai. Xem -

RealYBOPa tổng số BS-er, đăng trong mỗi tweet:

“Không phải trong các nghiên cứu dọc và phòng thí nghiệm lớn hơn thực sự kiểm soát việc thủ dâm (xảy ra 1: 1 với xem phim khiêu dâm).”

Nếu thủ dâm xảy ra theo tỷ lệ 1: 1 khi xem phim khiêu dâm, thì không thể kiểm soát được việc thủ dâm. CƯỜI LỚN.

BẢNG # 1

BẢNG # 2

BẢNG # 3

BẢNG # 4

BẢNG # 5

BẢNG # 6

BẢNG # 7

TWEET # 8 - Là một chủ đề từ năm 2015! Nghiên cứu năm 2015 đã tiết lộ:

THỰC TẾ: Danh sách này chứa hơn các nghiên cứu 40 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

----------

RealYBOP tiếp tục hành vi ám ảnh Gabe Deem đầy ám ảnh của cô, với một sự cố phỉ báng. Tweet phỉ báng kinh tởm:

Điều này sẽ dẫn đến một vụ kiện phỉ báng khác?

Nhiều cuộc tấn công mạng của deem. Một lần nữa nói dối về nghiên cứu năm 2007, như được trình bày ở đây: Phê bình về những tuyên bố xung quanh Tình trạng đáp ứng tình dục và tác động của tâm trạng tiêu cực đối với hưng phấn tình dục ở những người đàn ông dị tính có quan hệ tình dục với đàn ông (2020)

Tiếp tục tấn công mạng và giả dối:

RealYBOP đã làm sai lệch không có gì. Trên thực tế, cuộc tranh luận đã kết thúc với PIED vì 7 nghiên cứu đã báo cáo những người đàn ông phục hồi từ PIED thông qua việc bỏ phim khiêu dâm: Danh sách này chứa hơn các nghiên cứu 40 liên kết việc sử dụng khiêu dâm / nghiện phim khiêu dâm với các vấn đề tình dục và hạ thấp hứng thú với các kích thích tình dục. Các nghiên cứu 7 đầu tiên trong danh sách chứng minh nguyên nhân, như những người tham gia loại bỏ sử dụng khiêu dâm và chữa lành rối loạn chức năng tình dục mãn tính.

Bị đe doạ trực tuyến: Liên kết trong tweet KHÔNG phải là về sự xấu hổ do thay đổi não bộ, chỉ hoạt động não thoáng qua. Sự trình bày sai lệch điển hình:

Cuối ngày hôm đó, cô đăng tweet đồ họa thông tin ngớ ngẩn của mình và trình bày sai về một nghiên cứu 10 năm, không hỏi về việc sử dụng khiêu dâm:

-------------

Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX tweet RealYBOP chứa một ảnh chụp màn hình của Prause / PornHelps báo cáo một tweet của Alex Rhodes trong đó anh ta đã trả lời “PornHelps” liên tục gọi anh ta là kẻ nói dối:

ảnh chụp màn hình:

BỐI CẢNH: trong 2016 Nicole Prause đã tạo trang web “PornHelps” và các tài khoản mạng xã hội để phục vụ ngành công nghiệp khiêu dâm, Khiêu dâm, giúp đỡ, thường xuyên làm khổ những người và tổ chức tương tự mà Prause cũng thường tấn công bằng tên riêng và tài khoản truyền thông xã hội của mình. Trên thực tế, Prause sẽ hợp tác với bí danh rõ ràng của cô ấy là PornHelps để tấn công các cá nhân trên Twitter và các nơi khác song song với một số danh tính khác của cô ấy (xem 1, 2, 3, 4). Cả tài khoản Twitter @pornhelps và trang web PornHelps đột nhiên bị xóa khi Prause đi chơi Tâm lý Hôm nay như là PornHelps. Chúng tôi bắt đầu với một tweet bởi tác giả của THỜI GIAN bìa truyệnKhiêu dâm và mối đe dọa đến tính linh hoạtCúc, Belinda Luscombe:

Tiếp theo đó là @pornhelps gọi cả hai kẻ nói dối Alexander và Belinda. @NicoleRPrause cuối cùng đã gọi để gọi THỜI GIAN nhà báo Luscombe một kẻ nói dối. Điều này rất quan trọng Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX tweet RealYBOP chứa một ảnh chụp màn hình của Prause / PornHelps báo cáo một tweet được cho là đã tweet một tweet của Alex Rhodes. Alex đã phản ứng với nhiều tweet phỉ báng và quấy rối bởi PornHelps, người đã cáo buộc Alex giả mạo các vấn đề tình dục và chấn thương dương vật. Alex Rhodes phản hồi lại @pornhelps:

PornHelps nhảy vào với sự độc ác thường thấy của cô, giả mạo buộc tội Alex nói dối. Alex đã đáp lại sự quấy rối bằng sự trở lại hài hước đã nói ở trên:

Tiếp tục:

Xem phần còn lại của câu chuyện ở đây: Tháng 2016 năm XNUMX: Con rối Prause & sock “PornHelps” tấn công Alexander Rhodes, tuyên bố sai sự thật rằng anh ta đã làm giả các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra.

----------

RealYBOP cố gắng chê bai nghiên cứu mới: Những người đàn ông xem nhiều phim khiêu dâm có nhiều khả năng bị rối loạn cương dương - và một THIRD bị kích thích nhiều hơn khi xem phim người lớn hơn là khi quan hệ tình dục (Daily Mail).

1) Thủ tục tiêu chuẩn là trình bày tại một hội nghị, sau đó xuất bản.

2) RealYBOP tuyên bố thủ dâm gây ra ED. Không có bác sĩ tiết niệu đồng ý.

3) RealYBOP nói dối - các tác giả không nói rằng ED gây ra việc sử dụng khiêu dâm (cái gì?).

4) RealYBOP nói dối, trong đó hai biện pháp khách quan đã được sử dụng:

Số giờ xem phim khiêu dâm mỗi tuần của mỗi người tham gia đã được tính toán và một âm mưu phân tán tương quan với số giờ xem phim khiêu dâm với IIEF và MSHQ-ED đã được tạo ra.

----------

RealYBOP chỉ tạo ra các công cụ, tấn công Terry Crews (trong khi chê bai FTND) vì đã tweet rằng PornHub cần phải được bảo vệ để lưu trữ video khiêu dâm trẻ em và buôn bán tình dục. RealYBOP đang trực tiếp hỗ trợ Pornhub:

Mindgeek cảm ơn bạn, RealYBOP.

--------

Bài báo Trung bình không có gì ngoài những lời nói dối, từ một kẻ nói dối bệnh hoạn bị kiện ở nhiều địa điểm:

Thực tế:

---------

Tweets - trong 5 lần, một nghiên cứu của thành viên RealYBOP Samuel Perry. Đó KHÔNG phải là những gì Perry hoặc RealYBOP tuyên bố:

Thực tế: Sau khi thống kê tinh vi mô hình hóa người dùng Perry Perry đề xuất rằng thủ dâm, không sử dụng khiêu dâm, là thủ phạm thực sự trong mối quan hệ hạnh phúc. Lỗ hổng trong phân tích mới của Perry là không có dữ liệu cụ thể, đáng tin cậy về tần suất thủ dâm, vì anh ta chỉ hỏiLần cuối bạn thủ dâm là khi nào?? Không có dữ liệu vững chắc về tần suất, yêu cầu của anh ta ít hơn một giả thuyết. Từ nghiên cứu của Perry:

Thực hành thủ dâm. Cả NFSS và RIA đều hỏi hai câu hỏi giống nhau về thủ dâm mà tác giả đã kết hợp thành một biện pháp thủ dâm duy nhất cho cả hai cuộc khảo sát. Những người tham gia lần đầu tiên được hỏi liệu họ đã từng thủ dâm chưa (Có hay không). Những người trả lời rằng họ đã từng thủ dâm sau đó được hỏi, Bạn đã thủ dâm lần cuối khi nào? Hồi đáp trong khoảng từ 1 = hôm nay đến 9 = hơn một năm trước.

Perry tiếp tục:

Trong khi câu hỏi này về mặt kỹ thuật không hỏi về tần số.

Không đua đâu. Chưa hết, Perry, Prause, Ley, Grubbs và những người khác hiện đang đưa ra những tuyên bố phi thường dựa trên nghiên cứu đơn độc này, dựa vào những dữ liệu rất đáng ngờ này. Bộ máy tuyên truyền của Liên minh hoàn toàn có liên quan đến phân tích lại của Perry. Những khẳng định của Perry bị phản đối bởi trên các nghiên cứu 75 liên kết sử dụng khiêu dâm để giảm sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ - và nghiên cứu hiện tại của Perry có liên quan đến việc sử dụng khiêu dâm nhiều hơn với hạnh phúc mối quan hệ ít hơn. Đúng vậy, sử dụng khiêu dâm nhiều hơn có liên quan đến ít hạnh phúc mối quan hệ trong cả hai mẫu Perry (A & B):

---

Perry tuyên bố rằng anh ta có thể trêu chọc một cách kỳ diệu việc sử dụng khiêu dâm từ thủ dâm có thể được coi trọng - đặc biệt là vì anh ta thiếu dữ liệu chính xác cho tần suất thủ dâm.

-------------

Đi sau nofap, mặc dù cô ấy đang bị kiện vì tội phỉ báng. Ở đây chúng tôi liệt kê 4 tweet liên tiếp của cyberstalker RealYBOP:

20 Tháng Bảy, 2020: Bài báo lan man trích dẫn bài báo của Kris Taylor

Prause (RealYBOP) khẳng định sai lầm rằng bài báo của Kris Taylor là một phân tích về các bình luận nofap. Trong thực tế, luận án của Taylor chỉ đánh giá 15 bình luận từ reddit / nofap. Tiêu chí tìm kiếm của Masculcul Tiêu chí tìm kiếm cho 15 bình luận chọn anh đào. Taylor tuyên bố rõ ràng 15 bình luận không phải là đại diện của Nofap nói chung:

Xem điều này qua lại giữa Prause và bart lấy từ Tâm lý học ngày nay liên quan đến trò đùa Taylor của một tờ giấy. Bart làm cho một kẻ ngốc của Prause, người dùng đến quảng cáo hominem khi bị nói dối về bài báo của Taylor.

20 Tháng Bảy, 2020: Trích từ một bài viết xã hội học lan man của một sinh viên chưa tốt nghiệp (không được đánh giá ngang hàng).

Tóm tắt thực tế, thay vì câu ngoài ngữ cảnh được RealYBOP chọn:

Mục đích của bài tiểu luận này là điều tra các diễn ngôn về nam tính và tình dục xuất hiện trên các diễn đàn internet trên trang web Nofap.com, một trang web hướng đến những người có nội dung khiêu dâm và thủ dâm độc lập. Mục đích của trang web là tạo ra một cộng đồng cho những người mắc chứng nghiện dẫn đến cuộc sống hàng ngày hoặc tình dục của họ bị ảnh hưởng tiêu cực. Do đó, diễn đàn nên tồn tại như một nhóm hỗ trợ cá nhân, nơi các vấn đề xung quanh, trong số những thứ khác, sức khỏe tình dục có thể được thảo luận với những cá nhân khác có vấn đề và nghiện tương tự. Diễn đàn thể hiện bản thân bằng cách cung cấp các công cụ giúp cá nhân thoát khỏi cơn nghiện và do đó cải thiện cuộc sống của họ. Trong bài luận, tôi sử dụng một phương pháp phân tích diễn ngôn dựa trên lý thuyết diễn ngôn của Ernesto Laclau và Chantal Mouffe. Hơn nữa, tôi nghiên cứu những biểu hiện nam tính nào được đánh giá cao hơn trong hệ thống phân cấp bá chủ và những biểu hiện nào dẫn đến vị trí thứ bậc thấp hơn. Sau đó, tôi kiểm tra xem bài diễn văn ảnh hưởng như thế nào đến những cơ quan nào được cho là sẽ tham gia vào diễn đàn và những cơ quan nào bị loại trừ.

Trong phần phân tích, người ta thấy rằng diễn đàn này mang đặc trưng của những quan niệm truyền thống về nam tính và tình dục, trong đó, nam giới được cho là dị tính, chiếm ưu thế hơn phụ nữ và có quyền kiểm soát bản thân và ham muốn tình dục của họ. Quan điểm về nội dung khiêu dâm và sự phụ thuộc vào nó là tiêu cực trong diễn đàn, nơi nó được coi là thứ đã góp phần gây ra các vấn đề xã hội cho cá nhân. Nhận thức tiêu cực dựa trên tác động của nội dung khiêu dâm đối với cá nhân và khả năng của anh ta để có một cuộc sống tình dục hoạt động, nơi ví dụ như những người bị thương do phim khiêu dâm gặp vấn đề khi bị kích thích tình dục bởi các tương tác tình dục thực sự. Nó cũng cho thấy ý định của diễn đàn không phải là mang lại một sự thay đổi xã hội lớn, nơi các hậu quả xã hội của nội dung khiêu dâm, chẳng hạn như phân biệt giới tính và bạo lực tình dục muốn được chống lại. do đó không chỉ trích những hậu quả xã hội sâu rộng của nội dung khiêu dâm.

Tuy nhiên, vẫn chưa có gì to tát vì bây giờ vẫn có cách để 'phân tích hàng triệu bình luận được đăng trong khoảng thời gian 10 năm. Đặc biệt là vì bất kỳ ai có kết nối internet đều có thể đăng bài trên reddit / nofap.

20 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP nói dối, nói rằng nghiên cứu Imhoff thu thập các đối tượng từ NoFap. Trong thực tế, không có đối tượng nào đến từ NoFap. Kẻ nói dối sẽ nói dối.

Đây là 'lá ​​thư xin lỗi của Imhoff - Những lý do của đàn ông để tránh thủ dâm có thể không phản ánh sự thuyết phục của các trang web khởi động lại - nói rằng không có đối tượng nào là thành viên của Nofap:

20 Tháng Bảy, 2020: Cái này là cái gì? Hồi quy logistic từ một bài báo không được đánh giá ngang hàng? Cô ấy đang lùng sục trên internet để tìm bất cứ thứ gì mà cô ấy có thể xuyên tạc.

Ngáp

---------

Chống lại thuốc mới op-ed. CƯỜI LỚN:

Một tweet khác vào ngày hôm sau:

Op-Ed 600 chữ của Prause (REalYBOP) chứa đầy những xác nhận không được hỗ trợ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không hỗ trợ một xác nhận duy nhất vì nó chỉ trích dẫn 4 bài báo - không ai trong số đó có liên quan đến nghiện phim khiêu dâm, ảnh hưởng của phim khiêu dâm đối với các mối quan hệ hoặc các vấn đề tình dục do khiêu dâm.

Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã tiết lộ những khẳng định của mình và những lời hoa mỹ trống rỗng trong phản ứng tương đối ngắn này - Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm? (2016). Không giống như các nhà thần kinh học của Op-Ed, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều đánh giá về tài liệu này.

-------

Tweet phỉ báng kinh tởm bởi một kẻ nói dối bệnh lý bị nhiều bên kiện:

RealYBOP liên kết đến một bài viết đầy dối trá mà cô ấy đã đăng vài ngày trước đó. Cô không bao giờ cung cấp bất kỳ bằng chứng cho bất kỳ khiếu nại của mình. Cô là hung thủ: Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân.

-----------

Nói dối trắng trợn (lưu ý không có trích dẫn):

Sự thật là gần như mọi nghiên cứu đánh giá việc sử dụng khiêu dâm và chủ nghĩa bình đẳng (thái độ tình dục) đã báo cáo rằng việc sử dụng khiêu dâm có liên quan đến thái độ đối với phụ nữ mà cả những người tự do và bảo thủ đều coi là cực kỳ có vấn đề. Kiểm tra danh sách này của hơn 40 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với thái độ phi bình đẳng của người Hồi giáo đối với quan điểm của phụ nữ và giới tính, hoặc phân tích tổng hợp 2016 này của các nghiên cứu 135: Truyền thông và tình dục: Tình trạng nghiên cứu thực nghiệm, 1995 tầm 2015. Trích đoạn:

Mục tiêu của tổng quan này là tổng hợp các hiệu ứng thử nghiệm điều tra theo kinh nghiệm của tình dục hóa phương tiện truyền thông. Trọng tâm là nghiên cứu được công bố trên các tạp chí tiếng Anh, được đánh giá ngang hàng giữa 1995 và 2015. Tổng cộng các ấn phẩm 109 có chứa các nghiên cứu 135 đã được xem xét. Các phát hiện đã cung cấp bằng chứng nhất quán rằng cả phơi nhiễm trong phòng thí nghiệm và tiếp xúc thường xuyên, hàng ngày với nội dung này có liên quan trực tiếp đến một loạt các hậu quả, bao gồm mức độ không hài lòng của cơ thể cao hơn, tự đối tượng hóa lớn hơn, ủng hộ niềm tin về giới tính và niềm tin tình dục bất lợi, và chịu đựng bạo lực tình dục nhiều hơn đối với phụ nữ. Hơn nữa, tiếp xúc thực nghiệm với nội dung này khiến cả phụ nữ và nam giới có cái nhìn giảm sút về năng lực, đạo đức và nhân tính của phụ nữ.

-------

Nhiều lời nói dối hơn và liên kết đến trang gỡ lỗi của nó: Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com

Khiêu dâm không tích cực đối với đa số người lớn. Đối với sơ đồ, mọi nghiên cứu định lượng về nam giới đều báo cáo việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến việc giảm bớt sự hài lòng về tình dục và mối quan hệ. 75 nghiên cứu bị bỏ qua khỏi danh sách được chọn từ quả anh đào của RealYBOP: Hơn 75 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với việc giảm bớt sự thỏa mãn về tình dục và mối quan hệ.

----------

Phỉ báng và tấn công mạng của Gabe Deem nhiều hơn:

FYI - Gabe đã đi học đại học, vì vậy anh ấy có thể kiện RealYBOP vì tội phỉ báng.

Cùng ngày, tweet trong chủ đề của Gabe (RealYBOP đã chặn Gabe). RealYBOP tweet cô ấy không có gì ngoại trừ bài báo dối trá trên Medium nhắm mục tiêu vào tôi:

Tất cả những gì bạn cần biết: Prause bị cáo me do bị theo dõi, vì vậy tôi đã đệ đơn kiện cô ấy - và đã thắng, thông qua các tòa án rằng Prause là thủ phạm, không phải nạn nhân - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP. Ngoài ra, cô ấy hiện đang bị kiện vì phỉ báng bởi  Donald Hilton, MD và người sáng lập Nofap Alexander Rhodes. Nhiều vụ kiện để theo dõi?

---------

Bảo vệ sử dụng khiêu dâm, tuyên bố nó là tích cực cho đại đa số mọi người

--------

RealYBOP lại đăng bài viết trên Medium của cô ấy rằng không có gì khác ngoài bịa đặt. Hãy để ý cách các tài khoản RealYBOP troll có đề cập đến YBOP - định nghĩa của kẻ theo dõi.

Thực tế: Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân.

Tiếp tục tweet bài viết về câu chuyện cổ tích của cô ấy (cô ấy bực bội với việc tôi đã tweet về tôi 5o0 lần, chỉ từ tài khoản RealYBOP của cô ấy!). Neil không mua chiếc mũ trùm đầu bị chế tạo của cô ấy:

-------------

Tiếp tục đăng bài báo đầy dối trá của cô ấy trên Medium

Thực tế:

----------

Đối với 7th ngày liên tiếp Ảnh chụp màn hình RealYBOP một tweet Gabe Deem, chê bai và nói xấu anh. Lần này cô đi sau Don Hilton, tông bác sĩ kiện cô vì tội phỉ báng. Điều đó sẽ tốt cho một thẩm phán.

RealYBOP đã nói dối - Gabe KHÔNG đề cập đến Tiến sĩ Hilton như một nhà khoa học thần kinh.

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner của XBIZ:

---------

25 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng!

Lưu ý cách RealYBOP biến “Nghiện khiêu dâm làm hỏng mối quan hệ”Vào việc sử dụng khiêu dâm. Thông thường xuyên tạc, sai sự thật của RealYBOP. Thực tế - Tính đến năm 2020, hơn 75 nghiên cứu đã liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với việc làm kém đi sự hài lòng về mối quan hệ và tình dục. Trong khi một số nghiên cứu liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn ở phụ nữ để thỏa mãn tình dục tốt hơn (hoặc trung tính), hầu hết đều không (xem danh sách này: Nghiên cứu khiêu dâm liên quan đến đối tượng nữ: Tác động tiêu cực đến hưng phấn, thỏa mãn tình dục và các mối quan hệ). Theo như chúng tôi biết tất cả các nghiên cứu liên quan đến nam giới báo cáo sử dụng khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến nghèo hơn thỏa mãn tình dục hoặc quan hệ.

25 Tháng Bảy, 2020: RealYBOP retweets bình luận ngành công nghiệp khiêu dâm theo cuộc tấn công RealYBOP ở trên vào Nofap:

RealYBOP và tài khoản twitter ngành công nghiệp khiêu dâm @fyfriendfire thường hợp tác để troll những nạn nhân quen thuộc của RealYBOP.

RealYBOP không còn che giấu sự hỗ trợ của cô cho ngành công nghiệp khiêu dâm.

----------

RealYBOP retweet thành viên Taylor Kohut của RealYBOP. Cả hai đều hỗ trợ chương trình nghị sự của ngành công nghiệp khiêu dâm:

------

Nạn nhân giả bởi kẻ quấy rối hàng loạt, kẻ tấn công mạng, kẻ phỉ báng: Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân

Thực tế:

----------

RealYBOP retweet nhân viên tình dục "biện hộ" đưa trên một trong những tweet của tôi:

RealYBOP = người ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm.

-----------

Tiếp tục tấn công Alex Rhodes & Nofap, mặc dù anh ta đã đệ đơn kiện bôi nhọ cô ấy. Ảnh chụp màn hình tweet năm 2013 của Rhodes đã được đăng để phản hồi về khoảng tập cuối cùng của phá vỡ Bad Bad. Nhân vật Jess Pinkman thường xuyên nói điều này. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Câu trả lời "newfriend" cho thấy đang chơi trò chơi RealYBOP. Điển hình của Prause để bịa đặt phi chứng cứ.

--------

Một ví dụ khác về RealYBOP cyberstalking tôi. Bảy giờ sau khi tôi tweet về Fred Toates, RealYBOP đã chế nhạo anh ấy bằng những câu chuyện phiếm không liên quan.

Thực tế: Trang này chứa: 1- Hơn 100 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với việc xúc phạm tình dục, xâm hại tình dục và cưỡng bức tình dục, 2- Nhận xét của Neil Malamuth về một chuyên đề tình dục học liệt kê phản đối kiểu quay cóp được sử dụng trong bài báo Quillete: Các nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xúc phạm tình dục, xâm hại tình dục và cưỡng ép tình dục (giải quyết các tuyên bố về tỷ lệ hiếp dâm và khiêu dâm).

RealYBOP hoàn toàn phỉ báng trong chuỗi Toates. Không ai báo cáo, chứ đừng nói đến báo cáo của cảnh sát. Thật là dối trá.

RealYBOP (Prause) lại quấy rối Staci Sprout. Xem:

PDF's of Sworn tuyên thệ trong hai vụ kiện phỉ báng liên bang riêng biệt được đệ trình chống lại Prause

  1. Triển lãm số 10: Mầm Staci, bản khai LCSW (15 trang)
  2. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP sau đó đã tweet bài báo trên Medium của cô ấy được cho là về tôi. Nó không chứa gì ngoài những lời nói dối:

Tài liệu thực tế: Việc chế tạo mũ trùm nạn nhân của Nicole Prause bị phơi bày là vô căn cứ: cô ta là hung thủ chứ không phải nạn nhân.

RealYBOP tweet đánh giá thiên vị của Chris Ferguson.

Neil Malamuth đã đăng bài bình luận này liên quan đến thành kiến ​​của Ferguson. Thực tế: đây là 105 nghiên cứu mà RealYBOP chưa bao giờ tweet -Các nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm với hành vi xúc phạm tình dục, xâm hại tình dục và cưỡng ép tình dục (giải quyết các tuyên bố về tỷ lệ hiếp dâm và khiêu dâm).

RealYBOP trình bày sai một đoạn trích rất đáng ngờ từ bài báo của Ferguson. Ferguson nói đại diện. Todd Welier mô tả sự tham gia của mình là “cả tin”, nhưng không cung cấp bối cảnh hoặc liên kết. RealYBOP giả mạo Weiler này và nói rằng anh ta đã bị lừa. Tìm kiếm trên google không tìm được Weiler bằng từ “cả tin” liên quan đến hóa đơn Utah.

RealYBOP đã nhắm mục tiêu đến Todd Weiler trong 4 năm, có đặt điều vô nghĩa về Weiler trên trang web AmazonAWS của cô ấy.

-----------

Theo đuổi giáo sư Flood vì dám trích dẫn các nghiên cứu cho thấy mức độ hung hăng cao trong các video khiêu dâm:

Có vẻ như Flood đã chặn RealYBOP troll vì cô ấy không "quote-tweet" anh ta.

-----------

Một trong những mục tiêu yêu thích của cô ấy: Mormons. Đáng ngạc nhiên là nhà thờ không quan tâm đến phim khiêu dâm. RealYBOP vướng vào một lời nói dối khác: không có gì trong 3 ảnh chụp màn hình nói bất cứ điều gì về "bệnh não gây nghiện".

---------

Điều này thật buồn cười. Tôi chưa bao giờ nói Ley được "tài trợ" bởi phim khiêu dâm. tôi đã nói David Ley đã được bồi thường bởi gã khổng lồ trong ngành công nghiệp khiêu dâm xHamster để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường! Cụ thể, David Ley và nhóm mới thành lập Liên minh sức khỏe tình dục (SHA) có hợp tác với một trang web của Twitter (DảiChat). Xem Emily Stripchat liên kết với Liên minh sức khỏe tình dục để vuốt ve bộ não trung tâm khiêu dâm lo lắng của bạn. ”. Lưu ý - Một năm sau khi bài đăng này xuất hiện lần đầu tiên, Ley khẳng định rằng anh ấy không trực tiếp được bồi thường bởi một “công ty khiêu dâm”, nhưng điều này đang khiến người ta khó chịu: Stripchat đã bồi thường cho SHA, lần lượt bồi thường cho thành viên hội đồng quản trị SHA, ông Ley. Điều này giống với một bác sĩ xin lỗi hút thuốc tuyên bố rằng anh ta không được Phillip Morris trực tiếp trả tiền, nhưng thay vào đó đã được bồi thường bằng Viện thuốc lá. Rất vui, David.

----------

WOW. Nói với mọi người rằng họ không có quyền cảm thấy bị tổn thương khi sử dụng phim khiêu dâm của bạn tình. Cô ấy cung cấp cho chúng tôi định nghĩa bịa đặt của cô ấy về "chấn thương":

RealYBOP được sửa chữa bởi một nhà trị liệu thực tế:

Trong cùng một chủ đề, RealYBOP đã tweet trò đùa của cô ấy về một trò đùa nhắm mục tiêu vào Fight The New Drug:

Op-Ed dài 600 từ của RealYBOP chứa đầy những khẳng định không được hỗ trợ nhằm đánh lừa công chúng. Nó không hỗ trợ một khẳng định duy nhất vì nó chỉ trích dẫn 4 bài báo - không có bài nào liên quan đến chứng nghiện khiêu dâm, ảnh hưởng của khiêu dâm đối với các mối quan hệ hoặc các vấn đề tình dục do khiêu dâm gây ra. Một số chuyên gia trong lĩnh vực này đã phủ nhận những lời khẳng định và những lời hùng biện trống rỗng trong một phản hồi tương đối ngắn này - Op-ed: Chính xác là ai đang trình bày sai về khoa học về nội dung khiêu dâm? (2016). Không giống như các nhà khoa học thần kinh của Op-Ed, họ đã trích dẫn hàng trăm nghiên cứu và nhiều bài đánh giá tài liệu.

--------

Tiếp tục là cyberstalk Staci Sprout (người đang làm chứng chống lại Prause trong 2 bộ đồ phỉ báng). Bản PDF về bản tuyên thệ tuyên thệ trong hai vụ kiện phỉ báng liên bang riêng biệt được nộp chống lại Prause:

  1. Triển lãm số 10: Mầm Staci, bản khai LCSW (15 trang)
  2. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP nói dối về những gì Staci và Liz walker thực sự đã nói:

RealYBOP tiếp tục với những tuyên bố xuyên tạc, dối trá và hấp dẫn của cô ấy:

---------

Tháng Tám 5, 2020: Tiếp tục sau nofap, một lần nữa mặc dù cô ấy đang bị kiện vì tội phỉ báng. Tweet một bài báo của sinh viên về một chủ đề ngẫu nhiên thảo luận về nofap trên một trang web có tên là Flashback. Bạn đang đùa tôi? Cô ấy ám ảnh tìm kiếm bất cứ điều gì trên mạng để xuyên tạc.

Thành viên Ley của RealYBOP retweet nó và nói dối, tuyên bố sai sự thật rằng có các nghiên cứu được đánh giá ngang hàng đánh giá nhân khẩu học của các thành viên nofap. Không có nghiên cứu nào như vậy.

--------

Cuộc tấn công không quá tinh vi vào "TraffickingHub", phong trào đòi Pornhub phải chịu trách nhiệm về việc lưu trữ các video khiêu dâm trẻ em và các video về buôn bán tình dục thực sự.

---------

RealYBOP kêu gọi là một shill. RealYBOP trả lời bằng một gói lời nói dối. Guy liên kết đến trang web mới này tiết lộ RealYBOP là kẻ quấy rối người phỉ báng hàng loạt, và người trong ngành công nghiệp khiêu dâm

Lưu ý - RealYBOP vừa thua kiện trong đó buộc tội tôi là kẻ theo dõi: Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP

---------

Tháng Tám 8, 2020 - Bị kiện vì nói xấu, nhưng vẫn tấn công nofap.

Điều không là gì ngoài dối trá.

RealYBOP retweets Drivel bởi một sycophant:

----------

RealYBOP chê bai Phil Zimbardo, một lần nữa. Khi ngành công nghiệp khiêu dâm trở nên điêu đứng, David Ley, Prause & RealYBOP thường xuyên chê bai Zimbardo vì anh đã phơi bày những tác động tiêu cực của phim khiêu dâm đối với giới trẻ. RealYBOP nói dối về “cảnh báo” bị ép buộc đối với TED bởi các tổ chức chuyên nghiệp và khiêu dâm. RealYBOP tuyên bố rằng nó nói “không được hỗ trợ bởi khoa học“, Khi nó thực sự nói“ đã được thử thách ”.

Ley & Prause không phải học giả tỏ ra ghen tị với danh tiếng, thành công và tầm ảnh hưởng của Zimbardo.

----------

Cyberstalking tôi vào một buổi chiều Chủ nhật. Vẫn đang cố gắng tìm hiểu xem tôi đã bị "tát" như thế nào:

Dưới đây là cuộc trò chuyện toàn bộ:

Convo tiếp tục ……….

Tôi đã được đi học? Neuroskeptic và tôi đã đồng ý. Đây là chủ đề của riêng tôi về bài báo mới của thành viên RealYBOP Sam Perry:

--------------

Làm phiền rằng RealYBOP retweet Quỹ Prostasia, vốn đã bị cáo buộc là thúc đẩy chương trình nghị sự về ấu dâm hơn là bảo vệ trẻ em. Xem lộ này '- Thế giới kỳ quái của những kẻ ấu dâm được miễn thuế.

----------

Tweet ủng hộ ngành công nghiệp khiêu dâm và mại dâm.

---------

RealYourBrainOnPorn (BFF của Pornhub) đang nhắm mục tiêu Lala Mickelwait một lần nữa với một dòng tweet điên rồ cố gắng kết nối Exodus Cry với các thuyết âm mưu kỳ quặc. Melmagazine không nói gì về Exodus Cry. RealYBOP sẽ không dừng lại ở việc bảo vệ Pornhub, bao gồm cả việc phỉ báng và quấy rối.

-----------

Quảng cáo trang web khiêu dâm của Cindy Gallop:

---------

Đi theo những người đàn ông trẻ tuổi đã khỏi bệnh ED do phim khiêu dâm, trong khi trình bày sai một nghiên cứu mới.

Đúng là tần suất sử dụng phim khiêu dâm có liên quan tiêu cực đến các vấn đề tình dục (- 0.17). Nhưng RealybOP không muốn nói với bạn rằng nghiên cứu đã báo cáo mối quan hệ chặt chẽ giữa việc sử dụng phim khiêu dâm có vấn đề và các vấn đề tình dục (+ 0.37). Vì vậy, khiêu dâm có thể không quá tuyệt vời đối với đời sống tình dục của bạn.

Lưu ý - Nhà điều hành RealYBOP có mối quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp khiêu dâm và bị ám ảnh bởi việc bóc mẽ PIED, quấy rối & nói dối những người đàn ông trẻ tuổi đã hồi phục sau rối loạn chức năng tình dục do phim khiêu dâm gây ra. Xem tài liệu: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nhà thờ Nô-ê, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes cùng nhau # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

Tháng Tám 11, 2020: Cả Ley và RealYBOP đều theo đuổi Nofap. Ley nhận được một email hàng loạt từ www.beatit.guru đang sử dụng bất hợp pháp nhãn hiệu NoFap để tiếp thị ứng dụng của họ. Các luật sư sẽ liên hệ với www.beatit.guru vì vi phạm nhãn hiệu.

-------

Hỗ trợ nhiều hơn cho pornhub trong một loạt các cuộc tấn công vào những người hỗ trợ TraffickingHub:

RealYBOP tiếp tục ủng hộ Pornhub:

RealYBOP đã định nghĩa Pornhub trong một chủ đề tương tự khác:

Thậm chí còn bảo vệ Pornhub nhiều hơn - và tất nhiên, tấn công Exodus Cry, người khởi xướng kiến ​​nghị.

----------

Sau cuộc khảo sát gần đây này - EAU 2020: Thêm khiêu dâm, chức năng cương dương tệ hơn (2020)

Thêm trolling của Paula Hall:

Hai lời nói dối của RealYBOP:

  1. Không có 12 đinh tán. Xem - Phần cương cứng và rối loạn tình dục khác
  2. Nghiên cứu kiểm soát thủ dâm.

Phỏng vấn - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-ere uy-dys Chức năng

-----------

PHẦN MỚI (tháng 2020 năm XNUMX): Các phán quyết của tòa án cho thấy Nicole Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân.

Vào tháng 2020 năm XNUMX, Prause đã tìm kiếm một lệnh cấm tạm thời vô căn cứ (TRO) chống lại tôi bằng cách sử dụng "bằng chứng" bịa đặt và những lời nói dối thông thường của cô ấy (cáo buộc sai sự thật về việc theo dõi tôi). Trong yêu cầu của Prause về lệnh cấm, cô ấy đã tự hạ mình, nói rằng tôi đã đăng địa chỉ của cô ấy trên YBOP và Twitter (khai man không có gì mới với Prause). Tôi đã đệ đơn kiện Prause vì đã lạm dụng hệ thống pháp luật (TRO) để bịt miệng và quấy rối tôi. Vào ngày 6 tháng XNUMX, Tòa án Thượng thẩm Quận Los Angeles đã ra phán quyết rằng Prause cố gắng xin lệnh cấm chống lại tôi tạo thành một "vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng" phù phiếm và bất hợp pháp (thường được gọi là "kiện SLAPP"). Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình lệnh cấm để bắt nạt tôi trong im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP bắt buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi. Như vậy xác nhận rằng Prause đã nói xấu tôi trong 7 năm và cô ấy là kẻ theo dõi.

Đáp lại, RealYBOP (Prause và các đồng nghiệp) đưa ra những lời nói dối và đi nutso:

RealYBOP troll chủ đề của tôi nơi tôi phơi bày cô ấy như doxxing và cyberstalking con trai tôi, sau đó bôi nhọ anh ta trong lệnh cấm gian lận của cô ta (được coi là hành vi quấy rối trống rỗng). Thấp hèn không ngờ.

Nhiều lần RealYBOP & Prause đăng những bức thư đầy dối trá được viết bởi những người bạn thân ủng hộ phim khiêu dâm (thường là thành viên RealYBOP) theo lệnh của Prause. Cô đã cố gắng điền 4 bức thư vào lệnh cấm gian lận của mình, nhưng thẩm phán cho rằng chúng chỉ là bịa đặt (những người viết thư chỉ nhắc lại những gì Prause đã nói với họ - đó là một lời nói dối, mà không có một mảnh bằng chứng hỗ trợ thực tế nào).

4 bức thư trên, được tweet nhiều lần, không nói lên những tuyên bố của cyberstalker Prause mà họ nói. Không ai trong số những người viết thư nói rằng tôi đã theo dõi họ. Các bức thư không chứa bằng chứng hỗ trợ cho các tuyên bố được trình bày. Tổng quan ngắn gọn về 4 chữ cái mà Prause đã đăng và trình bày sai trong nhiều tweet của cô ấy:

  1. Của Kate Dawson của Ireland. Không nói gì về tôi hoặc Nikky
  2. Tác giả Rebecca Sullivan của Canada. Bức thư dài 2 trang chỉ có một dòng viết về tôi, nói rằng tôi đã cung cấp một bản tóm tắt cho chuyển động 47. Không có gì khác.
  3. Bởi Madita Oeming. Cô ấy không bao giờ tuyên bố rằng tôi theo dõi hoặc đe dọa cô ấy dưới bất kỳ hình thức nào. Thay vào đó, Oeming than vãn vì tôi đã đăng these 3 tweet về các tuyên bố không được hỗ trợ của cô ấy. Bức thư của Oeming đã lặp lại những lời nói dối của Prause… nhưng tòa án đã phán quyết có lợi cho tôi.
  4. Bức thư cuối cùng là một câu chuyện cổ tích đầy dối trá của Daniel Burgees, người ban đầu đăng ký RealYourBrainOnPorn.com, đã sử dụng bí danh để viết trên mạng cho tôi và đã tham gia vào nhiều trường hợp phỉ báng. Sự thật về Burgess và các tương tác của chúng ta là hoàn toàn được ghi lại trên trang này. Các hành động pháp lý với ông Burgess là cần thiết để RealYourBrainOnPorn.com đóng cửa.

Đối với nhiều nội dung phỉ báng hơn của Prause, sử dụng bí danh RealYBOP của cô ấy một cách hèn nhát. Thêm trolling:

Đây là điều không thể tin được. RealYBOP tweet phỉ báng vợ của Matt Fradd kỷ niệm ngày cưới của họ:

Nhiều lời phỉ báng hơn bởi Prause.

RealYBOP tiếp tục phỉ báng cô ấy, nói rằng YBOP đang đe dọa giết "chúng tôi". Không có bằng chứng nào giống như Prause không có bằng chứng về việc theo dõi hoặc quấy rối trong lệnh cấm gian lận của cô ấy. Các tòa án phán quyết rằng lệnh cấm của Prause chống lại tôi tạo thành một "vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng" phù phiếm và bất hợp pháp (thường được gọi là "kiện SLAPP"). Prause đã nói dối trong suốt TRO lừa đảo của mình, cung cấp không có bằng chứng xác minh để hỗ trợ cô ấy tuyên bố kỳ lạ rằng tôi đã theo dõi hoặc quấy rối cô ấy. Về bản chất, Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình lệnh cấm để bắt nạt tôi trong im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP bắt buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi.

Tôi kinh hãi về "khoa học" của RealYBOP! CƯỜI LỚN. Tôi đã bóc mẽ trò đùa của họ về một "trang nghiên cứu" từ lâu - Liên minh khoa học khiêu dâm liên minh (AKA: xông RealYourBrainOnucking.com và khiêu dâm khiêu dâmResearch.com.

Lần thứ sáu? Cô ấy đang nói cái quái gì vậy? Đúng, chúng tôi đã thua trong quyết định của WIPO (thật là sốc), nhưng đó không phải là một vụ kiện. Chúng tôi đã phải theo đuổi hành động pháp lý sâu rộng liên quan đến vi phạm nhãn hiệu của cô ấy. Hành động pháp lý duy nhất liên quan đến Prause là chiến thắng trong vụ kiện SLAPP của tôi, cho thấy cô ấy là kẻ nói dối và theo dõi (thậm chí còn theo dõi con trai tôi) - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.

Nhiều phỉ báng và giả dối. Lần nữa, Cho đến nay, tôi chỉ nộp một vụ kiện cho cô ấy, và tôi đã thắng.

Các hành động pháp lý vẫn tiếp tục đối với hành vi vi phạm nhãn hiệu của RealYBOP.

KẾT THÚC

------------

Phần mới: Bản hit đầy lỗi của Brian Watson

Kinsey Grad, thủ thư, và đồng minh thân cận của Prause, Brian Watson đã xuất bản một bản hit đầy lỗi, mà RealYBOP đã trích dẫn như thể đó là sự thật. RealYBOP (Prause) cũng tạo một vài đoạn mã mới để chỉnh sửa những lời nói dối của Watson thành Trang Wikipedia của Nofap.

Giới thiệu bài báo của Watson:

Watson nói xấu tôi, nói dối về YBOP và nghiên cứu được trình bày ở đó (giống như RealYBOP)

THỰC TẾ: Tôi sẽ tập trung chủ yếu vào thông tin sai lệch của bài báo về tôi và trang web của tôi www.yourbrainonporn.com (YBOP), nhưng tôi tin rằng sự điều chỉnh trên phạm vi rộng hơn là theo thứ tự (thực tế là rút lại).

Watson không đề cập đến việc tôi là tác giả và đồng tác giả, tương ứng của hai bài báo được bình duyệt, hoặc tôi đã dạy giải phẫu & sinh lý học trong hai thập kỷ. Cũng không Watson đề cập rằng tôi là tác giả của một cuốn sách bán chạy nhất chứa đầy nghiên cứu được đánh giá ngang hàng: Your Brain On Porn: Nội dung khiêu dâm trên Internet và khoa học nghiện ngập mới nổiThật tình cờ, tất cả số tiền thu được từ sách của tôi được chuyển đến một tổ chức từ thiện đã đăng ký, bị cắt xén Watsontuyên bố rằng tất cả những người mà anh ta nêu tên đang chia sẻ thông tin về những rủi ro tiềm ẩn của nội dung khiêu dâm kỹ thuật số để thu lợi.

Thay cho thông tin ở trên về tôi, Watson thưởng thức hominem quảng cáo nhận xét có chủ đích ủng hộ họ với bốn trích dẫn - ba bài báo và một bài bình luận ngắn. Không một trong bốn bài báo có chứa một từ nào về tôi, trang web YBOP của tôi hoặc nghiên cứu sâu rộng thu thập ở đó. Để lộ Watsonthiên vị cực đoan, hai trong số bốn bài báo được viết bởi người ủng hộ nội dung khiêu dâm David Ley, người hiện đang cộng tác với người khổng lồ khiêu dâm xHamster để quảng bá trang web và dịch vụ “Stripchat” của mình.

Watson dường như đang đề cập đến cả Fight The New Drug (FTND) và YBOP khi khẳng định:

Tuy nhiên, bất cứ điều gì khác hơn là một cuộc kiểm tra lướt qua, cho thấy rằng các nhóm đang chơi vào tình trạng mù chữ về thông tin nhận thức của công chúng. Các tuyên bố và nghiên cứu được trích dẫn thường được thiết kế kém hơn, được tài trợ một cách đáng ngờ, gây hiểu lầm, có nguồn gốc không chính xác hoặc hoàn toàn sai (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley và cộng sự. 2016; Mialon và cộng sự. 2012; Wéry và cộng sự. 2016; Wilt và cộng sự. 2016). Các vấn đề với các nguồn sẽ rõ ràng ngay lập tức đối với bất kỳ thủ thư nào được đào tạo về đánh giá tài nguyên: nhiều tạp chí được tham chiếu có tiêu đề đáng ngờ, không còn hoạt động hoặc được tài trợ bởi các tổ chức được đề cập trong bài báo này.

Tuy nhiên, không Watson cũng như các trích dẫn hỗ trợ cung cấp một ví dụ duy nhất về các nghiên cứu “đáng ngờ hoặc“ gây hiểu nhầm ”được đăng trên FTND hoặc YBOP. Như trên, không có WatsonSáu trích dẫn nói bất cứ điều gì về tôi hoặc YBOP. Điển hình của Watsonhọc bổng bất cẩn của, bốn trong số 6 trích dẫn thậm chí không liên quan từ xa đến Watsonyêu cầu của. Watson chỉ bịa ra thôi.

Việc trích dẫn các tài liệu không liên quan hoặc không hỗ trợ các khẳng định là gây hiểu lầm và không nâng cao hiểu biết khoa học hoặc công chúng. Các giấy tờ khác đã được rút lại cho ít hơn.

Trên thực tế, trang web của tôi chứa hơn 1,000 nghiên cứu liên quan trực tiếp đến việc sử dụng phim khiêu dâm. Trang này sắp xếp nhiều nghiên cứu thành các danh mục có liên quan: Nghiên cứu có liên quan. Ví dụ, danh sách này chứa 270 nghiên cứu về thanh thiếu niên và việc sử dụng phim khiêu dâm (cùng với 16 bài đánh giá tài liệu) - tất cả đều báo cáo kết quả tiêu cực liên quan đến việc sử dụng phim khiêu dâm. WatsonNhững khẳng định không được ủng hộ của sẽ khiến người đọc tin rằng tất cả 270 là “nghiên cứu gian lận”, trong khi trên thực tế, danh sách này đại diện cho ưu thế của nghiên cứu trong lĩnh vực này của các tác giả được kính trọng rộng rãi.

Ngoài ra, hãy xem xét Danh sách mọi nghiên cứu thần kinh từng được công bố trên YBOP về người dùng khiêu dâm. Trong khi tất cả 52 nghiên cứu đều báo cáo những phát hiện phù hợp với mô hình nghiện, WatsonCác tuyên bố có nguồn gốc không khéo léo sẽ khiến người đọc tin rằng cả 52 đều là sai sót hoặc rất đáng ngờ. Ở điểm nào thì học bổng cẩu thả trở thành tuyên truyền không đáng có?

Hãy xem xét danh sách của YBOP về hơn 110 nghiên cứu liên kết việc sử dụng phim khiêu dâm hoặc sử dụng phim khiêu dâm hoặc nghiện phim khiêu dâm với các rối loạn chức năng tình dục và kém thỏa mãn về tình dục và mối quan hệ. Một số nghiên cứu là theo chiều dọc hoặc thử nghiệm. Watson, người ngụ ý rằng việc YBOP cảnh báo khách truy cập của mình rằng phim khiêu dâm trên internet ngày nay đang gây rối loạn cương dương ở một số người dùng, đã không thông báo cho độc giả rằng gần như mọi nghiên cứu định lượng về báo cáo của nam giới rằng việc sử dụng phim khiêu dâm nhiều hơn liên quan đến tình dục kém hơn hoặc sự hài lòng của mối quan hệ. Nhiều bài báo được bình duyệt và các chuyên gia thẳng thắn đã đưa ra lo ngại về việc sử dụng quá nhiều phim khiêu dâm trên internet và rối loạn chức năng tình dục. Nhiều ví dụ hơn có thể được cung cấp.

Đọc lướt qua số dư của Watsonbài báo của tôi, tôi nhận thấy nhiều tuyên bố sai lệch hoặc sai khác. Ví dụ, Watson đã nêu lỗi rằng Fight The New Drug sở hữu Nofap LLC. Một tuyên bố sai như vậy có thể khiến tạp chí của bạn bị khởi kiện vì tội phỉ báng hoặc hành động pháp lý khác của hai doanh nghiệp này không? Có thể tạp chí xem xét rút lại những gì có vẻ là một bài báo được hỗ trợ không đầy đủ và sự bôi nhọ che đậy mỏng manh về các nhóm và những người mà họ Watson không đồng ý về cơ sở tư tưởng?

Sử dụng bí danh, Prause sau đó đã chỉnh sửa Brian WatsonBS của thành trang Wikipedia cho NoFap (Tôi không liên kết với NoFap):

Trích dẫn số 9 là Brian Watson bài báo. 2 sockpuppet Prause mới nhất đang chèn rác của Watson:

Bí danh Prause được chèn vào trang Nofap Wikipedia cùng lời nói dối mà RealYBOP / Prause đã tweet 5 lần vào tuần trước (Bạn cũng có thể thấy “Tgeorgescu”, một biên tập viên lâu năm bảo vệ các chỉnh sửa bởi sockpuppets của Prause):

RealYBOP tạo một slide trích dẫn Brian Watson, tweet nó nhiều lần:

Ví dụ:

Logic tát lại? Bạn là thẩm phán. Đây là tweet của tôi nhận xét về nghiên cứu của thành viên RealYBOP Sam Perry:

Một tweet khác có nội dung phỉ báng Brian Watson:

Và một cái khác:

Vui nhộn - NoFap và YBOP được “tài trợ tốt”…. giống như ngành công nghiệp khiêu dâm, phải không? CƯỜI LỚN. Chống phát ngôn bạn nói Nikky? Tòa án không đồng ý. Tòa án Thượng thẩm Quận Los Angeles đã phán quyết rằng Prause cố gắng xin lệnh cấm chống lại tôi tạo thành một "vụ kiện chiến lược chống lại sự tham gia của cộng đồng" phù phiếm và bất hợp pháp (thường được gọi là "kiện SLAPP"). Tòa án nhận thấy rằng Prause đã lạm dụng quy trình ra lệnh cấm để bắt tôi phải im lặng và cắt giảm quyền tự do ngôn luận của anh ta. Theo luật, phán quyết SLAPP buộc Prause phải trả phí luật sư cho tôi.

RealYBOP đăng thêm các tuyên truyền và sự giả dối của Brian Watson:

Tháng Tám 7, 2020: Một tweet khác, với một lời nói dối nghiêm trọng, có thể dẫn đến vụ kiện của Alex Rhodes hoặc FightTheNewDrug. Trong số các đơn vị tiền tệ khác, Watson tuyên bố sai rằng Nofap.com thuộc sở hữu của FightTheNewDrug:

KẾT THÚC PHẦN BRIAN WATSON

--------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng! Thành viên Alan Mckee của RealYBOP chê bai nofap và đưa lời nói dối Prause vào cuốn sách mới của mình. Mckee tuyên bố rằng Nofap tấn công cực kỳ "các học giả nữ" (đến từ Prause), tuy nhiên, nó là Ca tụng ai là thủ phạm, tấn công và nói xấu Alex Rhodes của nofap.

RealYBOP (Prause) trích dẫn McKee, người đang trích dẫn lời nói dối của Prause về tình trạng nạn nhân không rõ ràng của cô ấy. Vào tháng 2020 năm XNUMX các phán quyết của tòa án đã phơi bày hoàn toàn Nicole Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân

---------

Ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX: Mặc dù RealYBOP đang bị kiện bởi Alex Rhodes của Nofap vì tội phỉ báng, cô ấy tiếp tục quấy rối anh ta. Thật buồn cười khi RealYBOP đăng tweet của gã khổng lồ công nghiệp khiêu dâm xHamster, người đang cộng tác với thành viên RealYBOP David J.Ley để quảng bá các trang web của mình và thuyết phục người dùng rằng nghiện phim khiêu dâm và nghiện sex là chuyện hoang đường!

Thành viên Sam Perry của RealYBOP có hành động ngạc nhiên.

--------

Đây là từ một cuộc trao đổi email giữa David Ley và Gavin McInnes - có vẻ như một sự sắp đặt đối với tôi. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với Gavin McInnes. Alex Rhodes chỉ nói chuyện với anh ấy một lần, khi anh ấy tham gia podcast của McInnes - TRƯỚC KHI McInnes bắt đầu Proud Boys, và khi anh ấy ở VICE (do anh ấy thành lập). Email không nói gì về việc McInnes “hậu thuẫn” cho bất kỳ ai. RealYBOP chỉ đang tạo ra những thứ - như cô ấy luôn làm. McInnes chỉ bảo Ley nói chuyện với người sáng lập YBOP để khám phá xem việc bỏ phim khiêu dâm có thể cải thiện cuộc sống của nam giới trẻ như thế nào.

Prause vì chính cô ấy cũng đã tweet nó… vài ngày sau khi cô ấy thua kiện với tôi.

-----------

RealYBOP nói dối. WIPO không phải là một vụ kiện (các hành động pháp lý vẫn tiếp tục đối với vi phạm nhãn hiệu). Cho đến nay, tôi chỉ nộp một vụ kiện cho cô ấy, và tôi đã thắng.

------------

Phần đặc biệt: RealYBOP thay đổi tên của nó để tránh bị đóng cửa vì vi phạm nhãn hiệu.

Bây giờ riêng Các số đăng ký nhãn hiệu Hoa Kỳ. 6098839, 6098840 và 6038579 cho “YOU BRAIN ON PORN”, “YourBrainOnPorn.com” và “YBOP”. Để tránh bị treo RealYBOP vĩnh viễn, hãy đổi tên của nó thành “Thực sự vẫn khiến bộ não của bạn khiêu dâm”:

Sau đó, RealYBOP đã thêm lời nói dối trần trụi này vào trang chủ của mình:

Các nhà khoa học thực sự. Dữ liệu thực. Your Brain On Porn ghét khoa học thực tế đến nỗi anh ấy đã đệ 7 vụ kiện để gỡ bài bình luận của chúng tôi.

Bây giờ 7 vụ kiện của nó. Trên thực tế, tôi chỉ nộp một vụ kiện - và tôi đã thắng: -Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.

RealYBOP đang than vãn về việc phải đổi tên:

Các hành động pháp lý sắp xảy ra.

--------------

Cherry chọn một bài báo ngoại lệ của thành viên RealYBOP Sam Perry, đã sử dụng dữ liệu tổng hợp - đã được chứng minh là không chính xác một cách đáng tiếc. Thực tế là các nhóm tôn giáo có tỷ lệ sử dụng phim khiêu dâm thấp hơn nhiều. 30 nghiên cứu ở đây - Là Utah #1 trong sử dụng khiêu dâm?

------------

Phần đặc biệt: ngành công nghiệp khiêu dâm sẽ tấn công RealYBOP và bôi nhọ Gabe Deem vì một video tiết lộ chiến thuật của cô và David Ley

Gabe Deem đăng video xuất sắc so sánh các chiến thuật mà thuốc lá lớn sử dụng với các chiến thuật mà các đồng minh của ngành công nghiệp khiêu dâm sử dụng (ví dụ như David Ley và Nicole Prause).

Video của Gabe dẫn đến việc RealYBOP tấn công và phỉ báng Gabe trong ngành công nghiệp khiêu dâm. Nhận được điều này - RealYBOP đã đăng 24 tweet trong khoảng thời gian 2 giờ, nhắm mục tiêu đến Gabe. Một số tweet đã được đăng trong các chủ đề đã được 3-XNUMX tháng. Nhiều nội dung phỉ báng cho mỗi gia nhập, RealYBOP tuyên bố sai rằng Gabe đã gửi những lời đe dọa về cái chết và hiếp dâm. RealYBOP hoạt động như một tên sát nhân thực thụ. Gabe có một năm để quyết định nếu anh ta muốn khởi kiện.

Biết rằng mọi thứ trên Twitter của RealYBOP đều là dối trá. Nó bắt đầu với sự điên rồ… và trở nên điên rồ hơn.

Tweet #1

Tweet # 2 nhắm mục tiêu Gabe

Tweet # 3 nhắm mục tiêu Gabe

Tweet # 4 nhắm mục tiêu Gabe

Tweet # 5 nhắm mục tiêu Gabe (một chủ đề 5 tháng tuổi!):

Tweet # 6 nhắm mục tiêu Gabe và tôi:

Tweet # 7 nhắm mục tiêu Gabe và tôi:

Tweet # 8 nhắm mục tiêu Gabe (một chủ đề 10 tháng tuổi!):

Tweet # 9 nhắm mục tiêu Gabe (một chủ đề 2 tháng tuổi!):

Tweet # 10 nhắm mục tiêu Gabe:

Tweet # 11 nhắm mục tiêu Gabe:

Tweet # 12 nhắm mục tiêu Gabe:

Tweet # 13 nhắm mục tiêu Gabe:

Tweet # 14 nhắm mục tiêu Gabe. Cô ấy tweet 4 chữ cái: không ai nói một lời nào về việc Gabe theo dõi bất kỳ ai. Một trong bốn bức thư có Madita Oeming nhắc lại lời nói dối của Prause mà tôi đã theo dõi Prause. Nhưng các tòa án đã phán quyết rằng Prause đã nói dối, một điều khiến tôi sợ hãi về một chiến thắng SLAPP: Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.

Tweet # 15 nhắm mục tiêu Gabe (Gabe chưa bao giờ gây quỹ cho bất kỳ ai);

Tweet # 16 nhắm mục tiêu Gabe

Không có nhóm nào gửi lời dọa giết. Nhiều lời nói dối của cô ấy.

Tweet # 17 nhắm mục tiêu Gabe:

The lowdown - Thành viên Alan Mckee của RealYBOP chê bai nofap, chèn một lời nói dối bởi lời khen vào cuốn sách mới của mình. Mckee tuyên bố rằng Nofap tấn công một cách thô bạo “nhà khoa học nữ” (điều này đến từ Prause), nhưng chính Prause mới là thủ phạm, tấn công và nói xấu Alex Rhodes của nofap. Vì thế. RealYBOP đang trích dẫn herslef, nhưng tòa án đã phán quyết rằng tuyên bố của cô ấy về việc theo dõi là bịa đặt - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.)

Tweet # 18 nhắm mục tiêu Gabe (Jonathon Van Maren chỉ ra rằng không có ảnh chụp phong cảnh nào của RealYBOP hỗ trợ bất cứ điều gì cô ấy đã tweet):

Tweet # 19 nhắm mục tiêu Gabe. Bây giờ Van Maren tiết lộ RealYBOP là nói dối, cô ấy đã đích thân truy lùng anh ta (anh ta chống phá thai):

Tweet # 20 nhắm mục tiêu Gabe.

Tweet # 21 nhắm mục tiêu Gabe, Van Maren và tôi:

Tweet # 22 nhắm mục tiêu Gabe.

Tweet # 23 nhắm mục tiêu Gabe.

Để đáp lại tôi thắng lợi hợp pháp trên Nicole Prause, LifeSite News đã đăng bài phỏng vấn sau: Lực lượng thập tự chinh chống khiêu dâm nêu chi tiết chiến thắng hợp pháp chống lại 'hồ sơ khiêu dâm', người đã cố gắng sử dụng tòa án để bắt anh ta: Gary Wilson đã bị kiện bởi Nicole Prause, người đã bôi nhọ anh ta một cách ác ý nhằm làm mất uy tín nghiên cứu đang diễn ra của anh ta về tác hại của nội dung khiêu dâm. Anh ấy đã thắng.

Như đã xảy ra với Diana Davison's Bài ngàn năm lộ ra', Prause và tài khoản bí danh của cô ấy (@BrainOnucking) đã quấy rối tác giả, nói dối về những gì bài báo nói, và đe dọa một vụ kiện. Đây là Tweet của Prause dưới tác giả Dòng tweet của Jonathan van Maren trong bài báo của anh ấy:

Thất vọng rằng LifeSiteNews sẽ không cúi đầu trước những lời nói dối của mình, cô ấy sử dụng RealYBOP để theo đuổi chúng:

Dòng tweet của Prause chứa ảnh chụp màn hình của một bức thư lan man đầy dối trá (không thực sự là Ngừng & Hủy bỏ thực sự) gửi SASH. Prause liệt kê tất cả các loại sai trái mà tôi và những người khác đã gây ra cho cô ấy, nhưng không có cái nào xảy ra. Bức thư của Prause gửi cho SASH, và đống thông tin bịa đặt của nó, đã bị bỏ qua là hành vi quấy rối không được hỗ trợ, được tạo ra để Prause có thể đăng nó lên mạng xã hội như thể nó là hợp pháp. Chỉ thêm "bằng chứng" Prausian tự tạo ra. SASH Board biết rõ rằng Prause là một kẻ nói xấu hàng loạt dành những ngày thức dậy để quấy rối nhiều mục tiêu của cô.

Prause cũng nói dối về nội dung bài báo của Van Maren. Không có sự phỉ báng, vì mọi thứ trong đó đều là sự thật. Và nó không chứa nội dung nào mà cô ấy đã tweet.

As bạn có thể đọc, bài báo không nói gì về việc Prause lạm dụng tình dục trẻ em hoặc trở thành tội phạm. Prause đã buộc tội sai me, Don Hilton, Mầm Staci, và những người khác gọi cô ấy là kẻ quấy rối trẻ em. Đó là một trong những chiến thuật yêu thích của cô ấy. Tự dằn vặt mình, Prause tuyên bố trong tài liệu tòa án nộp bộ đồ chống SLAPP của tôi và trong Vụ kiện phỉ báng của Hilton, mà chúng tôi gọi cô ấy là kẻ quấy rối trẻ em. Prause không cung cấp bằng chứng để ủng hộ lời nói dối thường xuyên lặp đi lặp lại này (cô ấy thậm chí còn thuyết phục bạn bè Jim Pfaus và Taylor Kohut lặp lại lời nói dối này trong các lá thư được gửi trong vụ kiện mà tôi đã thắng). Chim một lông nằm bên nhau.

Bài báo cũng không nói rằng Prause là "tội phạm", mặc dù cô ấy đã thực hiện hành vi bất hợp pháp bởi (1) khai mình trong tài liệu tòa án(2) nộp báo cáo gian lận của cảnh sátvà (3) gửi báo cáo gian lận và khiếu nại cho các cơ quan chính phủ. Prause cũng có tội phỉ báng, đe dọa, đe dọa và đánh lừa qua mạng.

Bài báo cũng không nói rằng Prause "đã xem mọi người quan hệ tình dục" trong phòng thí nghiệm của cô ấy, mặc dù cô ấy tuyên bố cô ấy kết nối các đối tượng với cảm biến điện não đồ và theo dõi họ khi họ đang thủ dâm (đôi khi đạt cực khoái). Đó có phải là "xem" mọi người có quan hệ tình dục không? Prause đã được cấp một đống tiền để sản xuất nghiên cứu thuê súng trên nhiễm độc nặng và Rất thương mại Thiền Orgasmic Thiền đề án (bây giờ rõ ràng dưới điều tra bởi FBI). Thiền cực khoái là một giáo phái giả MLM tính tiền lớn để dạy đàn ông cách vuốt ve âm vật của bạn tình. Một quảng cáo cho các nghiên cứu Prause OM, cho thấy người đàn ông đang thủ dâm một người phụ nữ (cũng video):

Dù bạn muốn gọi nó là gì, Prause đang theo dõi các đối tượng trong khi họ đang thủ dâm (hoặc, như cô ấy gọi nó là “quan hệ tình dục đồng giới”).

Không hài lòng, Prause đã sử dụng tài khoản @BrainOnPorn của mình để phỉ báng Jonathon Van Maren với những cáo buộc điên rồ rằng anh ta đe dọa phụ nữ và ủng hộ những lời đe dọa tử vong. Cô cũng đe dọa LifeSite News bằng một vụ kiện:

Trên đây là dòng tweet cuối cùng trong số mười bài tweet của RealYBOP dưới dòng tweet của Van Maren về video xuất sắc của Gabe Deem kêu gọi Prause và Ley vì những chiến thuật phi đạo đức của họ được lấy ngay từ vở kịch Big Tobacco.

KẾT THÚC

Giữa chúng tôi và

Mặc dù Prause đang bị kiện bởi Alex Rhodes của Nofap vì tội phỉ báng, cô ấy sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để quấy rối Nofap và xuyên tạc. Sản phẩm không phải của Nofap LLC, và người bán chất bổ sung đã được yêu cầu ngừng và hủy đăng ký.

---------

Chê bai CSAT's (Chuyên gia trị liệu chứng nghiện tình dục).

Các cuộc tấn công khác vào CSATs:

Nikky có lịch sử lâu dài về việc nói xấu và quấy rối CSAT:

-------------

Chỉ có một ngành công nghiệp khiêu dâm thực sự mới đi theo một tổ chức buôn bán phản tình dục (trong ảnh là một cựu ngôi sao khiêu dâm).

--------

Tweet một bài báo từ năm 2008, nói rằng "vẫn không có nội dung khiêu dâm nào gây ra ED." Bài báo không hỏi về việc sử dụng phim khiêu dâm như một nguyên nhân có thể xảy ra.

-------

Thật kinh tởm. Prause đã quấy rối và đe dọa nhà trị liệu DJ Burr trong quá khứ - thậm chí còn báo cáo ác ý anh ta với Bộ Y tế Bang Washington vì dám bênh vực cô ấy trên twitter. Nhưng cuộc tấn công mới nhất của Prause vượt quá mức thấp hèn. RealYBOP nói rằng nỗ lực của DJ Burr để anh trai 14 tuổi bị buộc tội sai trái của anh ta không bị bỏ tù, cấu thành tội lừa đảo. Cô ấy thật là một kẻ dối trá - không ai đe dọa ai cả. Việc chèn NCOSE thật kỳ lạ vì DJ không liên quan gì đến NCOSE (chưa bao giờ nói ở đó, không có gì… bao giờ).

Câu chuyện trở lại từ DJ. Một của một số tweet:

DJ thiết lập một gây quỹ để bảo vệ pháp lý cho anh em mình:

Prause leo thang, phỉ báng DJ, cho rằng anh ta có liên quan đến việc rình rập thể xác và đe dọa cái chết. Sau đó cô ấy đe dọa DJ.

Thật thấp hèn.

--------

RealYBOP tiếp tục nhắm mục tiêu Nofap, mặc dù @BrainOnucking Twitter hiện có liên quan đến hai vụ kiện phỉ báng. Một ví dụ khác về thao tác trên mạng là RealYBOP, tìm kiếm bất cứ thứ gì cô ấy có thể xuyên tạc.

---------

Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX: 3 tweet khác về Nofap - cùng ngày như trên. Cô ấy xuyên tạc video, đó là một video châm biếm đã được phê duyệt.

Tất nhiên, đối tác của cô ấy trong việc phỉ báng và quấy rối, David Ley, tham gia. Một lần nữa, chúng tôi có một tuyên bố không có nguồn gốc, bởi nhà văn chuyên về phim khiêu dâm Cole - người thậm chí còn ủng hộ pornhub trong các bài báo của cô ấy.

-----------

RealYBOP không thích bất cứ thứ gì chặn nội dung khiêu dâm, vì nó làm giảm lưu lượng truy cập vào Pornhub:

--------------

Để tránh vi phạm nhãn hiệu, "Really Still Your Brain On Porn" đổi tên thành "Anti-Your Brain On Porn." Nó chính thức trở thành một tài khoản theo dõi (nói xấu tôi và gia đình tôi, nhưng không nói gì về YBOP).

Dường như cô ấy đang cố gắng đổi tên nó thành một tài khoản bình luận, nhưng cô ấy chưa bao giờ bình luận về nội dung của YBOP. Cô ấy chỉ nói xấu và dối trá. Không có bình luận hoặc phân tích thực tế. Phù hợp với thực tế, tiểu sử Twitter đã xóa “các nhà khoa học thực” và “dữ liệu thực”.

RealYBOP nằm trong tiểu sử của nó, tuyên bố sai sự thật Tôi đã dọa kiện Daniel Burgess 7 lần. Tôi chỉ gửi cho Burgess 2 lá thư ngừng và hủy đăng ký chính thức, dành cho realyourbrainonporn.com (mà Burgess đã đăng ký), không gửi trực tiếp cho tài khoản Twitter. Sau khi tôi hoàn tất việc sở hữu các nhãn hiệu USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), luật sư của tôi đã viết cho Burgess vào ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX. PDF của thư C&D. Một vài ngày sau www.realyourbrainonyh.com biến mất khỏi web và Anti-YBOP Twitter đã xóa liên kết đến trang bị bỏ rơi.

Bottom line - Prause không còn ẩn sau ảo tưởng rằng @BrainOnPorn Twitter là bất cứ thứ gì khác ngoài một tài khoản shill trong ngành công nghiệp khiêu dâm, được tạo ra để đánh lừa công chúng, và cho tôi và bất kỳ ai khác nói về tác hại của khiêu dâm hoặc các vấn đề trong ngành công nghiệp khiêu dâm

--------------

Bất kể bạn gọi nó là gì, tài khoản troll của Prause vẫn tiếp tục gây sốc cho ngành công nghiệp tình dục và phim khiêu dâm lớn:

---------

Trích dẫn Samantha Cole chê bai NoFap. Sau đó, R tấn công tôi, trích dẫn lời nói dối từ Brian Watson (xem -Tháng 2020, XNUMX: Bài đăng của @BrainOnPorn (Prause) nằm trong bản hit đầy lỗi của Brian Watson. Prause sau đó chỉnh sửa những lời nói dối của Watson thành trang Nofap Wikipedia.)

----------

Ngôi sao và nhà sản xuất phim khiêu dâm retweets, Jiz Lee:

----------

Đăng lại "người bán dâm" miệt thị các tổ chức chống buôn bán tình dục:

------------

Trang trình bày ngu ngốc, được tạo ra bởi một shill:

------------

Ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX: Thêm các cuộc tấn công vô cớ trên Nofap. Vì vậy, từ bỏ khiêu dâm = misogyny? Chỉ theo ý kiến ​​của RealYBOP - và không của ai khác.

------------------

Ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP tấn công mạng Nofap

Kết quả logic là bạn gái và vợ thường tạo tên người dùng giả để hỏi một vài câu hỏi về đối tác nghiện phim khiêu dâm của họ, sau đó biến mất. Quay lại sử dụng tên người dùng reddit thông thường của họ.

--------

RealYBOP và thành viên Joe Kort tấn công các nhà trị liệu nghiện sex:

--------

Cyberstalker RealYBOP tấn công Staci Sprout vì gợi ý rằng phụ nữ nghẹt thở để xuống xe có thể có vấn đề:

Sự phổ biến của nghẹt thở trong phim khiêu dâm dường như là thúc đẩy sự gia tăng đáng kể của phụ nữ bị nghẹt thở khi quan hệ. RealYBOP bảo vệ nghẹt thở, do đó ném tất cả những phụ nữ đó xuống gầm xe buýt khiêu dâm.

Chủ đề của Staci với các nghiên cứu và bài báo:

RealYBOP tiếp tục công việc quản lý mạng của Staci. Thực sự bizzare rantings.

Ngay cả thành viên Kohut của RealYBOP cũng đang chất vấn RealYBOP về những điều bịa đặt rõ ràng của cô ấy. Có lẽ họ đang thấy cô ấy trở nên tồi tệ như thế nào kể từ khi thua kiện với tôi, điều này hoàn toàn phơi bày Nicole Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.

"Đó là một tầm với." Không, đó là một lời nói dối, như mọi khi.

----------

Ley & RealYBOP hợp tác để chê bai các tổ chức phi lợi nhuận chống buôn bán tình dục. Cả hai đều có khả năng nhắm mục tiêu Exodus Cry & Laila Mickelwait, bởi vì họ đã bắt đầu kiến ​​nghị pornhub. (Mickelwait's kiến nghị để tổ chức PornHub chịu trách nhiệm về nội dung vô lương tâm và bất hợp pháp được đăng lên trang của nó đã thu hút được hơn 2 triệu chữ ký.)

Khá ốm.

---------

Vẫn còn buồn rằng khiêu dâm và cưỡng bức tình dục hiện có thể được chẩn đoán theo ICD-11 (CSBD)

Nó đã bị loại khỏi DSM5 vì quyết định được đưa ra vào năm 2012, trước khi tất cả trừ 4 trong số 53 nghiên cứu về não này được công bố - Trang này liệt kê Nghiên cứu dựa trên khoa học thần kinh 54 (MRI, fMRI, EEG, thần kinh, nội tiết tố). Tất cả cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình nghiện vì phát hiện của họ phản ánh những phát hiện thần kinh được báo cáo trong các nghiên cứu nghiện chất.

-----------

Điều quan trọng cần lưu ý là trong bài viết đầu tiên của cô trong một cửa hàng lớn Madita Oeming thừa nhận cô không biết gì về nghiện, hoặc khoa học thần kinh, hoặc các nghiên cứu về thần kinh đối với người dùng phim khiêu dâm, nhưng cô tự tin một cách kỳ diệu rằng nghiện phim khiêu dâm không tồn tại. Tuyên bố đủ điều kiện của cô:

Tôi không phải là nhà sinh học thần kinh cũng không phải nhà tâm lý học hành vi, vì vậy tôi không có chuyên môn trong việc đánh giá liệu nội dung khiêu dâm có thực sự gây nghiện hay không. Nhưng trước tiên, nó sẽ được thảo luận trong số những người có chuyên môn này. Mặc dù WHO hiện đã quyết định hành vi tình dục ám ảnh cưỡng chế, bao gồm cả việc tiêu thụ quá nhiều nội dung khiêu dâm , từ 2022 đến bao gồm trong danh mục chẩn đoán của họ. Và thứ hai, tôi đang đối phó với một cái gì đó hoàn toàn khác. Là một nhà khoa học văn hóa, er, phiên dịch thơ, tôi hiểu nội dung khiêu dâm chủ yếu như một câu chuyện kể.

Một sinh viên làm thơ? ĐỒNG Ý.

Gabe Deem loại bỏ Oeming trong video rất thú vị và dựa trên thực tế này:

Omeing cũng đã tham gia vào việc phỉ báng, viết một “bức thư” thực tế không có lợi cho sự phản đối của Nicole Prause đối với vụ kiện SLAPP của tôi: Cập nhật (tháng 2020 năm XNUMX): Gary Wilson thắng kiện kẻ quấy rối hàng loạt, kẻ phỉ báng, kẻ phá hoại mạng Nicole Prause. Chi tiết - Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.

---------

Cyberstalker RealYBOP tuyên bố sai rằng tất cả các bài đánh giá cho cuốn sách của tôi đều là giả mạo. Cuốn sách của tôi hầu như luôn luôn là 1, 2, 3 trong mục nghiên cứu nội dung khiêu dâm trên Amazon, tuy nhiên các bài đánh giá đều là giả mạo. RealYBOP sẽ nói dối về bất cứ điều gì. cười lớn

---------

Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX: Tiếp tục các cuộc tấn công vào Alex Rhodes & Nofap, mặc dù ông đã đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Nicole Prause (ai đang quản lý @BrainOnucking twitter).

Không, Nofap không nhận được sự ủng hộ từ những chàng trai hào hoa. Không ai tuyển dụng bất kỳ ai cho SASH. Cô ấy là một kẻ nói dối bệnh lý, hy vọng không ai kiểm tra sự thật của cô ấy.

---------

Tháng 9 18, 2020: Từ một bản hit của Brazil có sự góp mặt của Nicole Prause. RealYBOP dối trá; người được trích dẫn KHÔNG phải là nhà khoa học.

--------

Tweet lại chủ sở hữu cũ của một trang web khiêu dâm, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking và chứng kiến ​​sự đe dọa của Staci Sprout. Lưu ý cách RealYBOP gắn thẻ IITAP và NASW.

RealYBOP (Prause) quấy rối Staci Sprout, một lần nữa:

  1. Tháng 1 24, 2018: Khiếu nại gửi đơn khiếu nại vô căn cứ với Tiểu bang Washington chống lại nhà trị liệu Staci Sprout.
  2. Tháng 2020, 1: Những dòng tweet khen ngợi vô số lời nói dối: (2) rằng địa chỉ của cô ấy xuất hiện trên YBOP, (3) rằng Bộ trưởng Tư pháp CA buộc Linode xóa địa chỉ khỏi YBOP, (XNUMX) rằng Staci Sprout & Gary Wilson đã đăng địa chỉ nhà của cô ấy "Trực tuyến"
  3. Tháng 2020, tháng XNUMX, XNUMX: Prause đệ đơn kiện nhỏ, không có căn cứ tại tòa án ở California chống lại nhà trị liệu Staci Sprout
  4. Tháng 2019 năm XNUMX: Bản tuyên thệ của Staci Sprout, LICSW: Vụ kiện phỉ báng Donald Hilton chống lại Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Tháng 2020 năm XNUMX: RealYBOP (Prause) buộc tội sai sự thật của Staci Sprout khi nói rằng các nhà nghiên cứu RealYourBrainOnPorn quấy rối trẻ em.
  6. Tháng 2020, XNUMX: RealYBOP (Prause) kêu gọi những người theo dõi báo cáo Staci Sprout cho Hiệp hội Quốc gia về Công tác Xã hội và bang Washington (đăng bất hợp pháp số giấy phép của Staci).

------------

RealYBOP luôn buộc tội người khác về những gì thực sự đang làm:

Chính RealYBOP đang tham gia vào việc phỉ báng và viết trên mạng - các phán quyết của tòa án hoàn toàn phơi bày RealYBOP / Nicole Prause là thủ phạm, không phải nạn nhân.

--------

Retweets "người bán dâm". Dường như hạ thấp tác hại của ấu dâm:

---------

Stalker RealYBOP hiện đang đăng trung bình 8 tweet mỗi ngày nói xấu tôi và làm phật lòng các thành viên trong gia đình tôi cũng như những người tôi biết. Đồ bệnh hoạn. Nhưng đó là Nicole Prause dành cho bạn - và lý do tại sao cô ấy phải đối mặt với nhiều vụ kiện (Tôi sẽ sớm giải quyết sự theo dõi của Anti-YBOP trên Trang khen ngợi # 4). Ở đây, cô ấy nói dối, tuyên bố rằng một người theo dõi của tôi đã đăng một dòng tweet chống huyết thanh:

Anh ấy không phải là người theo dõi tôi. Đó là nó, theo dõi 4 tài khoản:

Như thể theo dõi ai đó có nghĩa là bạn chia sẻ quan điểm của họ. Hãy nghĩ về tất cả các tài khoản theo sau Trump không phải là người ủng hộ.

---------

Hai kẻ theo dõi này (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) thường làm việc cùng nhau để bôi nhọ và quấy rối tôi, Nofap và những người khác. @nogoodchuck từng là @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - và có các tài khoản đang hoạt động khác (@CommieKink). Prause và anh ấy thực sự chặt chẽ, và cyberstalk như một người song song, như được ghi lại ở đây: Tháng 2019 năm XNUMX: Prause cung cấp troll NerdyrouletteCommie với một tài liệu kiện cáo thương hiệu YBOP; NerdyrouletteCommie nói dối về một tài liệu; Các chuyên gia RealYBOP lan truyền các tweet phỉ báng của anh ta, thêm lời nói dối của riêng họ).

Trong cuộc trao đổi này, cả hai đều nói dối, nói dối, nói dối: Laila đang nói sự thật, và không chống đồng tính. Tôi cũng không phải là người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng (ngược lại - tôi theo chủ nghĩa tự do cánh tả, với những người thân Mỹ gốc Phi). Tôi cũng chưa bao giờ làm giả bằng chứng xác thực của mình (Prause đã nói những lời dối trá tương tự trong các vụ kiện mà tôi đã nộp chống lại cô ấy và đã thắng: Những nỗ lực của Prause để bịt miệng Wilson đã thất bại; lệnh cấm của cô ấy bị từ chối là phù phiếm & cô ấy nợ phí luật sư đáng kể trong một phán quyết SLAPP.)

Điều quan trọng cần biết là @ nogoodchuck / nerdykinkycomie đã đăng các dòng tweet đề xuất những người bị giết, bao gồm cả cảnh sát và “người giàu”. Nhiều người trong chúng ta lo sợ cho sự an toàn của mình khi Nicole Prause hèn nhát sử dụng tài khoản RealYBOP của mình để khuyến khích và xúi giục những người theo dõi tâm thần không ổn định của cô ấy (như thu hút lượt thích).

Khác: Giết người giàu.

Khác. Giết cảnh sát:

Giết nông dân:

Có một số ví dụ khác về việc người bạn thân của Prause thúc giục bạo lực đối với những người mà anh ta không đồng tình.

----------

Tài khoản Stalker Anti-YBOP khẳng định sai rằng 3 người chiến thắng giải thưởng truyền thông SASH (Tôi, Staci Sprout, Alex Rhodes) đang gửi những lời đe dọa giết người. Đây là sự phỉ báng mỗi gia nhập.

Xin lỗi nhưng các phán quyết của tòa án đã phơi bày hoàn toàn Nicole Prause là thủ phạm chứ không phải nạn nhân. Cô ấy đã thua và nợ tôi tiền vì sự phỉ báng của cô ấy. Nhiều bộ quần áo hơn để làm theo,

------------

RealYBOP quay trở lại URL "Mormon khiêu dâm" trên Wayback Machine (nhưng chưa bao giờ có trên YBOP. Bất kỳ ai cũng có thể yêu cầu Wayback Machine lưu lại URL FAKe - như tôi đã làm cho trang web của mình và ai đó đã làm cho RealYBOP. Trang mở rộng giải thích Prause và Burgess (?) đã làm gì, và họ đã làm như thế nào:Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) phỉ báng / quấy rối Gary Wilson: Họ “phát hiện” các URL khiêu dâm giả mạo trong Internet Wayback Archive (tháng 2019 năm XNUMX).

Không thể chứng minh điều đó, nhưng chúng tôi nghi ngờ rằng Prause (hoặc đồng minh của cô ấy) đã đặt URL giả mạo trên Wayback Machine. Ở đây, tôi đã đặt URL giả mạo trên kho lưu trữ YBOP để chia sẻ bất kỳ ai cũng có thể làm điều này trong khoảng 20 giây. tôi đã đi đến archive.org/web và yêu cầu nó lưu trữ một trang trên trang web của tôi tại “yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine đã tạo ra trang này: https://web.archive.org/web/20190515000000*/ http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Ảnh chụp màn hình của URL YBOP giả được lưu trữ trong Wayback Machine:


Giống như tất cả các URL khiêu dâm Mormon “YBOP”, ảnh chụp màn hình của lỗi “không tìm thấy trang (404)” được lưu trữ vào Wayback Machine:

Tôi cũng đã chèn một URL giả rất có liên quan khác vào Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainoncards.com/cyberstalkers-on-twitter/

Một đồng minh cho tôi biết rằng một người ẩn danh đã chèn hai URL giả mạo vào realyourbrainonporn's riêng Lưu trữ Wayback:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Ảnh chụp màn hình của URL giả mạo mới được chèn bên dưới.

Ảnh chụp màn hình của trang realyourbrainonyh giả được lưu trữ: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainoncards.com/we-are-ter awesome-people

Không có vấn đề gì về việc sự cố khiêu dâm Mormon đã được phanh phui một năm trước, Anti-YBOP tiếp tục với những lời tố cáo của nó, chỉ cần rút ra những điều dối trá sau lưng nó:

Huh?

Anti-YBOP vướng vào những lời nói dối của chính cô ấy:

Tôi đã bóc trần tất cả những lời nói dối Prause / Burgess vào tháng XNUMX năm ngoái trong một chủ đề dễ hiểu này:

-------------

RealYBOP tweet thành viên Josh Grubbs của RealYBOP "đánh giá" dưới Linda Hatch:

Chứng kiến ​​sự đe dọa, khi Hatch đệ đơn tuyên thệ trong vụ kiện Don Hilton chống lại RealYBOP: 16 - Linda hatch, Tiến sĩ (bản khai #5)

-----------

Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX: Cyberstalking Nofap và Alex Rhodes, mặc dù antiYBOP có tên trong vụ kiện phỉ báng Rhodes.

Ở trên có một cuộc trao đổi email giữa David Ley và Gavin McInnes - có vẻ như một sự sắp đặt đối với tôi. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với Gavin McInnes. Alex Rhodes chỉ nói chuyện với anh ấy một lần, khi anh ấy tham gia podcast của McInnes - TRƯỚC KHI McInnes bắt đầu Proud Boys, và khi anh ấy ở VICE (do anh ấy thành lập). Email không nói gì về việc McInnes “hậu thuẫn” cho bất kỳ ai. RealYBOP chỉ đang tạo ra những thứ - như cô ấy luôn làm. McInnes chỉ bảo Ley nói chuyện với người sáng lập YBOP để tìm hiểu xem việc bỏ phim khiêu dâm có thể cải thiện cuộc sống của nam giới trẻ như thế nào.

----------

Anti-YBOP hỗ trợ PornHub bằng cách tấn công một op-ed không tử tế lắm với pornhub. Anti-YBOP đã tìm thấy bài viết trên tài khoản Twitter của tôi.

Anti-YBOP không dám tweet điều chỉnh bởi vì bức ảnh chụp được tiết lộ nó về PornHub:

Anti-YBOP không còn giả vờ là bất cứ thứ gì ngoài việc coi thường ngành công nghiệp khiêu dâm và kẻ theo dõi đã được xác minh.

--------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

XEM TRANG NÀY CHO NĂM ĐẦU TIÊN CỦA REALYBOP (THÁNG 17, 2019, 17 - 2020 THÁNG XNUMX NĂM XNUMX)

Nhiều hơn về người điều hành ThựcYourBrainOnucking: Nicole Prause có bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp khiêu dâm?