RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) -Tweets, Seite 2: Daniel Burgess, Nicole Prause und Pro-Porno-Verbündete arbeiten auf einem Twitter-Account zusammen, um die Pornoindustrie zu unterstützen und jeden zu belästigen und zu diffamieren, der über die negativen Auswirkungen von Pornos spricht

Realybop Nicole Prause Daniel Burgess RunealYBOP

RealYBOP Twitter ( @BrainOnPorn ) und www.realyourbrainonporn.com (registriert von Daniel Burgess ) wurden von Nicole Prause als Werkzeuge entwickelt, um Your Brain on Porn, Gary Wilson und jeden anderen anzugreifen, der die Pornoindustrie kritisiert oder auf die negativen Auswirkungen des Pornokonsums hinweist.

Einführung

Dies ist Seite 2, die das zweite Jahr der RealYBOP-Tweets dokumentiert. Diese Seite dokumentiert das erste Jahr von RealYBOP und enthält eine ausführliche Einleitung mit Kontext und Informationen zu den Ereignissen (wie etwa Gerichtsverfahren, die Verwicklung des RealYBOP-Twitter-Accounts in Verleumdungsklagen und die Bezahlung von RealYBOP-Experten durch die Pornoindustrie). Aufgrund laufender Gerichtsverfahren muss YBOP die Tweets von @BrainOnPorn sammeln.

Während Daniel Burgess die RealYBOP-URL (www.RealYourBrainOnPorn.com) registrierte, deuten die glaubwürdigsten Beweise darauf hin, dass Nicole Prause die RealYBOP-Website und den Twitter-Account erstellt und betreibt.

RealYBOP belästigt und diffamiert fortwährend diejenigen, die über die negativen Auswirkungen von Pornografie sprechen (über 800 Tweets im ersten Jahr). Wir fragen uns, wer für die Diffamierung und Belästigung durch @BrainOnPorn rechtlich verantwortlich ist . Trägt nur Nicole Prause die Verantwortung, oder der/die frühere(n) Betreiber der Website, oder vielleicht beide? Oder könnten alle „Experten“ von RealYBOP rechtlich und finanziell zur Verantwortung gezogen werden?

Diese Frage ist nicht trivial, da Prause und RealYBOP Twitter nun in zwei Diffamierungsklagen verwickelt sind (Donald Hilton, MD & Nofap Gründer Alexander Rhodes), Eine Markenverletzung FallUnd eine Markenkoffer. Tatsächlich wurden mehrere der RealYBOP-Tweets in die Einreichung der beiden Verleumdungsklagen und in die damit verbundenen eidesstattlichen Erklärungen anderer Opfer von Prause und RealYBOP Twitter aufgenommen (eidesstattliche Erklärung Nr. 1, eidesstattliche Erklärung Nr. 2, eidesstattliche Erklärung Nr. 3, eidesstattliche Erklärung Nr. 4, eidesstattliche Erklärung Nr. 5, eidesstattliche Erklärung Nr. 6, eidesstattliche Erklärung Nr. 7, eidesstattliche Erklärung Nr. 8, eidesstattliche Erklärung Nr. 9, eidesstattliche Erklärung Nr. 10, eidesstattliche Erklärung Nr. 11, eidesstattliche Erklärung Nr. 12, eidesstattliche Erklärung Nr. 13, eidesstattliche Erklärung Nr. 14, eidesstattliche Erklärung Nr. 15, eidesstattliche Erklärung Nr. 16).

Aktualisierung (August 2020): Gerichtsurteile entlarven Prause als Täterin, nicht als Opfer . Im März 2020 beantragte Prause eine unbegründete einstweilige Verfügung gegen mich. Sie stützte sich dabei auf erfundene „Beweise“ und ihre üblichen Lügen (sie beschuldigte mich fälschlicherweise des Stalkings). In ihrem Antrag auf die einstweilige Verfügung leistete Prause Meineid, indem sie behauptete, ich hätte ihre Adresse auf YBOP und Twitter veröffentlicht ( Meineid ist bei Prause nichts Neues ). Ich reichte daraufhin eine Klage gegen Prause wegen Missbrauchs des Rechtssystems (einstweilige Verfügung) ein, um mich zum Schweigen zu bringen und zu schikanieren. Am 6. August entschied das Superior Court des Los Angeles County, dass Prauses Versuch, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken, eine unbegründete und illegale „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet) darstellte . Im Wesentlichen stellte das Gericht fest, dass Prause das Verfahren zur Erwirkung einer einstweiligen Verfügung missbraucht hatte, um mich einzuschüchtern und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz ist Prause aufgrund des SLAPP-Urteils verpflichtet, meine Anwaltskosten zu übernehmen (aber sie versucht, sich der Zahlung zu entziehen ).

Update (Januar 2021): Prause hat im Dezember 2020 eine zweite, haltlose Klage gegen mich wegen angeblicher Verleumdung eingereicht. In einer Anhörung am 22. Januar 2021 entschied ein Gericht in Oregon zu meinen Gunsten und verhängte gegen Prause die Kosten des Verfahrens sowie eine zusätzliche Strafe . Dieser gescheiterte Versuch war eine von einem Dutzend Klagen, mit denen Prause in den vorangegangenen Monaten öffentlich gedroht und/oder die sie eingereicht hatte. Nach jahrelanger übler Berichterstattung hat sie nun mit Klagedrohungen begonnen, um diejenigen zum Schweigen zu bringen, die ihre engen Verbindungen zur Pornoindustrie und ihr bösartiges Verhalten aufdecken oder die in den drei derzeit gegen sie anhängigen Verleumdungsklagen eidesstattliche Erklärungen abgegeben haben.

Update (Januar 2021): Gary Wilson ist nun Inhaber der URL RealYBOP. Siehe Pressemitteilung – ACHTUNG: YBOP erwirbt www.RealYourBrainOnPorn.com im Rahmen einer Einigung wegen Markenrechtsverletzung.

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) Tweets, 2. Jahr (ab 17. April 2020):

HINWEIS : Im September 2020 versuchte @BrainOnPorn , sich als Kommentar-Account zu YBOP neu zu positionieren, ohne jedoch die Inhalte von YBOP zu kommentieren! Stattdessen nutzte Prause Anti-Your Brain On Porn ( @BrainOnPorn ) ausschließlich, um verschiedene Personen und Organisationen zu diffamieren und zu verleumden (ca. 1000 solcher Tweets in den ersten 16 Monaten seines Bestehens ). Mein Sohn und seine Mutter wurden online verfolgt, indem ihre Arbeits- und Wohnorte getwittert und beide auf abscheulichste Weise verleumdet wurden. @BrainOnPorn lieferte keinerlei Kommentare oder Analysen. Viele RealYBOP-Tweets wurden aufgrund ihrer Obszönität und Verleumdung weggelassen.

Setzt ein Plug-In für minderjährige Pornos ein:

--------

20. April 2020 : Zwei Tweets über die bekannten Ursprünge von reddit/nofap im Jahr 2011. Sicher, eine Gruppe von Männern nahm an einer 7-tägigen Herausforderung teil, die auf einer chinesischen Studie basierte, bei der 16 Tage lang täglich der Testosteronspiegel gemessen wurde und bis etwa zum 7. Tag kaum Veränderungen festgestellt wurden, als es zu einem Anstieg kam.

Doch die Männer erkannten bald, dass Pornografie ihr Problem war. Die beiden NoFap-Websites sind Foren zur Überwindung der Pornografiesucht. Die chinesische Forschung ist im Dunkel der Geschichte verloren gegangen.

RealYBOP geht weiterhin gegen Nofap vor, obwohl der Twitter-Account @BrainOnPorn nun in zwei Verleumdungsklagen verwickelt ist!

--------

Im Folgenden unterstützt RealYBOP direkt Mindgeek, den Eigentümer von PornHub, indem es den folgenden Tweet von Laila Mickelwait ins Visier nimmt. (Mickelwaits Petition, PornHub für die auf seiner Website veröffentlichten, gewissenlosen und illegalen Inhalte zur Rechenschaft zu ziehen, hat über eine Million Unterschriften gesammelt.)

Hier greift RealYBOP Laila an und verteidigt Mindgeeks CEO. Hinweis: RealYBOP lügt, wenn behauptet wird, dass das Konto nicht das des CEO von Mindgeek ist. (Zusätzlicher Beweis, dass es existiert.)

-------

Hier trollt RealYBOP einen Mann, der sich von der Pornosucht erholt, über Studien lügt und ihn dann blockiert, wenn er herausgefordert wird:

RealYBOP fährt mit Lügen fort:

Der RealYBOP-Bereich wird hier widerlegt: Abschnitt über Erektionsstörungen und andere sexuelle Funktionsstörungen.

Das Endergebnis, wie es immer ist…. RealYBOP hat Angst:

---------

Zum vierten Mal an diesem Tag twittert RealYBOP abfällige Kommentare in Threads, in denen YBOP erwähnt wird.

RealYBOP lügt über YBOP und lügt, dass wir es oder Prause (der es zu verwalten scheint) über RealYBOP verklagt haben. Noch nie hat Prause / RealYBOP jemals eine Seite auf YBOP verlinkt und ein Beispiel für „falsche Informationen“ gegeben. Wirklichkeit:

--------

Falsche Darstellung einer Rezension. Der Tweet von RealYBOP erweckt fälschlicherweise den Eindruck, dass in den ausgewählten Studien nach Pornokonsum gefragt wurde, aber das tat KEINE.

---------

21. April 2020 : Prause wird von Alex Rhodes wegen Verleumdung verklagt . Hier nutzt Prause den RealYBOP-Account, um Alex Rhodes und sein Unternehmen (NoFap) anzugreifen/zu verunglimpfen:

---------

Der fünfte Tweet heute über mich von RealYBOP. Lustig, ich tweete doch nur über eine Studie, und RealYBOP erfindet einfach irgendwas. Wie genau habe ich denn bitte Betrug begangen?

Mein Link zur Studie. RealYBOP lügt, da die Zusammenfassung auf Englisch war:

Verhaltensabhängigkeiten werden als eine neue Methode zur Entwicklung von Fehlverhalten in Bezug auf Phänomene angesehen, die für sich genommen keinen Grund haben, mit pathologischen Zuständen in Verbindung gebracht zu werden. Obwohl sie in den am häufigsten verwendeten diagnostischen Lehrbüchern von Angehörigen der Gesundheitsberufe nicht erwähnt werden, ist ihre Inzidenz in der Bevölkerung zunehmend bemerkenswert und nimmt dank der Entwicklung neuer Technologien immer vielfältigere Formen an. Sexsucht kann sich auf unterschiedliche Weise manifestieren, wobei die männliche Bevölkerung häufiger auftritt. Dieses Papier befasst sich mit der Beschreibung, Funktionsanalyse und Intervention in einem Fall von Internet-Pornosucht eines College-Psychologiedienstes, der sich mit Problemen befasst, die die Jugend betreffen. Die Entwicklung einer kognitiven Verhaltensintervention, die angewandten Strategien und ihre Wirksamkeit im Fall werden beschrieben, die möglichen Auswirkungen von Verhaltensabhängigkeiten auf die Universitätsbevölkerung und ihre Auswirkungen auf die akademische und persönliche Entwicklung von Studenten.

Was für ein Cyberstalker.

-----------

RealYBOP zielt auf NCOSE ab, mit mehr Lügen und Erfindungen und einer albernen „Infografik“, die sie weitere 100 Mal veröffentlichen wird. Wie immer bietet RealYBOP keine Beispiele für tatsächlichen „Betrug“:

RealYBOP erfindet „Fehler“ von NCOSE und lügt, wenn er behauptet, der Tweet über die Schädlichkeit von Pornografie habe ausgesagt, „ die gesamte Wissenschaft sei sich in dieser Frage einig “. Die betreffende NCOSE-Seite: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Scheint minderjährige Pornokonsum zu unterstützen - und wird dafür gerufen:

--------

23. April 2020: WOW. Direkte Unterstützung für Pornhub, während gleichzeitig versucht wird, NoFap zu diskreditieren (das Prause, den Betreiber von RealYBOP, wegen Verleumdung verklagt):

Hmmm… .RealYBOP durchsucht PornHub, als wäre sie eine Moderatorin.

---------

Cyberstalking Gabe Deem und Lügen. In dem Beitrag ging es um junge Männer, die durch die Beseitigung des Pornokonsums Morgenholz und spontane Erektion wiedererlangten. Die Kritik von RealYBOP hat nichts mit dem zu tun, was Gabe tatsächlich gesagt hat.

---------

Noch mehr Verleumdung. In ihrem Thread, in dem sie Pornhub verteidigt und NoFap angreift, twitterte RealYBOP einen XBIZ-Artikel über Julie Bindel. RealYBOP behauptet fälschlicherweise, Julie Bindel habe an der XRCO teilgenommen. Das ist eine glatte Lüge, denn Bindel besuchte die XBIZ Awards, die öffentlich zugänglich sind. Ironischerweise entlarvt RealYBOPs Tweet die Lüge, denn der Screenshot belegt Bindels Anwesenheit bei den XBIZ Awards.

Kontext: Julie Bindel ist eine prominente Gegnerin von Pornografie und Prostitution sowie eine radikale Feministin. In ihren Schriftsätzen im Verleumdungsprozess gegen Don Hilton leistet Prause mehrfach Meineid, indem sie behauptet, nie an einer Preisverleihung der Pornoindustrie teilgenommen zu haben. Ein Beispiel dafür ist dieses Bild von ihr (ganz rechts) auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO) vom 22. Juni 2016.

Legende: Laut Wikipedia werden die XRCO Awards jährlich von der American X-Rated Critics Organization an Personen verliehen, die in der Erwachsenenunterhaltungsbranche tätig sind. Es handelt sich um die einzige Preisverleihung der Erwachsenenunterhaltungsbranche, die ausschließlich Branchenmitgliedern vorbehalten ist. [ 1]

Es ist wichtig zu wissen, dass Prauses „Rechtfertigung“ für die Verleumdung von Don Hilton größtenteils darauf beruht, dass Hilton behauptet, Prause habe an Preisverleihungen der Pornoindustrie teilgenommen (was Prause bestreitet). Da Prause und Ley Hiltons religiösen Glauben immer wieder als Ausschlusskriterium für wissenschaftliche Kommentare anführen, sah sich Hilton (Autor mehrerer Fachartikel) gezwungen, auf deren Voreingenommenheit hinzuweisen (in der Hoffnung, die Debatte wieder auf die Forschungsergebnisse zu lenken). Obwohl Tausende von Social-Media-Beiträgen Prauses positive Einstellung zur Pornografie belegen, wählte Hilton in seinen Präsentationen einen zeitsparenden Weg: Tweets von Prause, in denen sie an Preisverleihungen der Pornoindustrie teilnahm oder andeutete, dies getan zu haben oder in Zukunft zu tun (die Screenshots stammen von dieser Seite: Beweise dafür, dass Nicole Prause an Preisverleihungen der Pornoindustrie teilnimmt (XRCO, AVN) ).

RealYBOPs Tweet soll den Eindruck erwecken, dass jeder (und damit Anti-Pornografie-Feministinnen) an den XRCO Awards teilnehmen kann. RealYBOP lügt, denn Bindel war nicht bei XRCO. Prause hingegen besuchte die XRCO-Preisverleihung für die Erwachsenenunterhaltungsbranche, die ausschließlich Branchenmitgliedern vorbehalten war.

Beachten Sie, wie RealYBOP, Ley und JamesF oft als Verleumdungsteam zusammenarbeiten :

Glatt!

----------

Tweets XBIZ Propaganda von XBIZ Nachrichtenredakteur Gustavo Turner

---------

Tweets die Propaganda eines Sexarbeiters zur Unterstützung von PornHub:

Äh, nein, es gibt mittlerweile rund 50 neurowissenschaftliche Studien, die das Suchtmodell stark unterstützen, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

---------

Fortsetzung der Unterstützung für Pornhub (das sich als Plattform für zahlreiche Kinderpornografie-Videos entpuppt ):

---------

Ausnutzung der Pandemie zur Verbreitung von Propaganda.

--------

Sie verfolgt Gabe Deem erneut im Internet mit unverständlichem Fachjargon. Außerdem diffamiert sie den Arzt in dem Video ( Gabes Twitter-Thread, der seine Behauptungen voll und ganz untermauert ).

RealYBOP setzt sich nie mit dem Thema auseinander. Hier behauptet der Account fälschlicherweise, Dopamin habe nichts mit sexueller Erregung oder Sucht zu tun. Die Betreiberin, Prause, verbreitet ihren unwissenschaftlichen Unsinn schon seit Langem. Dieser Artikel, veröffentlicht 2017, entlarvt Prause und Ley als Laien in der Neurowissenschaft: „ Correcting Misunderstandings About Neuroscience and Problematic Sexual Behaviors“ (2017) von Dr. Don Hilton.

---------

RealYBOP stellt Studie falsch dar:

Auszüge aus der Studie zeigen, dass der Konsum von gewaltverherrlichender Pornografie das Gehirn von Personen mit geringem Pornografiekonsum veränderte:

In der aktuellen Studie wurden die Gehirnaktivitäten von Pornokonsumenten, die durch unangenehme und gewalttätige Bilder hervorgerufen wurden, nach zunehmender Exposition gegenüber gewalttätigem und pornografischem Material ähnlicher, während Kunaharan et al. (2017) zeigten den gleichen Trend, in diesem Fall abhängig von der gemeldeten Verwendung von Pornografie anstelle einer kontrollierten Exposition im Labor. Interessant ist, dass Personen, die sich selbst als niedrige Pornokonsumenten gemeldet haben, insgesamt zehn Runden mit 50 pornografischen und 50 gewalttätigen Bildern ausgesetzt wurden.
Wir konnten ERP-Kurven „künstlich induzieren“, die mit selbst berichteten High-Porn-Nutzern übereinstimmten.

---------

Wie schon in vielen früheren Tweets verteidigt RealYBOP Pornhub, indem er über Exodus Cry lügt ( Laila Mickelwait ist eine Funktionärin von Exodus Cry , die die Aufdeckung der rücksichtslosen und illegalen Inhalte von Pornhub leitet ):

RealYBOP diffamiert und belästigt seit einiger Zeit Laila und Exodus Cry. Viele von uns glauben, dass RealYBOP Pornhub Propaganda gegeben hat. Hoffen wir, dass die Entdeckung in den beiden Diffamierungsanzügen die Aktivitäten hinter den Kulissen enthüllt. Für mehr:

--------

RealYBOP lügt: Falsch gesagt, ein Meinungspapier von bloßen Soziologen ist eine "systematische Überprüfung" der Literatur. Es ist sicherlich keine Überprüfung der Literatur über Pornografiesucht. Stattdessen scheint das Papier nach zufälligen Links und Artikeln gesucht zu haben, die seine vorgegebene Agenda unterstützen. Aus der Zusammenfassung:

Anhand einer Inhaltsanalyse von über 600 Dokumenten, einschließlich wissenschaftlicher Studien, Zeitungsartikeln und Resolutionen der Landesregierung, zeigen wir, wie Hinweise auf Pornografie als Suchtmittel im XNUMX. Jahrhundert entstanden sind und im letzten Jahrzehnt am stärksten zugenommen haben.

Die Tweets von RealYBOP zu dieser Arbeit sind kaum fundiert. Die Autoren veröffentlichten lediglich ihre Meinungen und stützten sich dabei auf willkürlich ausgewählte Artikel (keine Studien), um ihren Text zu „untermauern“. Die Arbeit befasste sich nicht mit Studien zur Pornosucht und liefert daher keinerlei Erkenntnisse zu diesem Thema. Was sagen die Experten zur Porno-/Sexsucht? Diese Liste enthält 25 aktuelle, neurowissenschaftlich fundierte Literaturübersichten und Kommentare von einigen der weltweit führenden Neurowissenschaftler. Alle unterstützen das Suchtmodell.

Der Abstract enthüllt die Absicht. Tja, ich frage mich, warum die „ Bezüge zur Suchtgefahr von Pornografie “ in den letzten zehn Jahren so stark zugenommen haben? Mal überlegen … was hat sich in den letzten 20 Jahren verändert? Kann mir da jemand weiterhelfen? Könnte es sein, dass sich Pornografie selbst verändert hat und ihr Konsum dank des Internets so weit verbreitet ist?

Um die Schäden der Pornografie im 600. Jahrhundert, einem Zeitalter beispiellosen Zugangs zur Internettechnologie, zu beschreiben, verwenden einige Befürworter - darunter Aktivisten, religiöse Führer, Politiker und Wissenschaftler - einen medizinisch-wissenschaftlichen Rahmen, um zu behaupten, dass Pornografie biologisch süchtig macht. Dieser Artikel untersucht den öffentlichen Diskurs über „Pornografiesucht“, um Theorien der Wissenschaftssoziologie und der Soziologie der Sexualitäten über wissenschaftliche Erkenntnisse und die Biomedizinisierung von Sex und Sexualität zu erweitern. Anhand einer Inhaltsanalyse von über XNUMX Dokumenten, einschließlich wissenschaftlicher Studien, Zeitungsartikeln und Resolutionen der Landesregierung, zeigen wir, wie Hinweise auf Pornografie als Suchtmittel im XNUMX. Jahrhundert entstanden sind und im letzten Jahrzehnt am stärksten zugenommen haben. Wir stellen fest, dass wissenschaftliche Studien größtenteils nicht schlüssige Ergebnisse liefern, Medien und politische Diskurse jedoch die biomedizinische Wissenschaftssprache verwenden, um zu beschreiben, wie Pornografie die körperliche und geistige Gesundheit einzelner Verbraucher, von denen angenommen wird, dass sie Männer sind, direkt schädigt und indirekt die Gesellschaft im weiteren Sinne schädigt. Dazu gehören Schäden an heterosexuellen Ehen und Beziehungen, eine rechtmäßige Gesellschaft und normale sexuelle Wünsche. Wir finden also, dass Pornografiesucht als Beispiel dafür dient, wie politische Akteure und Journalisten Dolmetscher und Anspruchsberechtigte wissenschaftlicher Erkenntnisse über Sexualität in der Öffentlichkeit sind. Die in der Neurobiologie verwurzelte wissenschaftliche Sprache ermöglicht es den Anspruchsberechtigten, Pornografiesucht als eine scheinbar objektive öffentliche Bedrohung zu konstruieren, die Stereotypen über binäres Geschlecht und normative (hetero) Sexualität legitimiert.

Darüber hinaus behaupten die Autoren fälschlicherweise, Studien seien nicht eindeutig. Diese Seite listet JEDE veröffentlichte neurologische Studie zur Pornosucht auf. ALLE 50 neurowissenschaftlichen Studien (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologische und hormonelle Untersuchungen) stützen das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

Die Autoren haben das Thema geschickt als „Pornosucht“ und nicht als die Folgen des Pornokonsums dargestellt . Meiner Meinung nach taten sie dies, um die Vielzahl an Studien, die ihrer These widersprechen, zu verschweigen.

Beispielsweise berichteten alle quantitativen Studien mit Männern von einem Zusammenhang zwischen vermehrtem Pornokonsum (oder einfach nur Pornokonsum) und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit – dennoch wurde die „Pornosucht“ in den Studien selten untersucht: Über 75 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit . Burke kann diese Studien außer Acht lassen, da sie sich ausschließlich auf „Pornosucht“ konzentriert.

Burke kann zudem fast 300 Studien ausblenden, die unzählige negative Folgen des Pornokonsums bei Jugendlichen belegen – weil sie sich nicht mit „Sucht“ befassen. Da es ihm ausschließlich um Sucht geht, kann Burke über 100 Studien ignorieren, die Pornokonsum mit sexueller Aggression, Nötigung und Gewalt in Verbindung bringen.

Burke ignoriert zudem über 75 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und einer schlechteren psychischen und emotionalen Gesundheit sowie kognitiven Beeinträchtigungen belegen. Es ließen sich weitere Beispiele anführen, doch die Strategie der Autoren ist mir klar: Sie ignorieren die überwiegende Mehrheit der Forschungsergebnisse, die eindeutig negative Folgen des Pornokonsums aufzeigen.

Und doch widmet sich ein Großteil des Papiers abfälligen Staaten, die Resolutionen verabschiedet haben, in denen behauptet wird, Pornos seien ein Problem der öffentlichen Gesundheit.

Die "Strategie" in Aktion. Beschränken Sie die Suche zunächst auf "Pornografiesucht", obwohl in allen neurologischen Studien "CSBD" oder "Hypersexualität" oder "problematischer Pornokonsum" usw. verwendet wird (und natürlich verwenden die meisten Studien, in denen negative Auswirkungen gemeldet werden, keine "Sucht".). Auszug:

Library of Medicine, um nach wissenschaftlichen Studien aus medizinischen und gesundheitsbezogenen Bereichen zu suchen. Wir haben 127 von Experten begutachtete Artikel in englischer Sprache gefunden, die irgendwo im Text Hinweise auf Pornografiesucht („Pornografie / - Pornosüchtiger“, „Pornografie / Pornosucht“, „Pornografiesüchtiger / Pornosüchtiger“) enthielten. Unser endgültiger Datensatz für eine eingehende Analyse enthält 103 wissenschaftliche Artikel, die zwischen 1992 und 2017 veröffentlicht wurden

Überprüfen Sie, wie viele neurologische Studien die Autoren "gefunden" haben - elf (derzeit gibt es jedoch 50)

Die meisten wissenschaftlichen Artikel (n = 70 oder 68 Prozent) stammen aus psychosozialen Studien oder aus der Psychologie oder den Sozialwissenschaften, die sich auf Methoden der Selbstberichterstattung über Fragebögen (die häufigste Methode), Interviews und / oder Fokusgruppen stützen . Unsere Stichprobe umfasst 11 neurophysiologische Studien (11 Prozent), die neurologische oder physiologische Maßnahmen verwenden, manchmal in Kombination mit Selbstberichterstattung durch Interviews oder Umfragen, einschließlich funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT oder MRT), Augenverfolgung, Hautleitfähigkeit und Fotoplethysmogramm ( PPG).

Das Problem ist: Aktuell liegen etwa 50 neurowissenschaftliche Studien (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologische und hormonelle Untersuchungen) zu Pornokonsumenten vor. Alle 50 stützen das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die neurologischen Befunde aus Studien zur Substanzabhängigkeit widerspiegeln. Die Autoren haben jedoch 39 neurowissenschaftliche Studien ausgelassen! Das ist ein gravierendes Problem, wenn man behauptet, eine Literaturübersicht zur „Pornosucht“ erstellt zu haben.

Die Autoren ließen außerdem über 50 Studien aus, die Ergebnisse lieferten, die mit einer Steigerung des Pornokonsums (Toleranzentwicklung), einer Gewöhnung an Pornografie und sogar Entzugserscheinungen (allesamt Anzeichen und Symptome einer Sucht) übereinstimmten.

Weitere Unwahrheiten von RealYBOP: Die Meinung der Autoren sagte nichts dergleichen. Es ist klar, dass Burke bestimmte Personen ausgewählt hat (während sie Hunderte von anderen ignoriert hat), damit sie feststellen kann, dass die meisten Leute, die über Pornosucht schreiben, konservativ oder religiös sind. Die größten beliebtesten Websites wie YBOP und Nofap wurden weggelassen, da die Gründer Atheisten sind.

RealYBOP wurde dafür kritisiert, dass es behauptete, es handele sich um eine systematische Übersichtsarbeit. Wir haben die Arbeit als solche entlarvt, da sie fälschlicherweise behauptete, es gäbe nur elf neurologische Studien zur Pornosucht, obwohl aktuell 50 neurowissenschaftliche Untersuchungen vorliegen (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologische und hormonelle Studien). Ups.

Im obigen Tweet bittet RealYBOP um Rezensionen, die die Propaganda der Studie widerlegen. Bitteschön – diese Liste enthält 25 aktuelle neurowissenschaftlich fundierte Literaturübersichten und Kommentare von einigen der weltweit führenden Neurowissenschaftler. Alle unterstützen das Suchtmodell.

-------

Dumme 'Info-Grafiken', aber RealYBOP zitiert nie ein einziges Beispiel im Zusammenhang mit diesen Top-Ten-Listen von Erfindungen. Shill.

------------

Verteidigung der Pornoindustrie:

---------

Wieder eine dumme Infografik. Ley und Prause haben sich aus mehreren Debattenangeboten herausgearbeitet

----------

Obwohl Prause von Alex Rhodes wegen Verleumdung verklagt wird , retweetet RealYBOP David Leys Lügen über ein Entschuldigungsschreiben der Autoren eines Artikels, der den Anschein erweckte, als ginge es darin um Mitglieder von NoFap. Das stimmte nicht – keiner der Protagonisten stammte von NoFap! Außerdem stellte der Artikel Gabe Deem falsch dar und interpretierte den Begriff „Neustart“ falsch (Gabes Aussagen wurden aus dem Kontext gerissen).

Hier ist der Entschuldigungsbrief der Autoren, der nicht dem entspricht, was Ley behauptet: Die Gründe von Männern, auf Masturbation zu verzichten, spiegeln möglicherweise nicht die Überzeugung von Reboot-Websites wider.

Gabe Deem twittert mit dem leitenden Autor der Studie hin und her:

Mein Twitter-Expose 'auf dem Papier:

RealYBOP & Ley lügen über Imhoffs Brief. Niemand wurde in irgendeiner Weise bedroht.

HINWEIS: RealYBOP hat 5 Mal über diesen Brief getwittert. Sie ist verärgert, dass sie nicht mehr sagen kann, dass es in der Studie um Nofap geht. Gleichzeitig "Jemand" hat den Imhoff-Brief auf der NoFap-Wikipedia-Seite bearbeitetund sagte genau das, was RealYBOP sagte. Wir haben Dokumentation Prause hat es mit einem ihrer 35 Wikipedia-Aliase gemacht - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Sehen:

Was der obige Screenshot tatsächlich zeigt: Als Vertreter von Gary Wilson in Großbritannien und mit Wilsons Geld bezahlte die Reward Foundation (eine britische Wohltätigkeitsorganisation) die britische Regierung für die Marke YourBrainOnPorn in Großbritannien. Die britische Marke wurde als Reaktion auf den Versuch von Prause erworben, YBOP zu schließen, indem:

  1. Einreichung a Markenanmeldung bekomme ich im Januar von 2019 YOURBRAINONPORN und YOURBRAINONPORN.COM (Klicken Sie für viel mehr), Und
  2. Bekanntmachung a neue Website mit der markenverletzenden URL realyourbrainonporn.com im April von 2019.

Wie bereits ausführlich dargelegt, spendet Wilson die Einnahmen aus seinem Buch an die Reward Foundation, eine eingetragene Wohltätigkeitsorganisation. Wilson nimmt kein Geld an und hat für seine Arbeit nie einen Cent erhalten. YBOP verzichtet auf Werbung, und Wilson hat keine Honorare für Vorträge angenommen. Wie in diesen Abschnitten dokumentiert, hat Prause eine verleumderische Lüge konstruiert, wonach Wilson von derselben Wohltätigkeitsorganisation bezahlt werde, an die er die Einnahmen aus seinem Buch spendet.

Das ist tatsächlich nicht richtig. Die beiden oben genannten Abschnitte werden in der eidesstattlichen Erklärung von Gary Wilson behandelt, die Teil der von Dr. Hilton gegen Dr. Prause eingereichten Verleumdungsklage ist. Hier die relevanten Abschnitte aus Wilsons eidesstattlicher Erklärung, die beim Bundesgericht eingereicht wurde : Gary Wilson von YBOP (eidesstattliche Erklärung Nr. 2 in der Verleumdungsklage Hilton) :

-------

RealYBOP versucht, Prauses Zusammenarbeit mit der Pornoindustrie zu verteidigen, indem sie über ihre Verbindungen zur Pornoindustrie lügt und über mich lügt. LOL. Hunderte weiterer Beispiele:

Postet auch wieder meine britische Marke und lügt, dass dies beweist, dass ich bezahlt werde.

Es ist schon merkwürdig, dass RealYBOP fälschlicherweise behauptet, ich sei Mitglied einer Sexsekte (ich bin Atheist, genau wie meine Eltern), wo sie doch offenbar dafür bezahlt wird, Sexspielzeug und die höchst umstrittene Sexsekte „ Orgasmic Meditation “ direkt zu bewerben, gegen die das FBI ermittelte (siehe Enthüllung auf Bloomberg.com ). Kurz gesagt: Prause wurde engagiert, um die kommerziellen Interessen dieses stark in Verruf geratenen und höchst umstrittenen Unternehmens zu fördern. Für ihre Studie über die Sexsekte „ Orgasmic Meditation“ soll Prause angeblich Pornodarsteller als Probanden über eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Free Speech Coalition , rekrutiert haben.

------

Obsessiver Cyberstalker - 3 Tweets hintereinander über mich:

Der Brief der ACLU entspricht nicht den Behauptungen von RealYBOP. Siehe den ACLU-Abschnitt auf dieser Seite, der RealYBOP wiederholt Meineid vorwirft – Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einem Verleumdungsprozess (September 2019).

--------

Förderung des Pornokonsums:

Noch ein anderer -

-------

Retweets ein Tweet, der nichts mit Pornos zu tun hat:

In Wirklichkeit war der Tweet eine falsche Darstellung eines jüngsten Kommentars des Forschers Jean Twenge, der die Propaganda von Orben & Przybylski entlarvte:

--------

NCOSE mit einer Flut von Lügen herabsetzen und gleichzeitig die Sexhandelsseite Backpage.com unterstützen (die verklagt und geschlossen wurde)

Wissenswertes: RealYBOP wird von Nicole Prause betrieben. Der Retweet von RealYBOP bezieht sich auf den Backpage-Fall. Prauses Rechtsbeistand ist Wayne B. Giampietro, der einer der Hauptanwälte war, die Backpage.com verteidigten . Details zu Giampietros Beteiligung finden Sie hier: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Kurioserweise wurden die Vermögenswerte von Backpage.com vom Bundesstaat Arizona beschlagnahmt, und die Wayne B. Giampietro LLC musste 100,000 US-Dollar einbüßen.

-----------

RealYBOPs zwei Propagandabilder. RealYBOP hebt keinen Betrug hervor. RealYBOP ist jedoch ziemlich irreführend: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“).

-------

RealYBOP lässt die wichtigste Erkenntnis aus – eine höhere Häufigkeit des Pornokonsums (und problematischer Pornokonsum) korrelierte mit einer geringeren Zufriedenheit/Bindung in Beziehungen bei Männern und Frauen.


VON DER DISKUSSION

Des Weiteren wurde der Einfluss der sexuellen Orientierung kontrolliert. Unsere Ergebnisse bestätigten unsere Hypothesen teilweise. Entsprechend Hypothese 1 korrelierte die Häufigkeit des Pornografiekonsums bei Männern (und Frauen) schwach negativ mit der Beziehungszufriedenheit, wenn Playboy-Normen nicht in das Modell einbezogen wurden . Die Stärke der Korrelationen entsprach in etwa den metaanalytischen Befunden von Wright et al. (2017). Darüber hinaus zeigte sich ein schwach inverser Zusammenhang zwischen problematischem Pornografiekonsum und Beziehungszufriedenheit bei Männern (und Frauen) . Ebenso korrelierte die Häufigkeit des Pornografiekonsums, teilweise im Einklang mit Hypothese 2, schwach negativ mit der Beziehungsbindung bei Männern (und Frauen), wenn Playboy-Normen nicht in das Modell einbezogen wurden.

Studien wie diese finde ich ärgerlich. Es scheint, als würden sie eine Variable injizieren, die abgesehen vom Pornokonsum („Playboy-Normen“) nicht geärgert werden kann, um die grundlegenden Korrelationen herunterzuspielen. Ich habe darüber getwittert das hier. HWie können Verhaltensweisen / Einstellungen herausgerechnet werden, wenn Pornokonsum sexuelle Einstellungen und Verhaltensweisen beeinflusst, einschließlich „Playboy-Normen“ oder einer anderen sexuellen Einschätzung, die man wählen könnte? Die Verwendung sorgfältig ausgewählter Variablen zum Herunterspielen wichtiger Korrelationen ist eine Everest-Regression. Die Everest-Regression ist das, was passiert, wenn Sie beim Vergleich zweier Populationen eine grundlegende Variable „kontrollieren“ (z. B. Höhenkontrolle, Mount Everest ist Raumtemperatur). Pornostudien von Pro-Porno-Akademikern wenden diese Strategie häufig an, um Ergebnisse zu verschleiern.
---------

Verwenden Sie Covid erneut und twittern Sie eine Studie, die Pornokonsum tatsächlich mit Einsamkeit korreliert. Was ist der Sinn hier?

Hier ein Beispiel für Selektivität: Die Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“) untersucht die „Forschungsseite“ von RealYBOP, einschließlich der willkürlich ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der eklatanten Auslassungen, der falschen Darstellung der aufgeführten Studien und der regelrechten Täuschung.

----------

Lügen von RealYBOP. Ich besitze YBOP und der Screenshot zeigt meine britische Marke, die die Reward Foundation in meinem Namen mit meinem Geld verarbeitet hat.

Wie bereits ausführlich dargelegt, spende ich die Einnahmen aus meinem Buch an die Reward Foundation. Ich nehme kein Geld an und habe für meine Arbeit bei YBOP auch nie welches erhalten. YBOP schaltet keine Werbung, und ich habe keine Honorare für Vorträge angenommen. Wie in diesen Abschnitten dokumentiert, hat Prause eine verleumderische Geschichte erfunden, wonach ich von derselben Wohltätigkeitsorganisation bezahlt würde, an die ich die Einnahmen aus meinem Buch spende.

Das ist tatsächlich nicht richtig. Die beiden oben genannten Abschnitte werden in meiner eidesstattlichen Erklärung behandelt, die Teil der von Dr. Hilton gegen Prause eingereichten Verleumdungsklage ist. Hier die relevanten Abschnitte meiner beim Bundesgericht eingereichten eidesstattlichen Erklärung : Gary Wilson von YBOP (eidesstattliche Erklärung Nr. 2 in der Verleumdungsklage von Hilton) :

Ich habe die Verleumdungen und Lügen von Prause in meiner eidesstattlichen Erklärung in Alex Rhodes' Klage ausführlicher dargelegt: Anlage Nr. 11: Eidesstattliche Erklärung von Gary Wilson (123 Seiten).

--------

Unterstützt die Agenda der Pornoindustrie:

-------

RealYBOP lügt über den Brief von @rolandimhoff an den Herausgeber, der die Fehltritte seiner Studie korrigierte. RealYBOP gab fälschlicherweise an, dass Dr. Roland Imhoff sagte, er sei von Gabe Dem und Alex Rhodes "bedroht" worden.


Der Entschuldigungsbrief, den RealYBOP nicht behauptet: Die Gründe für Männer, sich der Masturbation zu enthalten, spiegeln möglicherweise nicht die Überzeugung wider, Websites neu zu starten

Gabe Deem ruft RealYBOP-Lügen aus:

Sie verfolgt Gabe Deem erneut im Internet mit unverständlichem Fachjargon. Außerdem diffamiert sie den Arzt in dem Video ( Gabes Twitter-Thread, der seine Behauptungen voll und ganz untermauert ).

RealYBOP setzt sich nie mit dem Thema auseinander. Hier wird fälschlicherweise behauptet, Dopamin habe nichts mit sexueller Erregung oder Sucht zu tun. Prause verbreitet ihren unwissenschaftlichen Unsinn schon lange. Dieser 2017 veröffentlichte Artikel entlarvt sie und Ley als Laien in der Neurowissenschaft: „ Correcting Misunderstandings About Neuroscience and Problematic Sexual Behaviors“ (2017) von Dr. Don Hilton.

--------

.

RealYBOP verfolgt online einen spanischen Neurowissenschaftler (Dr.) , der über die möglichen Gefahren von Pornografie twittert. Alles ganz normaler Job.

-----------

Wow - Verteidigung von Pornoseiten - sagen, dass es bei Pornos nie um Vergewaltigung geht.

---------------

Gail Dines und andere Feministinnen angreifen

RealYBOP greift die angesehene Neurowissenschaftlerin Valerie Voon von der Universität Cambridge an. RealYBOP ist vermutlich verärgert, weil sie ihre akademische Position verloren hat und Voon RealYBOPs Lügen über ihre EEG-Studie von Steele et al. (2013) aufgedeckt hat . Die Analyse von Voon et al. zu Steele (Peer-Review-Analyse: „Neuronale Korrelate der Reaktivität auf sexuelle Reize bei Personen mit und ohne zwanghaftes Sexualverhalten“ (2014)) ist ebenfalls verfügbar.

Ein weiterer Angriff auf Valerie Voon:

RealYBOP greift Voon an, weil diese NoFap gefragt hat, ob sie die Umfrage veröffentlichen würden. Obwohl RealYBOP von Alex Rhodes von NoFap wegen Verleumdung verklagt wird , trägt sie noch mehr zur Verleumdung bei (die Jury wird begeistert sein):

---------

RealYBOP veröffentlicht 10 Tweets voller Lügen , in denen Haley Halverson von NCOSE angegriffen wird.

Mehr. Greift auch Mary Ann Layden an, die Akademikerin ist (im Gegensatz zu Shill RealYBOP).

Macht weiter, mit voller Verteidigung der Pornoindustrie.

------------

Mehr von den gleichen Lügen: YBOP gehört niemand anderem als mir. Ich bekomme keine Finanzierung von irgendjemandem. Ich bin kein Kult. Nur verrückter Schwachsinn von einem pathologischen Lügner, der vor einem wilden Gericht wegen Verleumdung verklagt wird:

Diese Seite entlarvt ihre Lügen, eine nach der anderen: Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einem Verleumdungsprozess (September 2019)

------------

RealYBOP verunglimpft ein von Experten begutachtetes Papier, das sie nicht mag: Erforschung der gelebten Erfahrung problematischer Nutzer von Internetpornografie: Eine qualitative Studie (2020). Dann diffamiert mich RealYBOP. Ich freue mich darauf, bei den Prüfungen des pathologischen Lügners auszusagen.

DARVO-Taktik:

Stalkerin? Prause beschuldigte mich des Stalkings, also reichte ich Klage gegen sie ein – und gewann. Das Gericht stellte fest, dass Prause die Täterin und nicht das Opfer ist. Prauses Versuche, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; ihr Antrag auf einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten tragen . Außerdem wird sie derzeit von Dr. Donald Hilton und dem NoFap-Gründer Alexander Rhodes wegen Verleumdung verklagt . Werden weitere Klagen folgen?

--------

In dem ekelhaftesten Tweet, den es je gab, schlägt RealYBOP vor, dass sich viele Menschen wegen Gabes Genesungsforum umgebracht haben. In einer anderen Lüge behauptet RealYBOP fälschlicherweise, dass Gabe ein Trainer ist. Er hat nie einen Cent für Ratschläge berechnet - er hat unzählige Stunden an Bedürftige verschenkt. Im Gegensatz zu Prauses Lüge sagen viele junge Männer, dass Gabe ihr Leben gerettet hat.

--------

Mehr Cyberstalking. RealYBOP behauptet, dass das Betreiben eines Porno-Wiederherstellungsforums jungen Männern schadet.

-------

RealYBOP setzt das Cyberstalking und die Lügen fort.

Beachten Sie, wie RealYBOP beschuldigt, jedoch niemals Beispiele liefert (z. B. „medizinisch ungenaue Behauptungen“).

---------

Niemand ist immun. RealYBOP nimmt das weltweit am häufigsten verwendete medizinische Diagnosehandbuch, die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) der WHO, ins Visier, weil es eine neue Diagnose enthält, die für Pornosucht geeignet ist: „Zwanghaftes Sexualverhalten “.

-------------

Beachten Sie, dass RealYBOP die „Neustartprogramme“ in Klammern setzt. Das liegt daran, dass Kelsy Burke nur 35 Männer interviewt hat . Die Studie gibt keinerlei Auskunft über die beliebtesten Online-Foren – die überwiegend von Nichtreligiösen genutzt werden.

----------

Kris Taylors Artikel, den RealYBOP nicht behauptet:

Prause (RealYBOP) behauptet fälschlicherweise, dass Kris Taylors Artikel eine Analyse von Nofap-Kommentaren war. In Wirklichkeit bewertete Taylors Dissertation nur 15 Kommentare von reddit / nofap. Suchkriterien für "Männlichkeit" für die 15 von Kirschen gepflückten Kommentare. Taylor's erklärt ausdrücklich, dass die 15 Kommentare nicht repräsentativ für Nofap als Ganzes waren:

Sehen Sie sich diesen Schlagabtausch zwischen Prause und Bart aus Psychology Today an, der sich um Taylors lächerliche Arbeit dreht. Bart macht sich über Prause lustig, der daraufhin zu persönlichen Angriffen greift, als er beim Lügen über Taylors Arbeit ertappt wird.

Während Prause behauptet, Taylors Artikel befasse sich mit Frauenfeindlichkeit, die auf NoFap vorherrscht, wird Frauenfeindlichkeit nur einmal erwähnt:

"Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass Männer (fast ausschließlich) dazu angeregt werden können, gewalttätige sexuelle Handlungen zu begehen, wenn sie frauenfeindliche Pornografie ansehen."

Das war's. Wieder Lügen von dem, dessen Namen wir nicht nennen wollen. Anmerkung: Prause Ley, Prause und RealYBOP sind besessen von den Meinungsartikeln des neuseeländischen Doktoranden Kris Taylor. Taylor ist extrem voreingenommen und hat keine Ahnung von Neurowissenschaften. Er ist Soziologe. YBOP kritisierte einen Artikel von ihm aus dem Jahr 2017, in dem er Gary Wilson und die Untersuchung mit Ärzten der US-Marine verunglimpfte (Taylor greift in seinem Artikel oft zu schlichten Lügen): „Kris Taylors ‚Ein paar harte Wahrheiten über Pornografie und Erektionsstörungen‘ entlarvt“ (2017). Anmerkung: Prauses Wikipedia-Pseudonyme haben beide Artikel von Taylor in Wikipedia eingefügt!

----------

Wenn das Folgende wahr wäre, hätte RealYBOP Screenshots gepostet.

Noch mehr vorgetäuschte Opferrolle. Siehe – Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einem Verleumdungsprozess (September 2019).

-----------

Das Beenden von Pornos kann also tödlich sein?

---------

Durchsuchen Sie mehrere Konten, um zufällige Tweets für einen bizarren Pro-Porno-Tweet zu sammeln:

-----------

Wieder NCOSE nachjagen. RealYBOP behauptet immer Fehlinformationen oder falsche Darstellungen, hat jedoch nie ein einziges Beispiel geliefert.

----------

Dumme "Info-Grafiken" ohne jegliche Basis in der Realität. Tatsächlich, RealYBOP, haben Sie NIEMALS „Betrug“ durch eines Ihrer vielen Ziele hervorgehoben.

---------

Was? Ein 12 Jahre altes Meinungspapier mit dem Titel „Gesunder Sex und Pop-Porno: Pornografie, Feminismus und der finnische Kontext “? Die Behauptung, dass der Widerstand gegen Pornos nur in den USA auftritt, ist offensichtlich absurd.

----------

Eine von RealYBOPs Obsessionen - Gabe Deem. Gabe kritisierte Kelsy Burkes voreingenommenes, sachlich ungenaues Hit-Stück, das so lautete, als hätte sie Mitglieder von NoFap interviewt. Tatsächlich stammte keines von Burkes Untertanen aus Nofap. So entsteht Propaganda.

Gabes Thread:

---------

Seltener Inhalt? LOL. Verteidigung der Pornoindustrie beim Angriff auf Gail Dines.

Sehen Sie, wie niedrig RealYBOP und ihre Verbündeten sind:

--------------

Ein weiteres beliebtes Ziel - geschätzter Stanford-Professor und ehemaliger Präsident der AMA. Beachten Sie erneut, dass RealYBOP niemals ein Beispiel für „betrügerische Wissenschaft“ liefert:

Ley, Prause und RealYBOP verunglimpfen Zimbardo oft, weil er in den folgenden Präsentationen, Büchern und Artikeln die negativen Auswirkungen von Pornos auf junge Menschen aufdeckte:

  1. Der Untergang der Männer ?: Philip Zimbardo: Exzellentes TED-Gespräch über (wie der Titel sagt) den „Untergang“ junger Männer. Zimbardo spricht von übermäßiger Internetnutzung (Porno und Videospiele) als „Erregungssucht“.
  2. Philip Zimbardos Psychology Today Blog-Post "Ist Porno gut für uns oder schlecht für uns?" (2016).
  3. Sein Buch - Mann, unterbrochen: Warum junge Männer kämpfen und was wir dagegen tun können.
  4. Zwei Artikel, die von Phil Zimbardo und Gary Wilson gemeinsam verfasst wurden: Wie Porno mit deiner Männlichkeit spielt, von Philip Zimbardo, Gary Wilson und Nikita Coulombe (März 2016); Mehr zu Pornos: bewache deine Männlichkeit - eine Antwort auf Marty Klein, von Philip Zimbardo & Gary Wilson (April 2016)

Nicht-Akademiker Ley & Prause sind auch eifersüchtig auf Zimbardos Ruhm, Erfolg und Einfluss.

------------

Drei Tweets mit zufälligen Auszügen aus einem nicht-akademischen Taschenbuch, die alle dazu dienen, Gail Dines und Feministinnen im Allgemeinen zu verunglimpfen ( Sexing the Look in Popular Visual Culture ):

------------

Fördert Artikel einer Prostituierten, "die Zuhälter gegen Sexhandel sprengen". Sicher.

Es überrascht nicht, dass Wayne B. Giampietro, einer der Hauptanwälte, die backpage.com verteidigten , Prause und Daniel Burgess rechtlich berät . Backpage wurde von der US-Bundesregierung wegen „vorsätzlicher Beihilfe zu Menschenhandel und Prostitution“ geschlossen (siehe dazu den USA Today-Artikel: Anklage gegen die Gründer von Backpage wegen 93 Fällen von Sexhandel ).

---------

Die WHO hat nie behauptet, Sex mache nicht süchtig. Hätte sie das gesagt, hätte RealYBOP darauf verlinkt oder einen Screenshot davon gemacht.

Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) enthält eine neue Diagnose , die sich zur Diagnose dessen eignet, was gemeinhin als „Pornosucht“ oder „Sexsucht“ bezeichnet wird. Sie heißt „Zwanghafte Sexualverhaltensstörung “ (CSBD).

---------

RealYBOP zitiert die kurze Stellungnahme von RealYBOP-Mitglied Emily Rothman, eine kurze Stellungnahme, in der nichts zitiert wurde, was seine zweifelhaften Behauptungen stützt. Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens.

Emily Rothmans kurzer Brief an den Herausgeber war keine Rezension oder Metaanalyse. Realität: Alle Bewertungen und Metaanalysen zu jugendlichen Pornos verwenden die Meinung von Rothman überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

---------

Zum Lachen. Zunächst zerlegte YBOP die sogenannte Forschungsseite von RealYBOP, Behauptung für Behauptung, Studie für Studie (viele Studien waren gar keine, und viele weitere hatten nichts mit Pornografiekonsum zu tun): Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“) . Sie untersucht die „Forschungsseite“ der Markenrechtsverletzer, einschließlich der willkürlich ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der eklatanten Auslassungen, der falschen Darstellung der aufgeführten Studien und der glatten Täuschung.

RealYBOP lügt auch nur mit direkten Anführungszeichen.

---------

Die üblichen Lügen, erfunden von Nikky und David. Seht her – schon wieder: Nach zwei Massenerschießungen (El Paso und Dayton) versuchen Nicole Prause, @BrainOnPorn und David Ley, Gary Wilson, YBOP und NoFap mit weißen Nationalisten und Nazis in Verbindung zu bringen.

--------

RealYBOP unterstützt und retweetet einen bekannten Belästiger, der seine Zeit damit verbrachte, Opfer von Sexhandel und Vergewaltigung zu trollen, deren Vergewaltigungsvideos auf PornHub veröffentlicht wurden.

Krank.

----------

Retweetet von einem Verbündeten, der mindestens vier verschiedene Accounts nutzt, um viele von uns zu belästigen und zu diffamieren . Der Tweet von RealYBOP hat nichts mit dem Tweet von „nerdy“ zu tun.

Mehr zu „nerdy“ und der Zusammenarbeit von RealYBOP: Prause versorgt den Troll NerdyKinkyCommie mit einem Dokument aus einem YBOP-Markenrechtsstreit; NerdyKinkyCommie lügt über ein Dokument; RealYBOP-Experten verbreiten seine verleumderischen Tweets und fügen ihre eigenen Lügen hinzu.

------------

RealYBOP missbraucht tragische Ereignisse, um FTND ins Visier zu nehmen, und behauptet, sein Board sei ganz weiß. Dann geht sie rassistisch auf uns los:

RealYBOP sollte vielleicht noch einmal darüber nachdenken, mit Steinen zu werfen: Ihr Haus ist aus Glas – der Vorstand von Liberos LLC, die Kooperationspartner und die Angestellten sind alle weiß.

RealYBOP macht dasselbe mit Exodus Cry, Laila Mickelwait (die die Kampagne anführt, um Pornhub zur Entfernung von Videos mit Sexhandel und Kinderpornografie zu zwingen):

Dies ist kein Zufall, da auch Prause Exodus Cry, deren Geschäftsführer Benjamin Nolot und Laila Mickelwait belästigt und verleumdet hat. Einzelheiten dazu finden sich auf Prauses Webseite (Abschnitt 2): Februar 2019: Prause beschuldigt Exodus Cry fälschlicherweise des Betrugs. Er fordert seine Twitter-Follower auf, die gemeinnützige Organisation (aus fadenscheinigen Gründen) beim Generalstaatsanwalt von Missouri zu melden. Offenbar hat er die Wikipedia-Seite des Geschäftsführers bearbeitet.

Als nächstes geht RealYBOP NCOSE nach und sagt, dass sie "bösartig" sind:

Dann dieser Trottel, der Pornos als Problem der öffentlichen Gesundheit herabsetzt:

-----------

Ergreift einen irrelevanten Tweet, um ihre übliche Propaganda zu verbreiten, und setzt das Aufgeben von Pornos mit „alternativer Medizin“ gleich. Was?

Fügt dies hinzu, was Gabe Deem und Alex Rhodes tatsächlich unzählige Male gehört haben - „Du hast mein Leben gerettet“:

Wann wurde das Anschauen von Pornos nicht zu „Alternativmedizin“ oder Medizin jeglicher Art?

-----------

Verärgert darüber, dass ich gegen ihre Belästigungen und die unberechtigte einstweilige Verfügung klagen will , schlägt RealYBOP zurück und platziert gefälschte URLs für Mormonenpornos im Internetarchiv (Wayback Machine). Ich werde mit Lindsey Graham verglichen. Prause und Burgess haben jedenfalls 300 gefälschte URLs im Wayback Machine gefunden. Diese URLs haben nie existiert, und jeder kann gefälschte URLs in die Liste der Wayback Machine für beliebige Websites einfügen. In diesem Twitter-Thread vom 24. August 2019 decke ich RealYBOPs gezielte Belästigungen/Verleumdungen auf und erkläre, wie jeder gefälschte URLs in das Internetarchiv (Wayback Machine) einfügen kann.

---------

Schlägt vor, dass Anti-Porno-Gruppen gewalttätig sind. Reine BS. Kein Beweis.

Sie und Ley haben diese Lüge erfunden und verbreitet (das ist einer der Hauptgründe, warum RealYBOP wegen Verleumdung verklagt wird ).

-----------

Ley verunglimpft eine Zeitung, die er nicht mag; RealYBOP macht mit und zielt mit Lügen auf Gabe Deem ab:

---------

RealYBOP geht Liz Walker nach, weil sie meinen Tweet über Pornhub retweetet hat:

RealYBOP steht für Pornhub:

Zur Information: Weder das DSM noch die ICD-11 verwenden den Begriff „Sucht“ für jede Sucht. Beide verwenden den Begriff „Störung“. Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) enthält eine neue Diagnose , die für Pornosucht geeignet ist: „Zwanghaftes Sexualverhalten “.

Liz antwortet RealYBOP mit einem Blogbeitrag: Taktiken zur Vertuschung von Pornosucht.

RealYBOP antwortet mit mehr Unwahrheiten und falschen Darstellungen:

Paruse Cyberstalks mit Realybop

Liz ist nicht angedeutet (mehrere weitere Tweets in diesem Thread):

------------

RealYBOP veröffentlicht mehrere Lügen über mich.

1) Es gab keine Klage. Es handelte sich um ein WIPO-Schiedsverfahren mit Daniel Burgess wegen Markenrechtsverletzung. Zur Info: Die Markenrechtsangelegenheit ist noch lange nicht abgeschlossen. Die Website von RealYBOP ist alles andere als „bedrohlich“, da ich ihre Forschungsseite in dieser ausführlichen, Zeile für Zeile analysiert habe: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“) . Die Seite untersucht die „Forschungsseite“ der Markenrechtsverletzer, einschließlich der willkürlich ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der eklatanten Auslassungen, der falschen Darstellung der aufgeführten Studien und der regelrechten Täuschung.

2) RealYBOP lügt über CBC. Wir haben nie versucht, jemanden zu verklagen, auch nicht die CBC. Stattdessen schrieben wir eine E-Mail an die CBC, in der wir deren unprofessionelles Vorgehen dokumentierten. Alles ist hier zu finden, mit zahlreichen Links und Screenshots, die zeigen, wie Prause unter Pseudonymen Lügen über den CBC-Brief verbreitet: Dezember 2013: Prauses erster Tweet handelt von Wilson und der CBC. Prauses Fake-Account „RealScience“ veröffentlicht am selben Tag dieselben falschen Behauptungen auf mehreren Websites. Unser CBC-Brief und die Antwort der CBC waren Prauses allererste Tweets von ihrem ursprünglichen Twitter-Account (der wegen Belästigung dauerhaft gesperrt wurde ). Ihre Besessenheit von der CBC und ihr Cyberstalking führten zu zahlreichen Fällen von Verleumdung und Belästigung, die in diesen Abschnitten dokumentiert sind.

3) Noch eine Lüge. Wir haben nie gedroht, das Daily Beast zu verklagen, obwohl sie Unwahrheiten gedruckt haben.

-----------

RealYBOP liefert niemals Beispiele für diese imaginären Anti-Pornografie-Aktivisten, die Behandlungen anbieten. RealYBOP lügt, denn das weltweit am häufigsten verwendete medizinische Diagnosehandbuch, die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose , die für Pornosucht geeignet ist: „Zwanghafte Sexualverhaltensstörung “.

-----------

In 14 Monaten und 2,000 Tweets hat RealYBOP noch keine einzige Studie veröffentlicht, die über negative Folgen des Pornokonsums berichtet (obwohl die überwiegende Mehrheit der Studien negative Ergebnisse berichtet ).

---------

Fördert die Verwendung von Pornos

------------

Retweets Propaganda von XBIZ (das Pornhub verteidigt) Reality Check über Pornhub:

-----------

In einem Interview mit 6 Pornosüchtigen wurde festgestellt, dass Süchtige negative Gefühle hatten, wenn sie ihren Gebrauch nicht kontrollieren konnten (meine Güte, deshalb wird es „Sucht“ genannt). Die Autoren schlagen vor, dass man Suchtverhalten akzeptieren sollte, um „schlechte Gefühle“ zu vermeiden, unabhängig von den Konsequenzen. RealYBOP verwendet diesen verrückten Vorschlag, um die Neustartbewegung anzugreifen. Zu Ihrer Information: Es gibt keine Neustartbewegung.

----------

Roter Hering und eine Lüge. Roter Hering: Warum sollten Pornodarsteller und -produzenten zu einer Konferenz über die Auswirkungen des Pornokonsums auf junge Menschen eingeladen werden? Das ist vergleichbar mit der Einladung von Tabakmanagern zu einer medizinischen Konferenz über Lungenerkrankungen. Die Lüge: Nirgendwo im „Artikel“ steht, dass Pornodarsteller verboten wurden.

---------

Der Trolling-Forscher Michael Flood mit eklatanten Lügen und der Behauptung, dass Masturbation und nicht Pornografie das Problem ist (siehe unten).

RealYBOP lügt. Es gab zahlreiche Replikationsstudien. Zusammenfassung aus dieser Metaanalyse von 2016 mit 135 relevanten Studien: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995–2015 . Auszug:

Ziel dieser Übersichtsarbeit war die Synthese empirischer Untersuchungen zu den Auswirkungen der Sexualisierung in den Medien. Der Fokus lag auf Forschungsergebnissen, die zwischen 1995 und 2015 in englischsprachigen, peer-reviewten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109 Publikationen mit 135 Studien ausgewertet . Die Ergebnisse belegen übereinstimmend, dass sowohl experimentelle als auch alltägliche Konfrontation mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Folgen verbunden sind. Dazu gehören eine höhere Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper, eine stärkere Selbstobjektivierung, eine stärkere Unterstützung sexistischer und sexualfeindlicher Überzeugungen sowie eine höhere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegen Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Konfrontation mit diesen Inhalten bei Frauen wie Männern zu einer geringeren Wertschätzung der Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen.

-----------

Wow. RealYBOP macht kein Geheimnis mehr daraus, dass sie eine Handlangerin der Pornoindustrie ist. Sie greift die Petition an, die Pornhub für das Hosten von Kinderpornografie und Videos über Sexhandel zur Rechenschaft ziehen soll.

-----------

RealYBOP trollt Dr. Michael Flood erneut und verbreitet ihre Lügen auf Twitter:

RealYBOP behauptete, Masturbation und nicht Pornografie sei das eigentliche Problem (und berief sich dabei auf Sam Perry ). Außerdem lügt sie über die Nichtreproduzierbarkeit von Studien.

  1. RE: "Replikation": Siehe Diese Seite enthält über 100 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexueller Aggression, Zwang und Gewalt in Verbindung bringenund eine ausführliche Kritik an der oft wiederholten Behauptung, dass eine erhöhte Verfügbarkeit von Pornos zu einer Verringerung der Vergewaltigungsraten geführt habe
  2. RE: Perrys Papier - Kritik von Samuel Perrys „Ist der Zusammenhang zwischen dem Gebrauch von Pornografie und relationalem Glück wirklich mehr von Masturbation? Ergebnisse aus zwei nationalen Umfragen “(2019).
    • Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ schlug Perry (unter dem Druck von Prause?) Vor, dass Masturbation und nicht Pornokonsum der wahre Schuldige an Beziehungsproblemen ist. In Wirklichkeit war mehr Pornokonsum mit weniger Zufriedenheit verbunden.
    • Das klaffende Loch in Perrys neuer Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz. Ohne diese Aussage ist seine Behauptung kaum mehr als hypothetisch.

RealYBOP greift Flood erneut an – er antwortet, dass sie die Forschungsergebnisse falsch darstellt (was sie auch tut – denn 80 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und Beziehungszufriedenheit – darunter 8 Längsschnittstudien):

RealYBOP zitiert erneut Perrys höchst fragwürdige Einzelstudie, die keine Daten zur Häufigkeit der Masturbation enthielt und herausfand, dass Pornokonsum tatsächlich ein Indikator für geringere Beziehungszufriedenheit sei . Michael Flood kontert mit YBOPs Enthüllungen – und RealYBOP verliert die Beherrschung und greift mich an. Nikky geht nicht auf den Inhalt meiner Kritik ein. Sie kann es nicht.

Zusätzlich zu ihren Angriffen auf mich und ihrer Unfähigkeit, auf die Tatsache einzugehen, dass Perry keine Daten zur Häufigkeit der Masturbation hatte , twittert sie, als ob Flood nur eine Studie zitiert hätte – dabei gibt es 80 Studien, die seine Behauptung stützen.

------------

Ich greife auf einen Artikel aus den 1970er Jahren zurück, in dem es um Menschen geht, die keinen „Erotikladen“ in ihrer Nachbarschaft wollen.

---------
RealYBOP kräht herum Artikel mit Prause als Experte! Der Artikel sagte nicht, was RealYBOP behauptet und verlinkt nicht auf eine offizielle Quelle.

---------

Geht nach NCOSE, weil NCOSE nach Pornhub geht. RealYBOP hat, wie weder RealYBOP noch das bereitgestellte Papier, ein einziges Beispiel für die falsche Darstellung einer Studie durch NCOSE gelogen.

Die Auszüge dienten stattdessen der Verteidigung von BackPage. Und wissen Sie was? Der Anwalt von Prause und Daniel Burgess ist Wayne B. Giampietro, der auch einer der Hauptanwälte war, die backpage.com verteidigten . Die Anklage warf den Betreibern von Backpage und anderen vor, sich verschworen zu haben, um über die Website wissentlich Prostitution zu ermöglichen. Die Behörden behaupten, dass unter den Opfern auch Teenager-Mädchen waren. Details zu Giampietros Beteiligung finden Sie hier: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Kurioserweise wurden die Vermögenswerte von backpage.com vom Bundesstaat Arizona beschlagnahmt, und die Wayne B. Giampietro LLC musste 100,000 US-Dollar Strafe zahlen.

----------

Nein, wieder nicht die PCES. Der Porno-Fragebogen, in dem „Lernen über Analsex“ (ein positiver Effekt von Pornos) eine Scheidung aufgrund von Pornosucht (ein negativer Effekt von Pornos) mathematisch aufhebt. Ich scherze nicht.

Die Ergebnisse waren zu erwarten, da die Studie den Fragebogen zum Pornokonsum, die sogenannte Pornography Consumption Effect Scale (PCES), verwendete. Wie YBOP und ein Psychologieprofessor in ihrer Kritik erläutern, handelt es sich bei der Studie, die die PCES entwickelte, möglicherweise um die gravierendste jemals veröffentlichte Pornostudie (Hald & Malamuth, 2008).

Die Fragen und die Auswertung des PCES sind so konzipiert und gestaltet, dass der Nutzen mit dem Pornokonsum zunimmt. Tatsächlich wirkt sich der Verzicht auf Pornografie laut diesem Instrument negativ auf das Leben aus. Das ist keine Übertreibung, denn zahlreiche PCES-basierte Studien kommen genau zu diesem Schluss ! Diese 7-minütige Videokritik des PCES enthüllt die Hauptergebnisse von Hald & Malamuth aus dem, was ein entsetzter Psychologieprofessor als „ psychometrischen Albtraum “ bezeichnete.

---------

Warum befasst sich eine Website / ein Twitter angeblich nur mit den Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer und twittert über Prostitution?

Möglicherweise liegt es daran, dass RealYBOP von Wayne B. Giampietro vertreten wird , der auch einer der Hauptanwälte war, die backpage.com verteidigten . Backpage wurde von der US-Bundesregierung wegen „vorsätzlicher Beihilfe zu Menschenhandel und Prostitution“ abgeschaltet (siehe dazu den USA Today-Artikel: Anklage gegen die Gründer von Backpage wegen 93 Fällen von Sexhandel ). Die Anklage warf den Betreibern von Backpage und anderen vor, sich verschworen zu haben, um Prostitution über die Website wissentlich zu ermöglichen. Die Behörden gehen davon aus, dass unter den Opfern auch Teenager-Mädchen waren. Details zu Giampietros Beteiligung finden Sie hier: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Kurioserweise wurden die Vermögenswerte von backpage.com vom Bundesstaat Arizona beschlagnahmt, und die Wayne B. Giampietro LLC musste 100,000 US-Dollar einbüßen.

-----------

Ein nicht von Experten begutachteter Aufsatz eines Philosophie-Majors? Was kommt als nächstes, Buzzfeed?

---------

16. Juni 2020 : Zwei Tweets voller Lügen vom Cyberstalker RealYBOP. Die beiden Tweets enthalten Screenshots von mehreren Präsentationen auf der NCOSE-Konferenz (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Niemand wurde für seine Präsentationen bezahlt, und diese vier Personen erhalten kein Geld von religiösen Organisationen (drei der vier sind Atheisten).

-----------

Wer sind diese imaginären Anti-Porno-Extremisten? Was für ein Schill.

Wer „wissenschaftliche“ Informationen sucht, findet hier rund 1000 Studien.

-----------

Ein 16-jähriger, tagesordnungsorientierter Meinungsbeitrag?

------------

RealYBOP hat gelogen. Der abgebildete Twitter-Account wurde nie entfernt, der Tweet auch nicht!

Der Twitter-Account ist aktiv: https://twitter.com/UDepravity . Auch der Tweet, den RealYBOP angeblich gemeldet hat, ist noch online :

In Wirklichkeit war es Prause, die ihre Tweets, die sich gegen @UDepravity richteten, gelöscht hat :

---------

Der Retweet hat nichts mit Pornos zu tun. RealYBOP macht eine weitere nicht unterstützte Behauptung über die Auswirkungen von Pornos:

----------

Ich mache nur eine künstliche Opferhaube. Beachten Sie, dass sie niemals tatsächliche Beweise liefern kann… für irgendetwas.

Die investigative Journalistin Diana Davison entlarvte RealYBOP als unfähig, auch nur den geringsten Beweis für ihre Belästigungsvorwürfe vorzulegen . Realität:

----------

Noch einmal, die Pandemie nutzen, um ihre Agenda und ihre Lügen voranzutreiben:

---------

Staleys Propaganda twitterte noch einmal.

Betreff: Cameron Staleys TEDx-Vortrag. Er war Doktorand bei Prause, als er die Daten für Steele et al. 2013 sammelte . Nur einige seiner Falschbehauptungen in seinem TEDx-Vortrag, für den er keine einzige Studie zur Untermauerung seiner Propaganda zitierte :

  1. Staley sagt, sein "Mentor war ein renommierter Sexualforscher!" Was? Niemand hatte zuvor von Prause gehört Steeleet al. wurde im Juli von 2013 (Prause falsch dargestellt seine Ergebnisse).
  2. Staley lügt über die tatsächlichen Ergebnisse von Steele et al., 2013. Er gibt an, dass „die Gehirne der Subjekte nicht wie Gehirne von Süchtigen aussahen“ - aber er erzählt uns nie, wie sich ihre Gehirne von Süchtigen unterschieden (weil sie es nicht taten). Von Experten geprüfte 8-Artikel stimmen nicht mit Staley überein und weisen darauf hin, dass die Gehirne der Probanden genau wie Süchtige aussahen. Begutachtete Kritiken von Steeleet al., 2013. (Eine größere Cue-Reaktivität korrelierte mit einem geringeren Verlangen nach Sex mit einem Partner). Hinweis: Steeleet al.hatte KEINE Kontrollgruppe!
  3. Staley steigt in Grubbs Studie über "wahrgenommene Pornosucht" ein fälschlicherweise, dass Grubbs den Glauben an die Sucht einschätzte.
  4. Laut Staley stellen pornografische Probleme keine Epidemie dar: Nur unsere Überzeugung, dass das Anschauen von Pornos ein Problem ist, ist ein Problem.
  5. Er sagt, dass Pornografie kein PIED verursachen kann, obwohl 7-Peer-Review-Papiere berichten über Fälle, in denen sich Männer erholen, wenn sie mit dem Porno aufhören. Und 33-Studien bringen Pornos mit sexuellen Problemen / geringerer Erregung in Verbindung - einschließlich seiner eigenen - Steele et al., 2013 (größere Cue-Reaktivität aufgrund geringerer Lust auf Sex mit einem Partner).
  6. Er sagt, Pornografie sei noch kein Problem für Beziehungen 75-Studien verbinden Pornokonsum mit schlechterer sexueller und Beziehungszufriedenheit.

Staleys Fazit: Wer glaubt, dass Pornokonsum unbedenklich ist, dem wird es auch gut gehen. Diese unbegründete Propaganda wird durch Hunderte von Studien widerlegt.

----------

Das Anschauen von Pornos steigerte das Verlangen nach Sex. Was fuer eine Ueberraschung.

Ignoriert Langzeitfolgen. RealYBOP hat nie eine der 75 Studien getwittert, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit herstellen.

---------

Zur Erinnerung: RealYBOP hat noch nie eine Studie oder einen Artikel getwittert, der über die negativen Auswirkungen von Pornografie berichtet, obwohl die überwiegende Mehrheit der Studien negative Ergebnisse feststellt.

--------

Ausgewogene „Experten“. Was für ein Witz! Drei dieser „Experten“ arbeiten mit xHamster zusammen . Einer wurde in die AVN aufgenommen. Ein anderer hat möglicherweise mit der Free Speech Coalition kooperiert.

Die Webseite RealYBOP wird hier widerlegt: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“) . Page untersucht die „Forschungsseite“ der Markenrechtsverletzer, einschließlich der willkürlich ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der eklatanten Auslassungen, der falschen Darstellung der aufgeführten Studien und der regelrechten Täuschung.

--------

Wieder einmal zitiert RealYBOP Kollegen RealYBOP-Mitglied Emily Rothmans kurze Stellungnahme, die wenig zitierte, um ihre zweifelhaften Behauptungen zu stützen (nur 7 Referenzen: 2 waren Rothman-Papiere und 2 Referenzen widersprachen ihren Behauptungen). Rothmans Meinungsbeitrag war keine Rezension oder Metaanalyse, da alle Rezensionen und Metaanalysen zu jugendlichen Pornos der Meinung von Rothman widersprechen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

Ich habe noch nie jemanden sagen hören, dass Pornografie das Gehirn zerstört. Falschmeldung von RealYBOP

---------

LOL. Nur weil man eine Werbeseite für die Pornoindustrie betreibt, ist man noch lange kein Neurowissenschaftler ( Daniel Burgess ist der Besitzer von realybop und hat keine Ahnung von Neurowissenschaften).

----------

Woher weiß RealYBOP, dass Ron Jeremy von Pornopreisverleihungen ausgeschlossen wurde? Vielleicht, weil sie enge Beziehungen zu vielen in der Pornoindustrie pflegt.

---------

Der Retweet handelt von einem Spinner, der zahlreiche haltlose Klagen gegen große Unternehmen eingereicht hat. Siehe den Artikel über ihn . RealYBOP lügt – der Spinner hat keine „Studien“ zitiert, sondern lediglich einen Artikel von David Ley.

Die Behauptung, Forschungsergebnisse würden häufig falsch dargestellt, entbehrt jeder Grundlage (RealYBOP nennt keinerlei Beispiele). Andererseits wurde RealYBOP selbst dabei ertappt, wie sie ihre EEG-Studie aus dem Jahr 2013 falsch darstellte: Peer-reviewed critiques of Steele et al. , 2013.

---------

Ekelhaft die Pandemie kooptieren, um Propaganda zu verbreiten. RealYBOP twittert chronisch dieses kurze Meinungspapier von RealYBOP-Mitglied Emily Rothman.

Es zitierte wenig, um seine zweifelhaften Behauptungen zu stützen (nur 7 Referenzen: 2 waren Rothman-Papiere und 2 Referenzen widersprachen ihren Behauptungen). Rothmans Meinungsbeitrag war keine Rezension oder Metaanalyse, da alle Rezensionen und Metaanalysen zu jugendlichen Pornos der Meinung von Rothman widersprechen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

----------

RealYBOP hasst Altersüberprüfung (weniger Kunden für MindGeek). Behauptungen über „Gehirnschmelzen“ oder „Kinder wie Idioten behandeln“ sind erfundene Propaganda.

-----------

RealYBOP geht weiterhin gegen Nofap vor, obwohl der Twitter-Account @BrainOnPorn nun in zwei Verleumdungsklagen verwickelt ist!

29. Juni 2020: Der Tweet ist eine einzige Lüge. Es ging lediglich um einen Screenshot eines TED-Kommentars unter meinem Vortrag (nach fünf Jahren Schikanen gab TED schließlich dem massiven Druck von Prause nach). Kein Wort über Frauenfeindlichkeit oder Homosexualität. Der Artikel war ohnehin ein wirres Geschwafel einer ideologisch getriebenen Soziologin, die sorgfältig einige YouTube-Videos zum Thema „NoFap“ ausgewählt hatte (ernsthaft!). Offensichtlich wählte sie diese Videos, um ihr vorgefasstes Ziel zu untermauern, Männer in der Genesungsphase herabzusetzen.

Mehr dazu im selben Thread : Sie behauptet fälschlicherweise, sie habe „Geschichten gehört“, liefert aber nie ein Beispiel.

--------------

RealYBOP veröffentlichte sechs diffamierende Tweets über mich, in denen ich als weißer Rassist bezeichnet wurde. Alle Lügen und gefälschten Screenshots von Prause werden in mehreren Abschnitten dieser Seite behandelt: Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einem Verleumdungsprozess (September 2019).

Die Realität sieht so aus: Ich bin ein überzeugter Linksliberaler und das genaue Gegenteil eines „weißen Rassisten“. Um die Wahrheit zu erfahren, hören Sie sich dieses Interview an: Pornografie, Wissenschaft und Wissenschaftsleugner (Interview mit Wilson) . Bitte beachten Sie, dass Beschimpfungen (und der Versuch, durch Assoziation Schuld zu erzeugen) eine beliebte Taktik derjenigen sind, die sich nicht mit den Inhalten der Pornografiedebatte auseinandersetzen können. Sehen Sie sich diese Abschnitte einer Seite an, die einige der vielen Angriffe dokumentiert, denen ich und andere ausgesetzt waren:

Siehe auch diese vernichtende Enthüllung über die notorische Falschbeschuldigerin, Belästigerin und Cyberstalkerin Nicole Prause (die Person hinter den falschen Anschuldigungen der weißen Vorherrschaft) – Alex Rhodes von der Selbsthilfegruppe für Pornosucht „No Fap“ verklagt die besessene, pornografiebefürwortende Sexologin wegen Verleumdung (Von Megan Fox, PJ Media) . Auszug zu Prauses Lügen, dass ich, Alex, und jeder, der darauf hinweist, dass Pornografie Probleme verursachen könnte, ein Anhänger der weißen Vorherrschaft sei:

Am deutlichsten zeigt sich Prauses Charakter in dieser Affäre wohl in ihrer Anschuldigung, Rhodes sei ein Nazi und Rassist, wie in der Klage detailliert dargelegt. Das sollte niemanden überraschen, der die Entwicklungen seit 2016 verfolgt hat. Sobald ein SJW anderer Meinung ist, wird diese Person zum Nazi erklärt. Rhodes' Vergehen? Er erlaubte dem politischen Kommentator Gavin McInnes ein Interview, als er noch für Vice arbeitete . Und seit Prause herausgefunden hat, dass Rhodes einmal mit McInnes sprach und ihm kein Getränk ins Gesicht schüttete, beschuldigt sie ihn, die Proud Boys zu unterstützen (die wegen Straßenkämpfen mit der Antifa in große Schwierigkeiten gerieten). Meiner Meinung nach ist es immer noch gewagt, die Proud Boys als etwas anderes als einen Männerclub zu bezeichnen, aber Rhodes hat sich mehrfach von den Proud Boys als „extremistischer Gruppe“ distanziert. Er war nie Mitglied oder Unterstützer. NoFap war nie politisch und setzt sich dafür ein, Suchthilfe für alle Bedürftigen anzubieten. Dies hindert Prause jedoch nicht daran, ihn weiterhin mit „weißen Rassisten“ in Verbindung zu bringen, und zwar durch die schwache Verknüpfung eines einzigen Interviews mit McInnes, der ebenfalls kein weißer Rassist ist.

Die Klage dürfte interessant sein, da sie Aussagen auf Twitter einer rechtlichen Prüfung unterzieht. Wird Prause für die Veröffentlichung falscher Behauptungen in den sozialen Medien zur Rechenschaft gezogen?

Außerdem ist bekannt, dass Prause und ihr Twitter-Alias ​​@BrainOnPorn nun in zwei Verleumdungsklagen genannt werden! Vorwürfe der weißen Vorherrschaft und des Antisemitismus sind zwei der Hauptgründe, warum Alex Rhodes Prause wegen Verleumdung verklagt (Rhodes ist Jude!).

Nun zu den widerlichen Tweets von RealYBOP. Da wäre zunächst Prauses Lieblingstweet : „Ich wurde einmal von Molyneux interviewt.“ Ich habe hier eine Seite, die Prauses Lügen aufdeckt: Stefan Molyneux interviewt Gary Wilson

Prause und Ley verwenden den obigen Screenshot meines alten Interviews mit Stefan Molyneux häufig als „Beweis“ dafür, dass ich ein Rassist sei. Im letzten Jahr haben Nicole Prause, David Ley und der Twitter-Account von RealYBOP den Molyneux-Podcast über soziale Medien und private E-Mails (Mitglieder von SASH und IITAP) verbreitet und behauptet, Molyneux sei ein Rassist und mein Auftritt in seiner Sendung bedeute, dass ich einer sei. Prause fügte sogar Screenshots des Podcasts in Gerichtsakten im Zusammenhang mit dem Markenstreit zwischen YBOP und ihr sowie Daniel Burgess ein . Ungeachtet Molyneux’ Ansichten ist es natürlich absurd anzunehmen, dass seine Ansichten meine seien.

Ich habe keine Ahnung, welche politischen Ansichten Molyneux vertritt. Auch nicht, als er mich vor Jahren um ein Interview bat. Ich habe sogar recherchiert und nichts über seine Ansichten zum Thema Rassismus gefunden. Wie Sie in unserem Interview hören können, sprachen wir über die Auswirkungen von Pornografie, nicht über Politik . Ich habe Hunderte von Interviews und Podcasts gegeben. Woher soll ich denn jedes Wort wissen, das ein potenzieller Interviewpartner je gesagt hat?

Einige meiner Unterstützer fragen sich, warum ich dieses Interview nicht aus den Tiefen meiner 12,000 Seiten starken Website entfernt habe. Die Antwort: Weil meine Stalkerinnen Nicole Prause und RealYBOP auf Twitter wiederholt fälschlicherweise behauptet haben, „Gary Wilson versuche, den Molyneux-Podcast zu verheimlichen“. Tatsächlich verheimliche ich ihn weder, noch bewerbe ich ihn. Es war einfach nur ein weiterer Podcast – einer von Hunderten, die ich bereits produziert habe.

Der obsessive Stalker RealYBOP fährt mit mehr Lügen und Tricks fort:

Weitere Lügen von Prause: Ich war noch nie beim "Daily Caller", "David Duke" oder "The Daily Stormer".

1) „Daily Caller“ : Davon gibt es keinen Screenshot, und ich habe keine Ahnung, was das ist.

2) David Duke: Ley/Prause durchforsteten das Internet nach allem, was sie verwenden konnten, um mich zu diffamieren, und stießen dabei auf einen obskuren (und widerlichen) Blogbeitrag von David Duke, der einen Link zu meinem TEDx-Vortrag enthielt. Mein TEDx-Vortrag hat rund 12 Millionen Aufrufe, daher haben Tausende von Menschen unterschiedlichster Couleur auf Wilsons Vortrag „ Das große Pornoexperiment “ verlinkt (und ihn weiterempfohlen). Wie kann das Gary Wilson als „weißen Rassisten“ bezeichnen? Natürlich nicht. Diese absurde Behauptung ist so, als würde man alle Hundeliebhaber als Nazis bezeichnen, nur weil Hitler seine Hunde liebte. Es ist das Gleiche, als würde man behaupten, die Produzenten von „Matrix“ seien Neonazis, weil David Duke ihren Film mochte.

3) „The Daily Stormer“ : Es stimmt, dass das Interview mit Jan Irvin (Gnostic Media) aus dem Jahr 2014 im Newsfeed der inzwischen nicht mehr existierenden Website „The Daily Stormer“ veröffentlicht wurde . Doch das galt auch für unzählige andere Artikel, Videos und Podcasts, die nichts mit Rasse, Religion oder weißer Vorherrschaft zu tun hatten. Wichtig ist: Jeder (auch diejenigen, die eine Verleumdungskampagne anzetteln wollen) hätte Irvins Podcast auf „The Daily Stormer“ veröffentlichen und ihn dann falsch darstellen können – genau wie jeder auf Reddit oder Quora alles Mögliche posten kann.

Gnostic Media ist kein rassistischer oder antisemitischer Podcast, und auch der Moderator Jan Irvin ist kein Rassist oder Antisemit. Im Gegenteil: Jan Irvin war regelmäßiger Gast in der Joe Rogan Experience und wurde kürzlich als „Handlanger der Juden “ angegriffen. Ungeachtet Jan Irvins Überzeugungen im Jahr 2014 oder seiner heutigen Ansichten sprachen Irvin und ich ausschließlich über die Auswirkungen von Internetpornografie. Hier ist der Link zum Podcast von 2014 : https://logosmedia.com/2014/01/

Wichtig: Da Jan Irvin weder ein Anhänger der White-Supremacy-Ideologie noch ein Antisemit ist, wurden seine anderen Podcasts nie auf der Website von Daily Stormer veröffentlicht. Wir vermuten schon lange, dass Prause selbst meine Podcasts in Foren von Anhängern der White-Supremacy-Ideologie geteilt haben könnte (obwohl meine Podcasts nichts mit Rasse oder Politik zu tun haben und die Moderatoren keine White Supremacists sind).

Der RealYBOP nennt Gabe Deem einen Rassisten, weil er einmal einen Tweet von einigen mochte, die fragwürdige Ansichten hatten.

Gabe verteidigte nicht die Ideologie der weißen Vorherrschaft, sondern twitterte über die Auflösung von YBOP an die sogenannte Forschungsseite von RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“) . Diese Seite untersucht die „Forschungsseite“ der Markenrechtsverletzer, einschließlich der willkürlich ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der eklatanten Auslassungen, der falschen Darstellung der aufgeführten Studien und der regelrechten Täuschung.

RealYBOP dreht völlig durch und streitet sich mit einem ihrer Follower , der meint, sie liege völlig daneben (er hat keine Ahnung, dass alles, was sie sagt, eine Lüge ist):

RealYBOP ist ein pathologischer Lügner, der keinerlei Beweise vorlegt: Ich habe nie irgendwelche Ideen propagiert. Ich habe den gesamten Podcast über Pornografie und ihre Auswirkungen gesprochen.

Die Diskussion geht weiter , und Nikky verbreitet erneut Verleumdungen. Ich habe mich nie zu Molyneux oder anderen Personen geäußert, die mich interviewt haben. Das sind reine Erfindungen.

Was für eine Lügnerin: Ich bin eine linke Liberale und habe afroamerikanische Verwandte (beachten Sie, dass sie niemals ein einziges Beispiel für etwas liefert, was ich gesagt oder geschrieben habe).

Weitere Lügen und das Twittern von David Leys Hetzartikel, der absichtlich am selben Tag wie das Massaker in der Tree-of-Life -Synagoge in Pittsburgh (Alex Rhodes' Heimatstadt) veröffentlicht wurde. So viele Lügen und schmutzige Details (viele davon sind Teil der Gerichtsakten in Rhodes' Verleumdungsklage): Oktober 2018: Ley und Prause verfassen einen Artikel, der Gary Wilson, Alexander Rhodes und Gabe Deem mit weißen Rassisten/Faschisten in Verbindung bringen soll (Prause greift Rhodes und NoFap in den Kommentaren an ).

Wie immer bietet RealYBOP keine Dokumentation, die irgendetwas „beworben“ hat. Wenn sie Beweise hätte, wäre es getwittert worden.

Einige Auszüge aus diesen beiden Gerichtsdokumenten über Prause / RealYBOPs absichtliche und abstoßende Verwendung der Tragödie des Lebensbaums zur Verleumdung von Rhodos und anderen:

EINEM

ZWEI

DREI

FOUR

Widerlich: Prause begeht Verleumdung, indem sie behauptet, ich hätte ihr Morddrohungen geschickt. Natürlich gibt es dafür keine Beweise, denn sie lügt, wie die Gerichte festgestellt haben. Prause beschuldigte mich des Stalkings, woraufhin ich sie verklagte – und gewann. Das Gericht stellte fest, dass Prause die Täterin und nicht das Opfer ist. Prauses Versuch, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterte; ihr Antrag auf einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten tragen . Außerdem wird sie derzeit von Dr. Donald Hilton und dem NoFap-Gründer Alexander Rhodes wegen Verleumdung verklagt . Werden weitere Klagen folgen?

Ich bin nur eines von Dutzenden Opfern von RealYBOPs Verleumdung und Cyberstalking: Zahlreiche Opfer von Nicole Prauses böswilliger Berichterstattung und böswilliger Nutzung des Verfahrens.

-----------

1. Juli 2020: Die ehemalige Pornodarstellerin Jenna Jameson kritisiert RealYBOP scharf, weil diese einen Screenshot veröffentlicht haben, der Jameson fälschlicherweise als Kritikerin von NoFap darstellt (Jameson nennt RealYBOP „total hinterhältig“).

Zuerst haben wir RealYBOPs Doktor-Screenshot, der den Anschein erweckt, als würde Jamseon auf @NoFap antworten (Jameson ist ein Fan und Anhänger von NoFap):

Hier ist der Original-Tweet :

Ich entlarve RealYBOP als Lüge, UND Jenna Jameson antwortet mir und nennt RealYBOP „schattig af“:

Shady "af" ist richtig.

Obwohl RealYBOP von Alex Rhodes wegen Verleumdung verklagt wird, veröffentlichte sie im Anschluss einen Tweet, in dem sie Rhodes fälschlicherweise als „gescheiterten Schauspieler“ bezeichnete. Tatsächlich war Alex einmal Statist in einem Tom-Cruise-Film. Er wurde durch einen Streich unfreiwillig „berühmt“. Alex hatte nie den Wunsch, Schauspieler zu werden. RealYBOP lügt.

Verärgert darüber, dass sie als Lügnerin entlarvt und von Jenna Jameson als durch und durch zwielichtig bezeichnet wurde, bekräftigt RealYBOP ihre offensichtlichen Lügen und fügt weitere Verleumdungsklagen hinzu (kein Wunder, dass sie Anwälte verschleißt: bereits die vierte Klage im Hilton-Prozess und die zweite im Rhodes-Prozess). Auffällig ist, dass RealYBOP eine „Folie“ ihres Verbündeten xHamster twittert (der andere RealYBOP-Mitglieder dafür bezahlt, seine Webseiten zu bewerben und Nutzer davon zu überzeugen, dass Porno- und Sexsucht Mythen seien! ). Alles, was RealYBOP sagt, ist unwahr – keine Überraschung.

Abgesehen davon, dass es sich um gefälschte Propaganda von xHamster handelt, erwähnt die „Folie“ Nofap nicht . Typische Taktik von RealYBOP: Sie twittert Material, das ihre Aussagen in ihren Tweets nicht stützt.

Ebenfalls erfunden sind die Behauptungen von RealYBOP, Morddrohungen erhalten zu haben. RealYBOP hat nie ein einziges Beispiel für eine Morddrohung hervorgebracht - und keines dieser Prause-Anspielungen bedroht sie.

----------

RealYBOP diffamiert NCOSE, die Journal Dignity. Alles ist falsch, aber sie kann niemals konkrete Beispiele für „falsche Wissenschaft“ liefern.

Apropos „Fälschung“ – RealYBOP wurde auf frischer Tat ertappt, als sie ihre EEG-Studie von 2013 falsch darstellte: Peer-reviewed critiques of Steele et al. , 2013. Sie behauptete fälschlicherweise, die Gehirnreaktion ihrer Probanden unterscheide sich von der anderer Suchtkranker (Kokain wurde als Beispiel genannt). Das stimmte nicht, und die Studie selbst deutete dies auch nicht im Geringsten an. Der emeritierte Psychologieprofessor John A. Johnson entlarvte ihre Lügen als Erster in einem Kommentar unter dem Interview von Prause in Psychology Today .

„Meine Gedanken sind immer noch verblüfft über die Prause-Behauptung, dass das Gehirn ihrer Probanden nicht auf sexuelle Bilder reagierte, wie das Gehirn von Drogenabhängigen auf ihre Droge, da sie höhere P300-Werte für die sexuellen Bilder meldet. Genau wie Süchtige, die P300-Spikes zeigen, wenn sie das Medikament ihrer Wahl erhalten. Wie konnte sie eine Schlussfolgerung ziehen, die das Gegenteil der tatsächlichen Ergebnisse ist? Ich denke, es könnte an ihren Vorurteilen liegen - was sie erwartet hatte. “

John Johnson fährt fort :

Mustanski fragt: "Was war der Zweck der Studie?" Und Prause antwortet: "In unserer Studie wurde geprüft, ob Personen, die solche Probleme melden [Probleme bei der Regulierung ihrer Anzeige von Online-Erotik], aufgrund ihrer Gehirnreaktionen auf sexuelle Bilder wie andere Süchtige aussehen."

Die Studie verglich jedoch nicht die Hirnströme von Personen mit Problemen bei der Kontrolle ihres Konsums von Online-Erotik mit denen von Drogenabhängigen und einer Kontrollgruppe ohne Abhängigkeit. Dies wäre der naheliegendste Weg gewesen, um festzustellen , ob die Hirnreaktionen der betroffenen Gruppe eher denen von Abhängigen oder Nicht-Abhängigen ähneln.

Für alle sichtbar festgehalten: John A. Johnson PhD über Steele et al ., 2013 (Diskussion über Nicole Prause als Fake-Account in den Kommentaren)

---------

RealYBOP diffamiert Phil Zimbardo erneut . Als Sprachrohr der Pornoindustrie diffamieren Ley, Prause und RealYBOP Zimbardo häufig, weil er in folgenden Präsentationen, Büchern und Artikeln die negativen Auswirkungen von Pornografie auf junge Menschen aufgezeigt hat:

  1. Der Untergang der Männer ?: Philip Zimbardo: Exzellentes TED-Gespräch über (wie der Titel sagt) den „Untergang“ junger Männer. Zimbardo spricht von übermäßiger Internetnutzung (Porno und Videospiele) als „Erregungssucht“.
  2. Philip Zimbardos Psychology Today Blog-Post "Ist Porno gut für uns oder schlecht für uns?" (2016).
  3. Sein Buch - Mann, unterbrochen: Warum junge Männer kämpfen und was wir dagegen tun können.
  4. Zwei Artikel, die von Phil Zimbardo und Gary Wilson gemeinsam verfasst wurden: Wie Porno mit deiner Männlichkeit spielt, von Philip Zimbardo, Gary Wilson und Nikita Coulombe (März 2016); Mehr zu Pornos: bewache deine Männlichkeit - eine Antwort auf Marty Klein, von Philip Zimbardo & Gary Wilson (April 2016)

Es ist keine "Warnung". Viele glauben, dass Prause hinter dieser „Aussage“ steckt.

Michael Shermer , Herausgeber des Skeptic- Magazins, bezeichnet einen Artikel über Zimbardos berühmtes „Stanford-Gefängnisexperiment“ als Betrug. Shermer veröffentlichte mehrere Argumente zur Verteidigung des Stanford-Gefängnisexperiments.

Hier ist Phil Zimbardos Antwort an seine Kritiker – Welchen wissenschaftlichen Wert hat das Stanford-Gefängnisexperiment? Zimbardo reagiert auf die neuen Vorwürfe gegen seine Arbeit.

Nicht-Akademiker Ley & Prause sind auch eifersüchtig auf Zimbardos Ruhm, Erfolg und Einfluss.

-----------

Was? Die Studie befasst sich mit vorzeitiger Ejakulation, nicht mit Pornokonsum oder ED (Jungs wissen, ob sie ED haben oder nicht) oder verzögerter Ejakulation. Irrelevante Propaganda.

---------

Die Cyberstalkerin RealYBOP durchforstet Twitter nach Personen, die ihre üblichen Opfer markieren. Anschließend postet sie unbemerkt in deren Threads Lügen und gibt vor, Opfer zu sein. Hier beschuldigt RealYBOP Liz Walker, Gary Wilson, Gabe Deem und Laila Mickelwait der Gewalt. RealYBOP begeht Verleumdung.

----------

3. Juli 2020: RealYBOP betritt einen Nofap-Thread, um Alex Rhodes zu trollen (kein Wunder, dass sie so viele Verteidiger verbrauchen):

---------

3. Juli 2020 und 7. Juli 2020 : Hatte nichts mit NoFap zu tun. Nur die Erwähnung eines „Follin“, der auf sogenannte „NoFap“-Videos auf YouTube verlinkte. Fakt ist: NoFap hat keine offiziellen Videos. Es sind also einfach irgendwelche YouTuber. Völlig bedeutungslos. Was für ein Cyberstalker!

-------

3. Juli 2020 : Sie setzt ihr Cyberstalking fort und zitiert und übersetzt einen zufällig ausgewählten Satz aus einer deutschen Bachelorarbeit. Es handelte sich dabei nicht um eine Analyse von NoFap – eine solche Analyse ist nämlich nicht möglich. Lediglich um einen Meinungsbeitrag einer Zwanzigjährigen.

-----------

Was für ein Witz: RealYBOP erfindet „Probleme“ in einer Studie einiger der weltweit führenden Wissenschaftler . Ich finde das amüsant, wo doch die EEG- Studie, die sie bekannt gemacht hat, voller methodischer Mängel war : 1) Die Probanden waren heterogen (Männer, Frauen, nicht-heterosexuelle Personen) ; 2) die Probanden wurden nicht auf psychische Störungen oder Suchterkrankungen untersucht ; 3) es gab keine Kontrollgruppe zum Vergleich ; 4) die Fragebögen waren nicht für Pornokonsum oder Pornosucht validiert.

RealYBOP ist keine Akademikerin (sie macht Werbung für die Pornoindustrie) und wird offenbar dafür bezahlt, Sexspielzeug und die höchst umstrittene „ Orgasmusmeditation “ direkt zu bewerben, gegen die das FBI ermittelte (siehe Enthüllung auf Bloomberg.com ). Kurz gesagt: Prause wurde engagiert, um die kommerziellen Interessen dieses stark in Verruf geratenen und höchst umstrittenen Unternehmens zu fördern. Für ihre Studie zur Orgasmusmeditation soll Prause Pornodarsteller über eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Free Speech Coalition , als Probanden rekrutiert haben . Darüber hinaus soll die Free Speech Coalition Pornostars als Probanden für eine Studie von Nicole Prause bereitgestellt haben, die angeblich die Pornosucht widerlegen soll.

---------

RealYBOP twittert über eine Studie des selbsternannten RealYBOP-„Experten“ Joshua Grubbs. Im Gegensatz zu Grubbs’ Darstellung korrelieren sowohl Pornosucht als auch ein höherer Pornokonsum mit einer schlechteren Erektionsfähigkeit. Tatsächlich belegt eine repräsentative Studie einen starken Zusammenhang zwischen Pornokonsum und Erektionsstörungen. Grubbs’ Argumentation lässt sich hier nachvollziehen: Kritik an „Is Pornography Use Related to Erectile Functioning? Results From Cross-Sectional and Latent Growth Curve Analyses“ (2019) von Josh Grubbs . Fakt ist: Diese Liste umfasst über 40 Studien, die Pornokonsum bzw. Pornosucht mit sexuellen Problemen und einer geringeren Erregbarkeit durch sexuelle Reize in Verbindung bringen (einschließlich der Grubbs-Studie). Die ersten sieben Studien belegen einen kausalen Zusammenhang : Die Teilnehmer verzichteten auf Pornokonsum und ihre chronischen sexuellen Funktionsstörungen verschwanden.

Grubbs spielt mit seinem ungenauen und voreingenommenen Artikel. Nachfolgend sind die 3 Gruppen mit ihren durchschnittlichen täglichen Minuten des Betrachtens von Pornos und den Korrelationen zwischen dem Umfang der erektilen Funktion (ein negatives Vorzeichen bedeutet schlechtere Erektionen im Zusammenhang mit einem stärkeren Gebrauch von Pornos) aufgeführt:

  1. Beispiel 1 (147-Männer): Durchschnittsalter 19.8 - Gemittelt 22 Minuten Porno / Tag. (–0.18)
  2. Beispiel 2 (297-Männer): Durchschnittsalter 46.5 - gemittelt 13 Minuten Porno / Tag. (-0.05)
  3. Beispiel 3 (433-Männer): Durchschnittsalter 33.5 - gemittelt 45 Minuten Porno / Tag. (–0.37)

Stichprobe 3 war die größte und wies im Durchschnitt einen höheren Pornokonsum auf. Besonders wichtig ist, dass diese Altersgruppe am häufigsten über PIED berichtet. Wenig überraschend zeigte Stichprobe 3 die stärkste Korrelation zwischen höherem Pornokonsum und schlechterer Erektionsfähigkeit (–0.37).

Grubbs' Bekanntheit beruht auf seiner unbewiesenen Behauptung, Religion verursache Pornosucht . Wenn Religion tatsächlich Pornosucht verursacht, ist ein Wert von 0.30 für Josh Grubbs „aussagekräftig“. Wenn Pornografie hingegen Erektionsstörungen verursacht, ist ein Wert von 0.37 laut Grubbs' Ausführungen „nur bedingt belegt“. Was sagte Dr. Grubbs zu dem Zusammenhang von 0.30 zwischen „wahrgenommener Pornografiesucht“ und Religiosität? Nun, er behauptete, er sei „aussagekräftig“!

Ergebnisse aus zwei Studien in Stichproben von Studenten (Studie 1, N = 331; Studie 2, N = 97) zeigten, dass ein starker positiver Zusammenhang zwischen Religiosität und wahrgenommener Sucht nach Pornografie besteht.

Grubbs hält 0.30 für „robust“, wenn es sein kunstvoll gestaltetes Mem unterstützt, dass religiöse Leute nur „wahrnehmen“, dass sie pornosüchtig sind und niemand sonst wirklich ein Problem damit hat.

Wie hat Grubbs in der aktuellen ED-Studie die Korrelationen zwischen stärkerem Pornokonsum und schlechteren Erektionen beschrieben, einschließlich Stichprobe 3 - die eine größere Korrelation (0.37) aufwies als seine gerade beschriebene Studie „Religion = Pornosucht“?

"In allen drei Stichproben fanden wir nur sehr begrenzte Unterstützung für die Annahme, dass der bloße Gebrauch von Pornografie selbst mit einer verminderten erektilen Funktion zusammenhängt, was nicht mit einer anderen populären Erzählung vereinbar ist, in der behauptet wird, dass ein solcher Gebrauch wahrscheinlich zu sexuellen Funktionsstörungen führen wird." (Hervorhebung geliefert)

2019 betrachtete Grubbs einen Wert von 0.37 als „sehr geringe Unterstützung“ für einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und Erektionsstörungen. Haben sich Grubbs’ Ansichten zu Statistiken in den vergangenen vier Jahren verändert oder könnte es etwas anderes sein? Nein, Joshua Grubbs bestätigte ihre interessengeleitete Voreingenommenheit, als er sich offiziell mit seinen Verbündeten Nicole Prause und David Ley zusammentat, um YourBrainOnPorn.com zum Schweigen zu bringen . Grubbs und andere pornografiefreundliche „Experten“ auf www.realyourbrainonporn.com begehen illegale Markenrechtsverletzungen und unerlaubte Domainnutzung.

-----------

1) Page sagte nichts über die Wissenschaft - RealYBOP lügt wieder. 2) Sucht wird in keinem Diagnosehandbuch verwendet: Alle verwenden „Störung“, dies ist also nur eine Tatsachenfeststellung.

Die Leugner der Pornosucht sind aufgebracht, weil die neueste Version der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) , des medizinischen Diagnosehandbuchs der Weltgesundheitsorganisation, eine neue Diagnose enthält, die sowohl für Pornosucht als auch für Sexsucht geeignet ist. Sie heißt „Zwanghaftes Sexualverhalten “. In einer bizarren Propagandakampagne, die an einen Sieg nach dem Motto „Wir haben verloren, aber wir haben gewonnen“ erinnert, setzen die Leugner alles daran, diese neue Diagnose als Ablehnung sowohl der „Sexsucht“ als auch der „Pornosucht“ darzustellen. Ihre Behauptung ist unsinnig, denn:

  1. Weder der ICD-11 noch der DSM5 verwenden jemals das Wort „Sucht“, um eine Sucht zu beschreiben - sei es Spielsucht, Heroinsucht, Zigarettensucht oder Sie nennen es. In beiden Diagnosehandbüchern wird das Wort "Störung" anstelle von "Sucht" verwendet (dh "Glücksspielstörung", "Nikotinkonsumstörung" usw.). Also „Sex Sucht”Und“ Porno Sucht" hätte niemals abgelehnt werden können, da sie in den wichtigsten Diagnosehandbüchern niemals formell berücksichtigt wurden. Einfach gesagt, es wird niemals eine „Pornosucht“ -Diagnose geben, so wie es niemals eine „Meth-Sucht“ -Diagnose geben wird. Beide Pathologien können jedoch mithilfe der Bestimmungen des ICD-11 diagnostiziert werden.
  2. "Zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung" (CSB oder CSBD) fungiert als Oberbegriff für "Sexsucht" und "Pornosucht", und jeder andere Begriff, den Sie gesehen haben, um zwanghaftes sexuelles Verhalten zu beschreiben, wie „Hypersexualität“, „Cybersex-Abhängigkeit“, „außer Kontrolle geratenes sexuelles Verhalten“ usw. - vorausgesetzt, Patienten / Kunden erfüllen die Kriterien für CSBD.
  3. Ab 2020 52 neurowissenschaftliche Studien wurden über chronische Pornokonsumenten und solche mit CSB veröffentlicht. Alle berichten über Gehirn-, neuropsychologische oder hormonelle Veränderungen, die denen von Studien über Substanzabhängige entsprechen.

Time-Redakteurin Belinda Luscombe wirft RealYBOP Lügen vor :

Einfach gesagt, gab es keine Stellungnahme des britischen „College of Sexual and Relationship Therapists“. RealYBOP hat gelogen. RealYBOP (der Belinda blockiert hat) hatte die Möglichkeit, auf die Stellungnahme des britischen „College of Sexual and Relationship Therapists“ zu verlinken. Hier ist RealYBOPs Antwort an Belinda (Überraschung: kein Link):

Verlinkt nicht auf die Aussage der WHO, nur ein 2 Jahre alter Laienartikel (Auch hier verwenden weder der ICD-11 noch der DSM5 jemals das Wort „Sucht“, um eine Sucht zu beschreiben - beide Diagnosehandbücher verwenden das Wort „Störung“ anstelle von „ Sucht").

----------

Retweets „Das Support-Netzwerk der Erotikbranche“:

Warum behauptet eine Website, über die Auswirkungen von Pornos auf Benutzer zu sein, die über die Pornobranche und die Darsteller twittern?

---------

3. Juli 2020 und 7. Juli 2020 : Hatte nichts mit NoFap zu tun. Nur eine Erwähnung eines „Follin“, der auf sogenannte „NoFap“-Videos auf YouTube verlinkt. Fakt ist: NoFap hat keine offiziellen Videos. Es sind also einfach irgendwelche YouTuber. Völlig bedeutungslos. Sie ist echt eine Cyberstalkerin.

---------

7.7.20: Drei Tweets gegen Nofap ( Tweet 1 , Tweet 2 , Tweet 3 ). Das nenne ich obsessives Cyberstalking. Sie muss einen ganzen Tag damit verbracht haben, diese irrelevanten Informationen zusammenzutragen. Und sie behauptet, ein Opfer von Alex Rhodes zu sein – obwohl er nie über sie twittert –, während Prause feige mit ihrem Fake-Account (RealYBOP) Rhodes und Nofap täglich belästigt und diffamiert.

----------

Wir bezweifeln ernsthaft, dass Ley Tage damit verbracht hat, mit seinem „neuen Tool“ die unzähligen Nofap-Kommentare zu durchsuchen, die von Moderatoren gelöscht wurden. Wir glauben, dass RealYBOP das Tool gefunden und Ley die Screenshots zur Verfügung gestellt hat. Hey RealYBOP, geben Sie alle Ihre E-Mails an, um uns das Gegenteil zu beweisen.

Reality Check: Jeder kann auf reddit / nofap posten. Wir haben aus guten Quellen erfahren, dass die gelöschten Kommentare nicht von Mitgliedern von nofap stammen. Stattdessen stammten die Kommentare von Trollen.

Ley fügt den Bullshit hinzu:

RealYBOP retweet Leys BS:

10. Juli 2020 : RealYBOP nutzt ihr neu entdecktes Tool, das von NoFap-Moderatoren gelöschte Kommentare durchsucht, um ihre einzige angebliche „Todesdrohung“ aufzuspüren (sie trollt NoFap weiterhin, obwohl sie wegen Verleumdung verklagt wird ). Nach fünf Jahren, in denen sie behauptet, eine Todesdrohung erhalten zu haben, ist dies die erste, die sie getwittert hat. Da wir zahlreiche Belege dafür haben, dass RealYBOP Beweise gefälscht , über Drohungen gelogen und unzählige Male Meineid geleistet hat , würden wir es ihr durchaus zutrauen, Todesdrohungen in Foren zur Pornografie-Genesung zu veröffentlichen (zumal sie über 25 Pseudonyme verwendet hat, um auf Reddit pornfree und reddit/nofap zu trollen).

11. Juli 2020 : Nachdem sie Kommentare auf Nofap gelöscht hatte, postete sie erneut ihre einzige „Todesdrohung“. Zur Erinnerung: Prause/RealYBOP behauptete fälschlicherweise, dass ihr und anderen zahlreiche bekannte Personen Morddrohungen geschickt hätten. Sie hat dafür nie Beweise vorgelegt – weil sie lügt.

-------------

Sonderteil: Lügen und Verleumdung umgeben Kritik an Behauptungen zu „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“ (2020).

Prause und drei Mitglieder von RealYBOP veröffentlichten eine völlig belanglose Studie, deren Ergebnisse Ley und Prause jedoch verdrehen, um fälschlicherweise zu behaupten, sie widerlegten pornografiebedingte sexuelle Probleme: „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, wie ich in diesem fünfteiligen Tweet-Thread dargelegt habe.

Wie Sie sich vorstellen können, gingen RealYBOP und Ley mir mit einer Menge Lügen und letztendlich der verrückten Anschuldigung nach, ich hätte gedroht, jeden zu töten, der nicht mit mir übereinstimmt. Alles für die Pornoindustrie. Einige ihrer Tweets:

Weitere Lügen, die besagen, dass ich keinen Zugriff auf die vollständige Studie hatte (Sie können der Grafik unten entnehmen, dass ich die vollständige Studie hatte):

Mehr Ad Hominem, das von RealYBOP kreischt:

Neben persönlichen Angriffen lügen Ley & RealYBOP, indem sie behaupten, eine Studie aus dem Jahr 2007, die ihnen „gefiel“, sei identisch mit der aktuellen Studie. Mein Thread mit sechs Tweets entlarvt ihre Lügen:

YBOP-Kritik entlarvt die Lügen und erklärt, was die Studie aussagen kann und was nicht: Kritik an den Behauptungen zu „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“ (2020) . Hier eine Kurzfassung:

Die für die Pornoindustrie tätige Lobbyistin Prause und Mitautorin dieser Studie sowie ihr Komplize Ley behaupten fälschlicherweise, dass diese neue Studie mit Experimenten identisch sei , die 2007 in einem Buchkapitel von Bancroft und Janssen (ebenfalls Mitautor dieser neuen Studie) beschrieben wurden. „ Die Psychophysiologie der Sexualität, Kapitel: Das Dual-Control-Modell: Die Rolle von sexueller Hemmung und Erregung bei sexueller Erregung und Verhalten .“ Verlag: Indiana University Press, Herausgeber: Erick Janssen, S. 197–222. Link zum Kapitel

Dieses neue Papier ist jedoch nicht dasselbe wie die früheren Experimente, und hier sind einige der Unterschiede:

Unterschied Nr. 1 - In der Studie von 2007 wurden Männer befragt, die nicht durch Pornos erregt werden konnten, um die wahrscheinliche Ursache zu ermitteln.

Erstens befragten die Forscher von 2020 im Gegensatz zur neuen Studie von 2007 die 50% der jungen Männer (Durchschnittsalter 29 Jahre), die auf mysteriöse Weise nicht durch Testpornos im Labor erregt wurden, und stellten die Hypothese auf, dass eine zunehmende Exposition gegenüber Pornos die wahrscheinliche Ursache sei. Die Wissenschaftler erklärten, dass die Männer Bars besuchten, in denen Pornos allgegenwärtig geworden waren. Auszug aus der Studie von 2007:

Als wir dieses Studiendesign (mit den zwei Arten von sexuellen Filmen, Ablenkung und Leistungsdruck) auf diese neue Stichprobe anwandten, stießen wir jedoch auf ein weiteres unerwartetes, aber faszinierendes Phänomen. Zwölf Männer, also fast 50 % der ersten 25 Probanden (Durchschnittsalter = 29 Jahre), reagierten nicht auf die sexuellen Reize (d. h. die Penissteifigkeit betrug weniger als 5 % bei den nicht-zwanghaften Filmclips; bei 8 Männern lag die Steifigkeit bei 0 %). Dies ist unseres Wissens eine der wenigen psychophysiologischen Studien, an denen Männer teilnahmen, die aus der Allgemeinbevölkerung rekrutiert wurden – in unserem Fall aus Saunen, STI-Ambulanzen, Bars usw.

In einigen dieser Einrichtungen sind sexuelle Reize (einschließlich Videobildschirme) allgegenwärtig. Dies, zusammen mit Kommentaren von Teilnehmern über das Fehlen interessanterer, spezialisierterer („Nischen-“), extremerer oder „kinky“ Reize, veranlasste uns zu der Annahme, dass die ungewöhnlich hohe Nicht-Reagierende-Rate mit einem hohen Maß an Konfrontation mit und Erfahrung mit sexuell explizitem Material zusammenhängen könnte.

Unterschied Nr. 2 - Die Studie von 2007 ergab, dass Pornokonsum Ursache war!

Die Forscher stellten außerdem fest: „ Gespräche mit den Probanden bestärkten unsere Annahme, dass bei einigen von ihnen eine hohe Exposition gegenüber Erotik zu einer geringeren Reaktionsfähigkeit auf herkömmliche Sex-Erotik und einem gesteigerten Bedürfnis nach Neuem und Abwechslung geführt zu haben schien .“

Gespräche mit den Probanden untermauerten unsere Vorstellung, dass in einigen von ihnen eine hohe Erotik-Exposition scheinbar zu einer geringeren Reaktion auf "Vanilla-Sex" -Erotik geführt hatte und ein erhöhtes Bedürfnis nach Neuheit und Variation bestand, was in einigen Fällen mit dem Bedarf nach sehr spezifischem Verhalten einherging Arten von Reizen, um erregt zu werden.

Die Studie Nr. 3-2007 fügte ein zweites Experiment hinzu, das auf pornoinduzierter geringer Erregung basiert.

Die Forscher führten sogar ein zweites Experiment durch, um der durch Pornografie hervorgerufenen verminderten Erregung Rechnung zu tragen. Dieses zweite Experiment umfasste neuere, längere und abwechslungsreichere Clips und erlaubte den Probanden, die Clips selbst auszuwählen. Trotzdem reagierten viele nicht!

Wir überarbeiteten die Studie und entschieden uns, die Ablenkungs- und Leistungsdruckmanipulationen zu eliminieren und neuere, abwechslungsreichere sowie längere Filmclips einzubeziehen. Anstatt den Probanden nur eine Auswahl vorausgewählter („vom Forscher ausgewählter“) Videos zu präsentieren, ließen wir sie zwei Clips aus zehn Clips selbst auswählen. Von diesen zehn Clips wurden jeweils zehnsekündige Vorschauen gezeigt, und die Clips umfassten ein breiteres Spektrum an sexuellen Verhaltensweisen (z. B. Gruppensex, interrassischer Sex, S&M usw.). Wir rekrutierten 51 weitere Probanden und stellten fest, dass trotz des verbesserten Studiendesigns immer noch 20 Männer (ca. 25 %) nicht gut auf die sexuellen Videoclips reagierten (Penissteifigkeit unter 10 % als Reaktion auf den längeren, selbstgewählten Film).

In den Experimenten von 2007 wurden „Low Responder“ einzeln bewertet und Folgendes berichtet: „Die Analysen deuteten darauf hin, dass ein Teilnehmer mit zunehmender Anzahl von Erotikfilmen, die im letzten Jahr gesehen wurden, eher als Low Responder eingestuft wurde.“

In der Studie Nr. 4 - 2007 wurde die Hypersexualität nicht bewertet

Die Experimente von 2007 untersuchten Hypersexualität nicht. Die Studie von 2020 hingegen schon und verglich eine Gruppe mit Hypersexualität mit einer Kontrollgruppe. (Allerdings erfolgte, anders als 2007, keine individuelle Erfassung der Risikofaktoren für Erektionsstörungen.) Die hypersexuelle Gruppe von 2020 zeigte jedoch eine geringere genitale Reaktion auf Pornografie als die Kontrollgruppe.

Bild

Die Autoren „kontrollierten“ anschließend willkürliche Faktoren, um die Antworten der beiden Gruppen künstlich anzugleichen und zu dem Schluss zu kommen, dass sich die Gruppen nicht voneinander unterschieden. Angesichts ihrer pornografiefreundlichen Haltung war dies wiederum vorhersehbar.

RealYBOP verliert es weiter mit zahlreichen Lügen und diffamierenden Tweets, die auf mich, Gabe Deem und Staci Sprout, abzielen. Lassen Sie uns durch RealYBOPs Flut nussiger Tweets gehen:

Ich habe nicht gelogen: Ich sagte, dass Ley die Grafik weggelassen hat, die zeigt, dass Hyepersexuelle weniger reagieren als Kontrollpersonen. Das ist Fakt. Sicher - durch „Controlling für“ konnten die RealYBOP-Autoren behaupten, der Unterschied sei bedeutungslos. Das Papier lieferte uns jedoch keine Daten, um ihre Arbeit zu überprüfen.

Mehr vom gleichen Dreh (ich weiß, wie statistische Kontrollen funktionieren und wie sie manipuliert werden können):

Nachdem ich ihre Behauptungen widerlegt hatte, startete RealYBOP eine siebenteilige, diffamierende Tirade auf Twitter. In vier ihrer Tweets behauptete sie, ich hätte Wissenschaftlern mit dem Tod gedroht. Sie liefert keinerlei Beweise, weil sie – wie immer – lügt. Das ist eindeutig Verleumdung . Offenbar reichen ihr zwei Verleumdungen nicht.

Verleumderischer Tweet Nr. 1. Ich wurde von niemandem geächtet (sie rechnet damit, dass es niemand liest):

Der Brief der ACLU entspricht nicht den Behauptungen von RealYBOP. Siehe: Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in Verleumdungsklage (September 2019).

Verleumderischer Tweet Nr. 2 : Was für eine Verrückte! Sie behauptet fälschlicherweise, ich hätte die Studie von 2007 über 100,000 Mal gepostet und droht, jeden umzubringen, der mir widerspricht. Ein klares Zeichen dafür, dass sie den Verstand verliert.

Hier ist die Studie aus dem Jahr 2007 mit allen relevanten Auszügen: Das Dual-Control-Modell – Die Rolle der sexuellen Hemmung und Erregung bei der sexuellen Erregung und dem Verhalten (2007).

Sie lügt, denn die Autoren behaupteten, Pornografie habe die verminderte Reaktionsfähigkeit der Probanden verursacht. In einem Experiment mit Videopornografie konnten 50 % der jungen Männer (Durchschnittsalter 29 Jahre) durch Pornografie weder sexuell erregt werden noch eine Erektion erreichen. Die schockierten Forscher stellten fest, dass die Erektionsstörung der Männer „ mit einem hohen Maß an Konfrontation und Erfahrung mit sexuell explizitem Material zusammenhing “. Die betroffenen Männer hatten viel Zeit in Bars und Saunen verbracht, wo Pornografie allgegenwärtig war und ununterbrochen lief. Die Männer erklärten, dass „ der hohe Konsum von Erotik anscheinend zu einer geringeren Reaktionsfähigkeit auf konventionelle Erotik und einem gesteigerten Bedürfnis nach Neuem und Abwechslung geführt hat “ .

Verleumderischer Tweet Nr. 3 : Abgesehen von den Lügen über Morddrohungen ist ihr Geschrei über Statistiken irrelevant, da die Studie aus dem Jahr 2007 besagt, dass Pornokonsum zu einer Herabregulierung der sexuellen Erregung führt.

Verleumderischer Tweet Nr. 4 : RealYBOP erfindet einfach nur Unsinn. Hier der Beweis: Kritik an den Behauptungen zu „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“ (2020).

RealYBOP fügte diesen Tweet hinzu und enthüllte, dass sie die Definition der erektilen Dysfunktion nicht kennt:

ENDE DES ABSCHNITTS

---------

Sonderteil - Juli 2020: RealYBOP (Prause) beschuldigt Staci Sprout fälschlicherweise, dass RealYourBrainOnPorn-Forscher Kinder belästigen

TWEET #1: RealYBOP lügt, wenn sie behauptet, Sprout habe gesagt, Forscher würden Kinder missbrauchen. Tatsächlich bezog sich Staci auf Tabelle 34 des Kinsey-Berichts von 1948, die Daten über pädophile Täter enthielt, die Kinder sexuell missbrauchten.

KONTEXT: Sprout bezog sich AUSSCHLIESSLICH darauf, dass Alfred Kinsey mit Pädophilen zusammengearbeitet hatte, um seine bahnbrechenden Bücher zur menschlichen Sexualität aus den Jahren 1948 und 1952 zu verfassen. Konkret sind diese Daten in Tabelle 34 des vom Kinsey-Institut herausgegebenen Buches dokumentiert. In Tabelle 34 verwenden die Pädophilen Stoppuhren, um die Zeit zu messen, die sie als Orgasmen bei Kindern im Alter von wenigen Monaten bis zu Teenagern bezeichnen.

Dies ist unbestritten, wie Tabelle 34 aus seiner berühmten Abhandlung „ Das Sexualverhalten des Mannes“ (1948) eindeutig belegt. Siehe dazu den Artikel der Washington Post von 1995: „KINSEY-BERICHT, SCHNELL UND LOSE?“ und dieses Video.

Tabelle 34 – Die Legende unter der Tabelle lautet: „Mit Sekundenzeiger oder Stoppuhr gemessen“.

Es ist wichtig anzumerken, dass Prause auch Don Hiltons Ausführungen zu Tabelle 34 falsch darstellte und eine Geschichte erfand, in der Hilton sie als Kinderschänderin bezeichnete. Don Hilton reagierte 2016 auf Prauses Lügen: Prause beschuldigt Donald Hilton, MD, fälschlicherweise . Sie nutzte diese Lüge dann, um böswillige Anzeigen bei seiner Universität und der Ärztekammer von Texas zu rechtfertigen, was dazu führte, dass Prause von Hilton wegen Verleumdung verklagt wurde . Nun versucht Prause (RealYBOP), denselben Trick bei Staci Sprout anzuwenden. Auszug aus diesem Artikel : fasst Tabelle 34 zusammen:

In dem 1998 neu aufgelegten und weit verbreiteten Werk „Sexual Behavior in the Human Male“ veröffentlichte das Institut die berüchtigte Tabelle 34. Diese dokumentiert die „sexuellen Reaktionen“ von Kindern vom Säuglings- bis zum Teenageralter, aufgezeichnet von ihren erwachsenen männlichen Peinigern. Diese Pädophilen führten sexuelle Experimente an Hunderten von Kindern durch, indem sie diese zu einem sogenannten „Orgasmus“ brachten (Schreien, Weinen, Gegenwehr gegen den Sexualpartner) und die Reaktionen mit einer Stoppuhr stoppten.

John Bancroft, MD, ehemaliger Direktor des Kinsey Institute, sagte in seiner Arbeit "Alfred Kinsey und die Politik der Sexualforschung", dass Alfred Kinsey "besonders an der Beobachtung von Erwachsenen interessiert war, die sexuell mit Kindern zu tun hatten". Es war Kinseys Besessenheit mit den sexuellen Reaktionen von Kindern, die zur Veröffentlichung der berüchtigten Tabelle 34 in Kapitel 5 des sexuellen Verhaltens beim menschlichen Mann führte, die den sexuellen Missbrauch von mehreren hundert Kindern dokumentiert.

Kinsey behauptete stolz: "Wir haben jetzt in einer Liste von 317 Jungen vor der Pubertät, die zwischen Säuglingen im Alter von fünf Monaten und im Alter von fünf Jahren liegen, Beobachtungen zu spezifisch sexuellen Aktivitäten wie Erektion, Beckenstößen und verschiedenen anderen Merkmalen eines echten Orgasmus gemeldet." Tabelle 34 in Kinseys Buch enthält folgende Daten: Ein 11 Monate altes Baby hatte zehn Mal in einer Stunde einen angeblichen „Orgasmus“; Ein vierjähriges Kind und ein 13-jähriger Junge erlebten innerhalb von 26 Stunden 24 solcher angeblichen „Orgasmen“.

Dr. Prause scheint Alfred Kinseys Praktiken zu verteidigen

TWEET #2: Staci Sprout bezog sich erneut AUSSCHLIESSLICH auf Tabelle 34 des Kinsey-Berichts. RealYBOP stellt Stacis Tweet jedoch falsch dar und behauptet, sie habe sich auf die „Experten“ von RealYBOP bezogen.

TWEET # 3: Wieder bezog sich Staci Sprout NUR auf Tabelle 34 und Alfred Kinsey:

Das ist nur die Spitze des Verleumdungs-Eisbergs von RealYBOP/Prause – siehe diese Seite, die RealYBOPs fortgesetzte Verleumdung von Staci Sprout dokumentiert: MOBBING, BELÄSTIGUNG UND VERLEUMDUNG AUS UNERWARTETEN QUELLEN ALS AKTIVISTIN FÜR DIE BEKÄMPFUNG VON SEXSUCHT

ENDE DES ABSCHNITTS

-------------

Entscheide dich, RealYBOP: Mal sagt sie, die WHO habe die „Sexsucht“ abgelehnt, mal wettert sie gegen die WHO wegen der neuen ICD-11-Diagnose, die für die Diagnose dessen geeignet sei, was gemeinhin als „Pornosucht“ oder „Sexsucht“ bezeichnet wird: „Zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung “ (CSBD).

-------------

Weitere Lügen und Propaganda seitens der Täterin (siehe – Nicole Prauses Behauptungen, sie sei Opfer, erwiesen sich als haltlos: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer. ):

------------

Tweets eines Pornoproduzenten:

---------

RealYBOP lehnt Frankreichs Altersüberprüfung für Pornoseiten ab (sprechen Sie davon, ein Shill zu sein - Pornofirmen vor Kinder zu stellen):

--------------

RealYBOP trollt einen Thread, um Pornhub direkt zu unterstützen. RealYBOP lügt auch über Exodus Cry und versucht, ihre Kampagne zu verringern, um die Welt aufzuklären, in der Pornhub Videos von Kinderpornografie und tatsächlicher Vergewaltigung hostet:

Das mag RealYBOP nicht:

RealYBOP unterstützt Pornhub, der Videos zu Kinderpornografie und Sexhandel hostet. Nett.

RealYBOP behauptet, dass „Ihre Gruppen“ Emily Rothmans Kurse zur Pornokompetenz bösartig angreifen. RealYBOP liefert keine Beweise.

Im selben Thread verteidigt RealYBOP Pornhub, während es FTND diffamiert:

RealYBOP twittert ihren lächerlichen Meinungsartikel zum hundertsten Mal. Der 600 Wörter lange Artikel ist vollgestopft mit unbegründeten Behauptungen, die die breite Öffentlichkeit täuschen sollen. Er untermauert keine einzige Behauptung, da er lediglich vier Studien zitiert – keine davon befasst sich mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornografie auf Beziehungen oder pornografiebedingten sexuellen Problemen. Mehrere Experten auf diesem Gebiet widerlegten die Behauptungen und die leere Rhetorik in ihrer relativ kurzen Antwort – Meinungsartikel: Wer genau stellt die Wissenschaft zur Pornografie falsch dar? (2016) . Im Gegensatz zu den selbsternannten „Neurowissenschaftlern“ des Meinungsartikels zitierten sie mehrere hundert Studien und zahlreiche Literaturübersichten.

---------

RealYBOP attackiert NoFap weiterhin, obwohl der Twitter-Account @BrainOnPorn nun in zwei Verleumdungsklagen verwickelt ist ! Anmerkung: RealYBOP und David Ley unterhalten eine private Gruppe von Extremisten (aus Gerichtsakten hervorgegangen). Ist Neves Mitglied dieser privaten Facebook-Gruppe? Werden die Mitglieder dieser Gruppe im Zuge der Gerichtsverfahren offengelegt?

12. Juli 2020 : Das war's. Prause hat in den sieben Jahren, in denen sie behauptet, bedroht worden zu sein, nur einen einzigen gelöschten anonymen Kommentar mit Drohungen veröffentlicht (der Kommentar stammte NICHT von einem NoFap-Mitglied). Prause hat mich, Alex Rhodes, Don Hilton und viele andere der Bedrohung beschuldigt – doch sie hat nie Beweise dafür vorgelegt. Pathologische Lügnerin.

--------

13. Juli 2020 : RealYBOP trollt einen sechs Wochen alten Thread, um Exodus Cry zu diffamieren und Pornhub zu unterstützen. RealYBOP twittert erneut den Kommentar eines anonymen Trolls (kein Nofap-Mitglied), der von den Nofap-Moderatoren entfernt wurde. Ein einziger gelöschter Kommentar eines unbekannten Trolls – das ist alles, was RealYBOP hat –, was bedeutet, dass sie ihn immer wieder twittern wird.

RealYBOP tut dies, um Pornhub zu schützen: Januar 2020: RealYBOP Twitter (Prause) greift Laila Mickelwait an, die Pornhubs minderjährig wirkende Pornografie und das Fehlen einer Altersverifizierung verteidigt . Laila hat außerdem eine eidesstattliche Erklärung in Donald Hiltons Verleumdungsklage gegen Nicole Prause sowie eine weitere im Fall Rhodes gegen Prause eingereicht.

---------

13. Juli 2020 : RealYBOP diffamiert Staci Sprout, indem er denselben gelöschten Kommentar eines Reddit-Trolls (der kein Mitglied von nofap war) veröffentlicht. RealYBOP fordert seine Follower auf, eine falsche Anzeige gegen Sprout zu erstatten.

Staci Sprout behauptete, das Kinsey-Institut habe Daten von Pädophilen gesammelt. Dies ist unbestritten, wie Tabelle 34 aus seinem berühmten Werk „ Das sexuelle Verhalten des Mannes“ (1948) eindeutig belegt. Siehe dazu den Artikel der Washington Post von 1995: „KINSEY-BERICHT, SCHNELL UND LOSE?“ und dieses Video . Prause stellte Hilton fälschlicherweise als Kinderschänderin dar, weil diese Tabelle 34 erwähnt hatte. Don Hilton reagierte 2016 auf Prauses Lügen: „Prause beschuldigt Donald Hilton, MD, fälschlicherweise .“ Anschließend nutzte sie diese Lüge, um bösartige Anzeigen bei seiner Universität und der Ärztekammer von Texas zu rechtfertigen. Daraufhin wurde Prause wegen Verleumdung verklagt . Nun versucht Prause, denselben Trick bei Staci Sprout anzuwenden. Möglicherweise steht eine weitere Verleumdungsklage bevor.

-------

13. Juli 2020 : Tweet über …Gähn… denselben gelöschten NoFap-Kommentar eines Reddit-Trolls (der kein NoFap-Mitglied war). Die einzige Bedrohung, die sie finden konnte.

Entschuldigung RealYBOP, wir haben eine Fallstudie über tatsächliche Bedrohungen, Cyberstalking und Diffamierung:

-------------

Wie bei unzähligen früheren Tweets möchte RealYBOP Masturbation und nicht Pornos für all die vielen Studien verantwortlich machen, die negative Ergebnisse mit Pornokonsum korrelieren (perfektes Beispiel für einen Shill):

Sie versucht diese Schuldzuweisung schon seit einigen Jahren: Sexologen leugnen, dass pornografiebedingte Erektionsstörungen das Problem seien, indem sie behaupten, Masturbation sei das Problem (2016).

RealYBOP stellt eine unveröffentlichte Studie falsch dar: Sie behauptet, sie habe sich mit dem Pornokonsum befasst, was aber nicht der Fall war.

Häufigeres Masturbieren ist mit DE verbunden, da ein höheres Maß an Masturbation mit Pornokonsum verbunden ist.

-----------

Stellt ein anderes Papier falsch dar, da es nicht um Pornokonsum ging. Tweets ihre alberne, kontrafaktische "Infografik":

Ich nehme an, Fallstudien sind in Ordnung? Die ersten 7 Studien in dieser Liste enthalten mehrere Fallstudien, die einen Kausalzusammenhang nachweisen , da die Teilnehmer den Pornokonsum einstellten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten: über 40 Studien, die Pornokonsum/Pornosucht mit sexuellen Problemen und geringerer Erregbarkeit durch sexuelle Reize in Verbindung bringen.

------------

Greift zufällig einen Mann an, der sich von pornoinduzierter ED erholt hat:

---------------------------

Sonderteil - Juli 2020: RealYBOP (Prause) fordert seine Anhänger auf, Staci Sprout der National Association of Social Workers und dem Bundesstaat Washington zu melden (illegale Veröffentlichung der Staci-Lizenznummer)

RealYBOP (Prause) belästigt und diffamiert Staci Sprout erneut. Prause hatte Staci Sprout bereits dreimal angezeigt. Alle Anzeigen wurden als unbegründet abgewiesen: Am 24. Januar 2018 reichte Prause unbegründete Beschwerden gegen die Therapeutin Staci Sprout beim Bundesstaat Washington ein.

Denken Sie daran, dass das Folgen von RealYBOP-Tweets nichts als Lügen enthält. Ich habe die Links bereitgestellt, damit Sie selbst sehen können, dass die Behauptungen von RealYBOP nicht mit den von ihr veröffentlichten Screenshots übereinstimmen.

TWEET #1 : Wie Sie sehen können, ist nichts von dem, was RealYBOP behauptet hat, in den Screenshots zu finden (die Tweets von RealYBOP stellen an sich eine Verleumdung dar).

Wie bereits erwähnt, behauptete Sprout, das Kinsey-Institut habe Daten von Pädophilen gesammelt. Dies ist unbestritten, wie Tabelle 34 aus seinem berühmten Werk „ Das sexuelle Verhalten des Mannes“ (1948) eindeutig belegt. Siehe dazu den Artikel der Washington Post von 1995: „KINSEY-BERICHT, SCHNELL UND LOSE?“ und dieses Video . Prause stellte Hilton fälschlicherweise als Kinderschänderin dar, weil sie Tabelle 34 erwähnt hatte. Don Hilton reagierte 2016 auf Prauses Lügen: „Prause beschuldigt Donald Hilton, MD, fälschlicherweise .“ Anschließend nutzte sie diese Falschbehauptung, um böswillige Anzeigen bei seiner Universität und der Ärztekammer von Texas zu erstatten. Dies führte zu einer Verleumdungsklage gegen Prause . Nun versucht RealYBOP/Prause, Staci Sprout mit demselben Trick zu überführen.

TWEET #2 : RealYBOP veröffentlicht Stacis Führerscheinnummer und fordert Follower auf, eine falsche Anzeige zu erstatten:

TWEET #3 : Ein bizarrer, zusammenhangloser Haufen Lügen. Die beiden von RealYBOP geposteten Tweets über Staci waren korrekt und erwähnten weder eine bestimmte Person noch RealYBOP selbst. Die beiden anderen Tweets haben mit nichts zu tun und schon gar nichts mit Staci Sprout.

TWEET #4 : Erste Lüge – in den Tweets von RealYBOP steht nichts über Seto. Zweite Lüge – Staci hat keine Universitätsverwaltung markiert. Staci fragt sich, wie wir alle, wer für RealYBOPs Verleumdung und Belästigung rechtlich zur Verantwortung gezogen wird. RealYBOP ist in drei Klagen genannt: Die Personen, die die RealYBOP-Tweets veröffentlicht haben, werden identifiziert und müssen möglicherweise erhebliche Schadensersatzzahlungen leisten.

Siehe diesen Abschnitt auf Seite 1: Der Twitter-Account @BrainOnPorn ist nun in zwei Verleumdungsklagen verwickelt!

TWEET #5: (der auf der RealYBOP-Seite angepinnt wurde). RealYBOP wird von ihrem Verleumdungspartner und dem Mann, der vom Pornogiganten xHamster entschädigt wird , David Ley, unterstützt:

DARVO von Ley.

TWEET #6 : REALYBOP-Mitglieder stellen sich dumm und antworten mit widerlichem Unsinn auf die einfache Frage: „ Wer haftet für die Verleumdung von RealYBOP? “ Cyberstalker RealYBOP twittert Stacis Führerscheinnummer.

Das ist nur die Spitze des Verleumdungs-Eisbergs von RealYBOP/Prause – siehe diese Seite, die RealYBOPs fortgesetzte Verleumdung von Staci Sprout dokumentiert: MOBBING, BELÄSTIGUNG UND VERLEUMDUNG AUS UNERWARTETEN QUELLEN ALS AKTIVISTIN FÜR DIE BEKÄMPFUNG VON SEXSUCHT

RealYBOP (Prause) belästigt und diffamiert Staci Sprout erneut. Prause hatte Staci Sprout bereits dreimal angezeigt. Alle Anzeigen wurden als unbegründet abgewiesen: Am 24. Januar 2018 reichte Prause unbegründete Beschwerden gegen die Therapeutin Staci Sprout beim Bundesstaat Washington ein.

Denken Sie daran, dass das Folgen von RealYBOP-Tweets nichts als Lügen enthält. Ich habe die Links bereitgestellt, damit Sie selbst sehen können, dass die Behauptungen von RealYBOP nicht mit den von ihr veröffentlichten Screenshots übereinstimmen.

TWEET #1 : Wie Sie sehen können, ist nichts von dem, was RealYBOP behauptet hat, in den Screenshots zu finden (die Tweets von RealYBOP stellen an sich eine Verleumdung dar).

Wie bereits erwähnt, behauptete Sprout, das Kinsey-Institut habe Daten von Pädophilen gesammelt. Dies ist unbestritten, wie Tabelle 34 aus seinem berühmten Werk „ Das sexuelle Verhalten des Mannes“ (1948) eindeutig belegt. Siehe dazu den Artikel der Washington Post von 1995: „KINSEY-BERICHT, SCHNELL UND LOSE?“ und dieses Video . Prause stellte Hilton fälschlicherweise als Kinderschänderin dar, weil sie Tabelle 34 erwähnt hatte. Don Hilton reagierte 2016 auf Prauses Lügen: „Prause beschuldigt Donald Hilton, MD, fälschlicherweise .“ Anschließend nutzte sie diese Falschbehauptung, um böswillige Anzeigen bei seiner Universität und der Ärztekammer von Texas zu erstatten. Dies führte zu einer Verleumdungsklage gegen Prause . Nun versucht RealYBOP/Prause, Staci Sprout mit demselben Trick zu überführen.

TWEET #2 : RealYBOP veröffentlicht Stacis Führerscheinnummer und fordert Follower auf, eine falsche Anzeige zu erstatten:

TWEET #3 : Ein bizarrer, zusammenhangloser Haufen Lügen. Die beiden von RealYBOP geposteten Tweets über Staci waren korrekt und erwähnten weder eine bestimmte Person noch RealYBOP selbst. Die beiden anderen Tweets haben mit nichts zu tun und schon gar nichts mit Staci Sprout.

TWEET #4 : Erste Lüge – in den Tweets von RealYBOP steht nichts über Seto. Zweite Lüge – Staci hat keine Universitätsverwaltung markiert. Staci fragt sich, wie wir alle, wer für RealYBOPs Verleumdung und Belästigung rechtlich zur Verantwortung gezogen wird. RealYBOP ist in drei Klagen genannt: Die Personen, die die RealYBOP-Tweets veröffentlicht haben, werden identifiziert und müssen möglicherweise erhebliche Schadensersatzzahlungen leisten.

Siehe diesen Abschnitt auf Seite 1: Der Twitter-Account @BrainOnPorn ist nun in zwei Verleumdungsklagen verwickelt!

TWEET #5: (der auf der RealYBOP-Seite angepinnt wurde). RealYBOP wird von ihrem Verleumdungspartner und dem Mann, der vom Pornogiganten xHamster entschädigt wird , David Ley, unterstützt:

DARVO von Ley.

TWEET #6 : REALYBOP-Mitglieder stellen sich dumm und antworten mit widerlichem Unsinn auf die einfache Frage: „ Wer haftet für die Verleumdung von RealYBOP? “ Cyberstalker RealYBOP twittert Stacis Führerscheinnummer.

Das ist nur die Spitze des Verleumdungs-Eisbergs von RealYBOP/Prause – siehe diese Seite, die RealYBOPs fortgesetzte Verleumdung von Staci Sprout dokumentiert: MOBBING, BELÄSTIGUNG UND VERLEUMDUNG AUS UNERWARTETEN QUELLEN ALS AKTIVISTIN FÜR DIE BEKÄMPFUNG VON SEXSUCHT

ENDE DES ABSCHNITTS

--------

Eine neue, umfangreiche Studie bestätigt all meine Behauptungen: Männer, die viel Pornografie konsumieren, leiden häufiger unter Erektionsstörungen – und ein Drittel wird durch das Ansehen von Pornofilmen stärker erregt als beim eigenen Geschlechtsverkehr . Daraufhin trollt RealYBOP alle Medien, die über die Studie berichten (acht separate Tweets!). RealYBOPs Tweets enthalten einen Link zu der Studie, die sie falsch dargestellt hat. Siehe –

RealYBOPa total BS-er, Posting in jedem Tweet:

"Nicht in größeren Längsschnitt- und Laborstudien, die tatsächlich die Masturbation kontrollieren (was beim Betrachten von Pornos 1: 1 auftritt)."

Wenn die Masturbation beim Betrachten von Pornos 1: 1 erfolgt, kann die Masturbation nicht kontrolliert werden. LOL.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - Ist ein Thread von 2015! Die Studie von 2015 entlarvt:

FAKT: Diese Liste enthält über 40 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie verminderter Erregbarkeit bei sexuellen Reizen belegen . Die ersten sieben Studien zeigen einen ursächlichen Zusammenhang , da die Teilnehmer den Pornokonsum einstellten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

----------

RealYBOP setzt ihr obsessives Cyberstalking gegen Gabe Deem fort und begeht dabei einen klaren Verleumdungsfall. Widerlicher, verleumderischer Tweet :

Wird dies zu einer weiteren Klage wegen Verleumdung führen?

Weitere Cyberstalking-Attacken gegen Deem. Erneut Lügen über die Studie von 2007, wie hier aufgedeckt: Kritik an den Behauptungen zu „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“ (2020).

Weiteres Cyberstalking und Unwahrheiten:

RealYBOP hat nichts verfälscht. Die Debatte um PIED ist im Grunde beendet, da sieben Studien belegen, dass Männer durch den Verzicht auf Pornografie von PIED genesen sind. Diese Liste umfasst über 40 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie verminderter Erregbarkeit auf sexuelle Reize herstellen . Die ersten sieben Studien dieser Liste belegen einen ursächlichen Zusammenhang , da die Teilnehmer den Pornokonsum einstellten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Weiteres Cyberstalking: Bei einem Link im Tweet geht es NICHT um schambedingte Gehirnveränderungen, sondern nur um vorübergehende Gehirnaktivität. Typische Falschdarstellung:

Später an diesem Tag twittert sie ihre alberne Infografik und stellt eine 10 Jahre alte Studie falsch dar, in der nicht nach dem Gebrauch von Pornos gefragt wurde:

-------------

Ein Tweet von RealYBOP vom 18. Juli 2020 enthält einen Screenshot, auf dem Prause/PornHelps einen Tweet von Alex Rhodes meldet, in dem dieser auf die wiederholten Vorwürfe von „PornHelps“ reagierte, er sei ein Lügner:

Screenshot:

HINTERGRUND: 2016 erstellte Nicole Prause die Website und Social-Media-Konten von „PornHelps“, um die Pornoindustrie zu bedienen. „PornHelps“ belästigte systematisch dieselben Personen und Organisationen, die Prause auch häufig unter ihrem eigenen Namen und über ihre Social-Media-Konten angriff. Tatsächlich arbeitete Prause mit ihrem Pseudonym PornHelps zusammen, um Einzelpersonen auf Twitter und anderswo anzugreifen, parallel zu einigen ihrer anderen Identitäten (siehe 1 , 2 , 3 , 4 ). Sowohl der Twitter-Account @pornhelps als auch die Website PornHelps wurden plötzlich gelöscht, nachdem Prause in Psychology Today als PornHelps entlarvt worden war. Wir beginnen mit einem Tweet von Belinda Luscombe, der Autorin des TIME -Titelbeitrags „ Porn und die Bedrohung der Männlichkeit “:

Daraufhin bezeichnete @pornhelps sowohl Alexander als auch Belinda als Lügner. Schließlich schloss sich @NicoleRPrause an und nannte die TIME- Journalistin Luscombe ebenfalls eine Lügnerin. Dies ist relevant, da der Tweet von RealYBOP vom 18. Juli 2020 einen Screenshot enthält, der zeigt, wie Prause/PornHelps angeblich einen Tweet von Alex Rhodes meldet. Alex reagierte auf zahlreiche diffamierende und belästigende Tweets von PornHelps, in denen ihm vorgeworfen wurde, durch Pornografie verursachte sexuelle Probleme und eine Penisverletzung vorzutäuschen. Alex Rhodes antwortet @pornhelps:

PornHelps springt mit ihrer üblichen Boshaftigkeit ein und beschuldigt Alex fälschlicherweise des Lügens. Alex reagierte auf die Belästigung mit dem oben erwähnten lustigen Comeback:

Fortsetzung:

Den Rest der Geschichte finden Sie hier: Juli 2016: Prause und die Fake-Account-Gruppe „PornHelps“ greifen Alexander Rhodes an und behaupten fälschlicherweise, er habe durch Pornografie verursachte sexuelle Probleme vorgetäuscht.

----------

RealYBOP versucht, eine neue Studie zu diskreditieren: Männer, die viel Pornografie konsumieren, leiden häufiger an Erektionsstörungen – und ein Drittel wird durch das Ansehen von Erwachsenenfilmen stärker erregt als beim eigenen Geschlechtsverkehr (Daily Mail).

1) Das Standardverfahren besteht darin, auf einer Konferenz zu präsentieren und dann zu veröffentlichen.

2) RealYBOP behauptet, Masturbation verursache ED. Kein Urologe stimmt zu.

3) RealYBOP lügt - Autoren haben nicht gesagt, dass ED Pornokonsum verursacht (was?).

4) RealYBOP liegt darin, dass zwei objektive Maßnahmen angewendet wurden:

Die wöchentliche Pornokonsumzeit jedes Teilnehmers wurde berechnet und ein Streudiagramm erstellt, das die Pornokonsumzeit mit IIEF und MSHQ-ED korreliert.

----------

RealYBOP erfindet nur Sachen und greift Terry Crews an (während er FTND herabsetzt), weil er twittert, dass PornHub für das Hosten von Kinderporno- und Sexhandelsvideos defundiert werden muss. RealYBOP unterstützt Pornhub direkt:

Mindgeek dankt Ihnen, RealYBOP.

--------

Der Artikel "Medium" ist nichts anderes als eine Lüge eines pathologischen Lügners, der an mehreren Orten verklagt wird:

Wirklichkeit:

---------

Tweets - zum fünften Mal eine Studie von RealYBOP-Mitglied Samuel Perry. Es ist NICHT das, was Perry oder RealYBOP behaupten:

Die Realität: Nach ausgeklügelten statistischen „Modellierungen“ behauptete Perry, dass Masturbation, nicht Pornokonsum, der eigentliche Grund für Beziehungsprobleme sei. Der eklatante Mangel in Perrys neuer Analyse ist das Fehlen konkreter, verlässlicher Daten zur Häufigkeit der Masturbation, da er lediglich fragte: „ Wann haben Sie zuletzt masturbiert ?“ Ohne fundierte Daten zur Häufigkeit ist seine Behauptung kaum mehr als eine Hypothese. Aus Perrys Studie:

Masturbation üben. Sowohl die NFSS als auch die RIA stellen dieselben zwei Fragen zur Masturbation, die der Autor in beiden Umfragen zu einer einzigen Masturbationsmaßnahme zusammengefasst hat. Die Teilnehmer wurden zuerst gefragt, ob sie jemals masturbiert haben (Ja oder Nein). Diejenigen, die geantwortet hatten, dass sie jemals masturbiert hatten, wurden dann gefragt: „Wann haben Sie zuletzt masturbiert?“ Die Antworten reichten von 1 = heute bis 9 = vor über einem Jahr.

Perry fährt fort:

"Während diese Frage technisch nicht nach der Frequenz fragt ..."

Das ist doch nicht zu fassen! Und trotzdem stellen Perry, Prause, Ley, Grubbs und andere nun auf Grundlage dieser einen Studie außergewöhnliche Behauptungen auf und stützen sich dabei auf höchst fragwürdige Daten. Die Propagandamaschinerie der Alliance ist in Bezug auf Perrys erneute Analyse in vollem Umfang sichtbar. Perrys Behauptungen werden durch über 75 Studien widerlegt, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit belegen – darunter auch Perrys aktuelle Studie, die einen höheren Pornokonsum mit geringerer Beziehungszufriedenheit korreliert. Richtig, höherer Pornokonsum war in beiden Perry-Stichproben (A und B) mit geringerer Beziehungszufriedenheit verbunden.

---

Perrys Behauptung, er könne Pornokonsum auf magische Weise von Masturbation trennen, kann nicht ernst genommen werden - zumal ihm genaue Daten für die Masturbationshäufigkeit fehlten.

-------------

Sie geht gegen NoFap vor, obwohl sie wegen Verleumdung verklagt wird . Hier listen wir vier Tweets der Cyberstalkerin RealYBOP in Folge auf:

20. Juli 2020 : Ein etwas wirrer Artikel, der sich auf Kris Taylors Arbeit bezieht.

Prause (RealYBOP) behauptet fälschlicherweise, dass Kris Taylors Artikel eine Analyse von Nofap-Kommentaren war. In Wirklichkeit bewertete Taylors Dissertation nur 15 Kommentare von reddit / nofap. Suchkriterien für "Männlichkeit" für die 15 von Kirschen gepflückten Kommentare. Taylor's erklärt ausdrücklich, dass die 15 Kommentare nicht repräsentativ für Nofap als Ganzes waren:

Sehen Sie sich diesen Schlagabtausch zwischen Prause und Bart aus Psychology Today an, der sich um Taylors lächerliche Arbeit dreht. Bart macht sich über Prause lustig, der daraufhin zu persönlichen Angriffen greift, als er beim Lügen über Taylors Arbeit ertappt wird.

20. Juli 2020 : Auszug aus einem wirren Soziologieartikel eines Studenten (nicht von Fachkollegen begutachtet).

Tatsächlicher Abstract , anstelle des von RealYBOP gewählten, aus dem Kontext gerissenen Satzes:

Der Zweck dieses Aufsatzes ist es, Diskurse über Männlichkeit und Sexualität zu untersuchen, die in den Internetforen auf der Website Nofap.com erscheinen, einer Website, die sich an Menschen mit Pornografie- und Masturbationsunabhängigkeit richtet. Der Zweck der Website ist es, eine Community für Menschen zu schaffen, die an einer Sucht leiden, die dazu führt, dass ihr Alltag oder Sexualleben negativ beeinflusst wird. Das Forum sollte dabei als Selbsthilfegruppe für den Einzelnen bestehen, in der unter anderem Probleme im Zusammenhang mit der sexuellen Gesundheit mit anderen Personen diskutiert werden können, die ähnliche Probleme und Abhängigkeiten haben. Das Forum drückt sich durch die Bereitstellung von Tools aus, die dem Einzelnen helfen, aus seiner Sucht herauszukommen und so sein Leben zu verbessern. In dem Aufsatz verwende ich eine diskursive Analysemethode, die auf der Diskurstheorie von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe basiert. Durch die Diskurstheorie als Analysemethode untersuche ich dann, wie der Diskurs über Männlichkeit und Sexualität aussieht und wie sie im Forum aufgebaut sind. Außerdem untersuche ich, welche männlichen Ausdrücke in der hegemonialen Hierarchie höher bewertet werden und welche Ausdrücke zu einer niedrigeren hierarchischen Position führen. Ich untersuche dann, wie sich der Diskurs darauf auswirkt, welche Stellen am Forum teilnehmen sollen und welche ausgeschlossen sind.

Im Analyseteil stellte sich heraus, dass das Forum stark von traditionellen Wahrnehmungen von Männlichkeit und Sexualität geprägt ist, bei denen unter anderem von Männern erwartet wird, dass sie heterosexuell sind, Frauen dominieren und Kontrolle über sich selbst und ihre sexuellen Wünsche haben. Die Sicht der Pornografie und ihre Abhängigkeit davon ist im Forum negativ, wo sie als etwas angesehen wird, das zu sozialen Problemen für den Einzelnen beigetragen hat. Die negative Wahrnehmung basiert auf dem Einfluss von Pornografie auf den Einzelnen und seiner Fähigkeit, ein funktionierendes Sexualleben zu führen, in dem beispielsweise porno-verletzte Menschen Probleme haben, durch echte sexuelle Interaktionen sexuell stimuliert zu werden. Es zeigt sich auch, dass das Forum nicht die Absicht hat, einen großen gesellschaftlichen Wandel herbeizuführen, bei dem sozialen Folgen von Pornografie wie z. B. Sexismus und sexueller Gewalt entgegengewirkt werden soll. Das Forum konzentriert sich stattdessen darauf, dem Einzelnen zu helfen, seine Pornografiesucht loszuwerden und ist daher nicht kritisch gegenüber den weitreichenden sozialen Folgen der Pornografie.

Trotzdem ist es ein großes Nichts, da es jetzt eine Möglichkeit gibt, Millionen von Kommentaren zu analysieren, die über einen Zeitraum von 10 Jahren veröffentlicht wurden. Zumal jeder mit einer Internetverbindung auf reddit / nofap posten kann.

20. Juli 2020 : RealYBOP lügt und behauptet, die Imhoff-Studie habe Probanden von NoFap rekrutiert. Tatsächlich stammte keiner der Probanden von NoFap. Lügner lügen eben.

Hier ist Imhoffs Entschuldigungsschreiben – „ Die Gründe von Männern, auf Masturbation zu verzichten, spiegeln möglicherweise nicht die Überzeugung von Reboot-Websites wider “ – in dem er erklärt, dass keiner der Befragten Mitglied von Nofap war:

20. Juli 2020 : Was soll das? Logistische Regressionen aus einer nicht-peer-reviewten Arbeit? Sie durchforstet das Internet nach allem, was sie falsch darstellen kann.

Gähnen.

---------

Kampf gegen die neue Droge op-ed. LOL:

Ein weiterer Tweet am nächsten Tag:

Prauses (REalYBOP) 600-Wörter-Op-Ed steckt voller nicht unterstützter Behauptungen, die die Laien täuschen sollen. Es wird keine einzige Behauptung unterstützt, da nur 4 Artikel zitiert werden, von denen keiner etwas mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornos auf Beziehungen oder pornoinduzierten sexuellen Problemen zu tun hat.

Mehrere Experten auf diesem Gebiet widerlegten die Behauptungen und die leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort – Gastkommentar: Wer genau stellt die Wissenschaft zur Pornografie falsch dar? (2016) . Anders als die „Neurowissenschaftler“ des Gastkommentars zitierten sie mehrere hundert Studien und zahlreiche Literaturübersichten.

-------

Widerlicher, verleumderischer Tweet eines pathologischen Lügners, gegen den zahlreiche Parteien Klage erhoben haben:

RealYBOP verlinkte einen Artikel voller Lügen, den sie einige Tage zuvor veröffentlicht hatte. Sie liefert keinerlei Beweise für ihre Behauptungen. Sie ist die Täterin: Nicole Prauses vorgetäuschte Opferrolle erweist sich als haltlos: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

-----------

Offensichtliche Lüge (beachten Sie, dass es kein Zitat gibt):

Tatsächlich kommt nahezu jede Studie, die den Zusammenhang zwischen Pornokonsum und Gleichberechtigung (sexuellen Einstellungen) untersucht, zu dem Ergebnis, dass Pornokonsum mit Einstellungen gegenüber Frauen einhergeht, die sowohl von Liberalen als auch von Konservativen als äußerst problematisch angesehen werden. Sehen Sie sich dazu diese Liste mit über 40 Studien an, die Pornokonsum mit „ungleichberechtigten Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten verknüpfen, oder diese Metaanalyse aus dem Jahr 2016, die 135 Studien umfasst: „Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995–2015“ . Auszug:

Ziel dieser Übersichtsarbeit war die Synthese empirischer Untersuchungen zu den Auswirkungen der Sexualisierung in den Medien. Der Fokus lag auf Forschungsergebnissen, die zwischen 1995 und 2015 in englischsprachigen, peer-reviewten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109 Publikationen mit 135 Studien ausgewertet . Die Ergebnisse belegen übereinstimmend, dass sowohl experimentelle als auch alltägliche Konfrontation mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Folgen verbunden sind. Dazu gehören eine höhere Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper, eine stärkere Selbstobjektivierung, eine stärkere Unterstützung sexistischer und sexualfeindlicher Überzeugungen sowie eine höhere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegen Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Konfrontation mit diesen Inhalten bei Frauen wie Männern zu einer geringeren Wertschätzung der Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen.

-------

Weitere Lügen und ein Link zu der widerlegten Seite: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“)

Pornografie ist für die Mehrheit der Erwachsenen nicht positiv. Beispielsweise zeigen alle quantitativen Studien an Männern, dass ein höherer Pornokonsum mit geringerer sexueller Zufriedenheit und Beziehungszufriedenheit einhergeht. Die 75 Studien, die in der von RealYBOP ausgewählten Liste fehlen: Über 75 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller Zufriedenheit und Beziehungszufriedenheit.

----------

Mehr Diffamierung und Cyberstalking von Gabe Deem:

Zu Ihrer Information - Gabe ging aufs College, damit er RealYBOP wegen Verleumdung verklagen konnte.

Am selben Tag in Gabes Thread twittern (RealYBOP hat Gabe blockiert). RealYBOP twittert ihr nichts als Lügen. Mittlerer Artikel, der mich anspricht:

Alles, was Sie wissen müssen: Prause beschuldigte mich des Stalkings, woraufhin ich sie verklagte – und gewann. Das Gericht stellte fest, dass Prause die Täterin und nicht das Opfer ist. Prauses Versuche, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; ihr Antrag auf einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten tragen . Außerdem wird sie derzeit von Dr. Donald Hilton und dem NoFap-Gründer Alexander Rhodes wegen Verleumdung verklagt . Sind weitere Klagen zu erwarten?

---------

Die Verteidigung des Pornokonsums ist für die überwiegende Mehrheit der Menschen positiv

--------

RealYBOP twittert erneut ihren Medium-Artikel, der nichts anderes als Fälschungen ist. Beachten Sie, wie RealYBOP Trolle Konten, die YBOP - Definition eines Stalkers erwähnen.

Die Realität: Nicole Prauses Behauptung, sie sei ein Opfer, erweist sich als haltlos: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

Tweet weiter über ihren Märchenartikel (sie ist besessen davon, dass ich 5 Mal über mich getwittert habe, nur von ihrem RealYBOP-Account!). Neil kauft ihre fabrizierte Opferhaube nicht:

-------------

Postet weiterhin obsessiv ihren Artikel über Lügen voller Medien

Wirklichkeit:

----------

Zum siebten Mal in Folge veröffentlichte RealYBOP einen Screenshot eines Tweets von Gabe Deem , in dem sie ihn verunglimpfte und diffamierte. Diesmal nahm sie sich Don Hilton vor, den Arzt, der sie wegen Verleumdung verklagte . Das dürfte vor Gericht gut ankommen.

RealYBOP hat gelogen - Gabe hat Dr. Hilton NICHT als Neurowissenschaftler bezeichnet.

------------

RealYBOP retweet Gustavo Turner von XBIZ:

---------

25. Juli 2020 : RealYBOP geht weiterhin gegen Nofap vor, obwohl der Twitter-Account @BrainOnPorn nun in zwei Verleumdungsklagen verwickelt ist!

Beachten Sie, wie RealYBOP die Aussage „ Pornosucht zerstört Beziehungen “ in „Pornokonsum“ umwandelt. Typische Fehlinterpretationen und Falschdarstellungen von RealYBOP. Fakt ist: Bis 2020 belegten über 75 Studien einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit. Während einige wenige Studien einen Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum bei Frauen und besserer (oder neutraler) sexueller Zufriedenheit feststellten, konnten die meisten dies nicht bestätigen (siehe diese Liste: Studien zu Pornografie mit weiblichen Probanden: Negative Auswirkungen auf Erregung, sexuelle Zufriedenheit und Beziehungen ). Soweit uns bekannt, berichteten alle Studien mit Männern von einem Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer sexueller oder partnerschaftlicher Zufriedenheit.

25. Juli 2020 : RealYBOP retweetet Kommentare von Verbündeten der Pornoindustrie unter dem oben genannten Angriff von RealYBOP auf Nofap:

RealYBOP und der Twitter-Account @fyfriendlyfire aus der Pornoindustrie arbeiten oft zusammen, um die üblichen Opfer von RealYBOP zu trollen.

RealYBOP verbirgt ihre Unterstützung für die Pornoindustrie nicht mehr.

----------

RealYBOP retweetet RealYBOP-Mitglied Taylor Kohut. Beide unterstützen die Agenda der Pornoindustrie:

------

Vorgetäuschtes Opferdasein durch Serienbelästiger, Cyberstalker und Verleumder: Nicole Prauses vorgetäuschte Opferrolle erweist sich als haltlos: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

Wirklichkeit:

----------

RealYBOP retweetet die Stellungnahme einer „Fürsprecherin“ von Sexarbeiterinnen zu einem meiner Tweets:

RealYBOP = Unterstützer der Pornoindustrie und der Prostitution.

-----------

Sie setzt ihre Angriffe auf Alex Rhodes und NoFap fort, obwohl er sie wegen Verleumdung verklagt hat . Ein Screenshot eines Tweets von Rhodes aus dem Jahr 2013 wurde als Reaktion auf die letzte Folge von „Breaking Bad“ veröffentlicht. Darin äußerte sich Jess Pinkman, eine wiederkehrende Figur in der Serie, wie folgt: https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Die Antwort "newfriend" enthüllt das Spielen von RealYBOP-Spielen. Typisch für Prause, um Nichtbeweise zu fabrizieren.

--------

Ein weiteres Beispiel für RealYBOP, das mich im Internet verfolgt. Sieben Stunden nachdem ich unter Fred Toates getwittert habe, trollt ihn RealYBOP mit irrelevantem Trottel.

Realität: Diese Seite enthält: 1- Über 100 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexuellen Beleidigungen, sexueller Aggression und sexuellem Zwang in Verbindung bringen, 2- Neil Malamuths Kommentare zu einem sexologischen Listendienst widersprechen der Art von Spin, die im Artikel von Quillete verwendet wird: Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexuellen Beleidigungen, sexueller Aggression und sexuellem Zwang in Verbindung bringen (befassen sich mit Behauptungen über Vergewaltigungsraten und Pornos).

RealYBOP wird im Toates-Thread vollständig diffamiert. Niemand reicht Berichte ein, geschweige denn Polizeiberichte. Was für ein Lügner.

RealYBOP (Prause) belästigt erneut Staci Sprout. Sehen:

PDFs von eidesstattlichen Erklärungen in zwei getrennten Verleumdungsklagen gegen Prause

  1. Exponat Nr. 10: Staci Sprout, LCSW eidesstattliche Erklärung (15 Seiten)
  2. Juli 2019: Staci Sprout, eidesstattliche Erklärung von LICSW: Verleumdungsklage gegen Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.

Die Cyberstalkerin RealYBOP twittert dann ihren Medium-Artikel, der angeblich von mir handelt. Es enthält nichts als Lügen:

Tatsächliche Dokumentation: Nicole Prauses Behauptungen, sie sei ein Opfer, erweisen sich als haltlos: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

RealYBOP twittert Chris Fergusons voreingenommene Bewertung.

Neil Malamuth veröffentlichte diesen Kommentar zu Fergusons Voreingenommenheit . Fakt ist: Hier sind 105 Studien, die RealYBOP nie getwittert hat – Studien, die Pornokonsum mit Sexualdelikten, sexueller Aggression und sexueller Nötigung in Verbindung bringen (behandeln Behauptungen über Vergewaltigungsraten und Pornografie).

RealYBOP stellt einen höchst verdächtigen Auszug aus dem Ferguson-Artikel falsch dar. Ferguson sagt rep. Todd Welier beschrieb seine Teilnahme als „leichtgläubig“, bietet jedoch keinen Kontext oder Zusammenhang. RealYBOP hat diesen Weiler fälschlicherweise besetzt und gesagt, er sei betrogen worden. Bei einer Google-Suche wird Weiler nicht mit dem Wort "leichtgläubig" in Bezug auf die Rechnung von Utah gefunden.

RealYBOP hat Todd Weiler seit 4 Jahren im Visier, indem sie Unsinn über Weiler auf ihrer AmazonAWS-Website verbreitet hat.

-----------

Geht Professor Flood nach, weil er es gewagt hat, Studien zu zitieren, die ein hohes Maß an Aggression in pornografischen Videos aufzeigen:

Sieht so aus, als hätte Flood den Troll RealYBOP blockiert, weil sie ihn nicht "zitiert".

-----------

Eines ihrer Lieblingsziele: Mormonen. Überraschenderweise interessiert sich die Kirche nicht für Pornos. RealYBOP ist in eine andere Lüge verwickelt: Nichts in den 3 Screenshots sagt etwas über „süchtig machende Gehirnkrankheit“ aus.

---------

Das ist ja witzig. Ich habe nie behauptet, Ley werde von der Pornoindustrie „finanziert“. Ich sagte, David Ley werde vom Pornogiganten xHamster bezahlt, um dessen Webseiten zu bewerben und Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen seien ! Konkret haben David Ley und die neu gegründete Sexual Health Alliance (SHA) eine Partnerschaft mit einer xHamster-Webseite (StripChat) geschlossen. Siehe „Stripchat kooperiert mit der Sexual Health Alliance, um dein ängstliches, pornozentriertes Gehirn zu beruhigen “. Anmerkung: Ein Jahr nach Erscheinen dieses Beitrags behauptete Ley, er werde nicht direkt von einem „Pornounternehmen“ bezahlt. Das ist jedoch Haarspalterei: Stripchat bezahlte die SHA, die wiederum SHA-Vorstandsmitglied Ley bezahlte. Das ist vergleichbar mit einem Arzt, der das Rauchen verharmlost und behauptet, er sei nicht direkt von Philip Morris, sondern vom Tobacco Institute bezahlt worden . Netter Versuch, David.

----------

BEEINDRUCKEND. Menschen sagen, dass sie kein Recht haben, sich durch den Pornokonsum ihres Partners traumatisiert zu fühlen. Sie liefert uns ihre erfundene Definition von „Trauma“:

RealYBOP von einem tatsächlichen Therapeuten korrigiert:

Im selben Thread twittert RealYBOP ihren Witz über einen Kommentar zu Fight The New Drug:

Der 600 Wörter umfassende Meinungsbeitrag von RealYBOP ist gespickt mit unbegründeten Behauptungen, die die breite Öffentlichkeit täuschen sollen. Er untermauert keine einzige Behauptung, da er lediglich vier Studien zitiert – keine davon befasst sich mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornografie auf Beziehungen oder pornografiebedingten sexuellen Problemen. Mehrere Experten auf diesem Gebiet widerlegten die Behauptungen und die leere Rhetorik in ihrer relativ kurzen Antwort – Meinungsbeitrag: Wer genau stellt die Wissenschaft zur Pornografie falsch dar? (2016) . Im Gegensatz zu den Neurowissenschaftlern des Meinungsbeitrags zitierten sie mehrere hundert Studien und zahlreiche Literaturübersichten.

--------

Weiter zum Cyberstalk Staci Sprout (der in 2 Verleumdungsklagen gegen Prause aussagt). PDFs von eidesstattlichen Erklärungen in zwei getrennten Verleumdungsklagen gegen Prause:

  1. Exponat Nr. 10: Staci Sprout, LCSW eidesstattliche Erklärung (15 Seiten)
  2. Juli 2019: Staci Sprout, eidesstattliche Erklärung von LICSW: Verleumdungsklage gegen Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.

RealYBOP lügt darüber, was Staci und Liz Walker tatsächlich gesagt haben:

RealYBOP stimmt mit ihren falschen Darstellungen, Lügen und verrückten Behauptungen überein:

---------

5. August 2020 : Sie greift NoFap erneut an, obwohl sie wegen Verleumdung verklagt wird. Sie twittert einen Studentenartikel über einen zufälligen Thread zum Thema NoFap auf einer Website namens Flashback. Ist das ihr Ernst? Sie sucht obsessiv im Internet nach allem, was sie falsch darstellen kann.

RealYBOP-Mitglied Ley retweetet dies und lügt, indem er fälschlicherweise behauptet, es gäbe wissenschaftliche Studien, die die demografischen Merkmale von NoFap-Mitgliedern untersuchen. Solche Studien existieren nicht.

--------

Ein nicht ganz so subtiler Angriff auf „TraffickingHub“ , die Bewegung, die Pornhub für das Hosten von Kinderpornografie und Videos von tatsächlichem Sexhandel zur Rechenschaft ziehen will.

---------

RealYBOP wurde als bezahlter Werbeträger entlarvt. RealYBOP antwortet mit einem Lügengebäude. Ein Nutzer verlinkt auf eine neue Webseite, die RealYBOP als notorischen Verleumder, Belästiger und bezahlten Werbeträger der Pornoindustrie entlarvt.

Anmerkung – RealYBOP hat gerade einen Prozess verloren, in dem ich fälschlicherweise des Stalkings beschuldigt wurde: Prauses Versuch, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterte; ihr Antrag auf einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten zahlen.

---------

8. August 2020 – Wegen Verleumdung verklagt, greift er trotzdem noch NoFap an.

Artikel ist nichts als Lüge.

RealYBOP-Retweets werden von einem Sykophanten betrieben:

----------

RealYBOP diffamiert Phil Zimbardo erneut . Als Handlanger der Pornoindustrie verunglimpfen David Ley, Prause und RealYBOP Zimbardo häufig, weil er die negativen Auswirkungen von Pornografie auf junge Menschen aufgezeigt hat. RealYBOP lügt über die von der Gaming- und Pornografieindustrie erzwungene „Warnung“ bei TED. RealYBOP behauptet, dort stehe „ nicht wissenschaftlich belegt “, tatsächlich heißt es aber „wurde angezweifelt“.

Nicht-Akademiker Ley & Prause scheinen eifersüchtig auf Zimbardos Ruhm, Erfolg und Einfluss zu sein.

----------

Cyberstalking mich an einem Sonntagnachmittag. Ich versuche immer noch herauszufinden, wie ich "geschlagen" wurde:

Hier das vollständige Gespräch :

Convo fährt fort ……….

Ich wurde geschult? Neuroskeptic und ich waren uns einig. Hier ist mein eigener Thread über das neue Papier von RealYBOP-Mitglied Sam Perry:

--------------

Es ist beunruhigend, dass RealYBOP die Prostasia Foundation retweetet , die beschuldigt wird, pädophile Interessen zu fördern, anstatt Kinder zu schützen. Siehe diese Enthüllung: „ Die bizarre Welt steuerbefreiter Pädophiler“.

----------

Tweeting-Unterstützung für Pornoindustrie und Prostitution.

---------

RealYourBrainOnPorn (Pornhubs BFF) zielt erneut auf Lala Mickelwait mit einem wahnsinnigen Tweet, der versucht, Exodus Cry mit ausgefallenen Verschwörungstheorien in Verbindung zu bringen. Das Melmagazin sagt nichts über Exodus Cry. RealYBOP wird vor nichts zurückschrecken, um Pornhub zu verteidigen, einschließlich Diffamierung und Belästigung.

-----------

Werbung für die Pornoseite von Cindy Gallop:

---------

Geht jungen Männern nach, die sich von pornoinduzierter ED erholt haben, während sie eine neue Studie falsch darstellen.

Es ist wahr, dass die Häufigkeit des Pornokonsums negativ mit sexuellen Problemen zusammenhängt (- 0.17). Aber RealybOP wollte Ihnen nicht sagen, dass die Studie einen starken Zusammenhang zwischen problematischem Pornokonsum und sexuellen Problemen aufweist (+ 0.37). Pornos sind also vielleicht nicht so toll für dein Sexleben.

Hinweis - Der Betreiber von RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, junge Männer zu belästigen und zu verleumden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

----------

11. August 2020 : Sowohl Ley als auch RealYBOP gehen gegen NoFap vor. Ley erhielt eine Massen-E-Mail von www.beatit.guru, in der ihm vorgeworfen wird, die Marke NoFap illegal für die Vermarktung seiner App zu nutzen. Anwälte werden www.beatit.guru wegen Markenrechtsverletzung kontaktieren.

-------

Mehr Unterstützung für Pornhub in einer Reihe von Angriffen auf diejenigen, die TraffickingHub unterstützen:

RealYBOP setzt ihre Unterstützung für Pornhub fort:

RealYBOP definiert Pornhub in einem anderen ähnlichen Thread:

Noch mehr Verteidigung von Pornhub - und natürlich Angriff auf Exodus Cry, der die Petition initiierte.

----------

Nach dieser aktuellen Studie – EAU 2020: Mehr Pornografie, schlechtere Erektionsfähigkeit (2020)

Mehr Trolling von Paula Hall:

Zwei Lügen von RealYBOP:

  1. Es gibt nicht 12 Stollen. Sehen - Sektion für erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen
  2. Die Studie kontrollierte die Masturbation.

Interview - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NEUER ABSCHNITT (August 2020): Gerichtsurteile entlarven Nicole Prause als Täterin und nicht als Opfer.

Im März 2020 beantragte Prause eine unbegründete einstweilige Verfügung gegen mich. Sie stützte sich dabei auf erfundene „Beweise“ und ihre üblichen Lügen (sie beschuldigte mich fälschlicherweise des Stalkings). In ihrem Antrag auf die einstweilige Verfügung leistete Prause Meineid, indem sie behauptete, ich hätte ihre Adresse auf YBOP und Twitter veröffentlicht ( Meineid ist bei Prause nichts Neues ). Ich reichte daraufhin eine Klage gegen Prause wegen Missbrauchs des Rechtssystems (der einstweiligen Verfügung) ein, um mich zum Schweigen zu bringen und zu schikanieren. Am 6. August entschied das Superior Court des Los Angeles County, dass Prauses Versuch, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken, eine unbegründete und rechtswidrige „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet) darstellte . Im Wesentlichen stellte das Gericht fest, dass Prause das Verfahren zur Erwirkung einer einstweiligen Verfügung missbraucht hatte, um mich einzuschüchtern und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz ist Prause aufgrund des SLAPP-Urteils verpflichtet, meine Anwaltskosten zu tragen. Damit ist bestätigt, dass Prause mich seit 7 Jahren verleumdet und dass sie die Stalkerin ist.

Als Reaktion darauf laden RealYBOP (Prause und Kollegen) die Lügen auf und gehen verrückt:

RealYBOP hat meinen Thread trollt, in dem ich sie beschuldigt habe, meinen Sohn zu doxxen und zu stalken , und ihn dann in ihrer betrügerischen einstweiligen Verfügung (die als haltlose Belästigung abgewiesen wurde) verleumdet zu haben. Unglaublich widerlich.

Immer wieder veröffentlichen RealYBOP & Prause auf Geheiß von Prause mit Lügen gefüllte Briefe, die von engen Pro-Porn-Freunden (normalerweise RealYBOP-Mitgliedern) geschrieben wurden. Sie versuchte, 4 Briefe in ihre betrügerische einstweilige Verfügung einzutragen, aber der Richter sah sie als Fälschungen durch (die Briefschreiber spuckten nur das aus, was Prause ihnen gesagt hatte - was eine Lüge war, ohne einen Fetzen tatsächlicher Beweise.

Die 4 Buchstaben oben, die mehrfach getwittert werden, haben nicht gesagt, was der Cyberstalker Prause behauptet. Keiner der Briefschreiber sagte, ich hätte sie verfolgt. Die Briefe enthielten keine Beweise für die vorgelegten Behauptungen. Ein kurzer Überblick über die 4 Buchstaben, die Prause in ihren vielen Tweets gepostet und falsch dargestellt hat:

  1. Von Kate Dawson aus Irland. Sagte nichts über mich oder Nikky
  2. Von Rebecca Sullivan aus Kanada. Der zweiseitige Brief hatte eine einzige Wegwerflinie über mich, in der stand, dass ich einen Brief für Antrag 2 geliefert hatte. Sonst nichts.
  3. Von Madita Oeming. Sie hat nie behauptet, ich hätte sie verfolgt oder in irgendeiner Weise bedroht. Stattdessen jammerte Oeming, weil ich t gepostet habeDiese 3 Tweets über ihre nicht unterstützten Behauptungen. Oemings Brief wiederholte Prauses Lügen… aber das Gericht entschied zu meinen Gunsten.
  4. Der letzte Brief war ein mit Lügen gefülltes Märchen von Daniel Burgees, der ursprünglich RealYourBrainOnPorn.com registriert hat, Aliase verwendet hat, um mich im Internet zu verfolgen, und sich an zahlreichen Fällen von Diffamierung beteiligt hat. Die Wahrheit über Burgess und unsere Interaktionen sind vollständig auf dieser Seite dokumentiert. Rechtliche Schritte mit Herrn Burgess waren erforderlich, um RealYourBrainOnPorn.com schließen zu lassen.

Weiter zu mehr von Prauses Verleumdung, feige mit ihrem RealYBOP-Alias. Mehr Trolling:

Das ist unglaublich ekelhaft. RealYBOP twittert Diffamierung unter Matt Fradds Frau, die ihren Hochzeitstag feiert:

Mehr Verleumdung durch Prause.

RealYBOP setzt ihre Verleumdung fort und behauptet, YBOP drohe, „uns“ zu töten. Dafür gibt es keinerlei Beweise, genauso wenig wie Prause in ihrem betrügerischen Antrag auf einstweilige Verfügung Beweise für Stalking oder Belästigung vorlegen konnte. Das Gericht urteilte, dass Prauses einstweilige Verfügung gegen mich eine unbegründete und rechtswidrige „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet) darstellte . Prause log während des gesamten Antrags auf einstweilige Verfügung und legte keinerlei überprüfbare Beweise für ihre absurden Behauptungen vor , ich hätte sie gestalkt oder belästigt. Im Wesentlichen stellte das Gericht fest, dass Prause das Verfahren zur Erwirkung einer einstweiligen Verfügung missbrauchte, um mich zum Schweigen zu bringen und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz ist Prause aufgrund des SLAPP-Urteils verpflichtet, meine Anwaltskosten zu tragen.

Ich habe panische Angst vor der „Wissenschaft“ von RealYBOP! LOL. Ich habe ihre lächerliche „Forschungsseite“ schon vor langer Zeit entlarvt – Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“).

Zum sechsten Mal? Was redet die denn da? Ja, wir haben die WIPO-Entscheidung verloren (was schockierend war), aber es war kein Zivilprozess. Wir mussten umfangreiche rechtliche Schritte wegen ihrer Markenrechtsverletzung einleiten. Die einzige andere Klage gegen Prause war mein Sieg in der SLAPP-Klage, in der ich sie als Lügnerin und Stalkerin entlarvte (sie verfolgte sogar meinen Sohn). Prauses Versuche, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; ihr Antrag auf einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten zahlen.

Weitere Verleumdungen und Lügen. Ich habe bisher nur eine Klage gegen sie eingereicht, und diese habe ich gewonnen.

Die rechtlichen Schritte wegen Verletzung der Marke von RealYBOP werden fortgesetzt.

ENDE DES ABSCHNITTS

------------

Neuer Abschnitt: Brian Watsons fehlerhaftes Hit-Stück

Brian Watson, ein Kinsey-Absolvent, Bibliothekar und enger Verbündeter von Prause, veröffentlichte einen fehlerhaften Hetzartikel, den RealYBOP auszugsweise als wahr wiedergab. RealYBOP (Prause) erstellte außerdem einige neue Fake-Accounts, um Watsons Lügen in den Wikipedia-Artikel zu NoFap einzufügen.

Wir stellen vor: Watsons Artikel:

Watson diffamiert mich, lügt über YBOP und die dort präsentierte Forschung (genau wie RealYBOP)

REALITÄT: Ich werde mich in erster Linie auf die Fehlinformationen des Artikels über mich und meine Website www.yourbrainonporn.com (YBOP) konzentrieren, aber ich glaube, dass eine umfassendere Richtigstellung angebracht ist (eigentlich eine Rücknahme).

Watson erwähnt weder, dass ich Autor bzw. Co-Autor zweier Fachartikel bin, noch dass ich zwei Jahrzehnte lang Anatomie und Physiologie unterrichtet habe. Auch verschweigt er , dass ich Autor eines Bestsellers bin, der mit wissenschaftlichen Erkenntnissen aus Fachkreisen angereichert ist: „ Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction“ (Ihr Gehirn auf Pornografie: Internetpornografie und die aufkommende Wissenschaft der Sucht) . Zufälligerweise gehen alle Einnahmen aus meinem Buch an eine gemeinnützige Organisation, was Watsons Behauptung widerlegt, alle von ihm genannten Personen würden Informationen über die potenziellen Risiken digitaler Pornografie verbreiten, um Profit daraus zu schlagen.

Anstelle der oben genannten Informationen über mich greift Watson auf persönliche Angriffe zurück, die er angeblich mit vier Quellen belegt – drei populärwissenschaftlichen Artikeln und einem kurzen Kommentar. Keiner der vier Artikel enthält ein Wort über mich, meine Website YBOP oder die dort gesammelten umfangreichen Recherchen . Watsons extreme Voreingenommenheit wird dadurch deutlich, dass zwei der vier Artikel von dem Pornografie-Befürworter David Ley verfasst wurden, der aktuell mit dem Pornogiganten xHamster zusammenarbeitet, um dessen Website und Dienste „Stripchat“ zu bewerben.

Watson scheint sich sowohl auf Fight The New Drug (FTND) als auch auf YBOP zu beziehen, wenn er Folgendes behauptet:

Eine genauere Betrachtung zeigt jedoch, dass die Gruppen die vermeintliche Informationsunfähigkeit der Öffentlichkeit ausnutzen. Die zitierten Behauptungen und Studien sind zumeist schlecht konzipiert, verdächtig finanziert, irreführend, fehlerhaft abgeleitet oder schlichtweg falsch ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . Die Probleme mit den Quellen wären für jeden in der Quellenbewertung geschulten Bibliothekar sofort ersichtlich: Viele der zitierten Zeitschriften haben verdächtige Titel, werden nicht mehr herausgegeben oder wurden von den in diesem Artikel genannten Organisationen finanziert.

Weder Watson noch die angeführten Zitate liefern ein einziges Beispiel für „verdächtige“ oder „irreführende“ Studien, die auf FTND oder YBOP veröffentlicht wurden. Wie bereits erwähnt, sagt keines der sechs Zitate von Watson etwas über mich oder YBOP aus. Typisch für Watsons schlampige Arbeitsweise: Vier der sechs Zitate stehen in keinerlei Zusammenhang mit seinen Behauptungen. Watson erfindet einfach irgendetwas.

Die Praxis, Papiere zu zitieren, die irrelevant sind oder Behauptungen nicht stützen, ist irreführend und fördert nicht das wissenschaftliche oder öffentliche Verständnis. Andere Papiere wurden für weniger zurückgezogen.

Tatsächlich enthält meine Website über 1,000 Studien, die sich direkt mit Pornokonsum befassen. Diese Seite ordnet viele der Studien relevanten Kategorien zu: Relevante Forschung . Beispielsweise enthält diese Liste 270 Studien zu Jugendlichen und Pornokonsum (sowie 16 Literaturübersichten) – alle berichten über negative Folgen des Pornokonsums. Watsons unbegründete Behauptungen erwecken den Eindruck, alle 270 Studien seien „gefälscht“, obwohl die Liste in Wirklichkeit die überwiegende Mehrheit der Forschung auf diesem Gebiet von anerkannten Autoren repräsentiert.

Betrachten wir auch YBOPs Liste aller jemals veröffentlichten neurologischen Studien zu Pornokonsumenten . Obwohl alle 52 Studien Ergebnisse liefern, die mit dem Suchtmodell übereinstimmen, erwecken Watsons unzutreffende Quellenangaben den Eindruck, alle 52 Studien seien fehlerhaft oder höchst verdächtig. Ab wann schlägt schlampige Wissenschaft in beunruhigende Propaganda um?

Betrachten wir die Liste von YBOP mit über 110 Studien, die Pornokonsum bzw. Pornosucht mit sexuellen Funktionsstörungen und geringerer Zufriedenheit im Sexualleben und in Beziehungen in Verbindung bringen . Einige dieser Studien sind Längsschnitt- oder experimentelle Studien. Watson , der die Warnung von YBOP vor Erektionsstörungen durch Internetpornografie als „Pseudowissenschaft“ bezeichnet, verschweigt, dass nahezu jede quantitative Studie an Männern einen Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer Zufriedenheit im Sexualleben und in Beziehungen belegt. Zahlreiche Fachartikel und Experten haben Bedenken hinsichtlich exzessiven Internetpornografiekonsums und sexueller Funktionsstörungen geäußert. Weitere Beispiele ließen sich anführen.

Beim Überfliegen des restlichen Artikels von Watson fallen mir verschiedene weitere irreführende oder falsche Aussagen auf. So behauptet Watson beispielsweise fälschlicherweise, dass Fight The New Drug Eigentümer von Nofap LLC sei. Könnte eine solche Falschaussage Ihre Zeitschrift einer Verleumdungsklage oder anderen rechtlichen Schritten dieser beiden Unternehmen aussetzen? Wäre es denkbar, dass die Zeitschrift den Artikel zurückzieht, da er offensichtlich unzureichend belegt ist und Gruppen und Personen, mit denen Watson aus ideologischen Gründen nicht übereinstimmt, nur oberflächlich diffamiert?

Unter einem Pseudonym bearbeitete Prause anschließend Brian Watsons Unsinn auf der Wikipedia-Seite für NoFap (Ich stehe in keiner Verbindung zu NoFap):

Zitat Nr. 9 ist Brian Watsons Artikel. Die beiden neuesten Fake-Accounts von Prause verbreiten Watsons Müll:

Prause-Pseudonyme haben dieselben Lügen in die Nofap-Wikipedia-Seite eingefügt, die RealYBOP/Prause letzte Woche 5 Mal getwittert hat ( Sie sehen auch „Tgeorgescu“, einen langjährigen Bearbeiter, der die Bearbeitungen von Prauses Sockenpuppen schützt):

RealYBOP erstellt eine Folie, in der Brian Watson zitiert und mehrmals getwittert wird:

Beispielsweise:

Logik zurückgeschlagen? Du entscheidest. Hier ist mein Tweet, der die Studie von RealYBOP-Mitglied Sam Perry kommentiert:

Ein weiterer Tweet mit Brian Watsons Diffamierung:

Und ein anderer:

Urkomisch – NoFap und YBOP sind „gut finanziert“ … genau wie die Pornoindustrie, oder? LOL. Meinungsfeindlich, sagst du, Nikky? Das Gericht sieht das anders. Das Superior Court des Los Angeles County urteilte, dass Prauses Versuch, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken, eine unbegründete und illegale „strategische Klage gegen die öffentliche Beteiligung“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bekannt) darstellte . Das Gericht befand, dass Prause das Verfahren zur Erwirkung einer einstweiligen Verfügung missbraucht habe, um mich einzuschüchtern und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz ist Prause aufgrund des SLAPP-Urteils verpflichtet, meine Anwaltskosten zu übernehmen.

RealYBOP veröffentlicht mehr von Brian Watsons Propaganda und Lügen:

7. August 2020 : Ein weiterer Tweet mit einer schwerwiegenden Lüge, die zu Klagen von Alex Rhodes oder FightTheNewDrug führen könnte. Watson behauptet unter anderem fälschlicherweise, Nofap.com gehöre FightTheNewDrug.

ENDE DES BRIAN WATSON-ABSCHNITTS

--------

RealYBOP attackiert Nofap weiterhin, obwohl der Twitter-Account @BrainOnPorn nun in zwei Verleumdungsklagen verwickelt ist ! RealYBOP-Mitglied Alan McKee diffamiert Nofap und verbreitet eine Lüge von Prause in seinem neuen Buch. McKee behauptet, Nofap greife „Wissenschaftlerinnen“ auf bösartige Weise an (diese Behauptung stammt von Prause), doch Prause selbst ist es, der Alex Rhodes von Nofap angreift und verleumdet.

RealYBOP (Prause) zitiert McKee, der wiederum Prauses Lügen über ihre angebliche Opferrolle wiedergibt. Im August 2020 entlarvten Gerichtsurteile Nicole Prause eindeutig als Täterin, nicht als Opfer.

---------

13. August 2020: Obwohl RealYBOP von Alex Rhodes von Nofap wegen Verleumdung verklagt wird , belästigt sie ihn weiterhin. Merkwürdig, dass RealYBOP Tweets des Pornogiganten xHamster postet, der mit RealYBOP-Mitglied David J. Ley zusammenarbeitet, um seine Webseiten zu bewerben und Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen seien!

RealYBOP-Mitglied Sam Perry wirkt überrascht.

--------

Dies ist aus einem E-Mail-Austausch zwischen David Ley und Gavin McInnes - sieht für mich wie eine Einrichtung aus. Ich habe noch nie mit Gavin McInnes gesprochen. Alex Rhodes sprach nur einmal mit ihm, als er im McInnes-Podcast war - BEVOR McInnes die Proud Boys gründete und während er bei VICE war (das er gründete). Die E-Mail sagt nichts darüber aus, dass McInnes jemanden „unterstützt“. RealYBOP erfindet nur Sachen - wie immer. McInnes sagte Ley nur, er solle mit dem Gründer von YBOP sprechen, um herauszufinden, wie das Aufhören von Pornos das Leben junger Männer verbessern könnte.

Prause als sie selbst hat es auch getwittert ... ein paar Tage nachdem sie eine Klage an mich verloren hatte.

-----------

RealYBOP lügt. Die WIPO-Klage war nicht anhängig (es laufen aber noch Klagen wegen Markenrechtsverletzung). Ich habe bisher nur eine Klage gegen sie eingereicht und gewonnen.

------------

Sonderteil: RealYBOP ändert seinen Namen, um zu verhindern, dass er wegen Markenverletzung geschlossen wird.

Ich besitze nun die US-Markenregistrierungsnummern 6098839, 6098840 und 6038579 für „YOUR BRAIN ON PORN“, „YourBrainOnPorn.com“ und „YBOP“. Um eine dauerhafte Sperrung zu vermeiden, hat RealYBOP seinen Namen in „Really Still Your Brain On Porn“ geändert.

Dann fügte RealYBOP seiner Homepage diese nackte Lüge hinzu:

Echte Wissenschaftler. Echte Daten. Ihr Brain On Porn hasst die Wissenschaft so sehr, dass er 7 Klagen eingereicht hat, um unseren Kommentar niederzuschreiben.

Jetzt sind es 7 Klagen. In Wirklichkeit habe ich nur eine Klage eingereicht - und ich habe gewonnen:Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten.

RealYBOP jammert darüber, seinen Namen ändern zu müssen:

Rechtliche Schritte stehen bevor.

--------------

Cherry pickt sich eine Ausreißerstudie von Sam Perry, einem Mitglied von RealYBOP, heraus, die mit aggregierten Daten arbeitet – welche sich als höchst ungenau erwiesen haben. Fakt ist, dass religiöse Bevölkerungsgruppen deutlich seltener Pornografie konsumieren. 30 Studien dazu – Ist Utah die Nummer 1 beim Pornokonsum?

------------

Sonderteil: Die Pornoindustrie wird RealYBOP angreifen und Gabe Deem für ein Video diffamieren, in dem sie und David Leys Taktik vorgestellt werden

Gabe Deem postet ein exzellentes Video, in dem er die Taktik des großen Tabaks mit der Taktik der Verbündeten der Pornoindustrie (z. B. David Ley und Nicole Prause) vergleicht.

Gabes Video führte dazu, dass der für die Pornoindustrie tätige Werbeträger RealYBOP Gabe angriff und verleumdete. Unglaublich: RealYBOP veröffentlichte innerhalb von 24 Stunden 22 Tweets, die sich gezielt gegen Gabe richteten. Einige dieser Tweets stammten aus Threads, die zwei bis drei Monate alt waren. Viele enthielten eindeutige Verleumdungen ; RealYBOP behauptete fälschlicherweise , Gabe habe Mord- und Vergewaltigungsdrohungen ausgesprochen. RealYBOP verhält sich wie ein wahrer Soziopath. Gabe hat ein Jahr Zeit, um zu entscheiden, ob er klagen will.

Wisse, dass alles, was RealYBOP twittert, eine Lüge ist. Es beginnt mit verrückt ... und wird verrückter.

Tweet #1

Tweet # 2 zielt auf Gabe ab

Tweet # 3 zielt auf Gabe ab

Tweet # 4 zielt auf Gabe ab

Tweet # 5 für Gabe (ein 5 Monate alter Thread!):

Tweet # 6 für Gabe und mich:

Tweet # 7 für Gabe und mich:

Tweet # 8 für Gabe (ein 10 Monate alter Thread!):

Tweet # 9 für Gabe (ein 2 Monate alter Thread!):

Tweet # 10 für Gabe:

Tweet # 11 für Gabe:

Tweet # 12 für Gabe:

Tweet # 13 für Gabe:

Tweet Nr. 14 richtet sich gegen Gabe. Sie twittert vier Briefe: Keiner davon erwähnt, dass Gabe jemanden stalkt. In einem der vier Briefe wiederholt Madita Oeming Prauses Lüge, ich hätte Prause gestalkt. Die Gerichte urteilten jedoch, dass Prause gelogen hatte, und sprachen mir einen SLAPP-Sieg zu: Prauses Versuch, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterte; ihre einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten zahlen.

Tweet # 15 für Gabe (Gabe hat nie Geld für jemanden gesammelt);

Tweet # 16 zielt auf Gabe ab

Es gibt keine Gruppe, die Morddrohungen sendet. Mehr von ihren Lügen.

Tweet # 17 für Gabe:

Die Kurzfassung: RealYBOP-Mitglied Alan McKee verunglimpft NoFap und schleust eine Lüge von Prause in sein neues Buch ein. McKee behauptet, NoFap greife „Wissenschaftlerinnen“ auf bösartige Weise an (diese Behauptung stammt von Prause), doch Prause selbst ist die Täterin, die Alex Rhodes von NoFap angreift und verleumdet . RealYBOP zitiert sich also selbst, obwohl das Gericht ihre Stalking-Vorwürfe als erfunden einstufte – Prauses Versuch, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterte; ihr Antrag auf einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten tragen.

Tweet Nr. 18 für Gabe (Jonathon Van Maren weist darauf hin, dass keine der RealYBOP-Szenen irgendetwas unterstützt, was sie getwittert hat):

Tweet # 19 auf Gabe. Nachdem Van Maren RealYBOP als Lüge entlarvt hat, geht sie ihm persönlich nach (er ist gegen Abtreibung):

Tweet # 20 auf Gabe.

Tweet # 21 für Gabe, Van Maren und mich:

Tweet # 22 auf Gabe.

Tweet # 23 auf Gabe.

Als Reaktion auf meine juristischen Erfolge gegen Nicole Prause veröffentlichte LifeSite News folgendes Interview: Ein Aktivist gegen Pornografie berichtet über seinen juristischen Sieg gegen eine „Pornografie-Professorin“, die ihn gerichtlich zum Schweigen bringen wollte: Gary Wilson wurde von Nicole Prause verklagt, die ihn in bösartiger Weise verleumdete, um seine laufenden Forschungen zu den schädlichen Auswirkungen von Pornografie zu diskreditieren. Er gewann.

Wie schon bei Diana Davisons Enthüllungsartikel „Post Millennial “ belästigten Prause und ihr Pseudonym ( @BrainOnPorn ) die Autorin, logen über den Inhalt des Artikels und drohten mit einer Klage. Hier ist Prauses Tweet unter dem Tweet des Autors Jonathan van Maren zu seinem Artikel:

Verärgert darüber, dass LifeSiteNews sich ihren Lügen nicht beugen wird, verwendet sie RealYBOP, um ihnen nachzugehen:

Prauses Tweet enthält einen Screenshot eines lügenhaften, wirren Briefes (keine echte Unterlassungserklärung) an SASH. Prause listet darin allerlei angebliche Vergehen auf, die ihr von mir und anderen zugefügt worden sein sollen, doch keines davon hat stattgefunden. Prauses Brief an SASH und die darin enthaltenen Lügen wurden als unbegründete Belästigung ignoriert, die lediglich dazu diente, von Prause in den sozialen Medien als legitim dargestellt zu werden. Es handelt sich also um weitere selbstgeschaffene „Beweise“ von Prause. Dem SASH-Vorstand ist sehr wohl bekannt, dass Prause eine notorische Verleumderin ist, die ihre Zeit damit verbringt, ihre zahlreichen Zielpersonen zu belästigen.

Prause log auch über den Inhalt von Van Marens Artikel. Es gab keine Diffamierung, da alles darin wahr war. Und es enthielt keinen der Inhalte, über die sie getwittert hatte.

Wie Sie lesen können , enthielt der Artikel keinerlei Aussagen darüber, dass Prause Kinder sexuell missbraucht oder kriminell sei. Prause hat mich , Don Hilton , Staci Sprout und andere fälschlicherweise beschuldigt, sie als Kinderschänderin bezeichnet zu haben. Das ist eine ihrer bevorzugten Taktiken. Unter Meineid behauptete Prause in Gerichtsdokumenten, die in meiner Anti-SLAPP-Klage und in Hiltons Verleumdungsklage eingereicht wurden , wir hätten sie als Kinderschänderin bezeichnet. Prause legte keinerlei Beweise für diese oft wiederholte Lüge vor (sie überredete sogar ihre Freunde Jim Pfaus und Taylor Kohut, diese Lüge in Briefen zu wiederholen, die im Rahmen des von mir gewonnenen Prozesses eingereicht wurden). Gleich und gleich gesellt sich gern.

Der Artikel bezeichnete Prause auch nicht als „Kriminelle“, obwohl sie sich durch Meineid in Gerichtsdokumenten , das Erstatten falscher Polizeiberichte und das Einreichen falscher Anzeigen und Beschwerden bei Regierungsbehörden strafbar gemacht hat . Prause ist außerdem der Verleumdung, Bedrohung, Belästigung und des Cyberstalkings schuldig.

Der Artikel behauptet auch nicht, dass Prause in ihrem Labor „Menschen beim Sex beobachtet“ habe, obwohl sie angibt, Probanden an EEG-Sensoren anzuschließen und sie während der Masturbation (manchmal bis zum Orgasmus) zu überwachen. Ist das „Beobachten“ von Menschen beim Sex? Prause erhielt Unsummen für eine Auftragsstudie über das stark umstrittene und hochkommerzielle „Orgasmic Meditation“ -System (das nun offenbar vom FBI untersucht wird ). Orgasmic Meditation ist ein Schneeballsystem-ähnlicher Pseudo-Kult, der viel Geld verlangte , um Männern beizubringen, wie sie die Klitoris ihrer Partnerin stimulieren. Eine Werbung für die Prause-OM-Studien zeigt einen Mann, der eine Frau masturbiert (auch als Video verfügbar ).

Wie auch immer Sie es nennen möchten, Prause überwacht Probanden, während sie masturbiert werden (oder, wie sie es nennt, „Partnered Sex“).

Damit nicht zufrieden, nutzte Prause ihren Account @BrainOnPorn, um Jonathon Van Maren mit absurden Behauptungen zu diffamieren, er bedrohe Frauen und unterstütze Morddrohungen. Sie drohte LifeSite News außerdem mit einer Klage.

Das Obige war der letzte von zehn Tweets von RealYBOP unter Van Marens Tweet von Gabe Deems exzellentem Video, in dem Prause und Ley für ihre unethische Taktik direkt aus dem Big Tobacco-Spielbuch herausgerufen wurden.

ENDE DES ABSCHNITTS

-----------------------

Obwohl Prause von Alex Rhodes von Nofap wegen Verleumdung verklagt wird , nutzt sie ihren RealYBOP-Account, um Nofap zu belästigen und falsche Behauptungen aufzustellen. Das Produkt stammt nicht von Nofap LLC, und der Verkäufer des Nahrungsergänzungsmittels wurde angewiesen, den Verkauf einzustellen.

---------

Verunglimpft CSATs ( zertifizierte Therapeuten für Sexsucht ).

Weitere Angriffe auf CSATs:

Nikky hat eine lange Geschichte der Verleumdung und Belästigung von CSATs:

-------------

Nur eine echte Pornoindustrie würde einer Organisation gegen den Sexhandel nachjagen (ein ehemaliger Pornostar ist abgebildet).

--------

Tweets eine Zeitung aus dem Jahr 2008, in der es heißt: "Immer noch kein Porno, der ED verursacht." Die Zeitung fragte nicht nach dem Gebrauch von Pornos als mögliche Ursache.

-------

Einfach nur widerlich. Prause hat den Therapeuten DJ Burr in der Vergangenheit schon belästigt und bedroht – sie hat ihn sogar böswillig beim Gesundheitsministerium des Bundesstaates Washington angezeigt, weil er es gewagt hatte, sich ihr auf Twitter entgegenzustellen. Doch Prauses jüngster Angriff ist mehr als nur abscheulich. RealYBOP behauptet, DJ Burrs Versuch, seinen zu Unrecht beschuldigten 14-jährigen Bruder aus dem Gefängnis zu holen, sei Betrug. Sie ist eine Lügnerin – niemand hat irgendjemanden bedroht. Die Einbeziehung von NCOSE ist absurd, da DJ nichts mit NCOSE zu tun hat (er hat dort nie gesprochen, gar nichts … niemals).

Die Hintergrundgeschichte von DJ. Einer von mehreren Tweets:

DJ hat eine Spendenaktion für die Rechtsverteidigung seines Bruders ins Leben gerufen :

Prause eskalierte, diffamierte DJ und behauptete, er sei in physische Stalking- und Morddrohungen verwickelt. Sie bedroht dann DJ.

Gemein, nur gemein.

--------

RealYBOP verfolgt Nofap weiterhin, obwohl der Twitter-Account @BrainOnPorn mittlerweile in zwei Verleumdungsklagen verwickelt ist . Ein weiteres Beispiel für Cyberstalking: RealYBOP sucht nach allem, was sie falsch darstellen kann.

---------

1. September 2020 : Drei weitere Tweets über Nofap – am selben Tag wie oben. Sie stellt das Video falsch dar; es handelte sich um eine genehmigte Satire.

Natürlich schließt sich auch ihr Komplize in Sachen Verleumdung und Belästigung, David Ley, an . Und wieder haben wir eine unbestätigte Behauptung der pornografiefreundlichen Autorin Cole – die in ihren Artikeln sogar Pornhub unterstützt.

-----------

RealYBOP mag nichts, was Pornos blockiert, da es den Verkehr zu Pornhub reduziert:

--------------

Um eine Markenverletzung zu umgehen, ändert "Really Still Your Brain On Porn" seinen Namen in "Anti-Your Brain On Porn". Es wird offiziell zu einem Stalker-Account (Verleumdung, Belästigung und Verfolgung von mir und meiner Familie, sagt aber nichts über YBOP aus).

Sie versucht anscheinend, es als Kommentarkonto umzubenennen, aber sie hat den Inhalt von YBOP noch nie kommentiert. Sie diffamiert und lügt nur. Kein tatsächlicher Kommentar oder Analyse. In Übereinstimmung mit der Realität löschte die Twitter-Biografie "echte Wissenschaftler" und "echte Daten".

RealYBOP lügt in seiner Bio und behauptet fälschlicherweise, ich hätte Daniel Burgess sieben Mal mit einer Klage gedroht . Ich habe Burgess lediglich zwei offizielle Unterlassungserklärungen zukommen lassen, die sich auf realyourbrainonporn.com (das Burgess registriert hat) bezogen, nicht direkt auf den Twitter-Account. Nachdem ich die Markenrechte beim USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) gesichert hatte, schrieben meine Anwälte Burgess am 2. September 2020. ( PDF des Unterlassungsschreibens) . Wenige Tage später war www.realyourbrainonporn.com nicht mehr erreichbar , und der Anti-YBOP-Twitter-Account entfernte den Link zur verlassenen Seite.

Kurz gesagt – Prause versteckt sich nicht länger hinter der Illusion, dass der Twitter-Account @BrainOnPorn etwas anderes als ein von der Pornoindustrie betriebener Werbeaccount war, der geschaffen wurde, um die Öffentlichkeit zu täuschen und mich sowie alle anderen, die über die Gefahren von Pornografie oder Probleme in der Pornoindustrie sprechen, online zu verfolgen.

--------------

Egal wie du es nennst, Prauses Troll-Account ist weiterhin ein Shill für die Sexindustrie und große Pornos:

---------

Zitiert Samantha Cole, die NoFap verunglimpft. Dann greift R mich an und zitiert Lügen von Brian Watson (siehe – August 2020: @BrainOnPorn (Prause) veröffentlicht Lügen aus Brian Watsons fehlerhaftem Hetzartikel. Prause fügt Watsons Falschdarstellungen anschließend in die NoFap-Wikipedia-Seite ein .)

----------

Retweets Pornostar und Produzent Jiz Lee:

----------

Retweeting von „Sexarbeiterin“, die Organisationen zur Bekämpfung des Sexhandels herabsetzt:

------------

Dumme Folie, erstellt von einem Shill:

------------

6. September 2020 : Erneut unprovozierte Angriffe auf NoFap. Pornografieverzicht gleichbedeutend mit Frauenfeindlichkeit? Das ist wohl nur RealYBOPs Meinung – und sonst niemandes.

------------------

8. September 2020 : RealYBOP stalkt Nofap im Internet

Logische Ergebnisse, da Freundinnen und Frauen häufig einen falschen Benutzernamen erstellen, um ein paar Fragen zu ihren pornosüchtigen Partnern zu stellen, und dann verschwinden. Verwenden Sie wieder die üblichen reddit-Benutzernamen.

--------

RealYBOP und Mitglied Joe Kort greifen die Sexsuchttherapeuten an:

--------

Der Cyberstalker RealYBOP greift Staci Sprout an, weil sie angedeutet hat, dass das Würgen von Frauen zum Orgasmus problematisch sein könnte :

Die allgegenwärtige Darstellung von Würgegriffen in Pornos scheint den dramatischen Anstieg von Würgegriffen bei Frauen während des Sex zu befeuern . RealYBOP verteidigt Würgegriffe und macht damit all diese Frauen zum Sündenbock für die Pornoindustrie.

Stacis Thread mit Studien und Artikeln:

RealYBOP setzt ihr Cyberstalking von Staci fort. Wirklich bizzare Beschimpfungen.

Sogar RealYBOP-Mitglied Kohut hinterfragt RealYBOPs offensichtliche Lügen. Vielleicht erkennen sie, wie sehr sie den Verstand verloren hat, seit sie den Prozess gegen mich verloren hat, der Nicole Prause eindeutig als Täterin und nicht als Opfer entlarvt hat – Prauses Versuch, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterte; ihr Antrag auf einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund einer SLAPP-Entscheidung erhebliche Anwaltskosten tragen.

"Es war eine Reichweite." Nein, es war wie immer eine Lüge.

----------

Ley und RealYBOP tun sich zusammen, um gemeinnützige Organisationen im Kampf gegen Menschenhandel zu diffamieren. Beide zielen wahrscheinlich auf Exodus Cry und Laila Mickelwait ab, da diese die Pornhub-Petition initiiert haben. (Mickelwaits Petition, Pornhub für die auf seiner Website veröffentlichten, unverantwortlichen und illegalen Inhalte zur Rechenschaft zu ziehen, hat über 2 Millionen Unterschriften gesammelt.)

Ziemlich krank.

---------

Immer noch verärgert darüber, dass Pornografie und sexuelle Zwanghaftigkeit jetzt unter dem ICD-11 (CSBD) diagnostizierbar sind.

Es wurde aus dem DSM-5 ausgeschlossen, da die Entscheidung 2012 getroffen wurde, bevor bis auf vier alle 53 Hirnstudien veröffentlicht waren. – Diese Seite listet 54 neurowissenschaftliche Studien auf (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologische und hormonelle Untersuchungen). Alle stützen das Suchtmodell nachdrücklich, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

-----------

Wichtig anzumerken ist, dass Madita Oeming in ihrem allerersten Artikel in einem großen Medium zugibt, nichts über Sucht, Neurowissenschaften oder neurologische Studien zu Pornokonsumenten zu wissen, aber dennoch erstaunlicherweise davon überzeugt ist, dass Pornosucht nicht existiert. Ihre einschränkende Aussage:

Ich bin weder Neurobiologe noch Verhaltenspsychologe und kann daher nicht beurteilen, ob Pornografie tatsächlich körperlich abhängig macht. Zunächst wird dies jedoch unter Experten diskutiert. Die WHO hat beschlossen, „zwanghaftes Sexualverhalten“, einschließlich offenbar auch „übermäßigen Pornokonsums“ , ab 2022 in ihren Diagnosekatalog aufzunehmen . Zweitens beschäftige ich mich mit etwas ganz anderem. Als Kulturwissenschaftler, äh, Lyrikinterpret, verstehe ich Pornografie in erster Linie als Erzählung.

Ein Poesiestudent? IN ORDNUNG.

Gabe Deem zerlegt Oeming in diesem sehr unterhaltsamen und auf Fakten basierenden Video:

Omeing hat sich außerdem der Verleumdung schuldig gemacht und einen sachlich falschen „Brief“ für Nicole Prauses Gegendarstellung zu meiner SLAPP-Klage verfasst: Update (August 2020) : Gary Wilson gewinnt den Prozess gegen die wiederholte Belästigerin, Verleumderin und Cyberstalkerin Nicole Prause. Details: Prauses Versuche, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; ihr Antrag auf einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten tragen.

---------

Cyberstalker RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass alle Rezensionen für mein Buch gefälscht sind. Mein Buch ist fast immer 1, 2, 3 in der Rubrik Pornografiestudien bei Amazon, aber die Rezensionen sind gefälscht. RealYBOP wird über alles lügen. LOL

---------

17. September 2020 : Fortsetzung der Angriffe auf Alex Rhodes und Nofap, obwohl er eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause (die den Twitter-Account @BrainOnPorn verwaltet ) eingereicht hat.

Nein, Nofap erhielt keine Unterstützung von den stolzen Jungs. Niemand rekrutiert jemanden für SASH. Sie ist eine pathologische Lügnerin und hofft, dass niemand sie überprüft.

---------

18. September 2020: Aus einem brasilianischen Hetzartikel mit Nicole Prause. RealYBOP lügt; die zitierte Person ist keine Wissenschaftlerin.

--------

Retweeting des ehemaligen Besitzers einer Pornoseite, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking und Zeugeneinschüchterung von Staci Sprout. Beachten Sie, wie RealYBOP IITAP und NASW markiert.

RealYBOP (Prause) belästigt Staci Sprout noch einmal:

  1. Januar 24, 2018: Prause reicht beim Staat Washington unbegründete Beschwerden gegen den Therapeuten Staci Sprout ein.
  2. Februar 2020: Prause twittert zahlreiche Lügen: (1) dass ihre Adresse auf YBOP erscheint, (2) dass der CA-Generalstaatsanwalt Linode gezwungen hat, die Adresse aus YBOP zu entfernen, (3) dass Staci Sprout & Gary Wilson ihre Privatadresse veröffentlicht haben "online"
  3. Februar, März 2020: Prause reicht in Kalifornien eine unbegründete Klage gegen den Therapeuten Staci Sprout ein
  4. Juli 2019: Staci Sprout, eidesstattliche Erklärung von LICSW: Verleumdungsklage gegen Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.
  5. Juli 2020: RealYBOP (Prause) beschuldigt Staci Sprout fälschlicherweise, dass RealYourBrainOnPorn-Forscher Kinder belästigen.
  6. Juli 2020: RealYBOP (Prause) fordert seine Anhänger auf, Staci Sprout der National Association of Social Workers und dem Bundesstaat Washington zu melden (illegale Veröffentlichung der Staci-Lizenznummer).

------------

RealYBOP beschuldigt immer andere, was tatsächlich tut:

RealYBOP ist es, der sich der Verleumdung und des Cyberstalkings schuldig macht – Gerichtsurteile haben RealYBOP/Nicole Prause eindeutig als Täter und nicht als Opfer entlarvt.

--------

Retweets "Sexarbeiter". Scheint, Pädophilie-Schäden herunterzuspielen:

---------

Die Stalkerin RealYBOP twittert jetzt durchschnittlich acht Mal täglich, um mich zu diffamieren und die persönlichen Daten meiner Familie und Bekannten preiszugeben. Wirklich widerlich. Aber so ist Nicole Prause eben – und deshalb sieht sie sich auch mit mehreren Klagen konfrontiert (ich werde mich demnächst auf Prauses Seite Nr. 4 mit dem Stalking von Anti-YBOP befassen ). Hier behauptet sie nun, eine meiner Followerinnen habe einen antisemitischen Tweet abgesetzt:

Er folgt mir nicht. Das war's, ich folge 4 Accounts :

Als ob jemand zu folgen bedeutet, dass Sie seine Ansichten teilen. Denken Sie an alle Konten nach Trump, die keine Unterstützer sind.

---------

Diese beiden Stalker (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) arbeiten oft zusammen, um mich, Nofap und andere zu diffamieren und zu belästigen. @nogoodchuck hieß früher @SexualSocialist (nerdykinkycommie) und hat weitere aktive Accounts (@CommieKink). Prause und er sind eng befreundet und stalken sich gemeinsam im Internet, wie hier dokumentiert: Juli 2019: Prause versorgt den Troll NerdyKinkyCommie mit einem Dokument aus einem YBOP-Markenstreit; NerdyKinkyCommie lügt über das Dokument; Experten von RealYBOP verbreiten seine verleumderischen Tweets und fügen ihre eigenen Lügen hinzu.

In diesem Austausch lügen beide, lügen, lügen: Laila sagt die Wahrheit und ist nicht homophob. Auch ich bin kein Rassist (ganz im Gegenteil – ich bin linksliberal und habe afroamerikanische Verwandte). Ich habe auch nie meine Qualifikationen gefälscht (Prause hat in den von mir angestrengten und gewonnenen Klagen gegen sie dieselben Lügen verbreitet: Prauses Versuch, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterte; ihre einstweilige Verfügung wurde als unbegründet abgelehnt, und sie muss aufgrund eines SLAPP-Urteils erhebliche Anwaltskosten zahlen ).

Es ist wichtig zu wissen, dass @ nogoodchuck / nerdykinkycomie Tweets veröffentlicht hat, in denen vorgeschlagen wird, Menschen zu töten, darunter Polizisten und „reiche Leute“. Viele von uns fürchten um ihre Sicherheit, da Nicole Prause ihren RealYBOP-Account feige benutzt, um ihre geistig instabilen Anhänger zu ermutigen und anzuregen (Gleiches zieht Gleiches an).

Ein anderer: Töte die Reichen.

Ein weiterer. Töte Polizisten:

Bauern töten:

Es gibt mehrere weitere Beispiele dafür, wie Prauses enger Kumpel Gewalt gegen diejenigen fordert, mit denen er nicht einverstanden ist.

----------

Der Stalker-Account „Anti-YBOP“ behauptet fälschlicherweise, dass drei Gewinner des SASH-Medienpreises (ich, Staci Sprout und Alex Rhodes) Morddrohungen verschicken. Dies ist Verleumdung.

Tut mir leid, aber die Gerichtsurteile haben Nicole Prause eindeutig als Täterin und nicht als Opfer entlarvt . Sie hat verloren und schuldet mir Geld wegen Verleumdung. Weitere Klagen werden folgen.

------------

RealYBOP greift auf die im Internetarchiv (Wayback Machine) gefundenen, als „Mormonenporno“ entlarvten URLs zurück (die aber nie auf YBOP zu finden waren). Jeder kann das Internetarchiv bitten, gefälschte URLs zu speichern – so wie ich es für meine Seite getan habe und jemand anderes für RealYBOP. Eine ausführliche Seite erklärt, was Prause und Burgess(?) getan haben und wie sie vorgegangen sind: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) – Verleumdung/Belästigung von Gary Wilson: Sie „entdecken“ gefälschte Porno-URLs im Internetarchiv (August 2019).

Wir können es nicht beweisen, vermuten aber, dass Prause (oder ihre Verbündeten) die gefälschten URLs in die Wayback Machine eingetragen hat. Ich habe selbst gefälschte URLs im YBOP-Archiv platziert, um zu zeigen, dass das jeder in etwa 20 Sekunden erledigen kann. Ich bin zu archive.org/web gegangen und habe die Archivierung einer Seite meiner Website unter „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links“ angefordert. Die Wayback Machine hat daraufhin Folgendes erstellt: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Ein Screenshot der gefälschten YBOP-URL, die in der Wayback Machine archiviert wurde:


Wie bei allen mormonischen Porno-URLs „YBOP“ wird ein Screenshot eines Fehlers „Seite nicht gefunden (404)“ in der Wayback-Maschine archiviert:

Ich habe auch eine andere sehr relevante gefälschte URL in die Wayback-Maschine eingefügt: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ein Verbündeter teilte mir mit, dass eine anonyme Person zwei gefälschte URLs in das Wayback-Archiv von realyourbrainonporn eingefügt hat :

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Screenshot der neu eingefügten gefälschten URLs unten.

Screenshot der archivierten gefälschten Realyourbrainonporn-Seite: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Es spielt keine Rolle, dass das mormonische Pornodebakel vor einem Jahr entlarvt wurde. Anti-YBOP setzt seine Verleumdung fort und zieht nur Lügen aus seinem Hintern:

Huh?

Anti-YBOP verwickelt sich in ihre eigenen Lügen:

Ich habe alle Prause / Burgess-Lügen im letzten August in diesem einfach zu verfolgenden Thread entlarvt:

-------------

RealYBOP twittert RealYBOP-Mitglied Josh Grubbs "Rezension" unter Linda Hatch:

Zeugeneinschüchterung, da Hatch eine eidesstattliche Erklärung in der Klage von Don Hilton gegen RealYBOP einreichte : 16 – Linda Hatch, PhD (eidesstattliche Erklärung Nr. 5)

-----------

23. September 2020 : Cyberstalking von Nofap und Alex Rhodes, obwohl antiYBOP in Rhodes' Verleumdungsklage namentlich erwähnt wird.

Oben hat ein E-Mail-Austausch zwischen David Ley und Gavin McInnes - sieht für mich wie eine Einrichtung aus. Ich habe noch nie mit Gavin McInnes gesprochen. Alex Rhodes sprach nur einmal mit ihm, als er im McInnes-Podcast war - BEVOR McInnes die Proud Boys gründete und während er bei VICE war (das er gründete). Die E-Mail sagt nichts darüber aus, dass McInnes jemanden „unterstützt“. RealYBOP erfindet nur Sachen - wie immer. McInnes sagte Ley nur, er solle mit dem Gründer von YBOP sprechen, um herauszufinden, wie das Aufhören von Pornos das Leben junger Männer verbessern könnte.

----------

Anti-YBOP unterstützt PornHub, indem es einen Meinungsartikel angreift, der PornHub nicht wohlgesonnen ist . Anti-YBOP hat den Artikel auf meinem Twitter-Account gefunden.

Anti-YBOP wagte es nicht, den Kommentar zu twittern, da das aufgenommene Bild zeigt, dass es sich um PornHub handelt:

Anti-YBOP gibt nicht mehr vor, alles andere als ein Shill für die Pornoindustrie und ein verifizierter Stalker zu sein.

--------------------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++

SEHEN DIESE SEITE FÜR REALYBOPS ERSTES JAHR DER TWEETS (17. APRIL 2019 - 17. APRIL 2020)

Viel mehr über die Person, die arbeitet RealDeinBrainOnPorn: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?