RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) -Tweets, Seite 2: Daniel Burgess, Nicole Prause und Pro-Porno-Verbündete arbeiten auf einem Twitter-Account zusammen, um die Pornoindustrie zu unterstützen und jeden zu belästigen und zu diffamieren, der über die negativen Auswirkungen von Pornos spricht

Realybop Nicole Prause Daniel Burgess RunealYBOP

RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) und www.realyourbrainonporn.com (registriert von Daniel Burgess) wurden als Werkzeuge von entwickelt Nicole Prause um dein Gehirn auf Pornos anzugreifen, Gary Wilson und irgendjemand anderes wer kritisiert die Pornoindustrie oder weist darauf hin die negativen Auswirkungen des Pornokonsums.

Einleitung

Dies ist Seite 2, die das dokumentiert zweite Jahr der RealYBOP-Tweets. Diese Seite dokumentiert das erste Jahr von RealYBOP und enthält eine ausführliche Einführung mit Kontext und Ereignissen, die sich ereignet haben (z. B. rechtliche Schritte, RealYBOP Twitter, das in Verleumdungsklagen verwickelt ist, und RealYBOP-Experten von der Pornoindustrie bezahlt werden). Aufgrund laufender rechtlicher Schritte muss YBOP was sammeln @BrainOnPorn Tweets.

Während Daniel Burgess registrierte die RealYBOP-URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), die glaubwürdigsten Beweise deuten darauf hin Nicole Prause erstellt und betreibt die RealYBOP-Website und den Twitter-Account.

RealYBOP schikaniert und diffamiert ständig diejenigen, die über die negativen Auswirkungen von Pornos sprechen (über 800 solcher Tweets im ersten Jahr). Wir fragen uns, wer rechtlich dafür verantwortlich ist @BrainOnPornVerleumdung und Belästigung? Ist es nur Nicole Prauseoder die früheren Eigentümer der zugrunde liegenden Website oder vielleicht beides? Oder könnte das alles RealYBOP "Experten" rechtlich und finanziell verantwortlich gemacht werden?

Diese Frage ist nicht trivial, da Prause und RealYBOP Twitter nun in zwei Diffamierungsklagen verwickelt sind (Donald Hilton, MD & Nofap Gründer Alexander Rhodes), Eine Markenverletzung FallUnd eine Markenkoffer. Tatsächlich wurden mehrere der RealYBOP-Tweets in die Einreichung der beiden Verleumdungsklagen und in die damit verbundenen eidesstattlichen Erklärungen anderer Opfer von Prause und RealYBOP Twitter aufgenommen (eidesstattliche Erklärung Nr. 1, eidesstattliche Erklärung Nr. 2, eidesstattliche Erklärung Nr. 3, eidesstattliche Erklärung Nr. 4, eidesstattliche Erklärung Nr. 5, eidesstattliche Erklärung Nr. 6, eidesstattliche Erklärung Nr. 7, eidesstattliche Erklärung Nr. 8, eidesstattliche Erklärung Nr. 9, eidesstattliche Erklärung Nr. 10, eidesstattliche Erklärung Nr. 11, eidesstattliche Erklärung Nr. 12, eidesstattliche Erklärung Nr. 13, eidesstattliche Erklärung Nr. 14, eidesstattliche Erklärung Nr. 15, eidesstattliche Erklärung Nr. 16).

Aktualisierungen (August 2020): Gerichtsurteile entlarven Prause als Täter, nicht als Opfer. Im März 2020 beantragte Prause eine unbegründete einstweilige Verfügung (TRO) gegen mich, indem er erfundene „Beweise“ und ihre üblichen Lügen verwendete (und mich fälschlicherweise des Stalkings beschuldigte). In Prauses Bitte um die einstweilige Verfügung verlobte sie sich und sagte, ich hätte ihre Adresse auf YBOP und Twitter gepostet (Meineid ist nichts Neues bei Prause). Ich habe eine Klage gegen Prause wegen Missbrauchs des Rechtssystems (TRO) eingereicht, um mich zum Schweigen zu bringen und zu belästigen. Am 6. August entschied das Oberste Gericht des Bezirks Los Angeles, dass Prause versucht, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken eine leichtfertige und illegale „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet). Im Wesentlichen stellte der Gerichtshof fest, dass Prause das Verfahren der einstweiligen Verfügung missbraucht hatte, um mich zum Schweigen zu bringen und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz verpflichtet das SLAPP-Urteil Prause, meine Anwaltskosten zu zahlen (aber sie versucht es raus damit, mich zu bezahlen).

Update (Januar 2021): Prause reichte im Dezember 2020 ein zweites leichtfertiges Gerichtsverfahren gegen mich wegen angeblicher Verleumdung ein. Bei einer Anhörung am 22. Januar 2021 an Das Gericht in Oregon entschied zu meinen Gunsten und belastete Prause mit Kosten und einer zusätzlichen Strafe. Diese gescheiterte Anstrengung war eine von a Dutzend Klagen Prause in den vergangenen Monaten öffentlich bedroht und / oder eingereicht. Nach Jahren böswilliger Berichterstattung ist sie zu Drohungen tatsächlicher Klagen eskaliert, um zu versuchen, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die sie enthüllen enge Verbindungen zur Pornoindustrie und ihr böswilliges Verhalten oder wer in den 3 derzeit gegen sie aktiven Verleumdungsklagen eidesstattliche Erklärungen abgegeben hat.

Update (Januar 2021): Gary Wilson besitzt jetzt die RealYBOP-URL. Siehe Pressemitteilung - ACHTUNG: YBOP erwirbt www.RealYourBrainOnPorn.com zur Beilegung von Markenverletzungen.

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) Tweets, 2. Jahr (ab 17. April 2020):

HINWEIS: Im September 2020 @BrainOnPorn hat versucht, sich als Kommentar zu einem YBOP-Konto umzubenennen, ohne jedoch den Inhalt von YBOP zu kommentieren! Stattdessen verwendete Prause Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) ausschließlich zu diffamieren und über verschiedene Personen und Organisationen zu lügen (ca. 1000 solcher Tweets in der ersten 16 Monate seines Bestehens). Es verfolgte meinen Sohn und seine Mutter im Internet, twitterte, wo sie arbeiteten und lebten, und diffamierte beide auf die abscheulichste Weise. @BrainOnPorn lieferte keinen tatsächlichen Kommentar oder Analyse. Viele RealYBOP-Tweets wurden weggelassen, weil sie zu abscheulich und diffamierend sind.

Setzt ein Plug-In für minderjährige Pornos ein:

--------

20. April 2020: Zwei Tweets über das Bekannte Ursprünge von reddit / nofap im Jahr 2011. Sicher, ein Haufen Männer nahm eine 7-tägige Herausforderung basierend auf einem chinesische Studie, die Testosteronspiegel gemessen jeden Tag für 16 Tageund fand wenig Veränderung bis etwa Tag 7, als eine Spitze auftrat.

Aber die Männer erkannten bald, dass Pornos ihr Problem waren. Das zwei Nofap-Sites sind Porno-Wiederherstellungsforen. Die chinesische Forschung ist im Nebel der Zeit verloren.

RealYBOP zielt jedoch weiterhin auf Nofap @BrainOnPorn Twitter ist jetzt in zwei Diffamierungsklagen verwickelt!

--------

Im Folgenden unterstützt RealYBOP Mindgeek, den Eigentümer von PornHub, direkt, indem es auf den folgenden Tweet von Laila Mickelwait abzielt. (Mickelwaits Petition, PornHub für nicht nachvollziehbare und illegale Inhalte zur Rechenschaft zu ziehen hat auf seiner Website über eine Million Unterschriften gesammelt.)

Hier greift RealYBOP Laila an und verteidigt Mindgeeks CEO. Hinweis: RealYBOP lügt, wenn behauptet wird, dass das Konto nicht das des CEO von Mindgeek ist. (Zusätzlicher Beweis, dass es existiert.)

-------

Hier trollt RealYBOP einen Mann, der sich von der Pornosucht erholt, über Studien lügt und ihn dann blockiert, wenn er herausgefordert wird:

RealYBOP fährt mit Lügen fort:

RealYBOP-Bereich hier entlarvt: Sektion für erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen.

Das Endergebnis, wie es immer ist…. RealYBOP hat Angst:

---------

Zum vierten Mal an diesem Tag twittert RealYBOP abfällige Kommentare in Threads, in denen YBOP erwähnt wird.

RealYBOP lügt über YBOP und lügt, dass wir es oder Prause (der es zu verwalten scheint) über RealYBOP verklagt haben. Noch nie hat Prause / RealYBOP jemals eine Seite auf YBOP verlinkt und ein Beispiel für „falsche Informationen“ gegeben. Wirklichkeit:

--------

Falsche Darstellung einer Bewertung. Der Tweet von RealYBOP vermittelt den falschen Eindruck, dass in den ausgewählten Studien nach dem Gebrauch von Pornos gefragt wurde. aber KEINER tat es.

---------

21. April 2020: Lob wird von Alex Rhodes wegen Verleumdung verklagt. Hier verwendet Prause das RealYBOP-Konto, um Alex Rhodes und seine Firma (NoFap) anzugreifen / herabzusetzen:

---------

Der 5. Tweet des Tages über mich von RealYBOP. Das ist lustig, da ich eine Studie twittere und RealYBOP die Dinge erfindet. Wie genau habe ich mich verpflichtet? Betrug, nochmal?

Mein Link zur Studie. RealYBOP lügt, da das Abstract englisch war:

Verhaltensabhängigkeiten werden als eine neue Methode zur Entwicklung von Fehlverhalten in Bezug auf Phänomene angesehen, die für sich genommen keinen Grund haben, mit pathologischen Zuständen in Verbindung gebracht zu werden. Obwohl sie in den am häufigsten verwendeten diagnostischen Lehrbüchern von Angehörigen der Gesundheitsberufe nicht erwähnt werden, ist ihre Inzidenz in der Bevölkerung zunehmend bemerkenswert und nimmt dank der Entwicklung neuer Technologien immer vielfältigere Formen an. Sexsucht kann sich auf unterschiedliche Weise manifestieren, wobei die männliche Bevölkerung häufiger auftritt. Dieses Papier befasst sich mit der Beschreibung, Funktionsanalyse und Intervention in einem Fall von Internet-Pornosucht eines College-Psychologiedienstes, der sich mit Problemen befasst, die die Jugend betreffen. Die Entwicklung einer kognitiven Verhaltensintervention, die angewandten Strategien und ihre Wirksamkeit im Fall werden beschrieben, die möglichen Auswirkungen von Verhaltensabhängigkeiten auf die Universitätsbevölkerung und ihre Auswirkungen auf die akademische und persönliche Entwicklung von Studenten.

Was für ein Cyberstalker.

-----------

RealYBOP zielt auf NCOSE ab, mit mehr Lügen und Erfindungen und einer albernen „Infografik“, die sie weitere 100 Mal veröffentlichen wird. Wie immer bietet RealYBOP keine Beispiele für tatsächlichen „Betrug“:

RealYBOP fabriziert "Fehler" von NCOSE und lügt, wenn behauptet wird, dass der Porno dem Tweet schadetDie gesamte Wissenschaft hat sich auf das Thema geeinigt“. Die betreffende NCOSE-Seite: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Scheint minderjährige Pornokonsum zu unterstützen - und wird dafür gerufen:

--------

April 23, 2020: BEEINDRUCKEND. Direkte Unterstützung für Pornhub und gleichzeitig Versuch, NoFap herabzusetzen (der Prause, der RealYBOP verwaltet, wegen Verleumdung verklagt):

Hmmm… .RealYBOP durchsucht PornHub, als wäre sie eine Moderatorin.

---------

Cyberstalking Gabe Deem und Lügen. In dem Beitrag ging es um junge Männer, die durch die Beseitigung des Pornokonsums Morgenholz und spontane Erektion wiedererlangten. Die Kritik von RealYBOP hat nichts mit dem zu tun, was Gabe tatsächlich gesagt hat.

---------

Mehr Diffamierung. Im ihr Thread unterstützt Pornhub RealYBOP griff NoFap an und twitterte einen XBIZ-Artikel gegen Julie Bindel. RealYBOP behauptet fälschlicherweise, Julie Bindel habe an XRCO teilgenommen. Dies ist eine kühne Lüge, da Bindel an den öffentlich zugänglichen XBIZ-Preisen teilgenommen hat. Komisch, dass RealYBOPs Tweet die Lüge enthüllt, da der Screenshot besagt, dass Bindel an den XBIZ Awards teilgenommen hat.

Hintergrund: Julie Bindel ist eine prominente Anti-Porno-, Anti-Prostitutions- und Rad-Feministin. In Prauses Unterlagen im Diffamierungsanzug von Don HiltonPrause beschuldigt sich mehrfach, behauptet zu haben, sie habe noch nie an einer Porno-Preisverleihung teilgenommen. Siehe zum Beispiel dies Bild von ihr (ganz rechts) auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO) (Juni 22, 2016).

SCHLÜSSEL: Laut Wikipedia"Das XRCO Auszeichnungen werden von den Amerikanern gegeben X-Rated Critics Organisation jährlich an Menschen, die in der Erwachsenenunterhaltung arbeiten und Es ist die einzige Branchenausstellung für Erwachsene, die ausschließlich Mitgliedern der Branche vorbehalten ist."[1]

Es ist wichtig zu wissen, dass ein Großteil von Prauses „Rechtfertigung“ für die Verleumdung von Don Hilton darauf zurückzuführen ist, dass Prause an Preisen der Pornoindustrie teilgenommen hat (was Prause bestreitet). Da Prause und Ley den religiösen Glauben von Hilton chronisch als Ausschluss von Kommentaren zur Wissenschaft zitieren, hielt Hilton (der Autor mehrerer von Experten begutachteter Artikel) es für notwendig, auf ihre Vorurteile hinzuweisen (in der Hoffnung, die Debatte wieder auf die Forschungsergebnisse zu konzentrieren). Während Tausende von Social-Media-Posts Prauses Vorurteile gegenüber Pornos untermauern, wählte Hilton in seinen Präsentationen einen zeitsparenden Weg: Tweets von Prause, die an Preisen der Pornoindustrie teilnahmen oder angaben, dass sie in Zukunft teilnehmen würde oder würde (die Screenshots wurden von dieser Seite erhalten: Nachweis, dass Nicole Prause an der Pornoindustrie teilnimmt (XRCO, AVN)).

Der Zweck von RealYBOPs Tweet ist es, den Eindruck zu erwecken, dass jeder (der Anti-Porno-Feministinnen induziert) an den XRCO-Awards teilnehmen kann. RealYBOP lügt wie Bindel nicht besuchen Sie XRCO. Prause nahm an der XRCO Adult Industry Awards Show teil, die ausschließlich Mitgliedern der Branche vorbehalten war.

Beachten Sie, wie RealYBOP, Ley und JamesF oft als Verleumdungsteam:

Glatt!

----------

Tweets XBIZ Propaganda von XBIZ Nachrichtenredakteur Gustavo Turner

---------

Tweets die Propaganda eines Sexarbeiters zur Unterstützung von PornHub:

Ähh, nein, es gibt jetzt ~50 neurowissenschaftliche Studien Bereitstellung einer starken Unterstützung für das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Ergebnisse widerspiegeln.

---------

Fortsetzung der Unterstützung für Pornhub (der als outed wird Hosting zahlreicher Kinderpornovideos):

---------

Ausnutzung der Pandemie zur Verbreitung von Propaganda.

--------

Cyberstalking Gabe Deem wieder mit Neuro-Kauderwelsch. Sie verunglimpft auch der MD in dem Video (Gabes Twitter-Thread, der seine Behauptungen voll unterstützt).

RealYBOP übernimmt niemals die Substanz. Hier behauptet der Bericht unwissentlich, dass Dopamin nichts mit sexueller Erregung oder Sucht zu tun hat. Ihre Managerin, Prause, hat ihren nicht-wissenschaftlichen Trottel so lange vorangetrieben. Dieser Artikel wurde 2017 veröffentlicht, um Prause & Ley als Nicht-Experten der Neurowissenschaften zu entlarven: Missverständnisse über Neurowissenschaften und problematische sexuelle Verhaltensweisen korrigieren (2017) von Don Hilton, MD.

---------

RealYBOP stellt Studie falsch dar:

Auszüge aus der Studie zeigen, dass die Exposition gegenüber gewalttätigem Porno das Gehirn der niedrig Porno-Nutzer:

In der aktuellen Studie wurden die Gehirnaktivitäten von Pornokonsumenten, die durch unangenehme und gewalttätige Bilder hervorgerufen wurden, nach zunehmender Exposition gegenüber gewalttätigem und pornografischem Material ähnlicher, während Kunaharan et al. (2017) zeigten den gleichen Trend, in diesem Fall abhängig von der gemeldeten Verwendung von Pornografie anstelle einer kontrollierten Exposition im Labor. Interessant ist, dass Personen, die sich selbst als niedrige Pornokonsumenten gemeldet haben, insgesamt zehn Runden mit 50 pornografischen und 50 gewalttätigen Bildern ausgesetzt wurden.
Wir konnten ERP-Kurven „künstlich induzieren“, die mit selbst berichteten High-Porn-Nutzern übereinstimmten.

---------

Wie in vielen früheren Tweets verteidigt RealYBOP Pornhub, indem es über Exodus Cry lügt (Laila Mickelwait ist eine Exodus Cry-Offizierin wer ist die Speerspitze der Enthüllung von Pornhubs rücksichtsloser und illegaler Inhalt):

RealYBOP diffamiert und belästigt seit einiger Zeit Laila und Exodus Cry. Viele von uns glauben, dass RealYBOP Pornhub Propaganda gegeben hat. Hoffen wir, dass die Entdeckung in den beiden Diffamierungsanzügen die Aktivitäten hinter den Kulissen enthüllt. Für mehr:

--------

RealYBOP lügt: Falsch gesagt, ein Meinungspapier von bloßen Soziologen ist eine "systematische Überprüfung" der Literatur. Es ist sicherlich keine Überprüfung der Literatur über Pornografiesucht. Stattdessen scheint das Papier nach zufälligen Links und Artikeln gesucht zu haben, die seine vorgegebene Agenda unterstützen. Aus der Zusammenfassung:

Anhand einer Inhaltsanalyse von über 600 Dokumenten, einschließlich wissenschaftlicher Studien, Zeitungsartikeln und Resolutionen der Landesregierung, zeigen wir, wie Hinweise auf Pornografie als Suchtmittel im XNUMX. Jahrhundert entstanden sind und im letzten Jahrzehnt am stärksten zugenommen haben.

In RealYBOPs Tweets über diese Arbeit wird wenig unterstützt. Die Autoren haben gerade ihre Meinungen veröffentlicht und Artikel (keine Studien) verwendet, um ihren Text zu „unterstützen“. Das Papier hat die Studien zur Pornosucht NICHT überprüft, daher kann es nichts über die Pornosucht aussagen. Die Meinungen der echten Experten zur Porno- / Sexsucht? Diese Liste enthält 25 aktuelle neurowissenschaftliche Literaturrecherchen und -kommentare von einigen der führenden Neurowissenschaftler der Welt. Alle unterstützen das Suchtmodell.

Das Abstract enthüllt die Agenda. Ich frage mich, warum “Hinweise auf Pornografie als süchtigSind in den letzten zehn Jahren erheblich gewachsen? Lass mich nachdenken…. Was hat sich in den letzten 20 Jahren geändert? Kann mir hier jemand helfen? Könnte es sein, dass sich Pornos selbst verändert haben und ihre Verwendung dank des Internets weit verbreitet ist?

Um die Schäden der Pornografie im 600. Jahrhundert, einem Zeitalter beispiellosen Zugangs zur Internettechnologie, zu beschreiben, verwenden einige Befürworter - darunter Aktivisten, religiöse Führer, Politiker und Wissenschaftler - einen medizinisch-wissenschaftlichen Rahmen, um zu behaupten, dass Pornografie biologisch süchtig macht. Dieser Artikel untersucht den öffentlichen Diskurs über „Pornografiesucht“, um Theorien der Wissenschaftssoziologie und der Soziologie der Sexualitäten über wissenschaftliche Erkenntnisse und die Biomedizinisierung von Sex und Sexualität zu erweitern. Anhand einer Inhaltsanalyse von über XNUMX Dokumenten, einschließlich wissenschaftlicher Studien, Zeitungsartikeln und Resolutionen der Landesregierung, zeigen wir, wie Hinweise auf Pornografie als Suchtmittel im XNUMX. Jahrhundert entstanden sind und im letzten Jahrzehnt am stärksten zugenommen haben. Wir stellen fest, dass wissenschaftliche Studien größtenteils nicht schlüssige Ergebnisse liefern, Medien und politische Diskurse jedoch die biomedizinische Wissenschaftssprache verwenden, um zu beschreiben, wie Pornografie die körperliche und geistige Gesundheit einzelner Verbraucher, von denen angenommen wird, dass sie Männer sind, direkt schädigt und indirekt die Gesellschaft im weiteren Sinne schädigt. Dazu gehören Schäden an heterosexuellen Ehen und Beziehungen, eine rechtmäßige Gesellschaft und normale sexuelle Wünsche. Wir finden also, dass Pornografiesucht als Beispiel dafür dient, wie politische Akteure und Journalisten Dolmetscher und Anspruchsberechtigte wissenschaftlicher Erkenntnisse über Sexualität in der Öffentlichkeit sind. Die in der Neurobiologie verwurzelte wissenschaftliche Sprache ermöglicht es den Anspruchsberechtigten, Pornografiesucht als eine scheinbar objektive öffentliche Bedrohung zu konstruieren, die Stereotypen über binäres Geschlecht und normative (hetero) Sexualität legitimiert.

Darüber hinaus geben die Autoren fälschlicherweise an, dass Studien nicht schlüssig sind. Diese Seite listet JEDE neurologische Studie auf, die über Pornosucht veröffentlicht wurde. ALLE 50 neurowissenschaftliche Studien (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologisch, hormonell) unterstützen das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Ergebnisse widerspiegeln.

Die Autoren haben das Thema geschickt als "Pornosucht" und nicht als "Pornosucht" bezeichnet Auswirkungen des Pornokonsums. IMO haben sie dies getan, um die enorme Menge an Studien, die ihrer Agenda widersprechen, wegzulassen.

Zum Beispiel hat jede quantitative Studie, an der Männer beteiligt waren, mehr Pornokonsum (oder nur Pornokonsum) gemeldet, der mit einer schlechteren sexuellen und Beziehungszufriedenheit zusammenhängt - dennoch wurde in den Zeitungen selten die „Pornosucht“ bewertet: Über 75 Studien verbinden Pornografie mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit. Burke kann diese weglassen, weil sie sich nur auf "Pornosucht" konzentriert.

Burke kann auch weglassen Fast 300 Studien berichten über unzählige negative Ergebnisse im Zusammenhang mit dem Anschauen von Pornos bei Jugendlichen - weil es nicht um Sucht geht. Weil es nur um Sucht geht, kann Burke ignorieren übrig 100 Studien, die Pornokonsum mit sexueller Aggression, Zwang und Gewalt in Verbindung bringen. 

Burke kann auch ignorieren Über 75 Studien verbinden den Gebrauch von Pornos mit einer schlechteren geistig-emotionalen Gesundheit und schlechteren kognitiven Ergebnissen. Weitere Beispiele könnten angeführt werden, aber die Strategie der Autoren ist mir klar - vermeiden Sie das Überwiegen der Forschung, die eindeutig negative Ergebnisse im Zusammenhang mit dem Gebrauch von Pornos meldet.

Und doch widmet sich ein Großteil des Papiers abfälligen Staaten, die Resolutionen verabschiedet haben, in denen behauptet wird, Pornos seien ein Problem der öffentlichen Gesundheit.

Die "Strategie" in Aktion. Beschränken Sie die Suche zunächst auf "Pornografiesucht", obwohl in allen neurologischen Studien "CSBD" oder "Hypersexualität" oder "problematischer Pornokonsum" usw. verwendet wird (und natürlich verwenden die meisten Studien, in denen negative Auswirkungen gemeldet werden, keine "Sucht".). Auszug:

Library of Medicine, um nach wissenschaftlichen Studien aus medizinischen und gesundheitsbezogenen Bereichen zu suchen. Wir haben 127 von Experten begutachtete Artikel in englischer Sprache gefunden, die irgendwo im Text Hinweise auf Pornografiesucht („Pornografie / - Pornosüchtiger“, „Pornografie / Pornosucht“, „Pornografiesüchtiger / Pornosüchtiger“) enthielten. Unser endgültiger Datensatz für eine eingehende Analyse enthält 103 wissenschaftliche Artikel, die zwischen 1992 und 2017 veröffentlicht wurden

Überprüfen Sie, wie viele neurologische Studien die Autoren "gefunden" haben - elf (derzeit gibt es jedoch 50)

Die meisten wissenschaftlichen Artikel (n = 70 oder 68 Prozent) stammen aus psychosozialen Studien oder aus der Psychologie oder den Sozialwissenschaften, die sich auf Methoden der Selbstberichterstattung über Fragebögen (die häufigste Methode), Interviews und / oder Fokusgruppen stützen . Unsere Stichprobe umfasst 11 neurophysiologische Studien (11 Prozent), die neurologische oder physiologische Maßnahmen verwenden, manchmal in Kombination mit Selbstberichterstattung durch Interviews oder Umfragen, einschließlich funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT oder MRT), Augenverfolgung, Hautleitfähigkeit und Fotoplethysmogramm ( PPG).

Problem ist - derzeit ~ 50 neurowissenschaftliche Studien (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologisch, hormonell) wurden auf Pornokonsumenten veröffentlicht. Alle 50 unterstützen das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die neurologischen Ergebnisse widerspiegeln, über die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichtet wurde. Die Autoren haben 39 Neurostudien ausgelassen! Das ist ein großes Problem, wenn Sie behaupten, eine Überprüfung der Literatur zum Thema "Pornosucht" durchgeführt zu haben.

Die Autoren haben auch weggelassen Über 50-Studien berichten Befunde, die mit der Eskalation der Pornografie (Toleranz), Gewöhnung an Pornographie und sogar Entzugserscheinungen übereinstimmen (alle mit der Sucht verbundenen Anzeichen und Symptome).

Weitere Unwahrheiten von RealYBOP: Die Meinung der Autoren sagte nichts dergleichen. Es ist klar, dass Burke bestimmte Personen ausgewählt hat (während sie Hunderte von anderen ignoriert hat), damit sie feststellen kann, dass die meisten Leute, die über Pornosucht schreiben, konservativ oder religiös sind. Die größten beliebtesten Websites wie YBOP und Nofap wurden weggelassen, da die Gründer Atheisten sind.

RealYBOP wurde aufgefordert, zu behaupten, dies sei eine systematische Überprüfung. Wir haben das Papier als keine tatsächliche Rezension entlarvt, da fälschlicherweise behauptet wurde, dass derzeit nur 11 neurologische Artikel über Pornosucht veröffentlicht wurden 50 neurowissenschaftliche Studien (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologisch, hormonell). Hoppla.

Im obigen Tweet fordert RealYBOP Bewertungen an, die die Propaganda der Zeitung verfälschen. Los geht's - diese Liste enthält 25 aktuelle neurowissenschaftliche Literaturrecherchen und -kommentare von einigen der führenden Neurowissenschaftler der Welt. Alle unterstützen das Suchtmodell.

-------

Dumme 'Info-Grafiken', aber RealYBOP zitiert nie ein einziges Beispiel im Zusammenhang mit diesen Top-Ten-Listen von Erfindungen. Shill.

------------

Verteidigung der Pornoindustrie:

---------

Wieder eine dumme Infografik. Ley und Prause haben sich aus mehreren Debattenangeboten herausgearbeitet

----------

Obwohl Prause wird von Alex Rhodes wegen Verleumdung verklagtRealYBOP retweet David Leys Lügen über einen Entschuldigungsbrief der Autoren eines Papiers, der so lautete, als handele es sich um Mitglieder von Nofap. Es war nicht - keines der Themen kam von NoFap! Darüber hinaus stellte das Papier Gabe Deem falsch dar und stellte falsch dar, was ein „Neustart“ bedeutete (wobei Gabes Kommentare aus dem Zusammenhang gerissen wurden).

Hier ist der Entschuldigungsbrief der Autoren, den Ley nicht behauptet: Die Gründe für Männer, sich der Masturbation zu enthalten, spiegeln möglicherweise nicht die Überzeugung wider, Websites neu zu starten

Gabe Deem twittert mit dem leitenden Autor der Studie hin und her:

Mein Twitter-Expose 'auf dem Papier:

RealYBOP & Ley lügen über Imhoffs Brief. Niemand wurde in irgendeiner Weise bedroht.

HINWEIS: RealYBOP hat 5 Mal über diesen Brief getwittert. Sie ist verärgert, dass sie nicht mehr sagen kann, dass es in der Studie um Nofap geht. Gleichzeitig "Jemand" hat den Imhoff-Brief auf der NoFap-Wikipedia-Seite bearbeitetund sagte genau das, was RealYBOP sagte. Wir haben Dokumentation Prause hat es mit einem ihrer 35 Wikipedia-Aliase gemacht - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Sehen:

Was der obige Screenshot tatsächlich zeigt: Als Vertreter von Gary Wilson in Großbritannien und mit Wilsons Geld bezahlte die Reward Foundation (eine britische Wohltätigkeitsorganisation) die britische Regierung für die Marke YourBrainOnPorn in Großbritannien. Die britische Marke wurde als Reaktion auf den Versuch von Prause erworben, YBOP zu schließen, indem:

  1. Einreichung a Markenanmeldung bekomme ich im Januar von 2019 YOURBRAINONPORN und YOURBRAINONPORN.COM (Klicken Sie für viel mehr), Und
  2. Bekanntmachung a neue Website mit der markenverletzenden URL realyourbrainonporn.com im April von 2019.

Wie an anderer Stelle ausführlich erklärt, Wilson spendet den Erlös seines Buches an die Reward Foundation, eine eingetragene Wohltätigkeitsorganisation. Wilson akzeptiert kein Geld und hat für keine seiner Bemühungen einen Cent erhalten. YBOP akzeptiert keine Anzeigen und Wilson hat keine Gebühren für das Sprechen akzeptiert. Wie in diesen Abschnitten dokumentiert, hat Prause ein verleumderisches Märchen konstruiert, dass Wilson von derselben Wohltätigkeitsorganisation bezahlt wird, an die er seinen Bucherlös spendet:

In der Tat ist das nicht wahr. Die obigen beiden Abschnitte werden in Gary Wilsons eidesstattlicher Erklärung behandelt, die Teil der gegen Dr. Prause eingereichten Klage gegen Dr. Hilton wegen Verleumdung ist. Hier sind die relevanten Abschnitte von Wilsons eidesstattlicher Erklärung, die beim Bundesgericht eingereicht wurde: Gary Wilson von YBOP (eidesstattliche Erklärung #2 in Klage wegen Verleumdung von Hilton):

-------

RealYBOP versucht, Prauses Zusammenarbeit mit der Pornoindustrie zu verteidigen, indem sie über ihre Verbindungen zur Pornoindustrie lügt und über mich lügt. LOL. Hunderte weiterer Beispiele:

Postet auch wieder meine britische Marke und lügt, dass dies beweist, dass ich bezahlt werde.

Komisch, dass RealYBOP fälschlicherweise behauptet, ich sei in einem Sexkult (ich bin Atheistin wie meine Eltern), wenn sie anscheinend direkt bezahlt wird Sexspielzeug fördern und der höchst kontroverse Sexkult “Orgasmic Meditation, ”Was unter war Untersuchung durch das FBI. (sehen Bloomberg.com aussetzenEinfach gesagt, wurde Prause engagiert, um die kommerziellen Interessen davon zu unterstützen stark verdorben und Sehr umstritten Unternehmen. Für ihren Sexkult (Orgasmische Meditation) studieren, Prause angeblich erhaltene Pornodarsteller als Subjekte durch eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Koalition für freie Meinungsäußerung.

------

Obsessiver Cyberstalker - 3 Tweets hintereinander über mich:

Der ACLU-Brief ist nicht das, was RealYBOP behauptet. Sehen der ACLU-Abschnitt dieser Seite enthüllt RealYBOP, wie sie sich immer wieder selbst verlobt - Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einer Diffamierungsklage (September 2019)

--------

Förderung des Pornokonsums:

Noch ein anderer -

-------

Retweets ein Tweet, der nichts mit Pornos zu tun hat:

In Wirklichkeit war der Tweet eine falsche Darstellung eines jüngsten Kommentars des Forschers Jean Twenge, der die Propaganda von Orben & Przybylski entlarvte:

--------

NCOSE mit einer Flut von Lügen herabsetzen und gleichzeitig die Sexhandelsseite Backpage.com unterstützen (die verklagt und geschlossen wurde)

Wissenswertes: RealYBOP wird von Nicole Prause verwaltet. Der RealYBOP-Retweet handelt vom Backpage-Fall. Prauses Rechtsberater ist Wayne B. Giampietro, der einer der Hauptverteidiger war Backpage.com. Einzelheiten zu Giampietros Engagement finden Sie unter - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In einer merkwürdigen Wendung der Ereignisse, Backpage.com Vermögenswerte wurden von Arizona beschlagnahmt, mit Wayne B. Giampietro LLC als verfallen gelistet $ 100,000.

-----------

RealYBOPs 2 Propagandabilder. RealYBOP hebt keinen Betrug hervor. RealYBOP täuscht jedoch: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com").

-------

RealYBOP lässt den primären Befund aus -  Eine höhere Häufigkeit des Pornokonsums (und problematischer Pornokonsum) korrelierte mit einer schlechteren Zufriedenheit / Bindung der Beziehung zwischen Männern und Frauen.


VON DER DISKUSSION

Darüber hinaus kontrollierten wir die Rolle der sexuellen Orientierung. Unsere Ergebnisse stimmten teilweise mit unseren Hypothesen überein. In Übereinstimmung mit H1 korrelierte die Häufigkeit des Betrachtens von Pornografie geringfügig negativ mit der Zufriedenheit der Beziehung zwischen Männern (und Frauen), wenn keine Playboy-Normen in das Modell eingegeben wurden. Die Größe der Korrelationen entsprach ebenfalls in etwa den metanalytischen Befunden von Wright und Kollegen (2017). Außerdem, Das problematische Betrachten von Pornografie war auch in bescheidenem Maße umgekehrt mit der Zufriedenheit der Beziehung bei Männern (und Frauen) verbunden.. In ähnlicher Weise, teilweise im Einklang mit H2, Die Häufigkeit des Betrachtens von Pornografie korrelierte leicht negativ mit dem Beziehungsengagement bei Männern (und Frauen), wenn keine Playboy-Normen in das Modell aufgenommen wurden.

Studien wie diese finde ich ärgerlich. Es scheint, als würden sie eine Variable injizieren, die abgesehen vom Pornokonsum („Playboy-Normen“) nicht geärgert werden kann, um die grundlegenden Korrelationen herunterzuspielen. Ich habe darüber getwittert das hier. HWie können Verhaltensweisen / Einstellungen herausgerechnet werden, wenn Pornokonsum sexuelle Einstellungen und Verhaltensweisen beeinflusst, einschließlich „Playboy-Normen“ oder einer anderen sexuellen Einschätzung, die man wählen könnte? Die Verwendung sorgfältig ausgewählter Variablen zum Herunterspielen wichtiger Korrelationen ist eine Everest-Regression. Die Everest-Regression ist das, was passiert, wenn Sie beim Vergleich zweier Populationen eine grundlegende Variable „kontrollieren“ (z. B. Höhenkontrolle, Mount Everest ist Raumtemperatur). Pornostudien von Pro-Porno-Akademikern wenden diese Strategie häufig an, um Ergebnisse zu verschleiern.
---------

Verwenden Sie Covid erneut und twittern Sie eine Studie, die Pornokonsum tatsächlich mit Einsamkeit korreliert. Was ist der Sinn hier?

Hier ist Selektivität: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). Es untersucht die „Forschungsseite“ von RealYBOP, einschließlich der von Kirschen ausgewählten Ausreißerstudien, Voreingenommenheit, ungeheuerlichen Auslassungen, falscher Darstellung der von ihm aufgelisteten Studien und völliger Täuschung.

----------

Lügen von RealYBOP. Ich besitze YBOP und der Screenshot zeigt meine britische Marke, die die Reward Foundation in meinem Namen mit meinem Geld verarbeitet hat.

Wie an anderer Stelle ausführlich erklärt spende den Erlös meines Buches an die Reward Foundation. Ich akzeptiere kein Geld und habe nie etwas für meine YBOP-Bemühungen erhalten. YBOP akzeptiert keine Anzeigen und ich habe keine Gebühren für das Sprechen akzeptiert. Wie in diesen Abschnitten dokumentiert, hat Prause ein verleumderisches Märchen konstruiert, das ich von derselben Wohltätigkeitsorganisation bezahle, an die ich meinen Bucherlös spende:

In der Tat ist dies nicht wahr. Die beiden oben genannten Abschnitte werden in meiner eidesstattlichen Erklärung behandelt, die Teil der gegen Prause eingereichten Verleumdungsklage von Dr. Hilton ist. Hier sind die relevanten Abschnitte meiner eidesstattlichen Erklärung, die beim Bundesgericht eingereicht wurde: Gary Wilson von YBOP (eidesstattliche Erklärung #2 in Klage wegen Verleumdung von Hilton):

Ich habe Prauses Verleumdung erweitert und lüge in meiner eidesstattlichen Erklärung in Alex Rhodes 'Anzug: Anlage Nr. 11: Eidesstattliche Erklärung von Gary Wilson (123 Seiten).

--------

Unterstützt die Agenda der Pornoindustrie:

-------

RealYBOP lügt über den Brief von @rolandimhoff an den Herausgeber, der die Fehltritte seiner Studie korrigierte. RealYBOP gab fälschlicherweise an, dass Dr. Roland Imhoff sagte, er sei von Gabe Dem und Alex Rhodes "bedroht" worden.


Der Entschuldigungsbrief, den RealYBOP nicht behauptet: Die Gründe für Männer, sich der Masturbation zu enthalten, spiegeln möglicherweise nicht die Überzeugung wider, Websites neu zu starten

Gabe Deem ruft RealYBOP-Lügen aus:

Cyberstalking Gabe Deem wieder mit Neuro-Kauderwelsch. Sie verunglimpft auch der MD in dem Video (Gabes Twitter-Thread, der seine Behauptungen voll unterstützt).

RealYBOP übernimmt niemals die Substanz. Hier wird unwissentlich behauptet, dass Dopamin nichts mit sexueller Erregung oder Sucht zu tun hat. Prause hat ihren nicht-wissenschaftlichen Trottel schon lange vorangetrieben. Dieser 2017 veröffentlichte Artikel enthüllt sie & Ley als Nicht-Experten der Neurowissenschaften: Missverständnisse über Neurowissenschaften und problematische sexuelle Verhaltensweisen korrigieren (2017) von Don Hilton, MD.

--------

.

RealYBOP Cyberstalks a Spanischer Neurowissenschaftler (PhD) wer twittert über die möglichen Schäden von Pornos. Alles in Tagen arbeiten

-----------

Wow - Verteidigung von Pornoseiten - sagen, dass es bei Pornos nie um Vergewaltigung geht.

---------------

Gail Dines und andere Feministinnen angreifen

RealYBOP greift die bekannte Neurowissenschaftlerin Valerie Voon von der Universität Cambridge an. RealYBOP ist wahrscheinlich sauer, weil sie keine akademische Position mehr hat, und Voon enthüllte RealYBOPs Lügen über ihre EEG-Studie 2013. Steeleet al., 2013. Voon et al Analyse von Steele: Von Experten begutachtete Analyse: „Neuronale Korrelate der Reaktion auf Sexualreaktionen bei Personen mit und ohne zwanghaftes Sexualverhalten“ (2014)

Ein weiterer Angriff auf Valerie Voon:

RealYBOP geht nach Voon für die Frage von NoFap, ob sie die Umfrage veröffentlichen würden. Obwohl RealYBOP ist von Alex Rhodes von Nofap wegen Verleumdung verklagt, fügt ihrer Verleumdung hinzu (Jury wird das lieben):

---------

RealYBOP Beiträge 10 voller Lügen Tweets nach Haley Halverson von NCOSE.

Mehr. Greift auch Mary Ann Layden an, die Akademikerin ist (im Gegensatz zu Shill RealYBOP).

Macht weiter, mit voller Verteidigung der Pornoindustrie.

------------

Mehr von den gleichen Lügen: YBOP gehört niemand anderem als mir. Ich bekomme keine Finanzierung von irgendjemandem. Ich bin kein Kult. Nur verrückter Schwachsinn von einem pathologischen Lügner, der vor einem wilden Gericht wegen Verleumdung verklagt wird:

Diese Seite enthüllt ihre Lügen nacheinander: Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einer Diffamierungsklage (September 2019)

------------

RealYBOP verunglimpft ein von Experten begutachtetes Papier, das sie nicht mag: Erforschung der gelebten Erfahrung problematischer Nutzer von Internetpornografie: Eine qualitative Studie (2020). Dann diffamiert mich RealYBOP. Ich freue mich darauf, bei den Prüfungen des pathologischen Lügners auszusagen.

DARVO-Taktik:

Stalker? Prause beschuldigt me Ich habe eine Klage gegen sie eingereicht - und gewonnen, indem ich durch die Gerichte festgestellt habe, dass Prause der Täter und kein Opfer ist. Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten. Außerdem wird sie derzeit wegen Verleumdung von verklagt  Donald Hilton, MD und Nofap Gründer Alexander Rhodes. Weitere Klagen folgen?

--------

In dem ekelhaftesten Tweet, den es je gab, schlägt RealYBOP vor, dass sich viele Menschen wegen Gabes Genesungsforum umgebracht haben. In einer anderen Lüge behauptet RealYBOP fälschlicherweise, dass Gabe ein Trainer ist. Er hat nie einen Cent für Ratschläge berechnet - er hat unzählige Stunden an Bedürftige verschenkt. Im Gegensatz zu Prauses Lüge sagen viele junge Männer, dass Gabe ihr Leben gerettet hat.

--------

Mehr Cyberstalking. RealYBOP behauptet, dass das Betreiben eines Porno-Wiederherstellungsforums jungen Männern schadet.

-------

RealYBOP setzt das Cyberstalking und die Lügen fort.

Beachten Sie, wie RealYBOP beschuldigt, jedoch niemals Beispiele liefert (z. B. „medizinisch ungenaue Behauptungen“).

---------

Niemand ist immun. RealYBOP folgt dem weltweit am häufigsten verwendeten medizinischen Diagnosehandbuch der WHO Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), weil es  enthält eine neue Diagnose geeignet für Pornosucht: "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens"

-------------

Beachten Sie, dass RealYBOP in Klammern "Neustartprogramme" enthält. Das ist, weil Kelsy Burke hat nur 35 Leute interviewt. Die Zeitung kann uns nichts über die beliebtesten Online-Foren erzählen, die überwiegend von Nicht-Religiösen bevölkert werden.

----------

Kris Taylors Artikel, den RealYBOP nicht behauptet:

Prause (RealYBOP) behauptet fälschlicherweise, dass Kris Taylors Artikel eine Analyse von Nofap-Kommentaren war. In Wirklichkeit bewertete Taylors Dissertation nur 15 Kommentare von reddit / nofap. Suchkriterien für "Männlichkeit" für die 15 von Kirschen gepflückten Kommentare. Taylor's erklärt ausdrücklich, dass die 15 Kommentare nicht repräsentativ für Nofap als Ganzes waren:

See Dieses Hin und Her zwischen Prause und Bart stammt aus Psychology Today über den Taylor-Witz einer Zeitung. Bart täuscht sich über Prause, der auf Ad-Hominem zurückgreift, wenn er über Taylors Papier lügt.

Während Prause behauptet, Taylors Artikel befasse sich mit Frauenfeindlichkeit, die auf NoFap vorherrscht, wird Frauenfeindlichkeit nur einmal erwähnt:

"Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass Männer (fast ausschließlich) dazu angeregt werden können, gewalttätige sexuelle Handlungen zu begehen, wenn sie frauenfeindliche Pornografie ansehen."

Das ist es. Weitere Erfindungen von Ihnen wissen, wer. Hinweis: Prause Ley, Prause und RealYBOP sind besessen von Meinungspapieren des neuseeländischen Studenten Kris Taylor. Taylor, der nicht nur voreingenommen ist - und nichts über Neurowissenschaften weiß. Er ist Soziologe. YBOP kritisierte einen Artikel von ihm aus dem Jahr 2017, in dem er Gary Wilson und die Überprüfung mit US-Marine-Ärzten herabwürdigte (Taylor greift oft dazu, einfach in seinem Artikel zu lügen): Entlarvung von Kris Taylors „Ein paar harten Wahrheiten über Pornos und erektile Dysfunktion“ (2017). Hinweis: Die Wikipedia-Aliase von Prause haben beide Taylor-Artikel in Wikipedia eingefügt!

----------

Wenn das Folgende wahr wäre, hätte RealYBOP Screenshots gepostet.

Noch mehr falsche Opferhaube. Sehen -  Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einer Klage wegen Verleumdung (September 2019).

-----------

Das Beenden von Pornos kann also tödlich sein?

---------

Durchsuchen Sie mehrere Konten, um zufällige Tweets für einen bizarren Pro-Porno-Tweet zu sammeln:

-----------

Wieder NCOSE nachjagen. RealYBOP behauptet immer Fehlinformationen oder falsche Darstellungen, hat jedoch nie ein einziges Beispiel geliefert.

----------

Dumme "Info-Grafiken" ohne jegliche Basis in der Realität. Tatsächlich, RealYBOP, haben Sie NIEMALS „Betrug“ durch eines Ihrer vielen Ziele hervorgehoben.

---------

Was? Ein 12 Jahre altes Meinungspapier mit dem Titel „Gesunder Sex und Pop-Porno: Pornografie, Feminismus und der finnische Kontext “? Die Behauptung, dass der Widerstand gegen Pornos nur in den USA auftritt, ist offensichtlich absurd.

----------

Eine von RealYBOPs Obsessionen - Gabe Deem. Gabe kritisierte Kelsy Burkes voreingenommenes, sachlich ungenaues Hit-Stück, das so lautete, als hätte sie Mitglieder von NoFap interviewt. Tatsächlich stammte keines von Burkes Untertanen aus Nofap. So entsteht Propaganda.

Gabes Thread:

---------

Seltener Inhalt? LOL. Verteidigung der Pornoindustrie beim Angriff auf Gail Dines.

Sehen Sie, wie niedrig RealYBOP und ihre Verbündeten sind:

--------------

Ein weiteres beliebtes Ziel - geschätzter Stanford-Professor und ehemaliger Präsident der AMA. Beachten Sie erneut, dass RealYBOP niemals ein Beispiel für „betrügerische Wissenschaft“ liefert:

Ley, Prause und RealYBOP verunglimpfen Zimbardo oft, weil er in den folgenden Präsentationen, Büchern und Artikeln die negativen Auswirkungen von Pornos auf junge Menschen aufdeckte:

  1. Der Untergang der Männer ?: Philip Zimbardo: Exzellentes TED-Gespräch über (wie der Titel sagt) den „Untergang“ junger Männer. Zimbardo spricht von übermäßiger Internetnutzung (Porno und Videospiele) als „Erregungssucht“.
  2. Philip Zimbardos Psychology Today Blog-Post "Ist Porno gut für uns oder schlecht für uns?" (2016).
  3. Sein Buch - Mann, unterbrochen: Warum junge Männer kämpfen und was wir dagegen tun können.
  4. Zwei Artikel, die von Phil Zimbardo und Gary Wilson gemeinsam verfasst wurden: Wie Porno mit deiner Männlichkeit spielt, von Philip Zimbardo, Gary Wilson und Nikita Coulombe (März 2016); Mehr zu Pornos: bewache deine Männlichkeit - eine Antwort auf Marty Klein, von Philip Zimbardo & Gary Wilson (April 2016)

Nicht-Akademiker Ley & Prause sind auch eifersüchtig auf Zimbardos Ruhm, Erfolg und Einfluss.

------------

Drei Tweets, die zufällige Teile eines nicht-akademischen Taschenbuchs enthalten, um Gail Dines und Feministinnen im Allgemeinen herabzusetzen (Sexing den Look in der populären visuellen Kultur):

------------

Fördert Artikel einer Prostituierten, "die Zuhälter gegen Sexhandel sprengen". Sicher.

Kein Wunder, dass Prause und Daniel Burgess 'Anwalt ist Wayne B. Giampietro, der einer der Hauptverteidiger war backpage.com. Die Backpage wurde von der Bundesregierung wegen „vorsätzlicher Erleichterung des Menschenhandels und der Prostitution“ geschlossen (siehe diesen Artikel von USA Today). 93-Anklage wegen sexuellen Handels gegen Backpage-Gründer).

---------

WER hat nie gesagt, dass Sex ist nicht süchtig machend. Wenn dies der Fall gewesen wäre, hätte RealYBOP darauf verlinkt oder einen Screenshot davon erstellt.

Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose geeignet für die Diagnose von "Pornosucht" oder "Sexsucht". Es heißt "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens”(CSBD).

---------

RealYBOP zitiert die kurze Stellungnahme von RealYBOP-Mitglied Emily Rothman, eine kurze Stellungnahme, in der nichts zitiert wurde, was seine zweifelhaften Behauptungen stützt. Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens.

Emily Rothmans kurzer Brief an den Herausgeber war keine Rezension oder Metaanalyse. Realität: Alle Bewertungen und Metaanalysen zu jugendlichen Pornos verwenden die Meinung von Rothman überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

---------

Bring mich zum Lachen. Erstens zerlegte YBOP RealYBOPs sogenannte Research-Page-Claim-by-Claim-Papier für Papier (viele Papiere waren keine Studien, und viele mehr hatten nichts mit Pornokonsum zu tun: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). Es untersucht die „Forschungsseite“ der Markenverletzer, einschließlich der von Kirschen ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der ungeheuren Auslassungen, der falschen Darstellung der von ihm aufgeführten Studien und der völligen Täuschung.

RealYBOP lügt auch nur mit direkten Anführungszeichen.

---------

Die üblichen Lügen, erfunden von Nikky & David. Sehen - Jetzt geht es wieder los: Nach zwei Massenerschießungen (El Paso & Dayton) versuchen Nicole Prause, @BrainOnPorn & David Ley, Gary Wilson, YBOP und Nofap mit weißen Nationalisten & Nazis in Verbindung zu bringen.

--------

RealYBOP unterstützt und retweetet einen bekannten Belästiger, der seine Zeit damit verbrachte, Opfer von Sexhandel und Vergewaltigung zu trollen, deren Vergewaltigungsvideos auf PornHub veröffentlicht wurden.

Krank.

----------

Retweets Verbündeter, der mindestens 4 verschiedene Konten verwendet, um viele von uns zu belästigen und zu diffamieren. Der Tweet von RealYBOP hat nichts mit dem Tweet von "nerdy" zu tun.

Mehr über die Zusammenarbeit von „nerdy“ und RealYBOP: Prause liefert dem Troll NerdyKinkyCommie ein YBOP-Markenrechtsdokument. NerdyKinkyCommie lügt über ein Dokument; RealYBOP-Experten verbreiten seine verleumderischen Tweets und fügen ihre eigenen Lügen hinzu.

------------

RealYBOP missbraucht tragische Ereignisse, um FTND ins Visier zu nehmen, und behauptet, sein Board sei ganz weiß. Dann geht sie rassistisch auf uns los:

RealYBOP möchte vielleicht das Werfen von Steinen überdenken: Ihr Haus ist Glas - das Vorstand, Mitarbeiter und Mitarbeiter von Liberos LLC sind alle weiß.

RealYBOP macht dasselbe mit Exodus Cry, Laila Mickelwait. (Wer führt die Kampagne an, um Pornhub zu zwingen, Sexhandel und Kinderpornovids zu entfernen):

Dies ist kein Zufall, da auch Prause Exodus Cry, ihren CEO Benjamin Nolot und Laila Mickelwait belästigt und verleumdet hat. Einzelheiten finden Sie in diesem Abschnitt von Prause Seite 2: Februar, 2019: Prause beschuldigt Exodus Cry fälschlicherweise Betrug. Bittet Twitter-Anhänger, dem Non-Profit-Generalstaatsanwalt in Missouri (aus unechten Gründen) Bericht zu erstatten. Er scheint die Wikipedia-Seite des CEO bearbeitet zu haben.

Als nächstes geht RealYBOP NCOSE nach und sagt, dass sie "bösartig" sind:

Dann dieser Trottel, der Pornos als Problem der öffentlichen Gesundheit herabsetzt:

-----------

Ergreift einen irrelevanten Tweet, um ihre übliche Propaganda zu verbreiten, und setzt das Aufgeben von Pornos mit „alternativer Medizin“ gleich. Was?

Fügt dies hinzu, was Gabe Deem und Alex Rhodes tatsächlich unzählige Male gehört haben - „Du hast mein Leben gerettet“:

Wann wurde das Anschauen von Pornos nicht zu „Alternativmedizin“ oder Medizin jeglicher Art?

-----------

Verärgert darüber, dass ich eine Klage einreiche, um sie zu blockieren Belästigung und falsche einstweilige VerfügungRealYBOP schlägt mit dem gefälschte Mormon Porn URLs Platz in der Wayback-Maschine. Ich werde mit Lindsey Graham verglichen. Wie auch immer, Prause und Burgess haben irgendwie 300 gefälschte URLs auf der Wayback Machine (Internetarchiv) gefunden. Diese URLs existierten nie und jeder fügt gefälschte URLs in die URL-Liste des Wayback-Computers für eine Site ein. In diesem August 24, 2019 Twitter-Thread Ich enthülle die gezielte Belästigung / Diffamierung von RealYBOP und erkläre, wie jeder gefälschte URLs in das Internet einfügen kann Internet-Wayback-Maschine.

---------

Schlägt vor, dass Anti-Porno-Gruppen gewalttätig sind. Reine BS. Kein Beweis.

Sie und Ley fabrizierte und verbreitete diese Lüge (Es ist einer der Hauptgründe RealYBOP wird wegen Verleumdung verklagt).

-----------

Ley verunglimpft eine Zeitung, die er nicht mag; RealYBOP macht mit und zielt mit Lügen auf Gabe Deem ab:

---------

RealYBOP geht Liz Walker nach, weil sie meinen Tweet über Pornhub retweetet hat:

RealYBOP steht für Pornhub:

Zu Ihrer Information - Weder DSM noch ICD-11 verwenden Sucht für irgendeine Sucht. Beide verwenden "Störung". Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose geeignet für Pornosucht: "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens"

Liz antwortet auf RealYBOP mit einem Blog-Beitrag: Taktiken zur Vertuschung der Pornosucht.

RealYBOP antwortet mit mehr Unwahrheiten und falschen Darstellungen:

Paruse Cyberstalks mit Realybop

Liz ist nicht angedeutet (mehrere weitere Tweets in diesem Thread):

------------

RealYBOP veröffentlicht mehrere Lügen über mich.

1) Es gab keine Klage. Es war ein WIPO-Schiedsverfahren mit Daniel Burgess über Markenverletzung. Zu Ihrer Information - das Markenproblem ist noch lange nicht vorbei. Die Website von RealYBOP ist alles andere als "bedrohlich", da ich die Forschungsseite in dieser umfangreichen, zeilenweisen Kritik vollständig enthüllt habe: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). Die Seite untersucht die „Forschungsseite“ der Markenverletzer, einschließlich der von Kirschen ausgewählten Ausreißerstudien, Voreingenommenheit, ungeheuerlichen Auslassungen, falscher Darstellung der von ihr aufgelisteten Studien und völliger Täuschung.

2) RealYBOP lügt über CBC. Wir haben nie versucht, jemanden zu verklagen, einschließlich der CBC. Stattdessen haben wir eine E-Mail an die CBC geschrieben, in der ihre unprofessionelle Taktik dokumentiert ist. Alles ist hier, mit zahlreichen Links und Screenshots von Prause, die Aliase verwenden, um Lügen über den CBC-Brief zu posten: Dezember 2013: Prauses erster Tweet handelt von Wilson & the CBC. Prause Sockenpuppe "RealScience" veröffentlicht dieselben falschen Behauptungen am selben Tag auf mehreren Websites. Unser CBC-Brief und die CBC-Antwort waren Prauses allererste Tweets von Prauses ursprünglichem Twitter-Account (das war dauerhaft wegen Belästigung suspendiert). Ihre Besessenheit von CBC und Cyber-Stalking führte zu zahlreichen Vorfällen von Diffamierung und Belästigung, die in diesen Abschnitten dokumentiert sind

3) Noch eine Lüge. Wir haben nie gedroht, das Daily Beast zu verklagen, obwohl sie Unwahrheiten gedruckt haben.

-----------

RealYBOP liefert niemals Beispiele für diese imaginären Anti-Porno-Aktivisten, die Behandlungen anbieten. RealYBOP lügt als das weltweit am häufigsten verwendete medizinische Diagnosehandbuch. Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose geeignet für Pornosucht: "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens"

-----------

In 14 Monaten und 2,000 Tweets hat RealYBOP noch keine einzige Studie veröffentlicht, in der negative Ergebnisse im Zusammenhang mit dem Pornokonsum berichtet werden (obwohl tDas überwiegende Übergewicht der Studien berichtet über negative Ergebnisse).

---------

Fördert die Verwendung von Pornos

------------

Retweets Propaganda von XBIZ (das Pornhub verteidigt) Reality Check über Pornhub:

-----------

In einem Interview mit 6 Pornosüchtigen wurde festgestellt, dass Süchtige negative Gefühle hatten, wenn sie ihren Gebrauch nicht kontrollieren konnten (meine Güte, deshalb wird es „Sucht“ genannt). Die Autoren schlagen vor, dass man Suchtverhalten akzeptieren sollte, um „schlechte Gefühle“ zu vermeiden, unabhängig von den Konsequenzen. RealYBOP verwendet diesen verrückten Vorschlag, um die Neustartbewegung anzugreifen. Zu Ihrer Information: Es gibt keine Neustartbewegung.

----------

Roter Hering und eine Lüge. Roter Hering: Warum sollten Pornodarsteller und -produzenten zu einer Konferenz über die Auswirkungen des Pornokonsums auf junge Menschen eingeladen werden? Das ist vergleichbar mit der Einladung von Tabakmanagern zu einer medizinischen Konferenz über Lungenerkrankungen. Die Lüge: Nirgendwo im „Artikel“ steht, dass Pornodarsteller verboten wurden.

---------

Der Trolling-Forscher Michael Flood mit eklatanten Lügen und der Behauptung, dass Masturbation und nicht Pornografie das Problem ist (siehe unten).

RealYBOP lügt. Es wurde massiv repliziert. Die Zusammenfassung dieser 2016 durchgeführten Metaanalyse von 135 relevanten Studien: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015. Auszug:

Das Ziel dieser Untersuchung war es, empirische Untersuchungen zu synthetisieren, die die Effekte der Mediensexualisierung testen. Der Schwerpunkt lag auf Forschungsarbeiten, die zwischen 1995 und 2015 in begutachteten englischsprachigen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109-Publikationen, die 135-Studien enthielten, überprüft. Die Ergebnisse lieferten übereinstimmende Belege dafür, dass sowohl die Laborexposition als auch die regelmäßige tägliche Exposition mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Konsequenzen verbunden sind, darunter eine höhere Körperunzufriedenheit, größere Selbstobjektivierung, stärkere Unterstützung sexistischer Überzeugungen und adversarialer sexueller Überzeugungen, und größere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegenüber Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Exposition gegenüber diesen Inhalten dazu, dass sowohl Frauen als auch Männer eine verminderte Sicht auf die Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen haben.

-----------

BEEINDRUCKEND. RealYBOP verbirgt nicht länger die Tatsache, dass sie eine Pornoindustrie ist. Sie greift die an Petition, Pornhub für das Hosten von Videos über Kinderpornografie und Sexhandel zur Rechenschaft zu ziehen

-----------

RealYBOP trollt Dr. Michael erneut, ihre Lügen twittern:

RealYBOP behauptete, dass Masturbation, nicht Porno, das eigentliche Problem sei (unter Berufung auf Sam Perry). Sie lügt auch über Studien nicht repliziert werden.

  1. RE: "Replikation": Siehe Diese Seite enthält über 100 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexueller Aggression, Zwang und Gewalt in Verbindung bringenund eine ausführliche Kritik an der oft wiederholten Behauptung, dass eine erhöhte Verfügbarkeit von Pornos zu einer Verringerung der Vergewaltigungsraten geführt habe
  2. RE: Perrys Papier - Kritik von Samuel Perrys „Ist der Zusammenhang zwischen dem Gebrauch von Pornografie und relationalem Glück wirklich mehr von Masturbation? Ergebnisse aus zwei nationalen Umfragen “(2019).
    • Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ schlug Perry (unter dem Druck von Prause?) Vor, dass Masturbation und nicht Pornokonsum der wahre Schuldige an Beziehungsproblemen ist. In Wirklichkeit war mehr Pornokonsum mit weniger Zufriedenheit verbunden.
    • Das klaffende Loch in Perrys neuer Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz. Ohne diese Aussage ist seine Behauptung kaum mehr als hypothetisch.

RealYBOP geht wieder auf Flood los - er antwortet, dass sie die Forschung falsch darstellt (was sie ist - 80 Studien verbinden Pornokonsum mit schlechterer sexueller und Beziehungszufriedenheit - einschließlich 8 Längsschnittstudien):

RealYBOP zitiert erneut Perrys höchst fragwürdige Einzelstudie, die keine Daten über die Häufigkeit der Masturbation hatte und feststellte, dass der Gebrauch von Pornos tatsächlich ein Prädiktor für eine geringere Zufriedenheit der Beziehung war. Michael Flood antwortet mit YBOPs Expose's - und RealYBOP verliert es und greift mich an. Was Nikky nicht tut, ist den Inhalt meiner Kritik anzusprechen. Sie kann nicht.

Zusätzlich zu ihren Angriffen auf mich und ihrer Unfähigkeit, die Tatsache anzusprechen, dass Perry hatte keine Daten zur MasturbationshäufigkeitSie twittert, als hätte Flood nur eine Studie zitiert - wenn es welche gibt 80 Studien stützen seine Behauptung.

------------

Ich greife auf einen Artikel aus den 1970er Jahren zurück, in dem es um Menschen geht, die keinen „Erotikladen“ in ihrer Nachbarschaft wollen.

---------
RealYBOP kräht herum Artikel mit Prause als Experte! Der Artikel sagte nicht, was RealYBOP behauptet und verlinkt nicht auf eine offizielle Quelle.

---------

Geht nach NCOSE, weil NCOSE nach Pornhub geht. RealYBOP hat, wie weder RealYBOP noch das bereitgestellte Papier, ein einziges Beispiel für die falsche Darstellung einer Studie durch NCOSE gelogen.

Stattdessen waren die Auszüge eine Verteidigung von BackPage. Erraten Sie, was? Prause und Daniel Burgess 'Anwalt ist Wayne B. Giampietro, der einer der Hauptverteidiger war backpage.com. . Die Anklage beschuldigte Backpage-Besitzer und andere, sich verschworen zu haben, um wissentlich Prostitutionsdelikte über die Website zu erleichtern. Die Behörden behaupten, dass einige der von Menschenhandel betroffenen Menschen Teenager-Mädchen waren. Einzelheiten zu Giampietros Engagement finden Sie unter - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In einer merkwürdigen Wendung der Ereignisse, backpage.com Vermögenswerte wurden von Arizona beschlagnahmt, mit Wayne B. Giampietro LLC als verfallen gelistet $ 100,000.

----------

Nein, wieder nicht die PCES. Der Porno-Fragebogen, in dem „Lernen über Analsex“ (ein positiver Effekt von Pornos) eine Scheidung aufgrund von Pornosucht (ein negativer Effekt von Pornos) mathematisch aufhebt. Ich scherze nicht.

Die Ergebnisse sind zu erwarten, da in der Studie der Fragebogen zum Pornokonsum verwendet wurde, der als Pornography Consumption Effect Scale (PCES) bezeichnet wird. Wie in diesem erklärt Kritik von YBOP und einem Psychologieprofessor Studie zur Schaffung der PCES ist möglicherweise die ungeheuerlichste Pornostudie, die jemals veröffentlicht wurde (Hald & Malamuth, 2008).

Das PCES Fragen werden so entworfen und bewertet, dass die Vorteile umso größer sind, je mehr Pornos man verwendet. Wenn Sie keinen Porno verwenden, wirkt sich der Mangel an Pornokonsum nach diesem Instrument negativ auf Ihr Leben aus. Dies ist keine Übertreibung, da viele PCES-basierte Studien schließen Sie einfach das! Diese 7-minütige Videokritik der PCES enthüllt Hald & Malamuths primäre Ergebnisse aus dem, was ein bestürzter Psychologieprofessor als „psychometrischer Albtraum".

---------

Warum befasst sich eine Website / ein Twitter angeblich nur mit den Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer und twittert über Prostitution?

Vielleicht weil   Rechtsberater von RealYBOP ist Wayne B. Giampietro, der einer der Hauptverteidiger war backpage.com. Die Backpage wurde von der Bundesregierung wegen „vorsätzlicher Erleichterung des Menschenhandels und der Prostitution“ geschlossen (siehe diesen Artikel von USA Today). 93-Anklage wegen sexuellen Handels gegen Backpage-Gründer). Die Anklageschrift bezichtigte Backpage-Besitzer und andere, sich verschworen zu haben, um wissentlich Prostitutionsdelikte über die Website zu begünstigen. Die Behörden behaupten, dass unter den Betroffenen auch Mädchen im Teenageralter sind. Einzelheiten zur Beteiligung von Giampietro finden Sie unter: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In einer merkwürdigen Wendung der Ereignisse, backpage.com Vermögenswerte wurden von Arizona beschlagnahmt, mit Wayne B. Giampietro LLC als verfallen gelistet $ 100,000.

-----------

Ein nicht von Experten begutachteter Aufsatz eines Philosophie-Majors? Was kommt als nächstes, Buzzfeed?

---------

16. Juni 2020: Zwei mit Lügen gefüllte Tweets von Cyberstalker RealYBOP. Die 2 Tweets enthalten Screenshots mehrerer Präsentationen auf der NCOSE-Konferenz (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Niemand wurde für ihre Präsentationen bezahlt, und diese 4 Personen tun es nicht Geld von religiösen Organisationen erhalten (3 der 4 sind Atheisten).

-----------

Wer sind diese imaginären Anti-Porno-Extremisten? Was für ein Schill.

Wenn Sie "Wissenschaft" wollen, sehen Sie etwa 1000 Studien hier.

-----------

Ein 16-jähriger, tagesordnungsorientierter Meinungsbeitrag?

------------

RealYBOP hat gelogen. Der abgebildete Twitter-Account wurde nie entfernt, der Tweet auch nicht!

Der Twitter-Account ist lebendig und gut: https://twitter.com/UDepravity. So ist es auch Der Tweet RealYBOP behauptete, sie habe berichtet:

In Wirklichkeit war es Prause wer löschte ihre Tweets Targeting @UDepravity:

---------

Der Retweet hat nichts mit Pornos zu tun. RealYBOP macht eine weitere nicht unterstützte Behauptung über die Auswirkungen von Pornos:

----------

Ich mache nur eine künstliche Opferhaube. Beachten Sie, dass sie niemals tatsächliche Beweise liefern kann… für irgendetwas.

Die investigative Journalistin Diana Davison RealYBOP wurde als unfähig entlarvt, eine Menge Beweise zur Unterstützung ihrer Behauptungen von Belästigern zu sammelnt. Wirklichkeit:

----------

Noch einmal, die Pandemie nutzen, um ihre Agenda und ihre Lügen voranzutreiben:

---------

Staleys Propaganda twitterte noch einmal.

RE: Cameron Staleys TEDx-Talk. Er war ein Student von Prause, als er Daten für sammelte Steeleet al. 2013. Nur einige seiner Lügen in seinem TEDx-Vortrag, in dem er keine Studien zitierte, um seine Propaganda zu unterstützen:

  1. Staley sagt, sein "Mentor war ein renommierter Sexualforscher!" Was? Niemand hatte zuvor von Prause gehört Steeleet al. wurde im Juli von 2013 (Prause falsch dargestellt seine Ergebnisse).
  2. Staley lügt über die tatsächlichen Ergebnisse von Steele et al., 2013. Er gibt an, dass „die Gehirne der Subjekte nicht wie Gehirne von Süchtigen aussahen“ - aber er erzählt uns nie, wie sich ihre Gehirne von Süchtigen unterschieden (weil sie es nicht taten). Von Experten geprüfte 8-Artikel stimmen nicht mit Staley überein und weisen darauf hin, dass die Gehirne der Probanden genau wie Süchtige aussahen. Begutachtete Kritiken von Steeleet al., 2013 (Eine größere Cue-Reaktivität korrelierte mit einem geringeren Verlangen nach Sex mit einem Partner). Hinweis: Steeleet al.hatte KEINE Kontrollgruppe!
  3. Staley steigt in Grubbs Studie über "wahrgenommene Pornosucht" ein fälschlicherweise, dass Grubbs den Glauben an die Sucht einschätzte.
  4. Laut Staley stellen pornografische Probleme keine Epidemie dar: Nur unsere Überzeugung, dass das Anschauen von Pornos ein Problem ist, ist ein Problem.
  5. Er sagt, dass Pornografie kein PIED verursachen kann, obwohl 7-Peer-Review-Papiere berichten über Fälle, in denen sich Männer erholen, wenn sie mit dem Porno aufhören. Und 33-Studien bringen Pornos mit sexuellen Problemen / geringerer Erregung in Verbindung - einschließlich seiner eigenen - Steele et al., 2013 (größere Cue-Reaktivität aufgrund geringerer Lust auf Sex mit einem Partner).
  6. Er sagt, Pornografie sei noch kein Problem für Beziehungen 75-Studien verbinden Pornokonsum mit schlechterer sexueller und Beziehungszufriedenheit.

Fazit nach Staley - glauben, dass Pornokonsum in Ordnung ist und dass Pornokonsum in Ordnung ist. Nicht unterstützte Propaganda von Hunderten von Studien widerlegt.

----------

Das Anschauen von Pornos steigerte das Verlangen nach Sex. Was fuer eine Ueberraschung.

Ignoriert Langzeiteffekte. RealYBOP hat noch nie einen der getwittert 75-Studien verknüpfen die Verwendung von Porno mit weniger sexueller Zufriedenheit und Beziehungszufriedenheit.

---------

Erinnerung: RealYBOP hat noch nie ein Papier oder einen Artikel getwittert, in dem über negative Auswirkungen von Pornos berichtet wird Die überwiegende Mehrheit der Studien berichtet von negativen Ergebnissen.

--------

Ausgewogene „Experten“. Was für ein Witz. Drei "Experten" sind Zusammenarbeit mit xHamster. Einer wurde in AVN aufgenommen. Ein anderer kann haben arbeitete mit der Free Speech Coalition zusammen.

RealYBOP-Site hier entlarvt: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). Page untersucht die „Forschungsseite“ der Markenverletzer, einschließlich der von Kirschen ausgewählten Ausreißerstudien, Voreingenommenheit, ungeheuerlichen Auslassungen, falscher Darstellung der von ihr aufgelisteten Studien und völliger Täuschung.

--------

Wieder einmal zitiert RealYBOP Kollegen RealYBOP-Mitglied Emily Rothmans kurze Stellungnahme, die wenig zitierte, um ihre zweifelhaften Behauptungen zu stützen (nur 7 Referenzen: 2 waren Rothman-Papiere und 2 Referenzen widersprachen ihren Behauptungen). Rothmans Meinungsbeitrag war keine Rezension oder Metaanalyse, da alle Rezensionen und Metaanalysen zu jugendlichen Pornos der Meinung von Rothman widersprechen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

Ich habe noch nie jemanden das sagen hören Porno schmilzt dein Gehirn. Falschheit von RealYBOP

---------

LOL. Wenn Sie eine Shill-Site für die Pornoindustrie betreiben, sind Sie kein Neurowissenschaftler (Daniel Burgess ist der Besitzer von Realybopund weiß nichts über Neurowissenschaften)

----------

Woher weiß RealYBOP, dass Ron Jeremy von Pornopreisen ausgeschlossen wurde? Vielleicht weil sie enge Beziehungen zu vielen in der Pornoindustrie hat.

---------

Der Retweet handelt von einem Spinner, der zahlreiche leichtfertige Klagen gegen große Unternehmen eingereicht hat. Siehe die Artikel über ihn. RealYBOP lügt - da der Spinner keine „Forschung“ zitierte, sondern nur einen Artikel von David Ley.

Behauptungen, dass Forschung oft falsch dargestellt wird, sind ohne Unterstützung (RealYBOP gibt niemals Beispiele). Auf der anderen Seite wurde RealYBOP auf frischer Tat ertappt, als sie ihre EEG-Studie von 2013 falsch darstellte: Begutachtete Kritiken von Steeleet al., 2013.

---------

Ekelhaft die Pandemie kooptieren, um Propaganda zu verbreiten. RealYBOP twittert chronisch dieses kurze Meinungspapier von RealYBOP-Mitglied Emily Rothman.

Es zitierte wenig, um seine zweifelhaften Behauptungen zu stützen (nur 7 Referenzen: 2 waren Rothman-Papiere und 2 Referenzen widersprachen ihren Behauptungen). Rothmans Meinungsbeitrag war keine Rezension oder Metaanalyse, da alle Rezensionen und Metaanalysen zu jugendlichen Pornos der Meinung von Rothman widersprechen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

----------

RealYBOP hasst Altersüberprüfung (weniger Kunden für MindGeek). Behauptungen über „Gehirnschmelzen“ oder „Kinder wie Idioten behandeln“ sind erfundene Propaganda.

-----------

RealYBOP zielt jedoch weiterhin auf Nofap @BrainOnPorn Twitter ist jetzt in zwei Diffamierungsklagen verwickelt!

Juni 29, 2020: Tweet ist nichts als Lüge. Das einzige an mir war ein Screenshot des Kommentars von TED unter Mein gespräch (Nach 5 Jahren Belästigung erlag TED schließlich dem starken Druck von Prause). Nichts über Frauenfeindlichkeit oder Homosexualität. Wie auch immer, das Papier war ein Durcheinander eines soziologen, der von der Agenda bestimmt war und sorgfältig einige YouTube-Videos ausgewählt hatte, in denen „NoFap“ (ernsthaft) erwähnt wurde. Klar, dass sie diese gewählt haben, um ihr vorherbestimmtes Ziel zu unterstützen, Männer bei der Genesung herabzusetzen.

Mehr im selben Thread: Sie behauptet fälschlicherweise, sie habe „Geschichten gehört“, liefert aber nie ein Beispiel.

--------------

RealYBOP veröffentlicht 6 diffamierende Tweets über mich und nennt mich einen weißen Supremacisten. Alle Prause-Lügen und falschen Screenshots werden in mehreren Abschnitten dieser Seite behandelt: Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einer Diffamierungsklage (September 2019)

Realität - Ich bin in der Tat ein linksradikaler Liberaler und genau das Gegenteil eines „weißen Supremacisten“. Um die Wahrheit zu erfahren, hören Sie sich dieses Interview an: Pornowissenschaft und Science Deniers (Interview mit Wilson). Bitte beachten Sie, dass das Nennen von Personen (und der Versuch, „Schuld durch Assoziation“ zu begründen) eine Lieblingstaktik derer ist, die die Substanz der Pornodebatte nicht übernehmen können. Schauen Sie sich diese Abschnitte einer Seite an, die einige der vielen Angriffe dokumentieren, denen ich und andere ausgesetzt waren:

Alos sehen diese kathingische Enthüllung 'der seriellen falschen Anklägerin, Belästigerin, Cyber-Stalkerin Nicole Prause (die Person hinter den falschen Anschuldigungen der weißen Vorherrschaft) - Alex Rhodes von der Porn Addiction Support Group "No Fap" verklagt besessenen Pro-Porn-Sexologen wegen Verleumdung (Von Megan Fox, von PJ Media). Ein Auszug über Prauses Erfindungen, dass ich, Alex und jeder, der Pornos vorschlägt, Probleme verursachen könnten, ist ein weißer Supremacist:

Das vielleicht anschaulichste Beispiel für Prauses Charakter in dieser Saga ist ihre Behauptung, Rhodes sei ein Nazi und ein weißer Vorherrscher, wie in der Klage dargelegt. Dies sollte niemanden überraschen, der seit 2016 aufpasst. Sobald ein SJW mit jemandem nicht einverstanden ist, wird diese Person ein Nazi. Rhodos Verbrechen? Er erlaubte dem politischen Kommentator Gavin McInnes, ihn zu interviewen, während er noch arbeitete Schraubstock. Und seit Prause herausgefunden hat, dass Rhodes einmal mit McInnes gesprochen hat und ihm keinen Drink ins Gesicht geworfen hat, wirft sie ihm vor, die Proud Boys zu unterstützen (die wegen Straßenschlägereien mit Antifa in große Schwierigkeiten geraten sind). Meiner Meinung nach ist es immer noch ein Problem, die Proud Boys als alles andere als einen männlichen Trinkclub zu bezeichnen, aber Rhodes hat die Proud Boys tatsächlich mehrmals als „extremistische Gruppe“ abgelehnt. Er war weder Mitglied noch Unterstützer. No Fap war noch nie politisch und widmet sich der Suchthilfe für alle, die sie brauchen. Dies hindert Prause nicht daran, ihn durch die schwache Verbindung eines Interviews mit McInnes, der ebenfalls kein weißer Supremacist ist, weiterhin mit „weißen Supremacisten“ zu verbinden.

Die Klage dürfte interessant sein, da sie Aussagen auf Twitter einer rechtlichen Prüfung unterzieht. Wird Prause für die Veröffentlichung falscher Behauptungen in den sozialen Medien zur Rechenschaft gezogen?

Wisse auch, dass Prause und ihr Pseudonym @BrainOnPorn Twitter werden jetzt in zwei Diffamierungsklagen genannt! Vorwürfe der weißen Vorherrschaft und des Antisemitismus sind zwei der Hauptgründe, warum Alex Rhodes Prause wegen Verleumdung verklagt (Rhodes ist jüdisch!)

Weiter zu den ekelhaften Tweets von RealYBOP. Zuerst, Prause's Favorit - Ich wurde einmal von Molyneux interviewt. Ich habe eine Seite über Prause liegt hier: Stefan Molyneux interviewt Gary Wilson

Prause und Ley benutzen oft der obige Screenshot von meinem alten Interview mit Stefan Molyneux als "Beweis", dass ich ein weißer Supremacist bin. Im letzten Jahr Nicole Prause, David Ley und RealYBOP twittern haben den Molyneux-Podcast über soziale Medien und in privaten E-Mails verbreitet (Mitglieder von SASH und IITAP) und behauptet, dass Molyneux ein „weißer Supremacist“ ist und mein Auftritt in seiner Show bedeutet Ich bin ein "weißer Supremacist". Prause hat sogar Screenshots des Podcasts in rechtliche Dokumente eingegeben YBOPs Markenstreit mit ihr und Daniel Burgess. Was auch immer Molyneux Ansichten ist es natürlich absurd, das zu behaupten seine Ansichten sind meine.

Ich habe keine Ahnung, was Molyneux 'Politik ist. Ich wusste es auch nicht, als er mich vor Jahren bat, mich zu interviewen. Tatsächlich untersuchte ich ihn und konnte nichts finden, was auf seine Ansichten zum Rennen hinweist. Wie Sie können in unserem Interview hören, wir haben über die Auswirkungen von Pornos gesprochen, nicht über Politik. Ich habe Hunderte von Interviews und Podcasts gemacht. Wie soll ich jedes Wort kennen, das jemals von einem potenziellen Interviewer gesprochen wurde?

Einige Unterstützer fragen sich, warum ich dieses Interview nicht aus den Backwaters meiner 12,000-Website entfernt habe. Die Antwort: Weil meine Stalker Nicole Prause und RealYBOP auf Twitter Ich habe mehrmals fälschlicherweise behauptet, dass "Gary Wilson versucht, den Molyneux-Podcast zu verbergen". Tatsächlich verstecke ich ihn weder und bewerbe ihn auch nicht. Es war nur ein weiterer Podcast - von den Hunderten, die ich gemacht habe.

Der obsessive Stalker RealYBOP fährt mit mehr Lügen und Tricks fort:

Weitere Lügen von Prause: Ich war noch nie beim "Daily Caller", "David Duke" oder "The Daily Stormer".

1) "Täglicher Anrufer": Es gibt keinen Screenshot davon und ich habe keine Ahnung, was es ist.

2) David Herzog: Ley / Prause durchsuchten das Internet nach allem, was sie verwenden könnten, um mich zu beschmieren. Sie stießen auf einen obskuren (und widerlichen) David Duke-Blog-Beitrag, der einen Link zu meinem TEDx-Vortrag enthielt. Mein TEDx-Vortrag hat ungefähr 12 Millionen Aufrufe, daher haben Tausende von Menschen aller Art mit Wilsons Vortrag in Verbindung gebracht (und ihn empfohlen): „Das große Pornexperiment. ” Wie impliziert dies Gary Wilson als "weißen Supremacisten"? Das tut es natürlich nicht. Diese lächerliche Behauptung ist wie die Annahme, dass alle Hundeliebhaber Nazis sind, weil Hitler seine Hunde liebte. Es ist das Äquivalent zu der Behauptung, dass die Produzenten von "The Matrix" Neonazis sind, weil David Duke mochte ihren Film.

3) "The Daily Stormer": Es ist wahr, dass das Interview mit Jan Irvin (Gnostic Media) aus dem Jahr 2014 im Newsfeed des inzwischen verstorbenen Unternehmens veröffentlicht wurde Täglich Stormer Website, aber auch unzählige andere Artikel, Videos und Podcasts, die nichts mit Rasse, Religion oder weißer Vormachtstellung zu tun hatten. Wichtig ist, jemand (einschließlich derer, die sich bemühen, eine Abstrichkampagne zu betreiben), könnte Irvins Podcast auf veröffentlicht haben The Daily Stormerund dann falsch charakterisiert - so wie jeder etwas auf Reddit oder Quora posten kann.

Gnostic Media ist kein "White-Supremacist" oder antisemitischer Podcast, und sein Moderator Jan Irvin ist kein weißer Supremacist oder Antisemit. Im Gegenteil, Jan Irvin war ein Stammgast bei Joe Roganund wurde kürzlich angegriffen, weil sie eine „Shill für die Juden. ” Unabhängig von Jan Irvins Überzeugungen im Jahr 2014 oder seinen aktuellen Überzeugungen diskutierten Irvin und ich einzige die Auswirkungen von Internet-Pornografie. Ein Link zum Podcast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Wichtig zu beachten: denn Jan Irvin ist nicht Keiner seiner anderen Podcasts, ein weißer Supremacist oder Antisemitiker, schaffte es jemals in die Täglich Stormer Webseite. Wir haben lange vermutet, dass Prause selbst meine Podcasts in White-Supremacist-Foren gepostet hat (obwohl meine Podcasts nichts mit Rasse oder Politik zu tun haben und die Moderatoren keine weißen Supremacisten sind)..

Der RealYBOP nennt Gabe Deem einen Rassisten, weil er einmal einen Tweet von einigen mochte, die fragwürdige Ansichten hatten.

Gabe hat die weiße Vormachtstellung nicht „verteidigt“, sondern die YBOP-Demontage auf der sogenannten RealYBOP-Forschungsseite getwittert: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). Es untersucht die „Forschungsseite“ der Markenverletzer, einschließlich der von Kirschen ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der ungeheuren Auslassungen, der falschen Darstellung der von ihm aufgeführten Studien und der völligen Täuschung.

RealYBOP wird verrückter, mit einem ihrer Anhänger streiten, der denkt, sie ist weit weg von der Basis (er hat keine Ahnung, dass alles, was sie sagt, eine Lüge ist):

RealYBOP ist ein pathologischer Lügner, der keine Beweise liefert: Ich habe nie für Ideen geworben. Ich verbrachte der gesamte Podcast Diskussion über Pornos und ihre Auswirkungen.

Das Die Diskussion geht weiter, mit mehr Verleumdung durch Nikky. Ich habe noch nie über Molyneux oder eine andere Person gesprochen, die mich interviewt hat. Komplette Fabrikationen.

Was für eine Lügnerin: Ich bin eine linke Liberale und habe afroamerikanische Verwandte (beachten Sie, dass sie niemals ein einziges Beispiel für etwas liefert, was ich gesagt oder geschrieben habe).

Mehr Lügenund das Twittern von David Leys Hit-Stück, das absichtlich am selben Tag wie das veröffentlicht wurde Baum des Lebens Massaker in Pittsburgh (Heimatstadt von Alex Rhodes). So viele Lügen und schmutzige Details (von denen viele Teil davon sind Gerichtsdokumente in Rhodos Verleumdungsklage): Oktober 2018: Ley & Prause entwickeln einen Artikel, der Gary Wilson, Alexander Rhodes und Gabe Deem mit weißen Supremacisten / Faschisten in Verbindung bringen soll (Prause greift Rhodes & Nofap im Kommentarbereich an).

Wie immer bietet RealYBOP keine Dokumentation, die irgendetwas „beworben“ hat. Wenn sie Beweise hätte, wäre es getwittert worden.

Einige Auszüge aus diesen beiden Gerichtsdokumenten über Prause / RealYBOPs absichtliche und abstoßende Verwendung der Tragödie des Lebensbaums zur Verleumdung von Rhodos und anderen:

EINEM

ZWEI

DREI

FOUR

Ekelhaft: Prause engagiert sich Verleumdung an sichund behauptete, ich hätte Morddrohungen geschickt. Natürlich keine Beweise, weil sie lügt, wie die Gerichte festgestellt haben. Prause beschuldigt me Ich habe eine Klage gegen sie eingereicht - und gewonnen, indem ich durch die Gerichte festgestellt habe, dass Prause der Täter und kein Opfer ist. Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten. Außerdem wird sie derzeit wegen Verleumdung von verklagt  Donald Hilton, MD und Nofap Gründer Alexander Rhodes. Weitere Klagen folgen?

Ich bin nur eines von Dutzenden Opfern von RealYBOPs Diffamierung und Cyberstalking: Zahlreiche Opfer von Nicole Prauses böswilliger Berichterstattung und böswilliger Verwendung von Prozessen.

-----------

Juli 1, 2020: Der frühere Pornostar Jenna Jameson bestraft RealYBOP dafür, dass er einen Screenshot erstellt hat, in dem Jameson fälschlicherweise als Kritiker von NoFap dargestellt wird (Jameson nennt RealYBOP „Shady as f ** k“).

Zuerst haben wir RealYBOPs Doktor-Screenshot, der den Anschein erweckt, als würde Jamseon auf @NoFap antworten (Jameson ist ein Fan und Anhänger von NoFap):

Hier ist, der echte Tweet:

Ich entlarve RealYBOP als Lüge, UND Jenna Jameson antwortet mir und nennt RealYBOP „schattig af“:

Shady "af" ist richtig.

Obwohl sie von Alex Rhodes wegen Verleumdung verklagt wird, RealYBOP folgt dem oben genannten mit einem Tweet, der auf Rhodos abzieltund fälschlicherweise behauptet, er sei ein "gescheiterter Schauspieler". In Wirklichkeit war Alex einmal ein Extra in einem Tom Cruise-Film. Alex wurde versehentlich durch einen Scherz „berühmt“. Alex strebte nie danach, Schauspieler zu werden. RealYBOP ist ein Lügner.

Verärgert darüber, dass sie als Lügnerin geoutet wurde und von Jenna Jameson, RealYBOP, als zwielichtig bezeichnet wurde verdoppelt sich auf ihre offensichtlichen Lügen, während sie mehr Verleumdungen hinzufügt (kein Wunder, dass sie Anwälte verbrennt: ihr 4. Satz auf dem Hilton-Anzug und der 2. Satz auf dem Rhodes-Anzug). Beachten Sie, dass RealYBOP eine „Folie“ von Verbündeten xHamster twittert (der andere RealYBOP-Mitglieder entschädigt um seine Websites zu bewerben und Benutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind!) Alles, was RealYBOP sagt, ist falsch - keine Überraschung:

Neben der Herstellung von Propaganda durch xHamster, Die "Folie" erwähnt Nofap nicht. Typische RealYBOP-Taktik beim Twittern von Materialien, die nicht das unterstützen, was sie in ihren Tweets sagt.

Ebenfalls erfunden sind die Behauptungen von RealYBOP, Morddrohungen erhalten zu haben. RealYBOP hat nie ein einziges Beispiel für eine Morddrohung hervorgebracht - und keines dieser Prause-Anspielungen bedroht sie.

----------

RealYBOP diffamiert NCOSE, die Journal Dignity. Alles ist falsch, aber sie kann niemals konkrete Beispiele für „falsche Wissenschaft“ liefern.

Apropos „Fälschung“ - RealYBOP wurde auf frischer Tat ertappt, als sie ihre EEG-Studie 2013 falsch darstellte: Begutachtete Kritiken von Steeleet al., 2013. Sie gab fälschlicherweise an, dass sich die Gehirnreaktion ihrer Probanden von anderen Arten von Süchtigen unterschied (Kokain war das Beispiel). Sie taten es nicht, und das eigentliche Papier deutete nicht einmal an, dass sie es taten. Kommentieren unter Psychology Today Interview der Prause, emeritierter Senior-Psychologieprofessor John A. Johnson war die erste, die ihre Fibs freilegte:

„Meine Gedanken sind immer noch verblüfft über die Prause-Behauptung, dass das Gehirn ihrer Probanden nicht auf sexuelle Bilder reagierte, wie das Gehirn von Drogenabhängigen auf ihre Droge, da sie höhere P300-Werte für die sexuellen Bilder meldet. Genau wie Süchtige, die P300-Spikes zeigen, wenn sie das Medikament ihrer Wahl erhalten. Wie konnte sie eine Schlussfolgerung ziehen, die das Gegenteil der tatsächlichen Ergebnisse ist? Ich denke, es könnte an ihren Vorurteilen liegen - was sie erwartet hatte. “

John Johnson fährt fort:

Mustanski fragt: "Was war der Zweck der Studie?" Und Prause antwortet: "In unserer Studie wurde geprüft, ob Personen, die solche Probleme melden [Probleme bei der Regulierung ihrer Anzeige von Online-Erotik], aufgrund ihrer Gehirnreaktionen auf sexuelle Bilder wie andere Süchtige aussehen."

In der Studie wurden jedoch keine Gehirnaufzeichnungen von Personen verglichen, die Probleme hatten, die Anzeige von Online-Erotik zu regulieren, mit Gehirnaufzeichnungen von Drogenabhängigen und Gehirnaufzeichnungen einer nicht süchtigen Kontrollgruppe, was der offensichtliche Weg gewesen wäre, um festzustellen, ob die Gehirnreaktionen der Betroffenen waren Gruppe sehen eher aus wie die Gehirnreaktionen von Süchtigen oder Nicht-Süchtigen….  viel mehr

Gefangen genommen, damit alle miterleben können: John A. Johnson PhD am Steeleet al., 2013 (Debatten über Nicole Prause Sockenpuppe im Kommentarbereich)

---------

RealYBOP erniedrigt Phil Zimbardo erneut. Während die Pornoindustrie Ley erschüttert, verachten Prause & RealYBOP Zimbardo oft, weil er in den folgenden Präsentationen, Büchern und Artikeln die negativen Auswirkungen von Pornos auf junge Menschen aufgedeckt hat:

  1. Der Untergang der Männer ?: Philip Zimbardo: Exzellentes TED-Gespräch über (wie der Titel sagt) den „Untergang“ junger Männer. Zimbardo spricht von übermäßiger Internetnutzung (Porno und Videospiele) als „Erregungssucht“.
  2. Philip Zimbardos Psychology Today Blog-Post "Ist Porno gut für uns oder schlecht für uns?" (2016).
  3. Sein Buch - Mann, unterbrochen: Warum junge Männer kämpfen und was wir dagegen tun können.
  4. Zwei Artikel, die von Phil Zimbardo und Gary Wilson gemeinsam verfasst wurden: Wie Porno mit deiner Männlichkeit spielt, von Philip Zimbardo, Gary Wilson und Nikita Coulombe (März 2016); Mehr zu Pornos: bewache deine Männlichkeit - eine Antwort auf Marty Klein, von Philip Zimbardo & Gary Wilson (April 2016)

Es ist keine "Warnung". Viele glauben, dass Prause hinter dieser „Aussage“ steckt.

Herausgeber von Skeptiker Magazin, Michael Shermerruft einen Artikel über Zimbardos berühmtes "Stanford Prison Experiment" als Betrug heraus. Shermer postete mehrere Verteidigungen des Stanford Prison Experiments.

Hier ist Phil Zimbardos Antwort auf seine Kritiker: Was ist der wissenschaftliche Wert des Stanford Prison Experiments? Zimbardo antwortet auf die neuen Vorwürfe gegen seine Arbeit.

Nicht-Akademiker Ley & Prause sind auch eifersüchtig auf Zimbardos Ruhm, Erfolg und Einfluss.

-----------

Was? Die Studie befasst sich mit vorzeitiger Ejakulation, nicht mit Pornokonsum oder ED (Jungs wissen, ob sie ED haben oder nicht) oder verzögerter Ejakulation. Irrelevante Propaganda.

---------

Die Cyberstalkerin RealYBOP durchsucht Twitter nach allen, die ihre üblichen Opfer markieren. Dann betritt sie still ihre Fäden und veröffentlicht Lügen und falsche Opferansprüche. Hier beschuldigt RealYBOP Liz Walker, Gary Wilson, Gabe Deem und Laila Mickelwait, sich an Gewalt beteiligt zu haben. RealYBOP diffamiert an sich.

----------

Juli 3, 2020: RealYBOP gibt einen Nofap-Thread ein, um Alex Rhodes zu trollen (kein Wunder, dass sie Verteidiger durchbrennt):

---------

3. Juli 2020 und 7. Juli 2020: Hatte nichts mit NoFap zu tun. Nur eine Erwähnung eines "Follin" -Links zu sogenannten "Nofap" -Videos auf YouTube. Nofap hat keine offiziellen Videos. Es sind also nur zufällige Youtubers. Bedeutungslos. Was für ein Cyberstalker.

-------

3. Juli 2020: Setzt ihr Cyberstalking fort, extrahiert und übersetzt einen zufälligen Satz aus einer deutschen Bachelorarbeit. Dies war keine Analyse von Nofap - da es keine solche Analyse geben kann. Nur ein Meinungspapier eines 20-Jährigen.

-----------

Was für ein Witz: RealYBOP fabriziert „Probleme“ mit a Artikel von einigen der besten akademischen Forscher der Welt. Ich finde das unterhaltsam, wenn das EEG Eine Studie, die sie bekannt machte, war voller methodischer Lücken. 1) Probanden waren heterogen (Männer, Frauen, Nicht-Heterosexuelle); 2) Themen waren nicht auf psychische Störungen oder Süchte überprüft; 3) Studie hatte keine Kontrollgruppe zum Vergleich; 4) Fragebögen wurden nicht für Porno-Nutzung oder Porno-Sucht validiert.

RealYBOP ist keine Akademikerin (sie arbeitet für die Pornoindustrie) und wird anscheinend direkt bezahlt Sexspielzeug fördern und das sehr umstrittene “Orgasmic Meditation, ”Was unter war Untersuchung durch das FBI. (sehen Bloomberg.com aussetzenEinfach gesagt, wurde Prause engagiert, um die kommerziellen Interessen davon zu unterstützen stark verdorben und Sehr umstritten Unternehmen. Für Sie Orgasmic Meditation studieren, Prause angeblich erhaltene Pornodarsteller als Subjekte durch eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Koalition für freie Meinungsäußerung. Viel mehr - Die Free Speech Coalition hat angeblich Pornostars als Themen für eine Nicole Prause-Studie zur Verfügung gestellt, von der sie behauptet, dass sie die Pornosucht entlarven wird.

---------

RealYBOP Tweeting-Studie von realYBOP "Experte"Joshua Grubbs. Im Gegensatz zu Grubbs Artikel sind beide Pornosucht und Ein höherer Pornokonsum war auf eine schlechtere erektile Funktion zurückzuführen. Tatsächlich berichtete die national repräsentative Studie über eine starke Korrelation zwischen Pornokonsum und ED. Sehen Sie das Spiel von Grubbs hier: Kritik an „Steht der Gebrauch von Pornografie im Zusammenhang mit erektiler Funktion? Ergebnisse von Querschnitts- und latenten Wachstumskurvenanalysen “(2019) von Josh Grubbs. Wirklichkeit: Diese Liste enthält über 40-Studien, die die Verwendung von Porno oder die Abhängigkeit von Pornos mit sexuellen Problemen und einer geringeren Erregung sexueller Reize verknüpfen (einschließlich Grubbs-Studie). Das Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, da Teilnehmer den Pornogebrauch beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Grubbs spielt mit seinem ungenauen und voreingenommenen Artikel. Nachfolgend sind die 3 Gruppen mit ihren durchschnittlichen täglichen Minuten des Betrachtens von Pornos und den Korrelationen zwischen dem Umfang der erektilen Funktion (ein negatives Vorzeichen bedeutet schlechtere Erektionen im Zusammenhang mit einem stärkeren Gebrauch von Pornos) aufgeführt:

  1. Beispiel 1 (147-Männer): Durchschnittsalter 19.8 - Gemittelt 22 Minuten Porno / Tag. (–0.18)
  2. Beispiel 2 (297-Männer): Durchschnittsalter 46.5 - gemittelt 13 Minuten Porno / Tag. (-0.05)
  3. Beispiel 3 (433-Männer): Durchschnittsalter 33.5 - gemittelt 45 Minuten Porno / Tag. (–0.37)

Stichprobe 3 war die größte Stichprobe und durchschnittlich häufiger Pornokonsum. Am wichtigsten ist, dass diese Altersgruppe am wahrscheinlichsten PIED meldet. Es überrascht nicht, dass Probe 3 die stärkste Korrelation zwischen einem höheren Grad an Pornokonsum und einer schlechteren erektilen Funktion aufwies (–0.37).

Grubbs Anspruch auf Ruhm ist seine nicht unterstützte Behauptung, dass Religion Pornosucht verursacht. Wenn es eine Religion ist, die Pornosucht verursacht, ist 0.30 für Josh Grubbs „robust“. Wenn es sich um Pornos handelt, die ED verursachen, sind 0.37 laut Grubbs Bericht „begrenzte Beweise“. Was sagte Dr. Grubbs über die 0.30-Beziehung zwischen „wahrgenommener Pornografiesucht“ und Religiosität? Er behauptete, es sei "robust"!

Ergebnisse aus zwei Studien in Stichproben von Studenten (Studie 1, N = 331; Studie 2, N = 97) zeigten, dass ein starker positiver Zusammenhang zwischen Religiosität und wahrgenommener Sucht nach Pornografie besteht.

Grubbs hält 0.30 für „robust“, wenn es sein kunstvoll gestaltetes Mem unterstützt, dass religiöse Leute nur „wahrnehmen“, dass sie pornosüchtig sind und niemand sonst wirklich ein Problem damit hat.

Wie hat Grubbs in der aktuellen ED-Studie die Korrelationen zwischen stärkerem Pornokonsum und schlechteren Erektionen beschrieben, einschließlich Stichprobe 3 - die eine größere Korrelation (0.37) aufwies als seine gerade beschriebene Studie „Religion = Pornosucht“?

"In allen drei Stichproben fanden wir nur sehr begrenzte Unterstützung für die Annahme, dass der bloße Gebrauch von Pornografie selbst mit einer verminderten erektilen Funktion zusammenhängt, was nicht mit einer anderen populären Erzählung vereinbar ist, in der behauptet wird, dass ein solcher Gebrauch wahrscheinlich zu sexuellen Funktionsstörungen führen wird." (Hervorhebung geliefert)

Im Jahr 2019 betrachtet Grubbs 0.37 als „sehr begrenzte Unterstützung“ für einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und schlechterer erektiler Funktion. Haben sich Grubbs 'Ansichten zur Statistik in den letzten 4 Jahren weiterentwickelt oder könnte es etwas anderes sein? Nein, Joshua Grubbs bestätigte ihre Agenda-orientierte Voreingenommenheit, als er formal schloss sich Verbündeten an Nicole Prause und David Ley beim Versuch zu schweigen YourBrainOnPorn.com. Grubbs und andere Pro-Porno "Experten" auf www.realyourbrainonporn.com engagieren sich illegale Markenverletzung und Squatting.

-----------

1) Page sagte nichts über die Wissenschaft - RealYBOP lügt wieder. 2) Sucht wird in keinem Diagnosehandbuch verwendet: Alle verwenden „Störung“, dies ist also nur eine Tatsachenfeststellung.

Die Leugner der Pornosucht sind unruhig, weil die neueste Version des medizinischen Diagnosehandbuchs der Weltgesundheitsorganisation Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose Geeignet für die Diagnose von Pornosucht und Sexsucht. Es heißt "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens. ” Trotzdem ziehen die Leugner in einer bizarren Propagandakampagne „Wir haben verloren, aber wir haben gewonnen“ alle Register, um diese neue Diagnose als Ablehnung sowohl von "Sexsucht" als auch von "Pornosucht". Ihre Behauptung ist unsinnig, als:

  1. Weder der ICD-11 noch der DSM5 verwenden jemals das Wort „Sucht“, um eine Sucht zu beschreiben - sei es Spielsucht, Heroinsucht, Zigarettensucht oder Sie nennen es. In beiden Diagnosehandbüchern wird das Wort "Störung" anstelle von "Sucht" verwendet (dh "Glücksspielstörung", "Nikotinkonsumstörung" usw.). Also „Sex Sucht”Und“ Porno Sucht" hätte niemals abgelehnt werden können, da sie in den wichtigsten Diagnosehandbüchern niemals formell berücksichtigt wurden. Einfach gesagt, es wird niemals eine „Pornosucht“ -Diagnose geben, so wie es niemals eine „Meth-Sucht“ -Diagnose geben wird. Beide Pathologien können jedoch mithilfe der Bestimmungen des ICD-11 diagnostiziert werden.
  2. "Zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung" (CSB oder CSBD) fungiert als Oberbegriff für "Sexsucht" und "Pornosucht", und jeder andere Begriff, den Sie gesehen haben, um zwanghaftes sexuelles Verhalten zu beschreiben, wie „Hypersexualität“, „Cybersex-Abhängigkeit“, „außer Kontrolle geratenes sexuelles Verhalten“ usw. - vorausgesetzt, Patienten / Kunden erfüllen die Kriterien für CSBD.
  3. Ab 2020 52 neurowissenschaftliche Studien wurden über chronische Pornokonsumenten und solche mit CSB veröffentlicht. Alle berichten über Gehirn-, neuropsychologische oder hormonelle Veränderungen, die denen von Studien über Substanzabhängige entsprechen.

Zeitredakteurin Belinda Luscombe ruft RealYBOP zum Lügen auf:

Einfach ausgedrückt, gab es keine Aussage des britischen „College of Sexual and Relationship Therapists“. RealYBOP hat gelogen. RealYBOP (der Belinda blockiert hat) hatte die Möglichkeit, auf die Erklärung des britischen „College of Sexual and Relationship Therapists“ zu verweisen. Hier ist RealYBOP Antwort an Belinda (Überraschung, kein Link):

Verlinkt nicht auf die Aussage der WHO, nur ein 2 Jahre alter Laienartikel (Auch hier verwenden weder der ICD-11 noch der DSM5 jemals das Wort „Sucht“, um eine Sucht zu beschreiben - beide Diagnosehandbücher verwenden das Wort „Störung“ anstelle von „ Sucht").

----------

Retweets „Das Support-Netzwerk der Erotikbranche“:

Warum behauptet eine Website, über die Auswirkungen von Pornos auf Benutzer zu sein, die über die Pornobranche und die Darsteller twittern?

---------

3. Juli 2020 und 7. Juli 2020: Hatte nichts mit NoFap zu tun. Nur eine Erwähnung eines "Follin" -Links zu sogenannten "Nofap" -Videos auf YouTube. Nofap hat keine offiziellen Videos. Es sind also nur zufällige Youtubers. Bedeutungslos. Sie ist so eine Cyberstalkerin.

---------

7-7-20: Drei Tweets nach Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Sprechen Sie über obsessives Cyberstalking. Sie muss einen ganzen Tag damit verbracht haben, diese irrelevanten Daten zu finden. Und sie behauptet, ein Opfer von Alex Rhodes zu sein - doch er twittert nie über sie -, während Prause Rhodes und Nofap täglich feige mit ihrem Shill-Account (RealYBOP) belästigt und diffamiert.

----------

Wir bezweifeln ernsthaft, dass Ley Tage damit verbracht hat, mit seinem „neuen Tool“ die unzähligen Nofap-Kommentare zu durchsuchen, die von Moderatoren gelöscht wurden. Wir glauben, dass RealYBOP das Tool gefunden und Ley die Screenshots zur Verfügung gestellt hat. Hey RealYBOP, geben Sie alle Ihre E-Mails an, um uns das Gegenteil zu beweisen.

Reality Check: Jeder kann auf reddit / nofap posten. Wir haben aus guten Quellen erfahren, dass die gelöschten Kommentare nicht von Mitgliedern von nofap stammen. Stattdessen stammten die Kommentare von Trollen.

Ley fügt den Bullshit hinzu:

RealYBOP retweet Leys BS:

10. Juli 2020: RealYBOP Verwendet ihr neu gefundenes Tool, mit dem von NoFap-Mods gelöschte Kommentare durchsucht werden, um ihre einzige „Todesdrohung“ zu finden (obwohl sie weiterhin Nofap trollt) Sie wird wegen Verleumdung verklagt). Nach 5 Jahren der Behauptung der Morddrohung ist dies die erste, die sie getwittert hat. Da haben wir viel Dokumentation von RealYBOP Beweise fabrizieren, Lügen über Drohungen und unzählige Male sich selbst verlobenWir würden es RealYBOP nicht übertreffen, Morddrohungen in Pornowiederherstellungsforen zu veröffentlichen (zumal sie über 25 Aliase eingesetzt hat, um reddit pornfree und reddit / nofap zu trollen).

11. Juli 2020: Trolling gelöschte Kommentare zu Nofap, veröffentlicht sie ihre einzige "Morddrohung" ... wieder. Denken Sie daran, Prause / RealYBOP hat fälschlicherweise behauptet, dass viele BEKANNTE Personen ihr und anderen Morddrohungen geschickt haben. Sie hat nie Beweise vorgelegt ... weil sie lügt.

-------------

Sonderteil: Lügen und Verleumdung umgeben Kritik an Behauptungen zu „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“ (2020).

Prause und 3 RealYBOP-Mitglieder haben eine große Studie veröffentlicht, doch Ley und Prause verdrehen ihre Ergebnisse, um fälschlicherweise zu behaupten, dass ihre Ergebnisse pornoinduzierte sexuelle Probleme entlarven: "Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben". Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, als ich es herausgestellt habe dieser 5 Tweet Thread.

Wie Sie sich vorstellen können, gingen RealYBOP und Ley mir mit einer Menge Lügen und letztendlich der verrückten Anschuldigung nach, ich hätte gedroht, jeden zu töten, der nicht mit mir übereinstimmt. Alles für die Pornoindustrie. Einige ihrer Tweets:

Weitere Lügen, die besagen, dass ich keinen Zugriff auf die vollständige Studie hatte (Sie können der Grafik unten entnehmen, dass ich die vollständige Studie hatte):

Mehr Ad Hominem, das von RealYBOP kreischt:

Neben der Ad-Hominem-Lüge von Ley & RealYBOP war die Behauptung einer Studie „Ich mochte“ aus dem Jahr 2007 identisch mit der aktuellen Studie. Mein 6-Tweet-Thread enthüllt sie als Lügen:

YBOP-Kritik enthüllt ihre Lügen und erklärt, was die Studie uns sagen kann und was nicht: Kritik an Behauptungen zu „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“ (2020). Hier ist eine kurze Version:

Pornoindustrie shill und Co-Autor dieses Papiers Prause und ihr Kumpel Gesetz behaupten fälschlicherweise, dass dieses neue Papier das ist gleich als Experimente, die 2007 in einem Buchkapitel von Bancroft und Janssen (ebenfalls Mitautor dieses neuen Papiers) beschrieben wurden. „Die Psychophysiologie des Geschlechts., Kapitel: Das Dual-Control-Modell: Die Rolle der sexuellen Hemmung und Erregung bei der sexuellen Erregung und beim sexuellen Verhalten. ” Herausgeber: Indiana University Press, Herausgeber: Erick Janssen, S. 197-222. Link zum Kapitel

Dieses neue Papier ist jedoch nicht dasselbe wie die früheren Experimente, und hier sind einige der Unterschiede:

Unterschied Nr. 1 - In der Studie von 2007 wurden Männer befragt, die nicht durch Pornos erregt werden konnten, um die wahrscheinliche Ursache zu ermitteln.

Erstens befragten die Forscher von 2020 im Gegensatz zur neuen Studie von 2007 die 50% der jungen Männer (Durchschnittsalter 29 Jahre), die auf mysteriöse Weise nicht durch Testpornos im Labor erregt wurden, und stellten die Hypothese auf, dass eine zunehmende Exposition gegenüber Pornos die wahrscheinliche Ursache sei. Die Wissenschaftler erklärten, dass die Männer Bars besuchten, in denen Pornos allgegenwärtig geworden waren. Auszug aus der Studie von 2007:

Als wir dieses Design (mit den beiden Arten von Sexualfilmen, Ablenkung und Leistungsanforderung) auf dieses neue Beispiel anwendeten, Wir stießen jedoch auf ein anderes unerwartetes, aber faszinierendes Phänomen. Zwölf Männer oder fast 50% der ersten 25 Probanden (Durchschnittsalter = 29 Jahre) reagierten nicht auf die sexuellen Reize (dh Penissteifigkeit von weniger als 5% gegenüber den nicht erzwungenen Filmclips; 8 Männer hatten 0% Steifheit). Das ist, Nach unserem Kenntnisstand eine der wenigen psychophysiologischen Studien, an denen Männer teilnahmen, die aus der Gemeinde rekrutiert wurden - in unserem Fall aus Badehäusern, STD-Kliniken, Bars usw.

In einigen dieser Veranstaltungsorte sind sexuelle Reize (einschließlich Videobildschirme) allgegenwärtig, und dies hat uns in Kombination mit Kommentaren von Teilnehmern über den Mangel an interessanteren, spezialisierteren („Nischen“) oder extremeren oder „perversen“ Reizen dazu gebracht Betrachten Sie die Möglichkeit, dass die ungewöhnlich hohe Rate an Nichtbeantwortern mit einer hohen Exposition gegenüber und Erfahrung mit sexuell explizitem Material zusammenhängts.

Unterschied Nr. 2 - Die Studie von 2007 ergab, dass Pornokonsum Ursache war!

Die Forscher stellten außerdem fest, dass „Gespräche mit den Probanden bestätigten unsere Vorstellung, dass in einigen von ihnen eine hohe Exposition gegenüber Erotik zu einer geringeren Reaktion auf Vanille-Sex-Erotik und einem erhöhten Bedarf an Neuheit und Variation geführt zu haben schien"

Gespräche mit den Probanden untermauerten unsere Vorstellung, dass in einigen von ihnen eine hohe Erotik-Exposition scheinbar zu einer geringeren Reaktion auf "Vanilla-Sex" -Erotik geführt hatte und ein erhöhtes Bedürfnis nach Neuheit und Variation bestand, was in einigen Fällen mit dem Bedarf nach sehr spezifischem Verhalten einherging Arten von Reizen, um erregt zu werden.

Die Studie Nr. 3-2007 fügte ein zweites Experiment hinzu, das auf pornoinduzierter geringer Erregung basiert.

Die Forscher sogar fügte ein zweites Experiment hinzu, um die durch Pornos verursachte geringe Erregung zu berücksichtigen. Das zweite Experiment umfasste neuere, längere und vielfältigere Clips und ermöglichte es den Probanden, Clips selbst auszuwählen. Trotzdem antworteten viele nicht!

Wir haben die Studie neu gestaltet und beschlossen, die Manipulationen der Ablenkungs- und Leistungsanforderungen zu eliminieren und neuere, vielfältigere Clips sowie einige längere Filmclips aufzunehmen. Anstatt den Probanden nur eine Reihe von vorausgewählten (von Forschern ausgewählten) Videos zu präsentieren, lassen wir sie selbst zwei Clips aus 10 auswählen, von denen 10-Sekunden-Vorschauen gezeigt wurden und die ein breiteres Spektrum an sexuellen Videos enthielten Verhaltensweisen (z. B. Gruppensex, interracialer Sex, S & M usw.). Wir rekrutierten weitere 51 Probanden und stellten fest, dass mit dem verbesserten Design immer noch 20 Männer oder ungefähr 25% nicht gut auf die sexuellen Videoclips reagierten (Penissteifigkeit von weniger als 10% als Reaktion auf den langen selbst ausgewählten Film).

In den Experimenten von 2007 wurden „Low Responder“ einzeln bewertet und Folgendes berichtet: „Die Analysen deuteten darauf hin, dass ein Teilnehmer mit zunehmender Anzahl von Erotikfilmen, die im letzten Jahr gesehen wurden, eher als Low Responder eingestuft wurde.“

In der Studie Nr. 4 - 2007 wurde die Hypersexualität nicht bewertet

In den Experimenten von 2007 wurde die Hypersexualität nicht bewertet. In der Studie 2020 wurde eine Hypersexualitätsgruppe mit Kontrollen verglichen. (Es gab jedoch keine individuelle Bewertung der Faktoren, die zur ED beitragen, wie im Jahr 2007). Das heißt, die 2020 hypersexuelle Gruppe hatte weniger genitale Reaktion auf Pornos als Kontrollgruppe:

Bild

Die Autoren „kontrollierten“ dann etwas willkürliche Faktoren, um die Antworten der beiden Gruppen künstlich auszugleichen und zu dem Schluss zu kommen, dass die Gruppen nicht unterschiedlich voneinander reagierten. Wieder vorhersehbar, angesichts ihrer Pro-Porno-Sympathien.

RealYBOP verliert es weiter mit zahlreichen Lügen und diffamierenden Tweets, die auf mich, Gabe Deem und Staci Sprout, abzielen. Lassen Sie uns durch RealYBOPs Flut nussiger Tweets gehen:

Ich habe nicht gelogen: Ich sagte, dass Ley die Grafik weggelassen hat, die zeigt, dass Hyepersexuelle weniger reagieren als Kontrollpersonen. Das ist Fakt. Sicher - durch „Controlling für“ konnten die RealYBOP-Autoren behaupten, der Unterschied sei bedeutungslos. Das Papier lieferte uns jedoch keine Daten, um ihre Arbeit zu überprüfen.

Mehr vom gleichen Dreh (ich weiß, wie statistische Kontrollen funktionieren und wie sie manipuliert werden können):

Nachdem ich meine Behauptungen entlarvt hatte, ging RealYBOP von einer diffamierenden 7-Tweet-Tirade aus. Vier ihrer Tweets sagten, ich hätte gedroht, Wissenschaftler zu töten. Sie liefert keine Beweise, weil sie lügt - wie immer. Dies ist eine Diffamierung an sich. Ich denke 2 Verleumdungen sind nicht genug für sie.

Diffamierender Tweet # 1. Ich wurde von niemandem missbilligt (sie rechnet damit, dass niemand wirklich liest):

Der ACLU-Brief ist nicht das, was RealYBOP behauptet. Sehen: Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in einer Diffamierungsklage (September 2019).

Diffamierender Tweet # 2: Was für ein Trottel: Ich habe fälschlicherweise behauptet, ich hätte die Studie von 2007 über 100,000 Mal veröffentlicht und drohe, jeden zu töten, der mit mir nicht einverstanden ist. Ein klares Zeichen dafür, dass sie den Verstand verliert.

Hier ist die Studie von 2007 mit allen relevanten Auszügen: Das Dual-Control-Modell - Die Rolle sexueller Hemmung und Erregung bei sexueller Erregung und sexuellem Verhalten (2007).

Sie lügt, wie die Autoren sagten, Pornos verursachten die geringe Respositivität des Subjekts. In einem Experiment mit Video-Pornos konnten 50% der jungen Männer nicht erregt werden oder Erektionen erreichen mit Porno (Durchschnittsalter war 29). Die schockierten Forscher stellten fest, dass die erektile Dysfunktion der Männer „im Zusammenhang mit einer hohen Exposition und Erfahrung mit sexuell eindeutigen Materialien.Die schlaffen Männer hatten viel Zeit in Bars und Badehäusern verbracht, in denen Pornos „allgegenwärtig“ waren und ununterbrochen spielten. Die Männer erklärten das "Eine hohe Exposition gegenüber Erotik schien zu einer geringeren Reaktion auf Erotik mit „Vanille-Sex“ und einem erhöhten Bedarf an Neuheiten und Variationen geführt zu haben."  

Diffamierender Tweet # 3: Abgesehen davon, dass sie über Morddrohungen lügt, ist ihr Kreischen über Statistiken irrelevant, da die Studie von 2007 besagt, dass Pornokonsum eine Herunterregulierung der sexuellen Erregung verursacht.

Diffamierender Tweet # 4: RealYBOP macht nur Mist. Als hier liegend aussetzen: Kritik an Behauptungen zu „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“ (2020)

RealYBOP fügte diesen Tweet hinzu und enthüllte, dass sie die Definition der erektilen Dysfunktion nicht kennt:

ENDE DES ABSCHNITTS

---------

Sonderteil - Juli 2020: RealYBOP (Prause) beschuldigt Staci Sprout fälschlicherweise, dass RealYourBrainOnPorn-Forscher Kinder belästigen

TWEET # 1: RealYBOP lügt, als sie behauptet, dass Sprout sagte, Forscher belästigen Kinder. In Wirklichkeit diskutierte Staci Tabelle 34 des Kinsey-Berichts von 1948, der Daten von Pädophilen enthielt, die Kinder sexuell missbrauchten.

HINTERGRUND: Sprout bezog sich NUR auf die Tatsache, dass Alfred Kinsey mit Pädophilen zusammengearbeitet hatte, um seine wegweisenden Bücher über menschliche Sexualität von 1948 und 1952 zu produzieren. Insbesondere sind diese Daten in Tabelle 34 dieses vom Kinsey Institute veröffentlichten Buches aufgezeichnet. In Tabelle 34 verwenden die Pädophilen Stoppuhren, um den sogenannten Orgasmus bei Kindern im Alter von einigen Monaten bis zum frühen Teenageralter zu messen.

Dies ist unbestritten als Tabelle 34 aus seiner berühmten Abhandlung Sexuelles Verhalten im menschlichen Mann (1948) dokumentiert eindeutig. Siehe diesen Artikel der Washington Post von 1995: KINSEY-BERICHT, SCHNELL UND LOS? und dies Video.

Tabelle 34 - Die Legende unter dem Tisch sagt: "Zeitgesteuert mit einem Sekundenzeiger oder einer Stoppuhr."

Es ist wichtig anzumerken, dass Prause auch Don Hiltons Diskussion über Tabelle 34 falsch charakterisierte und eine Geschichte erfand, die Hilton nannte hier (auf dänisch) ein Kinderschänder. Erwähnung von Tabelle 34. Don Hilton antwortete 2016 auf Prauses Lügen hier: Prause beschuldigt fälschlicherweise Donald Hilton, MD. Sie benutzte diese Fälschung dann, um die Einreichung böswilliger Berichte bei seiner Universität und dem Texas Medical Board zu rechtfertigen, was dazu führte Prause wird von Hilton wegen Verleumdung verklagt. Jetzt haben wir Prause (RealYBOP), der versucht, den gleichen Trick mit Staci Sprout zu machen. Ausschnitt aus Dieser Artikel: kapselt Tabelle 34:

In Sexuelles Verhalten im menschlichen Mann (das 1998 nachgedruckt wurde und weit verbreitet ist), veröffentlichte das Institut die berüchtigte Tabelle 34, in der die „sexuellen Reaktionen“ von Kindern von Säuglingen bis zu Teenagern dokumentiert sind, die von ihren erwachsenen männlichen Missbrauchern aufgezeichnet wurden. Diese Pädophilen führten sexuelle Experimente an Hunderten von Kindern durch, indem sie sie zu dem brachten, was die Experimentatoren als „Orgasmus“ bezeichneten (Schreien, Weinen, Kampf gegen den sexuellen „Partner“) und diese Reaktionen mit einer Stoppuhr zeitlich festlegten.

John Bancroft, MD, ehemaliger Direktor des Kinsey Institute, sagte in seiner Arbeit "Alfred Kinsey und die Politik der Sexualforschung", dass Alfred Kinsey "besonders an der Beobachtung von Erwachsenen interessiert war, die sexuell mit Kindern zu tun hatten". Es war Kinseys Besessenheit mit den sexuellen Reaktionen von Kindern, die zur Veröffentlichung der berüchtigten Tabelle 34 in Kapitel 5 des sexuellen Verhaltens beim menschlichen Mann führte, die den sexuellen Missbrauch von mehreren hundert Kindern dokumentiert.

Kinsey behauptete stolz: "Wir haben jetzt in einer Liste von 317 Jungen vor der Pubertät, die zwischen Säuglingen im Alter von fünf Monaten und im Alter von fünf Jahren liegen, Beobachtungen zu spezifisch sexuellen Aktivitäten wie Erektion, Beckenstößen und verschiedenen anderen Merkmalen eines echten Orgasmus gemeldet." Tabelle 34 in Kinseys Buch enthält folgende Daten: Ein 11 Monate altes Baby hatte zehn Mal in einer Stunde einen angeblichen „Orgasmus“; Ein vierjähriges Kind und ein 13-jähriger Junge erlebten innerhalb von 26 Stunden 24 solcher angeblichen „Orgasmen“.

Dr. Prause scheint Alfred Kinseys Praktiken zu verteidigen

TWEET # 2: Wieder einmal bezog sich Staci Sprout NUR auf Tabelle 34 des Kinsey-Berichts. Dennoch stellt RealYBOP Stacis Tweet falsch dar und behauptet, sie beziehe sich auf den RealYBOP "Experten".

TWEET # 3: Wieder bezog sich Staci Sprout NUR auf Tabelle 34 und Alfred Kinsey:

Nur die Spitze des RealYBOP / Prause-Diffamierungs-Eisbergs - auf dieser Seite wird die fortlaufende Diffamierung von Staci Sprout durch RealYBOP dokumentiert: Mobbing, Belästigung und Verleumdung durch unerwartete Quellen als Aktivist für die Wiederherstellung von Sexsucht

ENDE DES ABSCHNITTS

-------------

Entscheide dich für RealYBOP: Manchmal sagt sie, dass „Sexsucht“ von der WHO abgelehnt wurde, manchmal schimpft sie gegen die WHO für den ICD-11 neue Diagnose Geeignet für die Diagnose dessen, was allgemein als "Pornosucht" oder "Sexsucht" bezeichnet wird. "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens”(CSBD).

-------------

Mehr Lügen und Propaganda vom Täter (siehe -Nicole Prauses Fälschungen der Opferhaube wurden als unbegründet entlarvt: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.):

------------

Tweets eines Pornoproduzenten:

---------

RealYBOP lehnt Frankreichs Altersüberprüfung für Pornoseiten ab (sprechen Sie davon, ein Shill zu sein - Pornofirmen vor Kinder zu stellen):

--------------

RealYBOP trollt einen Thread, um Pornhub direkt zu unterstützen. RealYBOP lügt auch über Exodus Cry und versucht, ihre Kampagne zu verringern, um die Welt aufzuklären, in der Pornhub Videos von Kinderpornografie und tatsächlicher Vergewaltigung hostet:

Das mag RealYBOP nicht:

RealYBOP unterstützt Pornhub, der Videos zu Kinderpornografie und Sexhandel hostet. Nett.

RealYBOP behauptet, dass „Ihre Gruppen“ Emily Rothmans Kurse zur Pornokompetenz bösartig angreifen. RealYBOP liefert keine Beweise.

Im selben Thread verteidigt RealYBOP Pornhub, während es FTND diffamiert:

RealYBOP twittert zum 100. Mal ihren Witz über einen Kommentar. Der 600-Wörter-Op-Ed steckt voller nicht unterstützter Behauptungen, die die Laien täuschen sollen. Es wird keine einzige Behauptung unterstützt, da nur 4 Artikel zitiert werden, von denen keiner etwas mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornos auf Beziehungen oder durch Pornos verursachten sexuellen Problemen zu tun hat. Mehrere Experten auf diesem Gebiet haben ihre Behauptungen und ihre leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort entlarvt - Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar? (2016). Im Gegensatz zu den "Neurowissenschaftlern der Op-Ed" zitierten sie mehrere hundert Studien und mehrfache Übersichtsarbeiten der Literatur.

---------

RealYBOP zielt jedoch weiterhin auf Nofap @BrainOnPorn Twitter ist jetzt in zwei Diffamierungsklagen verwickelt! Hinweis - RealYBOP & David Ley haben eine private „Gruppe“ von Extremisten (in Gerichtsdokumenten entlarvt). Ist Neves Mitglied dieser privaten Facebook-Gruppe? Wird die Entdeckung in den Klagen die Mitglieder dieser Gruppe enthüllen?

12. Juli 2020: Das ist es. Prause hat in den 7 Jahren, in denen sie behauptet, bedroht zu sein, nur einen gelöschten anonymen Kommentar veröffentlicht, der Bedrohungen enthält (Kommentar wurde NICHT von einem Mitglied von NoFap). Prause hat mich, Alex Rhodes, Don Hilton und viele andere beschuldigt, sie zu erregen - aber sie hat nie irgendwelche Beweise geliefert. Pathologischer Lügner.

--------

13. Juli 2020: RealYBOP trollt 6 Wochen alten Thread, um Exodus Cry zu diffamieren und Pornhub zu unterstützen. RealYBOP twitterte erneut den Kommentar eines anonymen Trolls (und nicht eines Nofap-Mitglieds), der von Nofap-Mods entfernt wurde. Ein gelöschter Kommentar eines unbekannten Trolls - das ist alles, was RealYBOP hat - was bedeutet, dass sie ihn immer wieder twittern wird.

RealYBOP tut dies, um Pornhub zu schützen: Januar 2020: RealYBOP Twitter (Prause) greift Laila Mickelwait an, um Pornhubs minderjährig aussehenden Porno und das Fehlen einer Altersüberprüfung zu verteidigen. Laila reichte auch eine eidesstattliche Erklärung in Donald Hiltons Verleumdungsklage gegen Nicole Prauseund hat auch eine eidesstattliche Erklärung in Rhodos v..

---------

13. Juli 2020: RealYBOP diffamiert Staci Sprout und veröffentlicht denselben gelöschten Kommentar eines reddit-Trolls (der kein Mitglied von nofap war). RealYBOP bittet Follower, einen falschen Bericht über Sprout einzureichen.

Alle Sprout behaupteten, das Kinsey-Institut habe Daten von Pädophilen gesammelt. Dies ist unbestritten als Tabelle 34 aus seiner berühmten Abhandlung Sexuelles Verhalten im menschlichen Mann (1948) dokumentiert eindeutig. Siehe Artikel der Washington Post von 1995: KINSEY-BERICHT, SCHNELL UND LOS? und dies Video. Prause charakterisierte auch Hilton-Anrufe falsch hier (auf dänisch) ein Kinderschänder für die Erwähnung von Tabelle 34. Don Hilton antwortete 2016 auf Prauses Lügen hier: Prause beschuldigt fälschlicherweise Donald Hilton, MD. Sie benutzte diese Fälschung, um die Einreichung böswilliger Berichte bei seiner Universität und dem Texas Medical Board zu rechtfertigen. Das führte zu Prause wird wegen Verleumdung verklagt. Jetzt hat Prause den gleichen Trick mit Staci Sprout. Könnte ein weiterer Diffamierungsanzug in Sicht sein.

-------

13. Juli 2020: Tweeten über den… Yawn… gleichen gelöschten Nofap-Kommentar eines reddit-Trolls (der kein Mitglied von NoFap war). Die einzige Bedrohung, die sie finden konnte.

Entschuldigung RealYBOP, wir haben eine Fallstudie über tatsächliche Bedrohungen, Cyberstalking und Diffamierung:

-------------

Wie bei unzähligen früheren Tweets möchte RealYBOP Masturbation und nicht Pornos für all die vielen Studien verantwortlich machen, die negative Ergebnisse mit Pornokonsum korrelieren (perfektes Beispiel für einen Shill):

Sie versucht diese Schuldverschiebung seit mehreren Jahren: Sexologen lehnen Porno-induzierte ED ab, indem sie behaupten, Masturbation sei das Problem (2016).

RealYBOP stellt ein unveröffentlichtes Papier falsch dar: Sie sagt, es befasse sich mit Pornokonsum, aber das tat es nicht.

Häufigeres Masturbieren ist mit DE verbunden, da ein höheres Maß an Masturbation mit Pornokonsum verbunden ist.

-----------

Stellt ein anderes Papier falsch dar, da es nicht um Pornokonsum ging. Tweets ihre alberne, kontrafaktische "Infografik":

Ich denke, Fallstudien sind in Ordnung? Das Die ersten 7 Studien in dieser Liste enthalten mehrere Fallstudien, die dies belegen Verursachung, als die Teilnehmer den Pornokonsum eliminierten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten: über 40-Studien, die die Verwendung von Pornographie / Pornosucht mit sexuellen Problemen verbinden und die Erregung sexueller Reize verringern.

------------

Greift zufällig einen Mann an, der sich von pornoinduzierter ED erholt hat:

---------------------------

Sonderteil - Juli 2020: RealYBOP (Prause) fordert seine Anhänger auf, Staci Sprout der National Association of Social Workers und dem Bundesstaat Washington zu melden (illegale Veröffentlichung der Staci-Lizenznummer)

RealYBOP (Prause) belästigt und diffamiert Staci Sprout erneut. Prause berichtete 3 Mal über Staci Sprout. Alle wurden als unbegründet abgetan: 24. Januar 2018: Prause reicht beim Staat Washington grundlose Beschwerden gegen den Therapeuten Staci Sprout ein.

Denken Sie daran, dass das Folgen von RealYBOP-Tweets nichts als Lügen enthält. Ich habe die Links bereitgestellt, damit Sie selbst sehen können, dass die Behauptungen von RealYBOP nicht mit den von ihr veröffentlichten Screenshots übereinstimmen.

TWEET # 1: Wie Sie sehen können, ist nichts von dem, was RealYBOP behauptet, in den Screenshots enthalten (die RealYBOP-Tweets stellen eine Diffamierung dar an sich.

Wie oben erläutert, behaupteten alle Sprout, dass das Kinsey-Institut Daten von Pädophilen gesammelt habe. Dies ist unbestritten als Tabelle 34 aus seiner berühmten Abhandlung Sexuelles Verhalten im menschlichen Mann (1948) dokumentiert eindeutig. Siehe Artikel der Washington Post von 1995: KINSEY-BERICHT, SCHNELL UND LOS? und dies Video. Prause charakterisierte auch Hilton-Anrufe falsch hier (auf dänisch) ein Kinderschänder für die Erwähnung von Tabelle 34. Don Hilton antwortete 2016 auf Prauses Lügen hier: Prause beschuldigt fälschlicherweise Donald Hilton, MD. Sie benutzte diese Fälschung, um die Einreichung böswilliger Berichte bei seiner Universität und dem Texas Medical Board zu rechtfertigen. Das führte zu Prause wird wegen Verleumdung verklagt. Jetzt haben wir RealYBOP / Prause, die den gleichen Trick mit Staci Sprout machen.

TWEET # 2: RealYBOP veröffentlicht die Lizenznummer von Staci und fordert die Follower auf, einen falschen Bericht einzureichen:

TWEET # 3: Bizarres Rudel inkohärenter Lügen. Die 2 von RealYBOP veröffentlichten Staci-Tweets waren korrekt und erwähnten keine Person oder RealYBOP. Die beiden anderen Tweets haben nichts mit irgendetwas zu tun und schon gar nichts mit Staci Sprout.

TWEET # 4: Erste Lüge - es gibt nichts über Seto in den Tweets, die RealYBOP gepostet hat. Zweite Lüge - Staci hat keine Universitätsbüros markiert. Staci fragt sich, wie wir alle, wer rechtlich für die Verleumdung und Belästigung von RealYBOP verantwortlich sein wird. RealYBOP wird in drei Rechtsstreitigkeiten genannt: Die Personen, die RealYBOP-Tweets veröffentlichen, werden identifiziert und müssen möglicherweise erhebliche Schäden verursachen.

Siehe diesen Abschnitt von Seite 1: @BrainOnPorn Twitter jetzt in zwei Diffamierungsklagen genannt!

TWEET # 5: (die auf der RealYBOP-Seite angeheftet wurde). RealYBOP wird von ihrem Diffamierungspartner begleitet, und Mann wird vom Pornogiganten xHamster entschädigtDavid Ley:

DARVO von Ley.

TWEET # 6: REALYBOP-Mitglieder spielen dumm und antworten mit ekelhaftem Unsinn auf die einfache Frage: „Wer haftet für die Verleumdung von RealYBOP?Cyberstalkker RealYBOP twittert Stacis Lizenznummer.

Nur die Spitze des RealYBOP / Prause-Diffamierungs-Eisbergs - auf dieser Seite wird die fortlaufende Diffamierung von Staci Sprout durch RealYBOP dokumentiert: Mobbing, Belästigung und Verleumdung durch unerwartete Quellen als Aktivist für die Wiederherstellung von Sexsucht

RealYBOP (Prause) belästigt und diffamiert Staci Sprout erneut. Prause berichtete 3 Mal über Staci Sprout. Alle wurden als unbegründet abgetan: 24. Januar 2018: Prause reicht beim Staat Washington grundlose Beschwerden gegen den Therapeuten Staci Sprout ein.

Denken Sie daran, dass das Folgen von RealYBOP-Tweets nichts als Lügen enthält. Ich habe die Links bereitgestellt, damit Sie selbst sehen können, dass die Behauptungen von RealYBOP nicht mit den von ihr veröffentlichten Screenshots übereinstimmen.

TWEET # 1: Wie Sie sehen können, ist nichts von dem, was RealYBOP behauptet, in den Screenshots enthalten (die RealYBOP-Tweets stellen eine Diffamierung dar an sich.

Wie oben erläutert, behaupteten alle Sprout, dass das Kinsey-Institut Daten von Pädophilen gesammelt habe. Dies ist unbestritten als Tabelle 34 aus seiner berühmten Abhandlung Sexuelles Verhalten im menschlichen Mann (1948) dokumentiert eindeutig. Siehe Artikel der Washington Post von 1995: KINSEY-BERICHT, SCHNELL UND LOS? und dies Video. Prause charakterisierte auch Hilton-Anrufe falsch hier (auf dänisch) ein Kinderschänder für die Erwähnung von Tabelle 34. Don Hilton antwortete 2016 auf Prauses Lügen hier: Prause beschuldigt fälschlicherweise Donald Hilton, MD. Sie benutzte diese Fälschung, um die Einreichung böswilliger Berichte bei seiner Universität und dem Texas Medical Board zu rechtfertigen. Das führte zu Prause wird wegen Verleumdung verklagt. Jetzt haben wir RealYBOP / Prause, die den gleichen Trick mit Staci Sprout machen.

TWEET # 2: RealYBOP veröffentlicht die Lizenznummer von Staci und fordert die Follower auf, einen falschen Bericht einzureichen:

TWEET # 3: Bizarres Rudel inkohärenter Lügen. Die 2 von RealYBOP veröffentlichten Staci-Tweets waren korrekt und erwähnten keine Person oder RealYBOP. Die beiden anderen Tweets haben nichts mit irgendetwas zu tun und schon gar nichts mit Staci Sprout.

TWEET # 4: Erste Lüge - es gibt nichts über Seto in den Tweets, die RealYBOP gepostet hat. Zweite Lüge - Staci hat keine Universitätsbüros markiert. Staci fragt sich, wie wir alle, wer rechtlich für die Verleumdung und Belästigung von RealYBOP verantwortlich sein wird. RealYBOP wird in drei Rechtsstreitigkeiten genannt: Die Personen, die RealYBOP-Tweets veröffentlichen, werden identifiziert und müssen möglicherweise erhebliche Schäden verursachen.

Siehe diesen Abschnitt von Seite 1: @BrainOnPorn Twitter jetzt in zwei Diffamierungsklagen genannt!

TWEET # 5: (die auf der RealYBOP-Seite angeheftet wurde). RealYBOP wird von ihrem Diffamierungspartner begleitet, und Mann wird vom Pornogiganten xHamster entschädigtDavid Ley:

DARVO von Ley.

TWEET # 6: REALYBOP-Mitglieder spielen dumm und antworten mit ekelhaftem Unsinn auf die einfache Frage: „Wer haftet für die Verleumdung von RealYBOP?Cyberstalkker RealYBOP twittert Stacis Lizenznummer.

Nur die Spitze des RealYBOP / Prause-Diffamierungs-Eisbergs - auf dieser Seite wird die fortlaufende Diffamierung von Staci Sprout durch RealYBOP dokumentiert: Mobbing, Belästigung und Verleumdung durch unerwartete Quellen als Aktivist für die Wiederherstellung von Sexsucht

ENDE DES ABSCHNITTS

--------

Eine neue große Studie bestätigt alles, was ich behauptet habe: Männer, die viel Pornos schauen, leiden häufiger an erektiler Dysfunktion - und ein DRITTER wird durch das Anschauen von Erwachsenenfilmen mehr erregt als beim Sex selbst. Dies führt dazu, dass RealYBOP jede Verkaufsstelle überprüft, die einen Artikel über die Studie twittert (8 separate Tweets!). RealYBOP-Tweets enthalten einen Link zu der Studie, die sie falsch dargestellt hat. Sehen -

RealYBOPa total BS-er, Posting in jedem Tweet:

"Nicht in größeren Längsschnitt- und Laborstudien, die tatsächlich die Masturbation kontrollieren (was beim Betrachten von Pornos 1: 1 auftritt)."

Wenn die Masturbation beim Betrachten von Pornos 1: 1 erfolgt, kann die Masturbation nicht kontrolliert werden. LOL.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - Ist ein Thread von 2015! Die Studie von 2015 entlarvt:

WIRKLICHKEIT: Diese Liste enthält über 40-Studien, die die Verwendung von Pornographie / Pornosucht mit sexuellen Problemen und einer geringeren Erregung sexueller Reize verknüpfendem „Vermischten Geschmack“. Seine Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, da Teilnehmer den Pornogebrauch beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

----------

RealYBOP setzt ihr obsessives Cyberstalking von Gabe Deem mit einem Vorfall der Diffamierung per se fort. Ekelhafter diffamierender Tweet:

Wird dies zu einer weiteren Klage wegen Verleumdung führen?

Mehr Cyberstalking von deem. Nochmals Lügen über die Studie von 2007, wie hier gezeigt: Kritik an Behauptungen zu „Sexuelle Reaktionsfähigkeit und die Auswirkungen negativer Stimmung auf die sexuelle Erregung bei hypersexuellen Männern, die Sex mit Männern haben“ (2020)

Weiteres Cyberstalking und Unwahrheiten:

RealYBOP hat nichts gefälscht. Tatsächlich ist die Debatte über PIED beendet, da 7 Studien berichtet haben, dass sich Männer von PIED erholen, indem sie Pornos beenden: Diese Liste enthält über 40-Studien, die die Verwendung von Pornographie / Pornosucht mit sexuellen Problemen und einer geringeren Erregung sexueller Reize verknüpfendem „Vermischten Geschmack“. Seine Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, da Teilnehmer den Pornogebrauch beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Weiteres Cyberstalking: Bei einem Link im Tweet geht es NICHT um schambedingte Gehirnveränderungen, sondern nur um vorübergehende Gehirnaktivität. Typische Falschdarstellung:

Später an diesem Tag twittert sie ihre alberne Infografik und stellt eine 10 Jahre alte Studie falsch dar, in der nicht nach dem Gebrauch von Pornos gefragt wurde:

-------------

18. Juli 2020 RealYBOP-Tweet enthält einen Screenshot von Prause / PornHelps, der über einen Alex Rhodes-Tweet berichtet, in dem er auf "PornHelps" antwortete und ihn wiederholt als Lügner bezeichnete:

Screenshot:

HINTERGRUND: In 2016 Nicole Prause hat die Website „PornHelps“ und die Konten für soziale Medien erstellt Um der Pornoindustrie zu dienen, hat „PornHelps“ dieselben Menschen und Organisationen chronisch belästigt, die Prause auch häufig mit ihrem eigenen Namen und ihren Social-Media-Konten angegriffen hat. Tatsächlich würde sich Prause mit ihrem offensichtlichen Pseudonym PornHelps zusammenschließen, um Personen auf Twitter und anderswo zusammen mit einigen ihrer anderen Identitäten anzugreifen (siehe 1, 2, 3, 4). Sowohl der Twitter-Account von @pornhelps als auch die PornHelps-Website wurden plötzlich gelöscht, als Prause war geoutet auf Psychology Today als PornHelps. Wir beginnen mit a tweet vom Autor des ZEIT- Titelstory, "Porno und die Bedrohung der Virilität“, Belinda Luscombe:

Dem folgte @pornhelps, der sowohl Alexander als auch Belinda Lügner nannte. @NicoleRPrause kam schließlich herein, um anzurufen ZEIT- Journalist Luscombe ein Lügner. Das ist deshalb wichtig 18. Juli 2020 RealYBOP-Tweet enthält einen Screenshot von Prause / PornHelps, der angeblich einen Alex Rhodes-Tweet meldet. Alex reagierte auf zahlreiche diffamierende und belästigende Tweets von PornHelps, in denen Alex beschuldigt wurde, durch Pornos verursachte sexuelle Probleme und Penisverletzungen vorgetäuscht zu haben. Alex Rhodes antwortet auf @pornhelps:

PornHelps springt mit ihrer üblichen Boshaftigkeit ein und beschuldigt Alex fälschlicherweise des Lügens. Alex reagierte auf die Belästigung mit dem oben erwähnten lustigen Comeback:

Fortsetzung:

Den Rest der Geschichte finden Sie hier: Juli 2016: Prause & Sockenpuppe „PornHelps“ greift Alexander Rhodes an und behauptet fälschlicherweise, er habe pornoinduzierte sexuelle Probleme vorgetäuscht.

----------

RealYBOP versucht, neue Studien herabzusetzen: Männer, die viel Pornos schauen, leiden häufiger an erektiler Dysfunktion - und ein DRITTER wird durch das Anschauen von Erwachsenenfilmen mehr erregt als beim Sex selbst (Daily Mail).

1) Das Standardverfahren besteht darin, auf einer Konferenz zu präsentieren und dann zu veröffentlichen.

2) RealYBOP behauptet, Masturbation verursache ED. Kein Urologe stimmt zu.

3) RealYBOP lügt - Autoren haben nicht gesagt, dass ED Pornokonsum verursacht (was?).

4) RealYBOP liegt darin, dass zwei objektive Maßnahmen angewendet wurden:

Die Stunden, in denen jeder Teilnehmer pro Woche Pornos sah, wurden berechnet und ein Streudiagramm erstellt, mit dem die Stunden, in denen Pornos geschaut wurden, korreliert wurden IIEF und MSHQ-ED wurde erstellt.

----------

RealYBOP erfindet nur Sachen und greift Terry Crews an (während er FTND herabsetzt), weil er twittert, dass PornHub für das Hosten von Kinderporno- und Sexhandelsvideos defundiert werden muss. RealYBOP unterstützt Pornhub direkt:

Mindgeek dankt Ihnen, RealYBOP.

--------

Der Artikel "Medium" ist nichts anderes als eine Lüge eines pathologischen Lügners, der an mehreren Orten verklagt wird:

Wirklichkeit:

---------

Tweets - zum fünften Mal eine Studie von RealYBOP-Mitglied Samuel Perry. Es ist NICHT das, was Perry oder RealYBOP behaupten:

Realität: Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ schlug Perry vor, dass Masturbation und nicht Pornokonsum der wahre Schuldige am Beziehungsglück ist. Das klaffende Loch in Perrys neuer Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz, wie er nur fragte: „Wann hast du zuletzt masturbiert?? “Ohne solide Daten zur Häufigkeit ist seine Behauptung kaum mehr als eine Hypothese. Aus Perrys Studie:

Masturbation üben. Sowohl die NFSS als auch die RIA stellen dieselben zwei Fragen zur Masturbation, die der Autor in beiden Umfragen zu einer einzigen Masturbationsmaßnahme zusammengefasst hat. Die Teilnehmer wurden zuerst gefragt, ob sie jemals masturbiert haben (Ja oder Nein). Diejenigen, die geantwortet hatten, dass sie jemals masturbiert hatten, wurden dann gefragt: „Wann haben Sie zuletzt masturbiert?“ Die Antworten reichten von 1 = heute bis 9 = vor über einem Jahr.

Perry fährt fort:

"Während diese Frage technisch nicht nach der Frequenz fragt ..."

Im Ernst. Und dennoch erheben Perry, Prause, Ley, Grubbs und andere aufgrund dieser Einzelstudie außergewöhnliche Ansprüche und stützen sich auf diese höchst zweifelhaften Daten. Die Propagandamaschine der Allianz ist in Bezug auf Perrys Neuanalyse voll im Blick. Die Behauptungen von Perry werden durch widerlegt über 75-Studien, die Pornokonsum mit der Senkung der sexuellen und Beziehungszufriedenheit in Verbindung bringen - und Perrys aktuelle Studie, die mehr Pornokonsum mit weniger Beziehungsglück in Verbindung brachte. Das ist richtig, ein größerer Pornokonsum war damit verbunden weniger Beziehungsglück in beiden Perry-Stichproben (A & B):

---

Perrys Behauptung, er könne Pornokonsum auf magische Weise von Masturbation trennen, kann nicht ernst genommen werden - zumal ihm genaue Daten für die Masturbationshäufigkeit fehlten.

-------------

Trotzdem nach Nofap streben Sie wird wegen Verleumdung verklagt. Hier listen wir 4 Tweets hintereinander von Cyberstalker RealYBOP auf:

20. Juli 2020: Rambling Artikel unter Berufung auf Kris Taylors Artikel

Prause (RealYBOP) behauptet fälschlicherweise, dass Kris Taylors Artikel eine Analyse von Nofap-Kommentaren war. In Wirklichkeit bewertete Taylors Dissertation nur 15 Kommentare von reddit / nofap. Suchkriterien für "Männlichkeit" für die 15 von Kirschen gepflückten Kommentare. Taylor's erklärt ausdrücklich, dass die 15 Kommentare nicht repräsentativ für Nofap als Ganzes waren:

See Dieses Hin und Her zwischen Prause und Bart stammt aus Psychology Today über den Taylor-Witz einer Zeitung. Bart täuscht sich über Prause, der auf Ad-Hominem zurückgreift, wenn er über Taylors Papier lügt.

20. Juli 2020: Auszug aus einem soziologischen Artikel eines Studenten (nicht von Experten begutachtet).

Aktuelle Zusammenfassung, anstelle des von RealYBOP gewählten nicht kontextbezogenen Satzes:

Der Zweck dieses Aufsatzes ist es, Diskurse über Männlichkeit und Sexualität zu untersuchen, die in den Internetforen auf der Website Nofap.com erscheinen, einer Website, die sich an Menschen mit Pornografie- und Masturbationsunabhängigkeit richtet. Der Zweck der Website ist es, eine Community für Menschen zu schaffen, die an einer Sucht leiden, die dazu führt, dass ihr Alltag oder Sexualleben negativ beeinflusst wird. Das Forum sollte dabei als Selbsthilfegruppe für den Einzelnen bestehen, in der unter anderem Probleme im Zusammenhang mit der sexuellen Gesundheit mit anderen Personen diskutiert werden können, die ähnliche Probleme und Abhängigkeiten haben. Das Forum drückt sich durch die Bereitstellung von Tools aus, die dem Einzelnen helfen, aus seiner Sucht herauszukommen und so sein Leben zu verbessern. In dem Aufsatz verwende ich eine diskursive Analysemethode, die auf der Diskurstheorie von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe basiert. Durch die Diskurstheorie als Analysemethode untersuche ich dann, wie der Diskurs über Männlichkeit und Sexualität aussieht und wie sie im Forum aufgebaut sind. Außerdem untersuche ich, welche männlichen Ausdrücke in der hegemonialen Hierarchie höher bewertet werden und welche Ausdrücke zu einer niedrigeren hierarchischen Position führen. Ich untersuche dann, wie sich der Diskurs darauf auswirkt, welche Stellen am Forum teilnehmen sollen und welche ausgeschlossen sind.

Im Analyseteil stellte sich heraus, dass das Forum stark von traditionellen Wahrnehmungen von Männlichkeit und Sexualität geprägt ist, bei denen unter anderem von Männern erwartet wird, dass sie heterosexuell sind, Frauen dominieren und Kontrolle über sich selbst und ihre sexuellen Wünsche haben. Die Sicht der Pornografie und ihre Abhängigkeit davon ist im Forum negativ, wo sie als etwas angesehen wird, das zu sozialen Problemen für den Einzelnen beigetragen hat. Die negative Wahrnehmung basiert auf dem Einfluss von Pornografie auf den Einzelnen und seiner Fähigkeit, ein funktionierendes Sexualleben zu führen, in dem beispielsweise porno-verletzte Menschen Probleme haben, durch echte sexuelle Interaktionen sexuell stimuliert zu werden. Es zeigt sich auch, dass das Forum nicht die Absicht hat, einen großen gesellschaftlichen Wandel herbeizuführen, bei dem sozialen Folgen von Pornografie wie z. B. Sexismus und sexueller Gewalt entgegengewirkt werden soll. Das Forum konzentriert sich stattdessen darauf, dem Einzelnen zu helfen, seine Pornografiesucht loszuwerden und ist daher nicht kritisch gegenüber den weitreichenden sozialen Folgen der Pornografie.

Trotzdem ist es ein großes Nichts, da es jetzt eine Möglichkeit gibt, Millionen von Kommentaren zu analysieren, die über einen Zeitraum von 10 Jahren veröffentlicht wurden. Zumal jeder mit einer Internetverbindung auf reddit / nofap posten kann.

20. Juli 2020: RealYBOP lügt und sagt, dass die Imhoff-Studie Probanden von NoFap gesammelt hat. In Wirklichkeit stammte keines der Themen von NoFap. Lügner werden lügen.

Hier ist Imhoffs Entschuldigungsschreiben - Die Gründe für Männer, sich der Masturbation zu enthalten, spiegeln möglicherweise nicht die Überzeugung wider, Websites neu zu starten - was besagt, dass keines der Themen Mitglieder von Nofap waren:

20. Juli 2020: Was ist das? Logistische Regressionen aus einem nicht von Experten geprüften Artikel? Sie durchsucht das Internet nach allem, was sie falsch darstellen kann.

Gähnen.

---------

Kampf gegen die neue Droge op-ed. LOL:

Ein weiterer Tweet am nächsten Tag:

Prauses (REalYBOP) 600-Wörter-Op-Ed steckt voller nicht unterstützter Behauptungen, die die Laien täuschen sollen. Es wird keine einzige Behauptung unterstützt, da nur 4 Artikel zitiert werden, von denen keiner etwas mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornos auf Beziehungen oder pornoinduzierten sexuellen Problemen zu tun hat.

Mehrere Experten auf diesem Gebiet haben seine Behauptungen und leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort entlarvt - Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar? (2016). Im Gegensatz zu den "Neurowissenschaftlern der Op-Ed" zitierten sie mehrere hundert Studien und mehrfache Übersichtsarbeiten der Literatur.

-------

Ekelhafter diffamierender Tweet durch einen pathologischen Lügner, der von zahlreichen Parteien verklagt wird:

RealYBOP-Link zu einem Artikel voller Lügen, den sie einige Tage zuvor gepostet hat. Sie liefert niemals Beweise für eine ihrer Behauptungen. Sie ist die Täterin: Nicole Prauses Fälschungen der Opferhaube wurden als unbegründet entlarvt: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

-----------

Offensichtliche Lüge (beachten Sie, dass es kein Zitat gibt):

Die Wahrheit ist, dass fast jede Studie, die Pornokonsum und Egalitarismus (sexuelle Einstellungen) untersucht, berichtet hat, dass Pornokonsum mit Einstellungen gegenüber Frauen verbunden ist, die sowohl Liberale als auch Konservative als äußerst problematisch betrachten. Schauen Sie sich diese Liste an über 40 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit „nicht egalitären Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten in Verbindung bringen, oder diese 2016-Metaanalyse von 135-Studien: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015. Auszug:

Das Ziel dieser Untersuchung war es, empirische Untersuchungen zu synthetisieren, die die Effekte der Mediensexualisierung testen. Der Schwerpunkt lag auf Forschungsarbeiten, die zwischen 1995 und 2015 in begutachteten englischsprachigen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109-Publikationen, die 135-Studien enthielten, überprüft. Die Ergebnisse lieferten übereinstimmende Belege dafür, dass sowohl die Laborexposition als auch die regelmäßige tägliche Exposition mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Konsequenzen verbunden sind, darunter eine höhere Körperunzufriedenheit, größere Selbstobjektivierung, stärkere Unterstützung sexistischer Überzeugungen und adversarialer sexueller Überzeugungen, und größere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegenüber Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Exposition gegenüber diesen Inhalten dazu, dass sowohl Frauen als auch Männer eine verminderte Sicht auf die Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen haben.

-------

Weitere Lügen und Links zu seiner entlarvten Seite: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com")

Pornografie ist für die Mehrheit der Erwachsenen nicht positiv. Zum Beispiel berichtet jede quantitative Studie über Männer über mehr Pornokonsum im Zusammenhang mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit. Die 75 Studien, die in der Liste von RealYBOP nicht aufgeführt sind: Über 75 Studien verbinden Pornokonsum mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit.

----------

Mehr Diffamierung und Cyberstalking von Gabe Deem:

Zu Ihrer Information - Gabe ging aufs College, damit er RealYBOP wegen Verleumdung verklagen konnte.

Am selben Tag in Gabes Thread twittern (RealYBOP hat Gabe blockiert). RealYBOP twittert ihr nichts als Lügen. Mittlerer Artikel, der mich anspricht:

Alles was Sie wissen müssen: Prause beschuldigt me Ich habe eine Klage gegen sie eingereicht - und gewonnen, indem ich durch die Gerichte festgestellt habe, dass Prause der Täter und kein Opfer ist. Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten. Außerdem wird sie derzeit wegen Verleumdung von verklagt  Donald Hilton, MD und Nofap Gründer Alexander Rhodes. Weitere Klagen folgen?

---------

Die Verteidigung des Pornokonsums ist für die überwiegende Mehrheit der Menschen positiv

--------

RealYBOP twittert erneut ihren Medium-Artikel, der nichts anderes als Fälschungen ist. Beachten Sie, wie RealYBOP Trolle Konten, die YBOP - Definition eines Stalkers erwähnen.

Wirklichkeit: Nicole Prauses Fälschungen der Opferhaube wurden als unbegründet entlarvt: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

Tweet weiter über ihren Märchenartikel (sie ist besessen davon, dass ich 5 Mal über mich getwittert habe, nur von ihrem RealYBOP-Account!). Neil kauft ihre fabrizierte Opferhaube nicht:

-------------

Postet weiterhin obsessiv ihren Artikel über Lügen voller Medien

Wirklichkeit:

----------

Für die 7th Tag in Folge, RealYBOP-Screenshots eines Gabe Deem-Tweets, ihn herabzusetzen und zu diffamieren. Diesmal ging sie Don Hilton nach, tDer Arzt verklagt sie wegen Verleumdung. Das wird für einen Richter gut aussehen.

RealYBOP hat gelogen - Gabe hat Dr. Hilton NICHT als Neurowissenschaftler bezeichnet.

------------

RealYBOP retweet Gustavo Turner von XBIZ:

---------

25. Juli 2020: RealYBOP zielt weiterhin auf Nofap @BrainOnPorn Twitter ist jetzt in zwei Diffamierungsklagen verwickelt!

Beachten Sie, wie RealYBOP wird “Pornosucht ruiniert Beziehungen”In den Pornokonsum. Übliche Falschdarstellungen, Unwahrheiten von RealYBOP. Realität - Ab 2020 Über 75 Studien haben den Gebrauch von Pornos mit einer schlechteren sexuellen und Beziehungszufriedenheit in Verbindung gebracht. Während einige Studien einen stärkeren Pornokonsum bei Frauen mit einer besseren (oder neutralen) sexuellen Zufriedenheit korrelierten, haben die meisten dies nicht getan (siehe diese Liste: Pornostudien mit weiblichen Probanden: Negative Auswirkungen auf Erregung, sexuelle Befriedigung und Beziehungen). So weit wir wissen alle Studien mit Männern berichteten über mehr Pornokonsum im Zusammenhang mit ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

25. Juli 2020: RealYBOP retweet Verbündete der Pornoindustrie kommentiert unter dem oben genannten RealYBOP-Angriff auf Nofap:

Twitter-Account von RealYBOP und der Pornoindustrie @fyFriendlyfire arbeiten oft zusammen, um die üblichen Opfer von RealYBOP zu trollen.

RealYBOP verbirgt ihre Unterstützung für die Pornoindustrie nicht mehr.

----------

RealYBOP retweetet RealYBOP-Mitglied Taylor Kohut. Beide unterstützen die Agenda der Pornoindustrie:

------

Faux Opfer von Serien-Harraser, Cyberstalker, Verleumder: Nicole Prauses Fälschungen der Opferhaube wurden als unbegründet entlarvt: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer

Wirklichkeit:

----------

RealYBOP-Retweets Sexarbeiter "Anwalt" nehmen auf einem meiner Tweets:

RealYBOP = Unterstützer der Pornoindustrie und der Prostitution.

-----------

Trotzdem setzt sie ihre Angriffe auf Alex Rhodes & Nofap fort er reichte eine Verleumdungsklage gegen sie ein. Der Screenshot eines Rhodes-Tweets von 2013 wurde als Antwort auf ungefähr veröffentlicht die letzte Episode von "Breaking Bad". Charakter Jess Pinkman Stammgast sagte dies. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Die Antwort "newfriend" enthüllt das Spielen von RealYBOP-Spielen. Typisch für Prause, um Nichtbeweise zu fabrizieren.

--------

Ein weiteres Beispiel für RealYBOP, das mich im Internet verfolgt. Sieben Stunden nachdem ich unter Fred Toates getwittert habe, trollt ihn RealYBOP mit irrelevantem Trottel.

Realität: Diese Seite enthält: 1- Über 100 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexuellen Beleidigungen, sexueller Aggression und sexuellem Zwang in Verbindung bringen, 2- Neil Malamuths Kommentare zu einem sexologischen Listendienst widersprechen der Art von Spin, die im Artikel von Quillete verwendet wird: Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexuellen Beleidigungen, sexueller Aggression und sexuellem Zwang in Verbindung bringen (befassen sich mit Behauptungen über Vergewaltigungsraten und Pornos).

RealYBOP wird im Toates-Thread vollständig diffamiert. Niemand reicht Berichte ein, geschweige denn Polizeiberichte. Was für ein Lügner.

RealYBOP (Prause) belästigt erneut Staci Sprout. Sehen:

PDFs von eidesstattlichen Erklärungen in zwei getrennten Verleumdungsklagen gegen Prause

  1. Exponat Nr. 10: Staci Sprout, LCSW eidesstattliche Erklärung (15 Seiten)
  2. Juli 2019: Staci Sprout, eidesstattliche Erklärung von LICSW: Verleumdungsklage gegen Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.

Die Cyberstalkerin RealYBOP twittert dann ihren Medium-Artikel, der angeblich von mir handelt. Es enthält nichts als Lügen:

Aktuelle Dokumentation: Nicole Prauses Fälschungen der Opferhaube wurden als unbegründet entlarvt: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

RealYBOP twittert Chris Fergusons voreingenommene Bewertung.

Neil Malamuth hat geschrieben dieser Kommentar zu Fergusons Vorurteilen. Realität: Hier sind 105 Studien, die RealYBOP noch nie getwittert hat -Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexuellen Beleidigungen, sexueller Aggression und sexuellem Zwang in Verbindung bringen (befassen sich mit Behauptungen über Vergewaltigungsraten und Pornos).

RealYBOP stellt einen höchst verdächtigen Auszug aus dem Ferguson-Artikel falsch dar. Ferguson sagt rep. Todd Welier beschrieb seine Teilnahme als „leichtgläubig“, bietet jedoch keinen Kontext oder Zusammenhang. RealYBOP hat diesen Weiler fälschlicherweise besetzt und gesagt, er sei betrogen worden. Bei einer Google-Suche wird Weiler nicht mit dem Wort "leichtgläubig" in Bezug auf die Rechnung von Utah gefunden.

RealYBOP zielt seit 4 Jahren auf Todd Weiler ab hat Unsinn über Weiler auf ihrer AmazonAWS-Website platziert.

-----------

Geht Professor Flood nach, weil er es gewagt hat, Studien zu zitieren, die ein hohes Maß an Aggression in pornografischen Videos aufzeigen:

Sieht so aus, als hätte Flood den Troll RealYBOP blockiert, weil sie ihn nicht "zitiert".

-----------

Eines ihrer Lieblingsziele: Mormonen. Überraschenderweise interessiert sich die Kirche nicht für Pornos. RealYBOP ist in eine andere Lüge verwickelt: Nichts in den 3 Screenshots sagt etwas über „süchtig machende Gehirnkrankheit“ aus.

---------

Das ist lustig. Ich habe nie gesagt, dass Ley durch Pornos „finanziert“ wurde. Ich sagte David Ley wurde vom Riesen der Pornoindustrie xHamster entschädigt, um seine Websites zu bewerben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind! Insbesondere David Ley und der neu gegründete Sexual Health Alliance (SHA) haben Partner einer xHamster-Website (StripChat). Sehen „Stripchat schließt sich der Sexual Health Alliance an, um Ihr ängstliches pornozentrisches Gehirn zu streicheln. ”. Hinweis - Ein Jahr nach dem ersten Erscheinen dieses Beitrags behauptete Ley, dies sei nicht der Fall Direkt von einer "Pornofirma" entschädigt, doch das spaltet die Haare: Stripchat entschädigte die SHA, was wiederum SHA-Vorstandsmitglied Ley entschädigte. Dies ist vergleichbar mit einem rauchenden Apologeten, der behauptet, er sei nicht direkt von Phillip Morris bezahlt worden, sondern wurde stattdessen von entschädigt Das Tabakinstitut. Netter Versuch, David.

----------

BEEINDRUCKEND. Menschen sagen, dass sie kein Recht haben, sich durch den Pornokonsum ihres Partners traumatisiert zu fühlen. Sie liefert uns ihre erfundene Definition von „Trauma“:

RealYBOP von einem tatsächlichen Therapeuten korrigiert:

Im selben Thread twittert RealYBOP ihren Witz über einen Kommentar zu Fight The New Drug:

RealYBOPs 600-Wörter-Op-Ed steckt voller nicht unterstützter Behauptungen, die das Laienpublikum zum Narren halten sollen. Es wird keine einzige Behauptung unterstützt, da nur 4 Artikel zitiert werden, von denen keiner etwas mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornos auf Beziehungen oder durch Pornos verursachten sexuellen Problemen zu tun hat. Mehrere Experten auf diesem Gebiet haben ihre Behauptungen und leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort entlarvt - Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar? (2016). Im Gegensatz zu den Neurowissenschaftlern der Op-Ed zitierten sie mehrere hundert Studien und mehrere Literaturübersichten.

--------

Weiter zum Cyberstalk Staci Sprout (der in 2 Verleumdungsklagen gegen Prause aussagt). PDFs von eidesstattlichen Erklärungen in zwei getrennten Verleumdungsklagen gegen Prause:

  1. Exponat Nr. 10: Staci Sprout, LCSW eidesstattliche Erklärung (15 Seiten)
  2. Juli 2019: Staci Sprout, eidesstattliche Erklärung von LICSW: Verleumdungsklage gegen Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.

RealYBOP lügt darüber, was Staci und Liz Walker tatsächlich gesagt haben:

RealYBOP stimmt mit ihren falschen Darstellungen, Lügen und verrückten Behauptungen überein:

---------

5. August 2020: Geht nach Nofap, obwohl sie wegen Verleumdung verklagt wird. Tweets einen Studentenartikel über einen zufälligen Thread, in dem Nofap auf einer Site namens Flashback diskutiert wird. Willst du mich verarschen? Sie sucht obsessiv im Internet nach etwas, das falsch dargestellt werden kann.

RealYBOP-Mitglied Ley retweet es und lügt und behauptet fälschlicherweise, dass es Peer-Review-Studien gibt, die die Demografie von Nofap-Mitgliedern bewerten. Es gibt keine solchen Studien.

--------

Nicht so subtiler Angriff auf "TraffickingHub", die Bewegung, Pornhub für das Hosting von Kinderpornos und Videos des tatsächlichen Sexhandels verantwortlich zu machen.

---------

RealYBOP rief nach einem Shill. RealYBOP antwortet mit einer Menge Lügen. Guy verlinkt zu Diese neue Seite enthüllt RealYBOP als Serial Defamer Harasser und Pornoindustrie Shill

Hinweis - RealYBOP hat gerade eine Klage verloren, in der ich fälschlicherweise beschuldigt wurde, ein Stalker zu sein: Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten

---------

8. August 2020 - Wegen Verleumdung verklagt zu werden, aber trotzdem Nofap anzugreifen.

Artikel ist nichts als Lüge.

RealYBOP-Retweets werden von einem Sykophanten betrieben:

----------

RealYBOP erniedrigt Phil Zimbardo erneut. David Ley, Prause & RealYBOP verunglimpfen Zimbardo oft, weil er die negativen Auswirkungen von Pornos auf junge Menschen aufgedeckt hat. RealYBOP lügt über die „Warnung“, die TED von Pro-Gaming- und Pro-Porn-Unternehmen auferlegt wird. RealYBOP behauptet, es heißt “nicht von der Wissenschaft unterstützt", Wenn es tatsächlich heißt" wurden herausgefordert ".

Nicht-Akademiker Ley & Prause scheinen eifersüchtig auf Zimbardos Ruhm, Erfolg und Einfluss zu sein.

----------

Cyberstalking mich an einem Sonntagnachmittag. Ich versuche immer noch herauszufinden, wie ich "geschlagen" wurde:

Hier ist, die vollständige Konversation:

Convo fährt fort ……….

Ich wurde geschult? Neuroskeptic und ich waren uns einig. Hier ist mein eigener Thread über das neue Papier von RealYBOP-Mitglied Sam Perry:

--------------

Störung dieser RealYBOP-Retweets Die Prostasia Foundation, die beschuldigt wurde, die pädophile Agenda zu fördern, anstatt Kinder zu schützen. Siehe diese Enthüllung '- Die bizarre Welt der steuerfreien Pädophilen.

----------

Tweeting-Unterstützung für Pornoindustrie und Prostitution.

---------

RealYourBrainOnPorn (Pornhubs BFF) zielt erneut auf Lala Mickelwait mit einem wahnsinnigen Tweet, der versucht, Exodus Cry mit ausgefallenen Verschwörungstheorien in Verbindung zu bringen. Das Melmagazin sagt nichts über Exodus Cry. RealYBOP wird vor nichts zurückschrecken, um Pornhub zu verteidigen, einschließlich Diffamierung und Belästigung.

-----------

Werbung für die Pornoseite von Cindy Gallop:

---------

Geht jungen Männern nach, die sich von pornoinduzierter ED erholt haben, während sie eine neue Studie falsch darstellen.

Es ist wahr, dass die Häufigkeit des Pornokonsums negativ mit sexuellen Problemen zusammenhängt (- 0.17). Aber RealybOP wollte Ihnen nicht sagen, dass die Studie einen starken Zusammenhang zwischen problematischem Pornokonsum und sexuellen Problemen aufweist (+ 0.37). Pornos sind also vielleicht nicht so toll für dein Sexleben.

Hinweis - Der Betreiber von RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, junge Männer zu belästigen und zu verleumden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

----------

11. August 2020: Sowohl Ley als auch RealYBOP verfolgen Nofap. Ley erhielt eine Massen-E-Mail von www.beatit.guru, in der die Marke NoFap illegal zur Vermarktung ihrer App verwendet wird. Anwälte werden sich wegen Markenverletzung an www.beatit.guru wenden.

-------

Mehr Unterstützung für Pornhub in einer Reihe von Angriffen auf diejenigen, die TraffickingHub unterstützen:

RealYBOP setzt ihre Unterstützung für Pornhub fort:

RealYBOP definiert Pornhub in einem anderen ähnlichen Thread:

Noch mehr Verteidigung von Pornhub - und natürlich Angriff auf Exodus Cry, der die Petition initiierte.

----------

Nach dieser jüngsten Umfrage - EAU 2020: Mehr Pornos, schlechtere erektile Funktion (2020)

Mehr Trolling von Paula Hall:

Zwei Lügen von RealYBOP:

  1. Es gibt nicht 12 Stollen. Sehen - Sektion für erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen
  2. Die Studie kontrollierte die Masturbation.

Interview - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NEUER ABSCHNITT (August 2020): Gerichtsurteile entlarven Nicole Prause als Täterin und nicht als Opfer.

Im März 2020 beantragte Prause eine unbegründete einstweilige Verfügung (TRO) gegen mich, indem er erfundene „Beweise“ und ihre üblichen Lügen verwendete (und mich fälschlicherweise des Stalkings beschuldigte). In Prauses Bitte um die einstweilige Verfügung verlobte sie sich und sagte, ich hätte ihre Adresse auf YBOP und Twitter gepostet (Meineid ist nichts Neues bei Prause). Ich habe eine Klage gegen Prause wegen Missbrauchs des Rechtssystems (TRO) eingereicht, um mich zum Schweigen zu bringen und zu belästigen. Am 6. August entschied das Oberste Gericht des Bezirks Los Angeles, dass Prause versucht, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken eine leichtfertige und illegale „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet). Im Wesentlichen stellte der Gerichtshof fest, dass Prause das Verfahren der einstweiligen Verfügung missbraucht hatte, um mich zum Schweigen zu bringen und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz verpflichtet das SLAPP-Urteil Prause, meine Anwaltskosten zu zahlen. Dies bestätigt, dass Prause mich seit 7 Jahren diffamiert und dass sie die Stalkerin ist.

Als Reaktion darauf laden RealYBOP (Prause und Kollegen) die Lügen auf und gehen verrückt:

RealYBOP trollt meinen Thread, wo ich Setzen Sie sie als Doxxing und Cyberstalking meines Sohnes ausund verleumdete ihn dann in ihrer betrügerischen einstweiligen Verfügung (die als leere Belästigung geworfen wurde). Unglaublich gemein.

Immer wieder veröffentlichen RealYBOP & Prause auf Geheiß von Prause mit Lügen gefüllte Briefe, die von engen Pro-Porn-Freunden (normalerweise RealYBOP-Mitgliedern) geschrieben wurden. Sie versuchte, 4 Briefe in ihre betrügerische einstweilige Verfügung einzutragen, aber der Richter sah sie als Fälschungen durch (die Briefschreiber spuckten nur das aus, was Prause ihnen gesagt hatte - was eine Lüge war, ohne einen Fetzen tatsächlicher Beweise.

Die 4 Buchstaben oben, die mehrfach getwittert werden, haben nicht gesagt, was der Cyberstalker Prause behauptet. Keiner der Briefschreiber sagte, ich hätte sie verfolgt. Die Briefe enthielten keine Beweise für die vorgelegten Behauptungen. Ein kurzer Überblick über die 4 Buchstaben, die Prause in ihren vielen Tweets gepostet und falsch dargestellt hat:

  1. Von Kate Dawson aus Irland. Sagte nichts über mich oder Nikky
  2. Von Rebecca Sullivan aus Kanada. Der zweiseitige Brief hatte eine einzige Wegwerflinie über mich, in der stand, dass ich einen Brief für Antrag 2 geliefert hatte. Sonst nichts.
  3. Von Madita Oeming. Sie hat nie behauptet, ich hätte sie verfolgt oder in irgendeiner Weise bedroht. Stattdessen jammerte Oeming, weil ich t gepostet habeDiese 3 Tweets über ihre nicht unterstützten Behauptungen. Oemings Brief wiederholte Prauses Lügen… aber das Gericht entschied zu meinen Gunsten.
  4. Der letzte Brief war ein mit Lügen gefülltes Märchen von Daniel Burgees, der ursprünglich RealYourBrainOnPorn.com registriert hat, Aliase verwendet hat, um mich im Internet zu verfolgen, und sich an zahlreichen Fällen von Diffamierung beteiligt hat. Die Wahrheit über Burgess und unsere Interaktionen sind vollständig auf dieser Seite dokumentiert. Rechtliche Schritte mit Herrn Burgess waren erforderlich, um RealYourBrainOnPorn.com schließen zu lassen.

Weiter zu mehr von Prauses Verleumdung, feige mit ihrem RealYBOP-Alias. Mehr Trolling:

Das ist unglaublich ekelhaft. RealYBOP twittert Diffamierung unter Matt Fradds Frau, die ihren Hochzeitstag feiert:

Mehr Verleumdung durch Prause.

RealYBOP setzt ihre Diffamierung per se fort und sagt, YBOP drohe, "uns" zu töten. Keine Beweise wie Prause hatten in ihrer betrügerischen einstweiligen Verfügung keine Beweise für Stalking oder Belästigung. Die Gerichte entschieden, dass Prause gegen mich eine einstweilige Verfügung erließ eine leichtfertige und illegale „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet). Prause hat während ihrer betrügerischen TRO gelogen und dafür gesorgt Keine nachprüfbaren Beweise um sie zu unterstützen ausgefallene Behauptungen dass ich sie verfolgt oder belästigt habe. Im Wesentlichen stellte der Gerichtshof fest, dass Prause das Verfahren der einstweiligen Verfügung missbraucht hatte, um mich zum Schweigen zu bringen und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz verpflichtet das SLAPP-Urteil Prause, meine Anwaltskosten zu zahlen.

Ich habe Angst vor RealYBOPs "Wissenschaft"! LOL. Ich habe ihren Witz über eine "Forschungsseite" vor langer Zeit entlarvt - Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com").

Sechstes Mal? Was zum Teufel redet sie? Ja, wir haben die WIPO-Entscheidung verloren (was schockierend war), aber es war keine Klage. Wir mussten umfangreiche rechtliche Schritte im Zusammenhang mit ihrer Markenverletzung einleiten. Die einzige andere rechtliche Maßnahme, an der Prause beteiligt war, war mein SLAPP-Anzugssieg, bei dem sie als Lügnerin und Stalkerin entlarvt wurde (sogar mein Sohn verfolgt wurde) - Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten.

Mehr Diffamierung und Unwahrheiten. Nochmal, Ich habe bisher nur eine Klage gegen sie eingereicht und gewonnen.

Die rechtlichen Schritte wegen Verletzung der Marke von RealYBOP werden fortgesetzt.

ENDE DES ABSCHNITTS

------------

Neuer Abschnitt: Brian Watsons fehlerhaftes Hit-Stück

Kinsey grad, Bibliothekar und enger Verbündeter von Prause, Brian Watson veröffentlichte ein fehlerhaftes Hit-Stück, das RealYBOP ausschnitt, als ob es wahr wäre. RealYBOP (Prause) hat auch ein paar neue Sockenpuppen erstellt, um Watsons Lügen in der Welt zu bearbeiten Nofap Wikipedia-Seite.

Wir stellen vor: Watsons Artikel:

Watson diffamiert mich, lügt über YBOP und die dort präsentierte Forschung (genau wie RealYBOP)

WIRKLICHKEIT: Ich werde mich hauptsächlich auf die Fehlinformationen des Artikels über mich und meine Website konzentrieren www.yourbrainonporn.com (YBOP), aber ich glaube, eine umfassendere Korrektur ist angebracht (eigentlich ein Rückzug).

Watson erwähnt nicht, dass ich Autor bzw. Co-Autor von zwei von Experten begutachteten Artikeln bin oder dass ich zwei Jahrzehnte lang Anatomie und Physiologie unterrichtet habe. Auch nicht Watson Erwähnen Sie, dass ich der Autor eines Bestseller-Buches bin, das voller von Experten begutachteter Forschung steckt: Ihr Gehirn für Pornos: Internetpornografie und die aufkommende Wissenschaft der SuchtÜbrigens gehen alle meine Bucherlöse an eine eingetragene Wohltätigkeitsorganisation, die unterboten wird Watson's Behauptung, dass jeder, den er nennt, Informationen über die potenziellen Risiken von digitalem Porno teilt, um davon zu profitieren.

Anstelle der oben genannten Informationen über mich, Watson gönnt sich ad hominem Bemerkungen, die sie angeblich mit vier Zitaten unterstützen - drei Laienartikeln und einem kurzen Kommentar. Keiner der vier Artikel enthält ein Wort über mich, meine Website YBOP oder die umfangreiche Forschung dort gesammelt. Aufschlussreich WatsonZwei der vier Artikel sind von David Ley, dem Verfechter der Pornografie, verfasst worden Derzeit arbeitet er mit dem Pornogiganten xHamster zusammen Werbung für die Website und die Dienste von „Stripchat“.

Watson scheint sich sowohl auf Fight The New Drug (FTND) als auch auf YBOP zu beziehen, wenn behauptet wird:

Alles andere als eine flüchtige Prüfung zeigt jedoch, dass die Gruppen mit dem von der Öffentlichkeit wahrgenommenen Informations-Analphabetismus spielen. Die angeführten Behauptungen und Studien sind meistens schlecht konzipiert, verdächtig finanziert, irreführend, falsch abgeleitet oder einfach völlig falsch (Ley 2018; OEMing 2018; Bradleyet al. 2016; Mialonet al. 2012; Wery et al. 2016; Wilt et al. 2016). Die Probleme mit den Quellen wären für jeden in der Ressourcenbewertung geschulten Bibliothekar sofort klar: Viele der referenzierten Zeitschriften haben den verdächtigen Titel, sind nicht mehr aktiv oder wurden von den in diesem Artikel genannten Organisationen finanziert.

Doch auch nicht Watson Die unterstützenden Zitate enthalten auch kein einziges Beispiel für „verdächtige oder irreführende“ Studien, die entweder auf FTND oder YBOP veröffentlicht wurden. Wie oben keiner von WatsonDie sechs Zitate sagen etwas über mich oder YBOP aus. Typisch für Watson's sorgloses Stipendium, vier der 6 Zitate sind nicht einmal im entferntesten verwandt WatsonAnsprüche. Watson macht nur Scheiße.

Die Praxis, Papiere zu zitieren, die irrelevant sind oder Behauptungen nicht stützen, ist irreführend und fördert nicht das wissenschaftliche oder öffentliche Verständnis. Andere Papiere wurden für weniger zurückgezogen.

Tatsächlich enthält meine Website über 1,000 Studien, die in direktem Zusammenhang mit dem Gebrauch von Pornos stehen. Diese Seite organisiert viele der Studien in relevante Kategorien: Relevante Forschung. Beispielsweise, diese Liste enthält 270 Studien zu Jugendlichen und Pornokonsum (zusammen mit 16 Literaturrecherchen) - alle berichten von negativen Ergebnissen im Zusammenhang mit Pornokonsum. WatsonDie nicht unterstützten Behauptungen des Lesers lassen den Leser glauben, dass alle 270 "betrügerische Studien" sind, obwohl die Liste tatsächlich das Übergewicht der Forschung auf diesem Gebiet durch weithin anerkannte Autoren darstellt.

Bedenken Sie auch YBOPs Liste aller neurologischen Studien, die jemals über Pornokonsumenten veröffentlicht wurden. Während alle 52 Studien Ergebnisse liefern, die mit dem Suchtmodell übereinstimmen, WatsonDie unpassend gemachten Aussagen lassen den Leser glauben, dass alle 52 fehlerhaft oder höchst verdächtig sind. Ab wann geht schlampige Wissenschaft in beunruhigende Propaganda über?

Betrachten Sie die Liste von YBOP von Über 110 Studien, die Pornokonsum oder Pornokonsum oder Pornosucht mit sexuellen Funktionsstörungen und schlechterer sexueller und Beziehungszufriedenheit in Verbindung bringen. Einige der Studien sind longitudinal oder experimentell. Watson, der impliziert, dass es für YBOP „Pseudowissenschaft“ ist, seine Besucher zu warnen, dass der heutige Internetporno bei einigen Nutzern eine erektile Dysfunktion verursacht, kann die Leser nicht darüber informieren, dass fast jede quantitative Studie über Männer berichtet, dass ein größerer Pornokonsum mit schlechterem Sex zusammenhängt oder Beziehungszufriedenheit. Mehrere von Experten begutachtete Artikel und ausgesprochene Experten haben Bedenken hinsichtlich übermäßiger Nutzung von Internetpornos und sexueller Dysfunktion geäußert. Weitere Beispiele könnten angegeben werden.

Überfliegen des Gleichgewichts von WatsonIn diesem Artikel stelle ich verschiedene andere irreführende oder falsche Aussagen fest. Beispielsweise, Watson fälschlicherweise angegeben, dass Fight The New Drug Nofap LLC besitzt. Könnte eine solche falsche Aussage Ihr Tagebuch rechtlichen Schritten wegen Verleumdung oder anderen rechtlichen Schritten dieser beiden Unternehmen aussetzen? Könnte das Tagebuch eine Rücknahme eines scheinbar unzureichend unterstützten Artikels und einen dünn verschleierten Abstrich von Gruppen und Menschen in Betracht ziehen, mit denen Watson aus ideologischen Gründen nicht einverstanden?

Unter Verwendung eines Alias ​​bearbeitete Prause dann Brian WatsonBS in die Wikipedia-Seite für NoFap (Ich bin nicht mit NoFap verbunden):

Zitat Nr. 9 ist Brian Watsons Artikel. Die 2 neuesten Prause-Sockenpuppen fügen Watsons Müll ein:

Prause Aliase In die Nofap-Wikipedia-Seite wurden dieselben Lügen eingefügt, die RealYBOP / Prause letzte Woche fünfmal getwittert haben (Sie sehen auch "Tgeorgescu", ein langjähriger Redakteur, der Änderungen durch Prauses Sockenpuppen schützt.

RealYBOP erstellt eine Folie, in der Brian Watson zitiert und mehrmals getwittert wird:

Beispielsweise:

Logik zurückgeschlagen? Du entscheidest. Hier ist mein Tweet, der die Studie von RealYBOP-Mitglied Sam Perry kommentiert:

Ein weiterer Tweet mit Brian Watsons Diffamierung:

Und ein anderer:

Urkomisch - NoFap und YBOP sind „gut finanziert“…. genau wie die Pornoindustrie, richtig? LOL. Anti-Rede, sagst du Nikky? Das Gericht ist anderer Meinung. Das Oberste Gericht des Bezirks Los Angeles entschied, dass Prause versucht, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken eine leichtfertige und illegale „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet). Das Gericht stellte fest, dass Prause das Verfahren der einstweiligen Verfügung missbraucht hatte, um mich zum Schweigen zu bringen und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz verpflichtet das SLAPP-Urteil Prause, meine Anwaltskosten zu zahlen.

RealYBOP veröffentlicht mehr von Brian Watsons Propaganda und Lügen:

7. August 2020: Ein weiterer Tweet mit einer ernsthaften Lüge, der zu Klagen von Alex Rhodes oder FightTheNewDrug führen könnte. Watson gibt unter anderem fälschlicherweise an, dass Nofap.com im Besitz von FightTheNewDrug ist:

ENDE DES BRIAN WATSON-ABSCHNITTS

--------

RealYBOP zielt jedoch weiterhin auf Nofap @BrainOnPorn Twitter ist jetzt in zwei Diffamierungsklagen verwickelt! RealYBOP-Mitglied Alan Mckee verunglimpft Nofap und fügt eine Prause-Lüge in sein neues Buch ein. Mckee behauptet, dass Nofap „Wissenschaftlerinnen“ (die aus Prause stammen) vitriolisch angreift, aber das ist es Prause, wer der Täter istangreifen und diffamieren Alex Rhodes von Nofap.

RealYBOP (Prause) zitiert McKee, die Prauses Lügen über ihr nicht existierendes Opfer zitiert. Im August 2020 Gerichtsurteile enthüllten Nicole Prause als Täterin und nicht als Opfer

---------

13. August 2020: Auch wenn RealYBOP gerade läuft von Alex Rhodes von Nofap wegen Verleumdung verklagt, belästigt sie ihn weiterhin. Lustig, wie RealYBOP Tweets des Pornoindustrie-Riesen xHamster postet, der mit dem RealYBOP-Mitglied David J.Ley zusammenarbeitet, um seine Websites zu bewerben und Benutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind!

RealYBOP-Mitglied Sam Perry wirkt überrascht.

--------

Dies ist aus einem E-Mail-Austausch zwischen David Ley und Gavin McInnes - sieht für mich wie eine Einrichtung aus. Ich habe noch nie mit Gavin McInnes gesprochen. Alex Rhodes sprach nur einmal mit ihm, als er im McInnes-Podcast war - BEVOR McInnes die Proud Boys gründete und während er bei VICE war (das er gründete). Die E-Mail sagt nichts darüber aus, dass McInnes jemanden „unterstützt“. RealYBOP erfindet nur Sachen - wie immer. McInnes sagte Ley nur, er solle mit dem Gründer von YBOP sprechen, um herauszufinden, wie das Aufhören von Pornos das Leben junger Männer verbessern könnte.

Prause als sie selbst hat es auch getwittert ... ein paar Tage nachdem sie eine Klage an mich verloren hatte.

-----------

RealYBOP lügt. Die WIPO war keine Klage (rechtliche Schritte wegen Markenverletzung werden fortgesetzt). Ich habe bisher nur eine Klage gegen sie eingereicht und gewonnen.

------------

Sonderteil: RealYBOP ändert seinen Namen, um zu verhindern, dass er wegen Markenverletzung geschlossen wird.

ich jetzt besitzen US-Markenregistrierungsnummern 6098839, 6098840 und 6038579 für "YOUR BRAIN ON PORN", "YourBrainOnPorn.com" und "YBOP". Um zu vermeiden, dass RealYBOP dauerhaft gesperrt wird, wurde der Name in "Really Still Your Brain On Porn" geändert:

Dann fügte RealYBOP seiner Homepage diese nackte Lüge hinzu:

Echte Wissenschaftler. Echte Daten. Ihr Brain On Porn hasst die Wissenschaft so sehr, dass er 7 Klagen eingereicht hat, um unseren Kommentar niederzuschreiben.

Jetzt sind es 7 Klagen. In Wirklichkeit habe ich nur eine Klage eingereicht - und ich habe gewonnen:Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten.

RealYBOP jammert darüber, seinen Namen ändern zu müssen:

Rechtliche Schritte stehen bevor.

--------------

Cherry wählt ein Ausreißerpapier von RealYBOP-Mitglied Sam Perry aus, in dem aggregierte Daten verwendet wurden - was sich als äußerst ungenau erwiesen hat. Die Realität ist, dass religiöse Bevölkerungsgruppen weitaus weniger Pornokonsum haben. 30 Studien hier - Ist Utah #1 im Porno-Einsatz?

------------

Sonderteil: Die Pornoindustrie wird RealYBOP angreifen und Gabe Deem für ein Video diffamieren, in dem sie und David Leys Taktik vorgestellt werden

Gabe Deem postet ein exzellentes Video, in dem er die Taktik des großen Tabaks mit der Taktik der Verbündeten der Pornoindustrie (z. B. David Ley und Nicole Prause) vergleicht.

Gabes Video führte dazu, dass die Pornoindustrie RealYBOP angriff und Gabe diffamierte. Holen Sie sich das - RealYBOP hat innerhalb von 24 Stunden 2 Tweets veröffentlicht, die auf Gabe abzielen. Einige Tweets wurden in Threads gepostet, die 3-XNUMX Monate alt waren. Viele enthielten Diffamierung an sichRealYBOP behauptete fälschlicherweise, Gabe habe Mord- und Vergewaltigungsdrohungen gesendet. RealYBOP verhält sich wie ein wahrer Soziopath. Gabe hat ein Jahr Zeit, um zu entscheiden, ob er klagen will.

Wisse, dass alles, was RealYBOP twittert, eine Lüge ist. Es beginnt mit verrückt ... und wird verrückter.

Tweet #1

Tweet # 2 zielt auf Gabe ab

Tweet # 3 zielt auf Gabe ab

Tweet # 4 zielt auf Gabe ab

Tweet # 5 für Gabe (ein 5 Monate alter Thread!):

Tweet # 6 für Gabe und mich:

Tweet # 7 für Gabe und mich:

Tweet # 8 für Gabe (ein 10 Monate alter Thread!):

Tweet # 9 für Gabe (ein 2 Monate alter Thread!):

Tweet # 10 für Gabe:

Tweet # 11 für Gabe:

Tweet # 12 für Gabe:

Tweet # 13 für Gabe:

Tweet # 14 auf Gabe. Sie twittert 4 Buchstaben: Keiner sagt ein Wort darüber, dass Gabe jemanden verfolgt. In einem der vier Briefe wiederholt Madita Oeming Prauses Lügen, die ich Prause verfolgt habe. Aber die Gerichte entschieden, dass Prause lügt und mir einen SLAPP-Sieg bescherte: Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten.

Tweet # 15 für Gabe (Gabe hat nie Geld für jemanden gesammelt);

Tweet # 16 zielt auf Gabe ab

Es gibt keine Gruppe, die Morddrohungen sendet. Mehr von ihren Lügen.

Tweet # 17 für Gabe:

Der Lowdown - RealYBOP-Mitglied Alan Mckee verunglimpft Nofap und fügt eine Lüge ein von Prause in sein neues Buch. Mckee behauptet, dass Nofap "Wissenschaftlerin" (dies kommt von Prause) vitriolisch angreift, aber es ist Prause, der der Täter ist, Alex Rhodes von Nofap angreifen und diffamieren. Damit. RealYBOP zitiert sich selbst, doch das Gericht entschied, dass ihre Behauptungen über Stalking erfunden wurden - Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten.)

Tweet Nr. 18 für Gabe (Jonathon Van Maren weist darauf hin, dass keine der RealYBOP-Szenen irgendetwas unterstützt, was sie getwittert hat):

Tweet # 19 auf Gabe. Nachdem Van Maren RealYBOP als Lüge entlarvt hat, geht sie ihm persönlich nach (er ist gegen Abtreibung):

Tweet # 20 auf Gabe.

Tweet # 21 für Gabe, Van Maren und mich:

Tweet # 22 auf Gabe.

Tweet # 23 auf Gabe.

Als Antwort auf meine rechtliche Siege Über Nicole Prause veröffentlichten LifeSite News das folgende Interview: Anti-Porno-Kreuzfahrer beschreibt den rechtlichen Sieg gegen "Porno-Profi", der versuchte, ihn vor Gericht zu schließen: Gary Wilson wurde von Nicole Prause verklagt, die ihn bösartig beschmierte, um seine laufenden Forschungen darüber, wie schädlich Pornografie ist, zu diskreditieren. Er gewann.

Wie bei Diana Davisons Postmillennial entlarven', Prause und ihr Alias-Account (@BrainOnPorn) belästigte den Autor, log über das, was der Artikel sagte, und drohte mit einer Klage. Hier ist Pause ist Tweet unter Autor Jonathan van Marens Tweet seines Artikels:

Verärgert darüber, dass LifeSiteNews sich ihren Lügen nicht beugen wird, verwendet sie RealYBOP, um ihnen nachzugehen:

Prauses Tweet enthält einen Screenshot eines mit Lügen gefüllten, weitläufigen Briefes (nicht wirklich ein wahrer Cease & Desist) an SASH. Prause listet alle möglichen Fehler auf, die ich und andere ihr zugefügt haben, aber keiner von ihnen ist aufgetreten. Prauses Brief an SASH und sein Haufen von Erfindungen wurden als nicht unterstützte Belästigung ignoriert, die erstellt wurde, damit Prause ihn in den sozialen Medien veröffentlichen kann, als ob er legitim wäre. Einfach mehr selbst erzeugte prausianische „Beweise“. Das SASH-Board ist sich bewusst, dass Prause eine serielle Verleumderin ist, die ihre wachen Tage damit verbringt, ihre vielen Ziele zu belästigen.

Prause log auch über den Inhalt von Van Marens Artikel. Es gab keine Diffamierung, da alles darin wahr war. Und es enthielt keinen der Inhalte, über die sie getwittert hatte.

As erfahren möchten, können Sie Der Artikel sagte nichts darüber aus, dass Prause Kinder sexuell belästigt oder ein Verbrecher ist. Prause hat fälschlicherweise beschuldigt me, Don Hilton, Staci Sprösslingund andere, sie Kinderschänder zu nennen. Es ist eine ihrer Lieblingstaktiken. Prause verlobte sich selbst und erklärte in den eingereichten Gerichtsdokumenten mein Anti-SLAPP-Anzug und im Hilton Verleumdungsklage, dass wir sie einen Kinderschänder nannten. Prause lieferte keine Beweise um diese oft wiederholte Lüge zu unterstützen (sie überredete sogar die Freunde Jim Pfaus und Taylor Kohut, diese Lüge in Briefen zu wiederholen, die in der von mir gewonnenen Klage eingereicht wurden). Federvögel liegen zusammen.

Der Artikel sagte auch nicht, dass Prause eine „Kriminelle“ sei, obwohl sie sich durch (1) illegal verhalten hat. sich in Gerichtsdokumenten verloben(2) Einreichung betrügerischer Polizeiberichteund (3) Einreichung betrügerischer Berichte und Beschwerden bei Regierungsbehörden. Prause ist auch schuldig Diffamierung, Bedrohung, Belästigung und Cyberstalking.

Der Artikel sagte auch nicht, dass Prause in ihrem Labor „beobachtet hat, wie Menschen Sex haben“, obwohl sie behauptet, sie zu haben Hängt Probanden an EEG-Sensoren an und überwacht sie, während sie masturbiert werden (manchmal zum Orgasmus). Beobachten diese Leute Sex? Prause erhielt eine Eimerladung Geld, um eine zu produzieren gemietete Waffe Studie auf die stark verdorben und sehr kommerzielle "Orgasmic Meditation" Schema (jetzt offenbar unter Untersuchung durch das FBI). Orgasmic Meditation ist ein MLM-Pseudokult, der viel Geld aufgeladen Männern beizubringen, wie man die Klitoris eines Partners streichelt. Eine Anzeige für die Prause OM-Studien zeigt den Mann, der eine Frau masturbiert (auch ein Video):

Wie auch immer Sie es nennen möchten, Prause überwacht Probanden, während sie masturbiert werden (oder, wie sie es nennt, „Partnered Sex“).

Prause war nicht zufrieden und nutzte ihren @ BrarainOnPorn-Account, um verleumden Jonathon Van Maren mit wahnsinnigen Anschuldigungen, dass er Frauen bedroht und Morddrohungen unterstützt. Sie drohte LifeSite News auch mit einer Klage:

Das Obige war der letzte von zehn Tweets von RealYBOP unter Van Marens Tweet von Gabe Deems exzellentem Video, in dem Prause und Ley für ihre unethische Taktik direkt aus dem Big Tobacco-Spielbuch herausgerufen wurden.

ENDE DES ABSCHNITTS

-----------------------

Auch wenn Prause ist von Alex Rhodes von Nofap wegen Verleumdung verklagtSie benutzt ihren RealYBOP-Account, um Nofap zu belästigen und falsch darzustellen. Das Produkt stammt nicht von Nofap LLC, und die Person, die das Supplement verkauft, wurde angewiesen, es einzustellen und zu unterlassen.

---------

Verunglimpft CSATs (Zertifizierter Therapeut für Sexsucht).

Weitere Angriffe auf CSATs:

Nikky hat eine lange Geschichte der Verleumdung und Belästigung von CSATs:

-------------

Nur eine echte Pornoindustrie würde einer Organisation gegen den Sexhandel nachjagen (ein ehemaliger Pornostar ist abgebildet).

--------

Tweets eine Zeitung aus dem Jahr 2008, in der es heißt: "Immer noch kein Porno, der ED verursacht." Die Zeitung fragte nicht nach dem Gebrauch von Pornos als mögliche Ursache.

-------

So ekelhaft wie es nur geht. Prause hat in der Vergangenheit den Therapeuten DJ Burr belästigt und bedroht - und ihn sogar böswillig dem Gesundheitsministerium des US-Bundesstaates Washington gemeldet für den Mut, sich auf Twitter gegen sie zu stellen. Aber Prauses jüngster Angriff ist mehr als gemein. RealYBOP sagt, dass der Versuch von DJ Burr, seinen zu Unrecht beschuldigten 14-jährigen Bruder aus dem Gefängnis zu entlassen, Betrug darstellt. Sie ist so eine Lügnerin - niemand hat jemanden bedroht. Das Einfügen von NCOSE ist bizarr, da DJ nichts mit NCOSE zu tun hat (hat dort nie gesprochen, nichts ... jemals).

Die Hintergrundgeschichte von DJ. Eins von mehreren Tweets:

DJ hat ein Spendenaktion für die Rechtsverteidigung seiner Brüder:

Prause eskalierte, diffamierte DJ und behauptete, er sei in physische Stalking- und Morddrohungen verwickelt. Sie bedroht dann DJ.

Gemein, nur gemein.

--------

RealYBOP zielt jedoch weiterhin auf Nofap @BrainOnPorn Twitter ist jetzt in zwei Diffamierungsklagen verwickelt. Ein weiteres Beispiel für Cyberstalking als RealYBOP, bei dem nach etwas gesucht wird, das sie falsch darstellen kann.

---------

1. September 2020: 3 weitere Tweets über Nofap - am selben Tag wie oben. Sie stellt das Video, das eine anerkannte Satire war, falsch dar.

Natürlich, ihr Partner in Diffamierung und Belästigung, David Ley macht mit. Auch hier haben wir eine uneingeschränkte Behauptung der Pro-Porno-Autorin Cole, die in ihren Artikeln sogar Pornhub unterstützt.

-----------

RealYBOP mag nichts, was Pornos blockiert, da es den Verkehr zu Pornhub reduziert:

--------------

Um eine Markenverletzung zu umgehen, ändert "Really Still Your Brain On Porn" seinen Namen in "Anti-Your Brain On Porn". Es wird offiziell zu einem Stalker-Account (Verleumdung, Belästigung und Verfolgung von mir und meiner Familie, sagt aber nichts über YBOP aus).

Sie versucht anscheinend, es als Kommentarkonto umzubenennen, aber sie hat den Inhalt von YBOP noch nie kommentiert. Sie diffamiert und lügt nur. Kein tatsächlicher Kommentar oder Analyse. In Übereinstimmung mit der Realität löschte die Twitter-Biografie "echte Wissenschaftler" und "echte Daten".

RealYBOP liegt in seiner Biografie und behauptet fälschlicherweise Ich habe 7 Mal damit gedroht, Daniel Burgess zu verklagen. Ich habe nur offizielle Unterlassungserklärungen für Burgess 2 gesendet, die für realyourbrainonporn.com (die Burgess registriert hat) bestimmt waren, nicht direkt für den Twitter-Account. Nachdem ich meinen Besitz der USPTO-Marken (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) abgeschlossen hatte, schrieben meine Anwälte am 2. September 2020 an Burgess. PDF des C & D-Briefes. Ein paar Tage später www.realyourbrainonporn.com Verschwunden aus dem Internet und Anti-YBOP Twitter entfernte den Link zur verlassenen Website.

Endeffekt - Prause verbirgt sich nicht länger hinter der Illusion, dass @BrainOnPorn Twitter alles andere als ein Shill-Account für die Pornoindustrie war, der erstellt wurde, um die Öffentlichkeit zu täuschen und mich und alle anderen, die über die Schäden von Pornos oder Probleme in der Pornoindustrie sprechen, im Internet zu verfolgen

--------------

Egal wie du es nennst, Prauses Troll-Account ist weiterhin ein Shill für die Sexindustrie und große Pornos:

---------

Zitate Samantha Cole, die NoFap herabsetzt. Dann greift mich R an und zitiert Lügen von Brian Watson (siehe -August 2020: @BrainOnPorn (Prause) veröffentlicht Lügen aus Brian Watsons fehlerhaftem Hit. Prause bearbeitet dann Watsons Unwahrheiten auf der Wikipedia-Seite von Nofap.)

----------

Retweets Pornostar und Produzent Jiz Lee:

----------

Retweeting von „Sexarbeiterin“, die Organisationen zur Bekämpfung des Sexhandels herabsetzt:

------------

Dumme Folie, erstellt von einem Shill:

------------

6. September 2020: Mehr unprovozierte Angriffe auf Nofap. Also Porno aufgeben = Frauenfeindlichkeit? Nur nach Meinung von RealYBOP - und niemand anderem.

------------------

8. September 2020: RealYBOP Cyberstalking Nofap

Logische Ergebnisse, da Freundinnen und Frauen häufig einen falschen Benutzernamen erstellen, um ein paar Fragen zu ihren pornosüchtigen Partnern zu stellen, und dann verschwinden. Verwenden Sie wieder die üblichen reddit-Benutzernamen.

--------

RealYBOP und Mitglied Joe Kort greifen die Sexsuchttherapeuten an:

--------

Cyberstalker RealYBOP greift Staci Sprout für an Es könnte problematisch sein, Frauen zu würgen, um auszusteigen:

Die Allgegenwart des Erstickens in Pornos scheint zu sein treibt den dramatischen Anstieg von Frauen voran, die beim Sex erstickt werden. RealYBOP verteidigt Würgen und wirft so all diese Frauen unter den Pornobus.

Stacis Thread mit Studien und Artikeln:

RealYBOP setzt ihr Cyberstalking von Staci fort. Wirklich bizzare Beschimpfungen.

Sogar RealYBOP-Mitglied Kohut befragt RealYBOP nach ihren offensichtlichen Erfindungen. Vielleicht sehen sie, wie unbeholfen sie geworden ist, seit sie eine Klage gegen mich verloren hat, die Nicole Prause als Täterin und nicht als Opfer entlarvte - Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten.

"Es war eine Reichweite." Nein, es war wie immer eine Lüge.

----------

Ley & RealYBOP arbeiten zusammen, um gemeinnützige Organisationen gegen den Sexhandel herabzusetzen. Beide zielen wahrscheinlich auf Exodus Cry & Laila Mickelwait, weil sie die Pornhub-Petition gestartet haben. (Mickelwaits Petition, PornHub für nicht nachvollziehbare und illegale Inhalte zur Rechenschaft zu ziehen hat auf seiner Website mehr als 2 Millionen Unterschriften gesammelt.)

Ziemlich krank.

---------

Immer noch verärgert darüber, dass Pornografie und sexuelle Zwanghaftigkeit jetzt unter dem ICD-11 (CSBD) diagnostizierbar sind.

Es wurde von DSM5 ausgeschlossen, da die Entscheidung im Jahr 2012 getroffen wurde, bevor alle bis auf 4 dieser 53 Gehirnstudien veröffentlicht wurden - Diese Seite listet auf 54 neurowissenschaftliche Studien (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologisch, hormonell). Alle unterstützen das Suchtmodell nachdrücklich, da ihre Ergebnisse die neurologischen Befunde widerspiegeln, über die in Studien zur Sucht nach Substanzen berichtet wurde.

-----------

Wichtig zu beachten, dass in ihr allererster Artikel in einer großen Verkaufsstelle Madita Oeming gibt zu, dass sie nichts über Sucht, Neurowissenschaften oder neurologische Studien über Pornokonsumenten weiß, ist aber auf wundersame Weise zuversichtlich, dass es keine Pornosucht gibt. Ihre qualifizierende Aussage:

Da ich weder Neurobiologe noch Verhaltenspsychologe bin, kann ich nicht beurteilen, ob Pornografie tatsächlich süchtig macht. Aber zuerst wird es unter denen besprochen, die diese Sachkenntnis haben. Obwohl die WHO jetzt beschlossen hat, „zwanghaftes Sexualverhalten“ darunter anscheinend auch "übermäßiger Konsum von Pornos" , von 2022 nach das in ihrem Diagnosekatalog. Und zweitens habe ich es mit etwas ganz anderem zu tun. Als Kulturwissenschaftlerin, äh, Lyrikinterpretenin verstehe ich Pornografie in erster Linie als Erzählung.

Ein Poesiestudent? IN ORDNUNG.

Gabe Deem zerlegt Oeming in diesem sehr unterhaltsamen und auf Fakten basierenden Video:

Omeing hat sich auch mit Diffamierung beschäftigt und einen sachlich ungenauen „Brief“ für Nicole Prauses Opposition gegen meinen SLAPP-Anzug geschrieben: Update (August 2020): Gary Wilson gewinnt Klage gegen Serienschänder, Verleumder und Cyberstalker Nicole Prause. Einzelheiten - Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten.

---------

Cyberstalker RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass alle Rezensionen für mein Buch gefälscht sind. Mein Buch ist fast immer 1, 2, 3 in der Rubrik Pornografiestudien bei Amazon, aber die Rezensionen sind gefälscht. RealYBOP wird über alles lügen. LOL

---------

17. September 2020: Trotzdem weiterhin Angriffe auf Alex Rhodes & Nofap er hat eine Klage wegen Verleumdung gegen Nicole Prause eingereicht (Wer verwaltet @BrainOnPorn Twitter).

Nein, Nofap erhielt keine Unterstützung von den stolzen Jungs. Niemand rekrutiert jemanden für SASH. Sie ist eine pathologische Lügnerin und hofft, dass niemand sie überprüft.

---------

September 18, 2020: Aus einem brasilianischen Hit mit Nicole Prause. RealYBOP lügt; Die zitierte Person ist KEIN Wissenschaftler.

--------

Retweeting des ehemaligen Besitzers einer Pornoseite, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking und Zeugeneinschüchterung von Staci Sprout. Beachten Sie, wie RealYBOP IITAP und NASW markiert.

RealYBOP (Prause) belästigt Staci Sprout noch einmal:

  1. Januar 24, 2018: Prause reicht beim Staat Washington unbegründete Beschwerden gegen den Therapeuten Staci Sprout ein.
  2. Februar 2020: Prause twittert zahlreiche Lügen: (1) dass ihre Adresse auf YBOP erscheint, (2) dass der CA-Generalstaatsanwalt Linode gezwungen hat, die Adresse aus YBOP zu entfernen, (3) dass Staci Sprout & Gary Wilson ihre Privatadresse veröffentlicht haben "online"
  3. Februar, März 2020: Prause reicht in Kalifornien eine unbegründete Klage gegen den Therapeuten Staci Sprout ein
  4. Juli 2019: Staci Sprout, eidesstattliche Erklärung von LICSW: Verleumdungsklage gegen Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.
  5. Juli 2020: RealYBOP (Prause) beschuldigt Staci Sprout fälschlicherweise, dass RealYourBrainOnPorn-Forscher Kinder belästigen.
  6. Juli 2020: RealYBOP (Prause) fordert seine Anhänger auf, Staci Sprout der National Association of Social Workers und dem Bundesstaat Washington zu melden (illegale Veröffentlichung der Staci-Lizenznummer).

------------

RealYBOP beschuldigt immer andere, was tatsächlich tut:

Es ist RealYBOP, das sich mit Diffamierung und Cyberstalking beschäftigt - Gerichtsurteile enthüllten RealYBOP / Nicole Prause als Täter und nicht als Opfer.

--------

Retweets "Sexarbeiter". Scheint, Pädophilie-Schäden herunterzuspielen:

---------

Stalker RealYBOP diffamiert jetzt durchschnittlich 8 Tweets pro Tag und diffamiert meine Familienmitglieder und Leute, die ich kenne. Wirklich krankes Zeug. Aber das ist Nicole Prause für Sie - und warum sie sich mit mehreren Klagen befasst (ich werde mich bald mit Anti-YBOPs Stalking befassen Prause Seite 4). Hier liegt sie und behauptet, ein Anhänger von mir habe einen antisemetischen Tweet gepostet:

Er ist kein Anhänger von mir. Das ist es, folgenden 4 Konten:

Als ob jemand zu folgen bedeutet, dass Sie seine Ansichten teilen. Denken Sie an alle Konten nach Trump, die keine Unterstützer sind.

---------

Diese beiden Stalker (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) arbeiten oft zusammen, um mich, Nofap und andere zu diffamieren und zu belästigen. @nogoodchuck war früher @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - und hat andere aktive Konten (@CommieKink). Prause und er sind sehr eng und Cyberstalk als Tandem, wie hier dokumentiert: Juli 2019: Prause liefert dem Troll NerdyKinkyCommie ein YBOP-Markenrechtsdokument. NerdyKinkyCommie lügt über ein Dokument; RealYBOP-Experten verbreiten seine verleumderischen Tweets und fügen ihre eigenen Lügen hinzu).

In diesem Austausch lügen, lügen, lügen: Laila sagt die Wahrheit und ist nicht anti-schwul. Ich bin auch kein weißer Supremacist (im Gegenteil - ich bin linksliberal mit afroamerikanischen Verwandten). Ich habe auch nie meine Ausweise gefälscht (Prause sagte, dass dieselben Lügen in den Klagen liegen, die ich gegen sie eingereicht und gewonnen habe: Prauses Bemühungen, Wilson zum Schweigen zu bringen, scheiterten; Ihre einstweilige Verfügung wurde als leichtfertig abgelehnt und sie schuldet in einem SLAPP-Urteil erhebliche Anwaltskosten.)

Es ist wichtig zu wissen, dass @ nogoodchuck / nerdykinkycomie Tweets veröffentlicht hat, in denen vorgeschlagen wird, Menschen zu töten, darunter Polizisten und „reiche Leute“. Viele von uns fürchten um ihre Sicherheit, da Nicole Prause ihren RealYBOP-Account feige benutzt, um ihre geistig instabilen Anhänger zu ermutigen und anzuregen (Gleiches zieht Gleiches an).

Ein anderer: Töte die Reichen.

Ein weiterer. Töte Polizisten:

Bauern töten:

Es gibt mehrere weitere Beispiele dafür, wie Prauses enger Kumpel Gewalt gegen diejenigen fordert, mit denen er nicht einverstanden ist.

----------

Das Stalker-Konto Anti-YBOP behauptet fälschlicherweise, dass drei Gewinner des SASH-Medienpreises (Me, Staci Sprout, Alex Rhodes) Morddrohungen senden. Das ist Verleumdung an sich.

Entschuldigung, aber Gerichtsurteile enthüllten Nicole Prause als Täterin und nicht als Opfer. Sie hat verloren und schuldet mir Geld für ihre Diffamierung. Weitere Anzüge folgen,

------------

RealYBOP kehrt zu den entlarvten URLs für „Mormonenpornos“ auf der Wayback-Maschine zurück (war aber nie auf YBOP. Jeder kann die Wayback-Maschine bitten, FAKe-URLs zu speichern - wie ich es für meine Website getan habe, und jemand, der dies für RealYBOP getan hat Was haben Prause und Burgess (?) getan und wie haben sie es getan?Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) Verleumdung / Belästigung von Gary Wilson: Sie „entdecken“ gefälschte Porno-URLs im Internet Wayback Archive (August 2019).

Ich kann es nicht beweisen, aber wir vermuten, dass Prause (oder ihre Verbündeten) die gefälschten URLs auf der Wayback-Maschine platziert haben. Hier habe ich gefälschte URLs in das YBOP-Archiv eingefügt, damit jeder dies in etwa 20 Sekunden tun kann. ich ging zu archive.org/web Die Wayback-Maschine hat Folgendes erstellt: https://web.archive.org/web/20190515000000*/ http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Ein Screenshot der gefälschten YBOP-URL, die in der Wayback-Maschine archiviert wurde:


Wie bei allen mormonischen Porno-URLs „YBOP“ wird ein Screenshot eines Fehlers „Seite nicht gefunden (404)“ in der Wayback-Maschine archiviert:

Ich habe auch eine andere sehr relevante gefälschte URL in die Wayback-Maschine eingefügt: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ein Verbündeter ließ mich wissen, dass eine anonyme Person zwei gefälschte URLs in realyourbrainonporns eingefügt hat besitzen Wayback-Archiv:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Screenshot der neu eingefügten gefälschten URLs unten.

Screenshot der archivierten gefälschten Realyourbrainonporn-Seite: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Es spielt keine Rolle, dass das mormonische Pornodebakel vor einem Jahr entlarvt wurde. Anti-YBOP setzt seine Verleumdung fort und zieht nur Lügen aus seinem Hintern:

Huh?

Anti-YBOP verwickelt sich in ihre eigenen Lügen:

Ich habe alle Prause / Burgess-Lügen im letzten August in diesem einfach zu verfolgenden Thread entlarvt:

-------------

RealYBOP twittert RealYBOP-Mitglied Josh Grubbs "Rezension" unter Linda Hatch:

Zeugeneinschüchterung, als Hatch eine eidesstattliche Erklärung in der Klage von Don Hilton gegen RealYBOP einreichte: 16 - Linda Hatch, PhD (eidesstattliche Erklärung #5)

-----------

23. September 2020: Cyberstalking Nofap und Alex Rhodes, obwohl antiYBOP in Rhodes Diffamierungsanzug genannt wird.

Oben hat ein E-Mail-Austausch zwischen David Ley und Gavin McInnes - sieht für mich wie eine Einrichtung aus. Ich habe noch nie mit Gavin McInnes gesprochen. Alex Rhodes sprach nur einmal mit ihm, als er im McInnes-Podcast war - BEVOR McInnes die Proud Boys gründete und während er bei VICE war (das er gründete). Die E-Mail sagt nichts darüber aus, dass McInnes jemanden „unterstützt“. RealYBOP erfindet nur Sachen - wie immer. McInnes sagte Ley nur, er solle mit dem Gründer von YBOP sprechen, um herauszufinden, wie das Aufhören von Pornos das Leben junger Männer verbessern könnte.

----------

Anti-YBOP unterstützt PornHub durch Angriffe ein op-ed, der nicht so freundlich zu pornhub ist. Anti-YBOP hat den Artikel auf meinem Twitter-Account gefunden.

Anti-YBOP wagte es nicht, den Kommentar zu twittern, da das aufgenommene Bild zeigt, dass es sich um PornHub handelt:

Anti-YBOP gibt nicht mehr vor, alles andere als ein Shill für die Pornoindustrie und ein verifizierter Stalker zu sein.

--------------------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++

SEHEN DIESE SEITE FÜR REALYBOPS ERSTES JAHR DER TWEETS (17. APRIL 2019 - 17. APRIL 2020)

Viel mehr über die Person, die arbeitet RealDeinBrainOnPorn: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?