A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

Diwydiant porn

Cyflwyniad

A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

Yn 2013 cyn ymchwilydd UCLA Nicole Prause dechreuodd aflonyddu, rhyddfreinio a seibertalking yn agored Gary Wilson. (Nid yw clod wedi cael ei gyflogi gan sefydliad academaidd ers mis Ionawr, 2015.) O fewn cyfnod byr dechreuodd hi dargedu eraill, gan gynnwys ymchwilwyr, meddygon meddygol, therapyddion, seicolegwyr, cyn gydweithiwr UCLA, elusen yn y DU, dynion mewn adferiad, a AMSER golygydd cylchgrawn, sawl athro, IITAP, SASH, Ymladd y Cyffuriau Newydd, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, y cyfnodolyn academaidd Gwyddorau Ymddygiadol, MDPI ei rhiant-gwmni, meddygon meddygol Navy yr UD, pennaeth y cylchgrawn academaidd CUREUS, a'r cylchgrawn Caethiwed Rhywiol a Gorfodaeth (Gweler - Dioddefwyr niferus o Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses)

Wrth dreulio ei horiau deffro yn aflonyddu ar eraill, fe wnaeth Prause drin yn glyfar - gyda tystiolaeth wiriadwy sero - myth ei bod hi “Y dioddefwr” o'r mwyafrif o unrhyw un a feiddiodd anghytuno â'i honiadau ynghylch effeithiau porn neu gyflwr presennol ymchwil porn (Gweler: Gwneuthuriadau Nicole Prause o hwd dioddefwr yn agored fel di-sail: hi yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr). Er mwyn gwrthsefyll yr aflonyddu parhaus a'r honiadau ffug, gorfodwyd YBOP i ddogfennu rhai o weithgareddau Prause. Ystyriwch y tudalennau canlynol. (Mae digwyddiadau ychwanegol wedi digwydd nad ydym yn rhydd i ddatgelu - gan fod dioddefwyr Prause yn ofni dial pellach.

Yn y dechrau, bu Llus yn cyflogi dwsinau o enwogion ffug i enwi arni fforymau adennill porn, Quora, Wicipedia, ac yn y adrannau sylwadau dan erthyglau. Clod anaml y defnyddiodd ei henw go iawn neu ei chyfrifon cyfryngau cymdeithasol ei hun. Newidiodd hynny i gyd ar ôl i UCLA ddewis peidio ag adnewyddu contract Prause (tua mis Ionawr, 2015).

Wedi'i ryddhau o unrhyw oruchwyliaeth ac sydd bellach yn hunangyflogedig, ychwanegodd Prause ddau reolwr / hyrwyddwr cyfryngau o Cyfryngau 2 × 3 i sefydlogrwydd bach ei chwmni “Cydweithwyr.”Cyfryngau 2 × 3 llywydd Disgrifia Jess Ponce ei hun fel hyfforddwr cyfryngau Hollywood ac arbenigwr brandio personol.) Eu swydd yw gosod erthyglau yn y wasg gyda Prause, a dod o hyd iddi hi trafodaethau siarad yn pro-porn a lleoliadau prif ffrwd. Tactegau mawr ar gyfer gwyddonydd diduedd tybiedig.

Dechreuodd Prause roi ei henw at anwireddau, gan seiber-aflonyddu'n agored ar unigolion a sefydliadau lluosog ar gyfryngau cymdeithasol ac mewn mannau eraill. Ers Prif darged Prause oedd Gary Wilson (cannoedd o sylwadau cyfryngau cymdeithasol ynghyd ag ymgyrchoedd e-bost y tu ôl i'r llenni), daeth yn angenrheidiol monitro a dogfennu trydariadau a phostiadau Prause. Gwnaethpwyd hyn er mwyn amddiffyn ei dioddefwyr, ac roedd yn hanfodol ar gyfer unrhyw gamau cyfreithiol yn y dyfodol. Sylwch: cyn pen misoedd ar ôl i'r dudalen hon fynd yn fyw, cafodd Prause ei frodio mewn dau achos cyfreithiol difenwi (Donald Hilton, MD Sylfaenydd & Nofap Alexander Rhodes), A achos torri nod masnach, a siop tecawê achos sgwatio nod masnach.

Yn fuan daeth yn amlwg mai prin oedd tweets a sylwadau Prause ynghylch ymchwil rhyw, niwrowyddoniaeth, neu unrhyw bwnc arall sy'n gysylltiedig â'i harbenigedd a honnwyd. Mewn gwirionedd, gellid rhannu'r mwyafrif helaeth o swyddi'r Ysglyfaeth yn ddau gategori gorgyffwrdd:

  1. Cefnogaeth anuniongyrchol i'r diwydiant porn: Difenwol a ad hominem sylwadau sy'n targedu unigolion a sefydliadau y mae'n eu labelu'n “weithredwyr gwrth-born” (yn aml yn honni eu bod yn dioddef yr unigolion a'r sefydliadau hyn). Wedi'i ddogfennu yma: Tudalen 1, Tudalen 2, Tudalen 3, Tudalen 4, Tudalen 5, Tudalen 6.
  2. Cefnogaeth uniongyrchol i'r diwydiant porn:

Mae'r dudalen hon yn cynnwys samplu o drydariadau a sylwadau sy'n gysylltiedig â # 2 - ei chefnogaeth egnïol i'r diwydiant porn a'r swyddi a ddewiswyd ganddo. Ar ôl blynyddoedd o eistedd ar y dystiolaeth, mae YBOP o'r farn bod ymddygiad ymosodol unochrog Prause wedi cynyddu i ddifenwad mor aml a di-hid (gan gyhuddo ei dioddefwyr niferus ar gam o "ei stelcian yn gorfforol, ""misogyny, ""annog eraill i'w threisio, "A"bod yn neo-Natsïaid“), Ein bod yn cael ein gorfodi i archwilio ei chymhellion posib.

Mae'r dudalen hon wedi'i rhannu'n 4 prif ran:
  1. ADRAN 1: Nicole Prause a'r diwydiant porn:
    1. Cyhuddo'n anghywir eraill o ddweud y diwydiant porn arian peth o'i hymchwil (ond ni ddywedodd neb hynny)
    2. Yn 2015 y Cynghrair Lleferydd Am Ddim yn cynnig cymorth Prause: mae hi'n derbyn ac yn ymosod ar Prop 60 ar unwaith (condomau mewn porn)
    3. Mae adroddiadau Cynghrair Lleferydd Am Ddim honnir iddi ddarparu pynciau ar gyfer astudiaeth Prause y mae'n honni y byddant yn “datgymalu” dibyniaeth porn
    4. Cefnogaeth uniongyrchol Prause i'r diwydiant porn a rhyw (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, ac ati)
    5. Perthynas agos Prause â pherfformwyr diwydiant porn, cyfarwyddwyr, cynhyrchwyr, ac ati.
    6. Tystiolaeth bod Nicole Prause yn mynychu gwobrau'r diwydiant porn (XRCO, AVN)
  2. ADRAN 2: Ai “PornHelps” oedd “Nicole Prause”? (Gwefan PornHelps, @pornhelps ar Twitter, sylwadau dan erthyglau). Dilëwyd yr holl gyfrifon unwaith y cafodd Prause ei ddefnyddio fel “PornHelps.”
  3. ADRAN 3: Enghreifftiau o Nicole Prause yn cefnogi diddordebau'r diwydiant porn trwy gamliwio'r ymchwil / astudiaethau ymosod / ymchwilwyr.
  4. ADRAN 4: “RealYBOP”: Mae Prause, Daniel Burgess a chymdeithion yn creu gwefan ragfarnllyd a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol i gefnogi agenda diwydiant pro-porn, ac i aflonyddu a difenwi'r rhai sy'n dweud unrhyw beth negyddol am porn.

Noder: Mae tystiolaeth bendant bod y diwydiant porn wedi ariannu'r proffesiwn rhywoleg ers degawdau. Mae'n ymddangos bod agenda rhywoleg yn gwasanaethu'r diwydiant porn. Felly, dylid edrych ar y dystiolaeth ar y dudalen hon mewn cyd-destun mwy. Gweler Hugh Hefner, Academi Ryngwladol Ymchwil Rhyw, a'i Lywydd Sylfaen deall sut y dylanwadodd rhywiaethwyr cyfeillgar porn-ddiwydiant ar Sefydliad Kinsey. Graddfa Kinsey yw clod.

Diweddariad (Tachwedd, 2019): Yn olaf, rhywfaint o sylw cywir yn y cyfryngau ar gyhuddwr ffug cyfresol, difenwr, aflonyddwr, tramgwyddwr nod masnach, Nicole Prause: “Alex Rhodes o Grŵp Cymorth Caethiwed Porn 'NoFap' Sues Obsessed Sex-Pro-Porn ar gyfer Difenwi" gan Megan Fox o Cyfryngau PJ ac “Mae rhyfeloedd porn yn dod yn bersonol yn No Nut November”, gan Diana Davison o Y Post Milflwyddol. Cynhyrchodd Davison y fideo 6-munud hwn hefyd am ymddygiadau egregious Prause: “Ydy Porn yn gaethiwus?”.

Diweddariad (Awst, 2020): Gary Wilson yn ennill achos cyfreithiol yn erbyn aflonyddwr cyfresol, difenwr, cyberstalker Nicole Prause. Manylion - Mae buddugoliaeth gyfreithiol yn datgelu Prause fel y troseddwr, nid y dioddefwr: mae ei hymdrechion i dawelu Wilson wedi ei ddifetha gan fod ei gorchymyn ataliol yn cael ei wrthod fel twyllodrus ac mae ganddi ffioedd atwrnai sylweddol mewn dyfarniad gwrth-SLAPP.

Diweddariad (Ionawr, 2021): Fe wnaeth Prause ffeilio ail achos cyfreithiol gwamal yn fy erbyn ym mis Rhagfyr, 2020 am ddifenwi honedig. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 an Dyfarnodd llys Oregon o blaid a chyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol. Roedd yr ymdrech aflwyddiannus hon yn un o a dwsin o achosion cyfreithiol Canmol dan fygythiad cyhoeddus a / neu ffeilio yn ystod y misoedd blaenorol. Ar ôl blynyddoedd o riportio maleisus, mae hi wedi cynyddu i fygythiadau achosion cyfreithiol gwirioneddol i geisio tawelu'r rhai sy'n ei datgelu cysylltiadau agos â'r diwydiant porn a'i hymddygiad maleisus, neu sydd wedi gwneud datganiadau ar lw yn y 3 siwt difenwi sy'n weithredol yn ei herbyn ar hyn o bryd.

ADRAN 1: Nicole Prause a'r diwydiant porn

Cyhuddo'n anghywir eraill o ddweud bod y diwydiant porn yn ariannu peth o'i hymchwil

Un o hoff dactegau Prause yw cyhuddo ar gam eraill o ddweud bod y diwydiant porn wedi ariannu peth o'i hymchwil (y mae pob un ohonynt yn dod i gasgliadau pro-porn). Mae'r cyhuddiad di-sail hwn yn chwarae'n dda i'w dilynwyr Twitter (y mae llawer ohonynt yn y diwydiant) ac yn bwydo i mewn i'w chwedloniaeth ffug o fuddugoliaeth. Fodd bynnag, nid yw Prause erioed wedi darparu unrhyw ddogfennaeth wirioneddol o unrhyw un sy'n datgan ei bod yn cael ei hariannu gan y diwydiant porn.

Dyma ychydig o enghreifftiau o'r ailddefnydd hwn cyn i ni ddatgelu perthynas glyd Prause â'r diwydiant porn. Yn gyntaf, dyfyniad o lythyren ddi-sail a rhoi'r gorau i lythyr a anfonwyd at Linda Hatch PhD:

Ni ddywedodd Linda Hatch erioed fod Prause wedi'i ariannu gan y diwydiant porn, ac ni ddarparodd Prause unrhyw ddogfennau i gefnogi ei honiadau. Gweler: Canmolwch dawelu pobl â gofynion ffug “dim cyswllt” a llythyrau stopio a dirwyn i ben yn ysbeidiol

Llythyr ffug arall yn dod i ben ac yn gwrthod, at Gary Wilson:

Mae'r pedwar hawliad yn y llythyr stopio a gwrthod uchod yn ddi-sail. Wedi'i ffugio'n llwyr gan Prause. Gweler: Hydref, 2016 - Prause yn cyhoeddi ei mis Hydref annilys, llythyr 2015 “yn dod i ben ac yn anobeithio”. Mae Wilson yn ymateb trwy gyhoeddi ei lythyr at gyfreithiwr Prause.

Mae Prause wedi postio llawer o drydariadau fel yr un hwn, gan honni bod “gweithredwyr” yn dweud ei bod hi neu wyddonwyr eraill yn cael eu hariannu gan y diwydiant porn (nid yw Prause erioed wedi cysylltu ag un enghraifft):

Trydar arall o'r fath:

Sylwch sut nad yw hi byth yn darparu dogfennaeth i gefnogi ei haeriadau.

Yn olaf, targedodd nifer o drydar 2018 FTND yn cynnwys yr un testun ac un sgrinlun: 1) dyfyniad o Politico erthygl yn honni bod FTND wedi ei “hadu â miliynau o ddoleri o Eglwys y Mormoniaid”; 2) dyfyniad o e-bost a allai fod wedi'i anfon gan FTND neu beidio:

Dros y blynyddoedd rydym wedi gweld FTND yn datgan nad yw wedi derbyn unrhyw arian gan Eglwys Mormon. Nid yw'n syndod, Politico heb ddarparu unrhyw ddogfennaeth ar gyfer yr honiad hwn (nid hyd yn oed dolen i ddarn arall). A gafodd ei ffugio, neu ei fwydo iddo Politico gan un o'r 2 arbenigwyr cysylltiadau â'r wasg ar staff bach cwmni Prause?

Ar wahân i gynnig dim cefnogaeth i'w haeriad cyllido Mormon, mae sgrinluniau Prause o'r e-bost honedig ychydig yn chwilfrydig. Yn lle darparu llun o e-bost cyfan, Mae Prause yn darparu ciplun o bennawd llythyrau, ac ail screenshot o baragraff y tu allan i'r cyd-destun.

Y pennawd llythyr:

Y paragraff y tu allan i'w cyd-destun, nad oedd, mewn gwirionedd, yn nodi bod ymchwil Prause wedi'i ariannu gan y diwydiant porn:

Yn lle dweud bod ymchwil Prause wedi'i ariannu gan y diwydiant porn, yr e-bost tybed pe bai Prause wedi bod “dan ddylanwad rhywun o fewn y diwydiant porn. ” Cofiwch chi, mae'r e-bost hwn wedi'i ddyddio Ebrill, 2016, cyn i Nicole Prause gynyddu ei harasio a'i enllib yn esbonyddol (fel y nodwyd ar y tudalennau a restrir uchod).

Er nad oes tystiolaeth bod unrhyw un o ddioddefwyr Prause yn nodi bod Prause yn derbyn cyllid gan y diwydiant porn, gellir maddau i unrhyw un am feddwl tybed a yw hi is yn wir wedi ei ddylanwadu gan y diwydiant porn. Y Tudalennau clod ar y wefan hon mae dim ond tipyn o Frys Iâ mawr Prause. Mae hi wedi postio miloedd o weithiau, gan ymosod ar bawb a gallai unrhyw un sy'n awgrymu porn achosi problemau. (Yn ddiweddar purodd Prause ei chyfrif Twitter o 3,000 neu tweets mwy cyhuddgar.) Mae hi wedi amddiffyn y diwydiant bob tro, fel y gellid disgwyl i arweinydd meddwl diwydiant taledig ei wneud.

Yn amlwg mae Prause, sy'n byw yn yr ALl, yn mwynhau perthynas glyd gyda'r diwydiant pornograffi. Gweler hyn delwedd ohoni (dde pellaf) a gymerwyd yn ôl pob golwg ar garped coch seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO). Yn ôl Wicipedia,

"Mae'r Gwobr XRCO yn cael eu rhoi gan yr America Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio adloniant i oedolion a dyma'r unig wobr am y diwydiant oedolion sydd wedi'i neilltuo ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig.[1]"

Lluniau a dynnwyd yng ngwobrau XRCO 2016 (seren porn Prause & neuadd enwogrwydd Melissa Hill ar y chwith isaf):

Yn 2015 y Cynghrair Lleferydd Am Ddim yn cynnig cymorth Prause, mae hi'n derbyn ac yn ymosod ar unwaith ar brop 60 California (condomau mewn porn).

Byddai California Proposition 60 (etholiad 2016) wedi defnyddio condom yn orfodol mewn ffilmiau porn. Fe'i cefnogwyd gan Sefydliad Gofal Iechyd AIDS (AHF), sefydliad gofal ac eiriolaeth HIV / AIDS di-elw, a chafodd ei wrthwynebu'n fawr gan gynhyrchwyr porn ac yn ddigon diddorol, Nicole Prause a chydweithiwr David Ley. Yn y cyfnod yn arwain at yr etholiad 2016, roedd Prause a Ley yn ymddangos yn obsesiwn â threchu Prop 60, tra roedden nhw'n gymharol bryderus am faterion yn ymwneud â phawb fel gofal iechyd, mewnfudo, neu swyddi. Treuliodd Prause a Ley ymdrech sylweddol yn trydar ac yn ail-drydaru ymosodiadau ar Prop 60, a chefnogaeth i'r Cynghrair Lleferydd Am Ddim, y fraich lobïo ar gyfer y diwydiant porn (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NODER: Dilëwyd y clod llawer o'r tweets hyn ym mis Ebrill, 2016).

Ar Hydref 1, 2015 cynigiodd yr FSC (sydd wedi gwario miliynau ar achosion cyfreithiol sydd o fudd i’r diwydiant porn) gymorth Prause mewn perthynas â’i “bwlis” bondigrybwyll.

Y gwir fwli yma oedd Prause, a oedd wedi gwaharddwyd ei chyfrif Twitter cyntaf yn barhaol ar gyfer aflonyddu a stelcian. (Yn groes i'w reolau ei hun, caniataodd Twitter iddi greu ail gyfrif Twitter.) Yn hytrach na datgelu'r ffeithiau, roedd Prause yn creu stori uchel bod John Adler MD (Stanford) rywsut wedi ei chicio i ffwrdd Twitter. Nid oedd gan Adler ddim i'w wneud â hyn. Yn dweud celwydd.

Anfonodd Prause e-bost at yr FSC i dderbyn eu “help” gyda’i bwlis dychmygol. Yna mae Prause yn dechrau trafod yn brydlon gyda chyfrif diwydiant arall pam mae condomau mewn porn yn syniad drwg (safle'r diwydiant porn):

Yna mae clod yn cynnig help i'r FSC (a yw hyn yn ddechrau perthynas sydd o fudd i'r ddwy ochr?):

Ers hynny, mae Prause wedi cynorthwyo'r FSC yn gyhoeddus sawl gwaith, gan gynnwys, er enghraifft, cefnogi ymgyrch yr FSC yn erbyn Cynnig 60-sâl California (galw am ddefnyddio condom mewn porn):

-------

Yma mae hi'n ail-drydar propaganda FSC. (Unwaith eto, mae dwsinau o drydariadau pro-FSC argyhoeddiadol Prause wedi'u dileu ers hynny.):

------

Taenu'r Sefydliad Gofal Iechyd AIDS, wrth gymryd ochr cynrychiolwyr y diwydiant porn:

Trydar arall Prop 60:

--------

Trydariad arall eto lle mae Prause yn hyrwyddo safbwynt AVN ar Prop 60:

---------

Retweets Prause XBIZ propaganda, ymosodiadau Sefydliad Gofal Iechyd AIDS, sy'n cefnogi condomau mewn porn (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

I gefnogi'r diwydiant porn, mae Prause yn retweets propaganda cynhyrchydd porn. Ymosodiadau canmoliaeth Sefydliad Gofal Iechyd AIDS (sy'n cefnogi prop 60):

------

Tagio FSC, ail-drydar propaganda porn am prop 60:

------

Tagio FSC wrth ymosod ar feddyg meddygol UCLA a gefnogodd y defnydd o gondomau ar gyfer perfformwyr porn (prop 60):

--------

Mwy am weithredoedd pro-FSC Prause yn yr adran hon: Tachwedd, 2016: Mae Prause yn gofyn IS cylchgrawn i arbenigwr clefydau heintus tân Keren Landman, MD am gefnogi Prop 60 (condomau mewn porn). Mewn cyfres o tweets, Mae Prause yn ymuno ag “actor mewn oed” i ymosod ar a Keren Landman, meddyg meddygol sy'n arbenigo mewn clefyd heintus.

Dyma beth sydd fwyaf egnïol: mae Prause yn dweud IS cylchgrawn i danio arbenigwr Dr. ysgrifennu erthygl cefnogi Prop 60:

Gweithiwr llawrydd? Er bod gradd Prause mewn ystadegau, Keren Landman MD yn ymchwilydd, epidemiolegydd meddygol, ac arbenigwr ar glefydau heintus a fu'n gweithio ar un adeg i Ganolfannau'r UD ar gyfer Rheoli ac Atal Clefydau. Mae haint HIV yn un o'i harbenigeddau, ar ôl cyhoeddi nifer o bapurau yn y maes. Unwaith eto, rydym wedi rhoi sêl bendith yn bersonol ar arbenigwyr mewn maes, gan fethu â chefnogi ei safbwynt gyda thystiolaeth empirig ar yr un pryd. (A oes unrhyw un yn credu bod Prause yn honni “bob gwyddonydd annibynnol yn gwrthwynebu Prop 60 ″?) Beth bynnag yw unrhyw un sy'n meddwl am Prop 60, Dr. Landman's cefnogir y sefyllfa trwy ymchwil, ac nid yw Nicole Prause.

Mae Prause yn dweud wrth y byd sut y pleidleisiodd:

Mae Prause yn mynd i mewn i edefyn lle roedd Gary Wilson eisoes wedi trydar, gan ffrwydro am ei rôl yn trechu prop 60 (Prause a ei alias tybiedig RealYBOP yn aml yn trolio edafedd twitter Wilson - er bod Wilson wedi blocio'r ddau gyfrif):

Mae adroddiadau Cynghrair Lleferydd Am Ddim honnir iddi ddarparu pynciau ar gyfer astudiaeth Nicole Prause y mae'n honni y bydd yn “datgymalu” dibyniaeth porn.

A yw cefnogaeth ddi-baid Prause i'r diwydiant porn yn deillio o quid pro quo, neu fwy nag un? Yn sicr, digwyddodd cyfnewidfa gyhoeddus o ffafrau yn 2015 pan ddaeth y Cynghrair Lleferydd Am Ddim (lobi diwydiant porn) yn cynnig cymorth Prause a derbyniodd hi. Ar unwaith fe ymosododd ar Prop 60 (condomau mewn porn, nad oedd y diwydiant eu heisiau).

Digwyddodd ail quid pro quo posib yn 2016. Cafodd Prause lwyth bwced o arian i gynhyrchu a astudiaeth gwn-hurio ar y yn drwm iawn ac “Myfyrdod Orgasmig” masnachol iawn Cynllun (OM) (mae'n debyg o dan ymchwiliad gan yr FBI). Myfyrdod Orgasmig, ffug-gwlt MLM hynny yn codi bychod mawr i ddysgu dynion sut i gael strôc clitoris menywod. Clod yn y llun yma yn monitro cwpl sy'n cymryd rhan mewn OM:

Nid ydym yn siŵr, ond efallai bod yr astudiaeth ar clitoris diddling (OM) wedi taro snag rhagweladwy: yr her o ddod o hyd i bynciau benywaidd sydd eisiau rhwbiodd eu organau cenhedlu wrth gael eu bachu â pheiriannau a'u monitro gan ymchwilwyr. Er mwyn cyrraedd ei tharged o 250 o gyplau OM, mae'n ymddangos y gallai fod gan Prause cael perfformwyr porn fel pwncs trwy grŵp diddordeb diwydiant porn y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. Y ffafr i'r FSC? Yna, bron i ddwy flynedd yn ddiweddarach, dechreuodd Prause gyhoeddi’n gyhoeddus y byddai ei hastudiaeth OM sydd ar ddod (nad oedd a wnelo â porn o’r blaen) yn gaeth i gaethiwed porn. O'r ysgrifen hon (Tachwedd, 2020) nid yw'r astudiaeth OM wedi ymddangos eto.

Yr holl fanylion a dogfennaeth:

Perfformiwr oedolion Rhwbiwch y Rubousky Mawr, Is-lywydd Urdd Actorion Perfformwyr Oedolion, dywedodd Prause cael perfformwyr porn fel pynciau astudio trwy grŵp diddordeb / lobi amlycaf y diwydiant porn, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. (Ers hynny mae Prause wedi dileu'r edau Twitter hon).

Dywedir bod yr astudiaeth (neu astudiaethau) dan sylw wedi'i hariannu gan OneTaste, cwmni er elw a gododd $ 4,300.00 am weithdy 3 diwrnod i ddysgu trin clitoral. Fel a ddisgrifir yn y Bloomberg.com hwn, Cynigiodd OneTaste sawl pecyn gwahanol:

Ar hyn o bryd, mae myfyrwyr yn talu $ 499 am gwrs penwythnos, $ 4,000 am enciliad, $ 12,000 ar gyfer y rhaglen hyfforddi, a $ 16,000 am “ddwys.” Yn 2014, dechreuodd OneTaste werthu aelodaeth blwyddyn $ 60,000, sy'n gadael i brynwyr gymryd popeth y cyrsiau maen nhw eu heisiau ac yn eistedd yn y rhes flaen.

Dyma'r disgrifiad swyddogol o'r astudiaeth OM hon a'r ariannwr, o dudalen 3 o CV 20 tudalen Nicole Prause (sylwch fod Prause yn rhestru ei hun fel “prif ymchwilydd”):

Mewn dogfennau llys, trydariadau, a llythyr llawn celwydd yn fy bygwth (Gary Wilson), mae Prause bellach yn rhyfedd yn nodi fy mod wedi ei ddifenwi trwy nodi bod ei hastudiaeth Myfyrdod Orgasmig gyntaf wedi'i hariannu gan Sefydliad OneTaste. Efallai ei bod yn cael ei hariannu ar hyn o bryd gan y “Institute of OM Foundation” sydd newydd ei chreu, ond nid yw ei CV yn gorwedd - er bod Prause yn gwneud hynny.

Mae CV Greg Siegle hefyd yn rhestru OneTaste fel un sy'n ariannu eu hymchwil Myfyrdod Orgasmig:

Mor weithredol yn ddiweddar â mis Mai, 2020 roedd gwefan OneTaste sydd bellach wedi darfod yn cynnwys Prause & Siegle fel “ymchwilio” Myfyrdod Orgasmig:

A 2017 Yoga Journal erthygl hefyd yn enwi OneTaste fel y cyllidwr ar gyfer yr astudiaeth OM:

Mae wedi hen ennill ei blwyf Prause yn gorwedd yn rheolaidd, yn difenwi, A hyd yn oed yn difetha ei hun, ond pam dweud wrth anwiredd mor hawdd ei ddatgymalu? Mae'n debyg ei bod hi'n ceisio ymbellhau oddi wrth “OneTaste,” a ariannodd ei hymchwil ac a gafodd ei ddatgelu yn y Bloomberg erthygl fel llawdriniaeth gysgodol, efallai hyd yn oed cwlt rhyw.

Mae'n ymddangos bod OM yn ceisio ymbellhau oddi wrth yr “OneTaste” anfri. Yn 2020, diflannodd gwefan OneTaste (Fersiwn archif rhyngrwyd), a disodlwyd ef gan y “Institute of OM.” Y dudalen wyddoniaeth “OM” mwy newydd yn cynnwys Prause & Siegle yn debyg iawn i hen dudalen wyddoniaeth “OneTaste”:

Yn strategol, nid yw'r enw newydd yn cynnwys “Myfyrdod Orgasmig” nac “OneTaste,” dau ddynodwr a welir mewn nifer o erthyglau yn slamio OneTaste. Nid gwefan newydd yn unig ydoedd gan fod y gwesteiwyr mewn gwirionedd yn gadael i “OneTaste” fynd, gan greu dau endid newydd: SEFYDLIAD OM LLC a “SEFYDLIAD SYLFAEN OM” (mae'n debyg bod yr olaf yn ariannu ymchwil). Yn ddiddorol, crëwyd Sefydliad Sefydliad OM 5 mis ar ôl i'r Bloomberg ddatgelu ':

Gwaelod llinell: pa endid erioed sy'n cyllido ymchwil Myfyrdod Orgasmig Prause ar hyn o bryd, ariannodd OneTaste yr astudiaethau OM cychwynnol gan Prause & Siegle.

Mwy am astudiaeth (au) Prause & Siegle, sydd bellach yn cael cyhoeddusrwydd ar y rhai sydd newydd eu ffurfio Sefydliad Sefydliad OM gwefan (heb air ar y wefan am “OneTaste” anfri):

Yn y 2018 Erthygl Bloomberg Dywed y Prif Swyddog Gweithredol, Joanna Van Vleck, i raddau helaeth fod OneTaste bellach yn ddibynnol ar astudiaethau EEG Prause sydd ar ddod am OM:

Mae'r Prif Swyddog Gweithredol newydd yn betio y bydd yr astudiaeth OneTaste wedi ariannu manteision iechyd OM, a fydd wedi cymryd darlleniadau gweithgaredd yr ymennydd o barau 130 o strôc a strôc, yn denu torfeydd newydd. Dan arweiniad ymchwilwyr o Brifysgol Pittsburgh, y astudio Disgwylir y bydd yn cynhyrchu'r cyntaf o bapurau lluosog yn ddiweddarach eleni. “Bydd y wyddoniaeth sy'n dod yn ôl i gefnogi hyn a beth yw'r manteision yn mynd i fod yn enfawr o ran graddio,” meddai Van Vleck

Yn syml, cyflogwyd Prause i hybu buddiannau masnachol y yn drwm iawn ac yn ddadleuol iawn cwmni, ni waeth pa enw y mae'n mynd heibio (erthygl arall: Nid yw'r cwlt 'byseddu': Profiad darllenydd o OneTaste - yn chwaethus iawn o gwbl).

Unwaith eto, i gynnal yr astudiaeth OM, roedd angen cyfranogwyr parod ar Prause i fod yn gyffyrddus â chael eu bachu â pheiriannau, a chael dyn yn amlygu ac yn mastyrbio wrth i ymchwilwyr arsylwi ar eu hymatebion. Nid yw'n anodd dychmygu ei bod yn heriol dod o hyd i fenywod sy'n barod i weithredu fel moch cwta rhywiol yn swyddfa Prause. Beth bynnag yw'r rhesymau, Mynnodd Ruby bod Prause wedi cael pynciau ar gyfer ei hastudiaeth OM drwy'r FSC, a bod gan Prause berthynas barhaus â'r FSC:

Os yw'r uchod yn wir, mae'n datgelu perthynas waith glyd iawn rhwng Prause a'r FSC. Perthynas a allai fod wedi cychwyn yn 2015, pan oedd Prause cymorth a gynigir yn gyhoeddus (ac a dderbynnir yn ôl pob golwg) gan yr FSC poced dwfn. Dilynwyd hyn ar unwaith gan Prause yn taflu ei phwysau gwyddonol y tu ôl i rai o brif agendâu yr FSC (Cynnig 60, 'nid nwyddau wedi'u difrodi yw sêr porn', 'myth yw caethiwed porn', 'nid argyfwng iechyd cyhoeddus yw porn', 'gwylio porn yw buddiol ar y cyfan ', ac ati.)

Mae'r llain yn tynhau. Yn wreiddiol, ariannwyd yr astudiaeth i archwilio yn unig buddion “Myfyrdod Orgasmig”- ond yna fe drawsnewidiodd yn ddirgel yn astudiaeth i ddibynnu ar gaethiwed porn (a fyddai’n sicr yn gwasanaethu buddiannau’r FSC)!

Er nad yw’r astudiaeth allan o hyd ym mis Mehefin, 2020, yn 2017 dechreuodd Prause weiddi ei bod hi eto i’w chyhoeddi Astudiaeth Myfyrdod Orgasmig yn “ffugio” porn a dibyniaeth ar ryw. Ac eto mae'n ymddangos nad oedd gan yr astudiaeth unrhyw beth i'w wneud â defnyddio porn ac mae'n debyg nad oedd yn cynnwys unrhyw gaethion porn go iawn.

Yn ei thrydariadau a’i sylwadau datgelodd Prause ei bod yn dangos “ffilmiau rhyw” i’w chyplau sy’n strocio clitoris a bod y canlyniadau (yn ei barn hi) wedi datgymalu’r model dibyniaeth porn. Yn fyr, Mae'n debyg bod astudiaeth OM Prause wedi llarpio yn hudol o ymchwiliad “rhyw mewn partneriaeth” i bapur dibyniaeth gwrth-porn, diwydiant pro-porn. Isod mae ychydig o enghreifftiau o Prause yn honni ei bod yn astudio “rhyw mewn partneriaeth” (OM) sydd ar ddod yn dibyniaeth ar gaethiwed porn.

Cefndir: Yng ngwanwyn 2019, rhyddhaodd Sefydliad Iechyd y Byd rifyn newydd o'i lawlyfr diagnostig, yr ICD-11, gyda diagnosis o'r enw “Anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol. ” Cyn rhyddhau'r “fersiwn weithredu,” rhoddwyd drafft beta o'r ICD-11 ar-lein, ac roedd ar gael i bartïon â diddordeb wneud sylwadau arno. (Mae angen cofrestru syml i weld a chymryd rhan.)

Yn rhyfedd ddigon, postiodd Prause fwy o sylwadau yn y adran sylwadau beta-drafft na phob cychwynnwr arall gyda'i gilydd. Yn y adran sylwadau o dan y cynnig newydd hwn, Postiodd Prause dair gwaith am ei hastudiaeth OM (rhyw mewn partneriaeth, N = 250). Sylwadau Prause yn honni na chanfu ei hastudiaeth OM unrhyw dystiolaeth o orfodaeth rywiol (nid yw hi byth yn gwneud tystiolaeth o ddibyniaeth, hyd yn oed pan dywed niwrowyddonwyr fod ganddi):

Sylw ICD-11 arall:

Sylw ICD-11 arall:

Methodd ei hymgais, a'r ICD-11 newydd yn cynnwys diagnosis newydd addas ar gyfer y rhai sy'n dioddef o gaeth i porn: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. "

Ond fe geisiodd hi galetaf i atal diagnosis CSBD ICD-11. Ym mis Gorffennaf, 2018, rhoddodd Prause wybod i WHO, yr APA, ac AASECT fod ei hastudiaeth Myfyrdod Orgasmig unigol wedi “ffugio” y model dibyniaeth porn / rhyw:

Pa ymchwilydd cyfreithlon fyddai byth yn honni ei fod wedi datgloi maes ymchwil cyfan ac i fod wedi “ffugio” pob astudiaeth flaenorol gydag un astudiaeth nad oedd yn recriwtio pobl sy'n gaeth i porn ac nad oedd wedi'i gynllunio i asesu arwyddion, symptomau ac ymddygiadau dibyniaeth? Roedd Prause wedi trwmpio honiadau tebyg o “ffugio” yn 2015 yn seiliedig ar ei gwaith amheus ei hun, ac yn y pen draw cafodd ei gyfarch 10 dadansoddiad a adolygwyd gan gymheiriaid yn dweud iddi “gamddehongli” ei chanfyddiadau.

Yn y neges drydar hon mae Prause yn dweud y bydd ei hastudiaeth OM sydd ar ddod yn cywiro’r holl “gelwyddau” gan therapyddion caethiwed rhyw:

Yn yr erthygl LLINELL 2018 hon, "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause, dywedwyd wrthym hyd yn oed y dylai Sefydliad Iechyd y Byd aros am astudiaeth OM Prause:

Yn bwysicach na dim, nid oes gennym unrhyw astudiaethau labordy am ymddygiad rhywiol gwirioneddol yn y rhai sy'n adrodd yr anhawster hwn. Mae'r astudiaeth gyntaf o ymddygiadau rhywiol mewn partneriaeth yn y labordy, sy'n profi'r model gorfodaeth, dan adolygiad cymheiriaid ar hyn o bryd mewn cyfnodolyn gwyddonol. (Datgeliad: Un o gyd-awduron yr erthygl hon, Nicole Prause, yw awdur arweiniol yr astudiaeth honno.) Dylai Sefydliad Iechyd y Byd aros i weld a oes unrhyw wyddoniaeth yn cefnogi ei ddiagnosis newydd cyn peryglu patholeg o filiynau o bobl iach.

Mae yna sawl enghraifft arall o Prause yn dweud wrth y byd y bydd ei hastudiaeth “rhyw mewn partneriaeth” sydd ar ddod yn datgymalu porn a dibyniaeth ar ryw… am byth.

Ar ôl ei holl weiddi y byddai ei hastudiaeth Myfyrdod Orgasmig sydd ar ddod yn datgymalu caethiwed porn, Mae Prause yn rhag-gofrestru'r astudiaeth OM ar Fawrth 27, 2018 fel nawr yn asesu “modelau dibyniaeth o wylio ffilmiau rhyw.” Mwyaf afreolaidd.

Yn wahanol i'r hyn a wnaeth Prause yma, ystyr cyn-gofrestru bod cyn casglu data gwirioneddol, rydych chi'n rhannu adran cyflwyno a dulliau eich papur ag eraill. Mae Prause yn cyn-gofrestru ei hastudiaeth OM 2 flynedd ar ôl casglu data, a blwyddyn ar ôl gan frolio bod ei “chanfyddiadau” wedi datgymalu dibyniaeth porn. Mae angen i'r cyfnodolyn sy'n cyhoeddi astudiaeth OM Prause yn y pen draw edrych yn agos iawn ar yr ymddygiad amhroffesiynol sy'n amgylchynu'r papur hwn. Felly hefyd sefydliadau moeseg.

Yr hyn nad yw Prause yn ei ddweud wrth unrhyw un yw y gallai fod wedi defnyddio perfformwyr porn a gyflenwyd gan gangen lobïo'r diwydiant porn, yr FSC. Yr un FSC a gynigiodd help iddi 3 blynedd ynghynt pan Cafodd cyfrif Twitter ei wahardd yn barhaol am aflonyddu. (Dioddefwr aflonyddu Prause ar Twitter? Prif awdur un o'r adolygiadau a ddyfynnwyd fwyaf o'r llenyddiaeth ar y model dibyniaeth porn: Niwrowyddoniaeth Dibyniaeth Pornograffi Rhyngrwyd: Adolygiad a Diweddariad (2015).)

Gwaelod llinell: Cynigiwyd Prause, ac ymddengys ei fod wedi derbyn cymorth gan yr FSC. Ar unwaith, defnyddiodd Prause gyfryngau cymdeithasol (a negeseuon e-bost) i hyrwyddo diddordebau diwydiant porn, gan ymosod ar yr un pryd ar ymchwil a oedd yn adlewyrchu'n wael ar porn. Ers hynny, mae hi wedi cynnal rhyfel helaeth ar unigolion a sefydliadau y mae'n eu labelu fel “gweithredwyr gwrth-porn.”

Cwestiwn: A yw Prifysgol Pittsburgh yn gwybod sut mae Prause wedi troi ei hastudiaeth yn offeryn propaganda ar gyfer y diwydiant porn? Mae'n debyg bod yr astudiaeth OM wedi derbyn ei Cymeradwyaeth IRB trwy Pittsburgh a chyd-ymchwilydd Greg J. Siegle. A yw'r Brifysgol yn gwybod bod Prause honedig pynciau a gafwyd trwy'r Glymblaid Lleferydd Am Ddim? A yw Prifysgol Pittsburgh yn gwybod am gysylltiadau agos Prause â'r diwydiant porn? A yw Prifysgol Pittsburgh yn ymwybodol o Prause's hanes hir ymddygiadau anfoesegol, ac weithiau anghyfreithlon, (adroddiadau ffug yr heddlu, difenwi, adroddiadau ffug i fyrddau llywodraethu) i gefnogi agenda'r diwydiant porn?

Clod cyfeirio cefnogaeth i'r diwydiant porn a rhyw (FSC, XBIZ, Xhamster, etc.).

Mae'r adran hon yn cynnwys ychydig o enghreifftiau o Prause yn cefnogi'r FSC, AVN, cynhyrchwyr porn, a gwefannau porn yn uniongyrchol

PWYSIG I'W NODYN: Yn lle defnyddio ei chyfrif ei hun i gamliwio'r wyddoniaeth, defnyddiodd Prause ei chyfrif swllt alias @BrainOnPorn yn unig yn ystod 2019 a 2020. Mae dros 1,000 o enghreifftiau ychwanegol ar y 3 thudalen hon:

  1. Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Mae Daniel Burgess, Nicole Prause & chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar wefan ragfarnllyd a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol i gefnogi agenda'r diwydiant porn (gan ddechrau ym mis Ebrill, 2019)
  2. Mae RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) yn trydar yn UNIONGYRCHOL yn cefnogi'r diwydiant porn, yn enwedig Pornhub
  3. Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), tudalen 2: Mae Daniel Burgess, Nicole Prause a chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar gyfrif twitter i gefnogi'r diwydiant porn ac i aflonyddu a difenwi unrhyw un sy'n siarad am effeithiau negyddol porn

Ym mis Ebrill 2019 creodd Prause a Daniel Burgess safle torri nod masnach (“RealYourBrainOnPorn”) a'r safle cysylltiedig Twitter cyfrif. Mae RealYBOP yn amlwg yn cynnwys gwadwyr dibyniaeth porn sy'n gweithredu'n agored fel grŵp ar y cyd sy'n cael ei yrru gan agenda (“Arbenigwyr” RealYBOP)

Ym mis Gorffennaf 2019, dechreuodd tri o “arbenigwyr” RealYBOP mwy adnabyddus gydweithredu’n agored gyda’r diwydiant porn: David Ley, Justin Lehmiller a Chris Donaghue. Mae'r 3 ar y bwrdd ymgynghorol o'r egin Cynghrair Iechyd Rhywiol (SHA). Mewn gwrthdaro buddiannau ariannol amlwg, mae David Ley a'r SHA yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau (hy StripChat) ac i argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a chaethiwed rhyw! Gwel “Mae Stripchat yn cyd-fynd â’r Gynghrair Iechyd Rhywiol i strôc eich ymennydd porn-ganolog pryderus. ”Yn mordaith forwyn xHamster / SHA Mae Ley yn mynd i ddweud wrth gwsmeriaid xHamster beth mae “astudiaethau meddygol yn ei ddweud yn wirioneddol am porn, camming a rhywioldeb”:

A fydd Ley yn dweud hynny wrth gwsmeriaid xHamster pob astudiaeth a gyhoeddwyd erioed ar wrywod (tua 70) yn cysylltu mwy o ddefnydd porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas? A fydd Ley yn dweud hynny wrthyn nhw i gyd Astudiaethau niwrolegol 55 ar ddefnyddwyr porn / pobl sy'n gaeth i ryw yn adrodd am newidiadau i'r ymennydd a welir mewn pobl sy'n gaeth i gyffuriau? A wnaiff hysbysu ei gynulleidfa fod 50% o ddefnyddwyr porn yn adrodd eu bod yn cynyddu i ddeunydd a oedd o'r blaen yn anniddorol neu'n ffiaidd? Rhywsut rwy'n amau ​​hynny. Yn eu trydariad hyrwyddo rydym yn addo llechen o arbenigwyr ymennydd SHA i leddfu “pryder porn” a “chywilydd” defnyddwyr (mae Ley ac “arbenigwyr” SHA eraill flynyddoedd ysgafn i ffwrdd o fod yn arbenigwyr ar yr ymennydd).

Mae adroddiadau cyfrif Twitter swyddogol StripChat yn datgelu y gwir reswm dros dalu “arbenigwyr” SHA: lleddfu eu pryderon er mwyn atal colli cwsmeriaid sy'n talu. Bydd yr SHA yn cyflawni hyn trwy “siarad am yr ymchwil ddiweddaraf ar ryw, camio a dibyniaeth,” hynny yw, dewis y gwaith a wneir gan eu “hymchwilwyr”. Will Ley / SHA sôn bod cannoedd o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn â myrdd o effeithiau negyddol?

Sgwrs arall gan David Ley, disail No-NutNovember (y targed go iawn yw Nofap), a'i hyrwyddo gan RealYBOP:

Edrychwch sut mae RealYBOP (Nicole Prause alias) yn cael ei dagio gan Stripchat. Dim byd amheus yma, Folks:

Yn syml, mae gwefan Prause / Burgess yn cynnwys aelodau sy'n cael eu digolledu gan y diwydiant porn i ddweud wrth ddefnyddwyr porn nad yw caethiwed porn yn bodoli ac nid yw defnydd porn byth yn achosi problemau. Mae cyfrif alias Prause (RealYBOP) yn hyrwyddo sgyrsiau gwefan porn David Ley.

Ymlaen i drydariadau gan gyfrif twitter swyddogol Prause.

------

Mae Prause yn tagio'r FSC yn ei thweet yn ymosod ar ymchwil anffafriol ar berfformwyr porn:

------

Yn hysbysu'r ACLU ei bod yn barod i gyflwyno ymchwil i gefnogi safbwynt y diwydiant porn:

Dilynwch y neges hon gyda'r trydar:

------

Ail-drydar erthygl XBIZ (a gynhyrchwyd gan gynhyrchydd porn @MOXXX)

------

Mewn cyfres o drydariadau Tagiau clod @XBIZ (Yr arweinydd byd mewn newyddion diwydiant oedolion), gan roi ei chefnogaeth i'w hagendâu:

Ailddechrau'r cymhelliant XBIZ, yn dathlu dirywiad Sefydliad Pink Cross (a gasglwyd gan y diwydiant porn):

Nid oes gan YBOP unrhyw farn ar Sefydliad Pink Cross.

-------

Unwaith eto, mae Prause yn mynd i mewn i edafedd o berfformwyr porn i gryfhau eu dadleuon:

------

Trydar clod yn ymosod ar astudiaethau sy'n adrodd mwy o drawma mewn perfformwyr porn:

------

Unwaith eto, ail-drydarwch yr FSC, a rhoi ei sbin i'r gymysgedd. Yn ôl yr arfer, mae unrhyw anghydfodau am drais yn anghytuno, tra'i bod hi ei hun ymchwil wedi'i feirniadu'n drwm yn ddiamheuol, hyd yn oed pan fydd yn gwrthwynebu'r rhan fwyaf o dystiolaeth arbenigol:

———————

Ail-drydar post blog FSC a chlywed am sut y llofnododd ddeiseb yr FSC:

Eric Paul Leue Cyfarwyddwr Gweithredol y Free Speech Coalition

-------

Yn trydar astudiaeth amheus:

Ewch law yn llaw â hyn. Isod mae llun o ateb gwreiddiol Prause a bostiwyd mewn ymateb i'r cwestiwn Quora hwn (mae Prause wedi dileu ei hateb ers hynny): Sut alla i oresgyn caethiwed mastyrbio a / neu born? Beth yw'r dulliau gorau? Mae awgrym Prause i ymweld â putain yn y paragraff olaf:

Hyd y gwyddom, mae'n groes i god moeseg i seicolegydd trwyddedig o California gynghori claf i ymweld â putain. Clod yn dweud celwydd yn y difenwad Hilton siwt na phostiodd hi'r uchod erioed.

-------

Aildrydaru AVN, a oedd yn cwyno am Dallas yn gwrthod eu confensiwn:

Yn y tweet hwn, mae Prause yn ymosod ar fyfyriwr gradd sy'n ceisio casglu data am berfformwyr porn:

Adroddodd Prause hi i'r brifysgol.

------

Ailweirio newyddion AVN:

------

Unwaith eto, gan nodi un astudiaeth allanol, gyda sampl fach iawn, i gefnogi honiad y diwydiant porn bod perfformwyr yn gwneud yn iawn:

-------

Ail-drydar propaganda diwydiant porn, gan ddweud wrth y byd nad oes rhywiaeth yn y diwydiant porn:

Mae Prause yn dadlau bod safleoedd adfer porn yn rhywiaethol - fel y mae pawb sy'n anghytuno â hi neu unrhyw un sy'n beirniadu ei hastudiaethau neu ei honiadau.

----------

Mae stelcio a difenwi obsesiynol Prause o Alexander Rhodes a Nofap yn parhau. Yn ôl pob tebyg, arweiniodd cwmni truenus clodwiw Prause a bomio ymholiadau cyfryngau at ddarn arall, a gyhoeddwyd gan Fatherly.com (a ysgrifennwyd gan Lauren Vinopal). Ni wnaeth y “newyddiadurwr” lawer mwy na chopïo a gludo edafedd Twitter Prause, gan ddyfynnu hi fel arbenigwr y byd ar bopeth yn ymwneud â Nofap.com, reddit / nofap, a dynion yn ceisio rhoi'r gorau i born. Yn gyntaf, dyma forglawdd tweets heb eu profi, sy'n adlewyrchu'r ymgyrch flaenorol nad oedd yn cael ei chefnogi yn yr un ymgyrch wasg “ffansi porn pôt” (huh?). Clod trydar gyntaf ar edau Xhamster yn syfrdanu Nofap. Mae canmoliaeth yn dweud yn anghywir bod Rhodes yn “gweithio gyda” sylfaenydd VICE Gavin McGinnes:

Cafodd Rhodes ei gyfweld unwaith, flynyddoedd yn ôl, gan McGinnes - cyn bodolaeth “Proud Boys.” (Ers hynny mae McInnes wedi ysgaru ei hun yn gyhoeddus oddi wrth Proud Boys.) Beth bynnag, fel Esboniodd Alexander Rhodes ar Twitter, ar adeg y cyfweliad, cyn belled ag yr oedd ef ac eraill yn gwybod mai McGinnes oedd yr unig un cyd-sylfaenydd VICE Media. Ni wnaeth Rhodes erioed hyrwyddo na gweithio gyda McGinnes - neu Proud Boys.

Ar y llaw arall, ymunodd Prause ag edau Xhamster gyda'r trydar uchod. A yw hyn yn golygu ei bod yn “gweithio gyda” safle porn mawr i ymosod ar fforwm adfer porn (eto)? Digwyddodd hyn ar ôl i Xhamster gwyno i'r byd Roedd NoNut Tachwedd yn effeithio ar ei linell waelod:

Dyma ail drydar Prause yn edau Xhamster, lle mae'n lledaenu mwy o'i chamwybodaeth wenwynig ac yn dweud wrth Xhamster am Unioni Neges hi:

Cadarnhaodd y FBI fod Prause wedi bod yn gorwedd am ei honiadau ei bod wedi ffeilio adroddiadau FBI: Tachwedd, 2018: FBI yn cadarnhau twyll Nicole Prause sy'n ymwneud â hawliadau difenwol. Mae clod hefyd yn gorwedd pan ddywed hi fod Gary Wilson wedi ei stelcio yn gorfforol: Mae Adran Heddlu Los Angeles ac heddlu campws UCLA yn cadarnhau bod Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiadau heddlu ar Gary Wilson.

Beth is yn wir? Mae'n ymddangos bod Nicole Prause yn “gweithio gyda” Xhamster i ledaenu anwireddau am Nofap, Alex Rhodes, a Gary Wilson.

Ar yr un diwrnod Ailddarllediadau o gymalau mae hi'n gorwedd ar a edafedd yn hyrwyddo'r Manavis article yn ymosod ar Nofap, yn cefnogi Xhamster, ac yn paru popeth Mae Prause wedi trydar yn yr wythnosau 3 blaenorol:

Mae'n amheus iawn bod Sarah Manavis rywsut yn gwybod am edafedd xHamster Twitter ar hap, bod ei darn yn adlewyrchu pwyntiau siarad Prause yn agos, ac nad oedd Manavis wedi cysylltu â Alexander Rhodes am sylwadau. Oeddech chi'n canmol “gweithio gyda” Sara Manavis y tu ôl i'r llenni? 

Ychydig ddyddiau'n ddiweddarach Brain brain am y darn Fatherly.com a helpodd gyda:

Felly, mae erthygl Fatherly.com yn dibynnu ar Ley & Prause's Seicoleg Heddiw fforwm adfer labeli porn fel ffasgwyr, Darn daro Sarah Manavis, a phob un Tweets diffodd ac Seicoleg Heddiw sylwadau. Mae'r darn o ddawn Fatherly.com yn dyfynnu'n amhrisiadwy Prisiau fel arbenigwr y byd ar Nofap.com a dynion sy'n rhoi'r gorau i born

“Rwy'n credu bod 'No Nut November' yn wrth-wyddoniaeth i raddau helaeth,” meddai seicoffisiolegydd a niwrowyddonydd Nicole Prause, wrth Fatherly. “Ymddengys fod y dynodiad newydd, a phrin ei fod yn draddodiad, yn cael ei gefnogi fwyaf gan yr elw Cwmni NoFap, rhai sefydliadau crefyddol, a grwpiau fel Proud Boys. Mae'r rhain yn adnabyddus i raddau helaeth am eu haelodau gwrywaidd ifanc iawn a'u camymddwyn. ”

Roedd mwy o gelwyddau gan nad oedd gan NoFap.com ddim i'w wneud â NoNutNovember, ac mae'n honni bod cysylltiad rhwng porn rhoi'r gorau iddi a chamogynedd yn union gyferbyn â'r hyn mae'r ymchwil yn dangos ac yr hyn y mae dynion ar adroddiad y fforymau.

Rhaid rhoi'r gorau iddi i Prause. Mae'n ymddangos bod ei gwaith diflino wedi talu ar ei ganfed gyda chymorth ei chwmni cysylltiadau cyhoeddus, ac yn ôl pob tebyg Xhamster. Dechreuodd y cyfan gyda Lllidus (a hi) Seicoleg Heddiw post blog… Ac yn y pen draw madarch i mewn i bropaganda bod “y diwydiant porn bach yn ddioddefwr pobl ifanc drwg nad ydynt bellach yn gwylio porn.” Yn anffodus, mae’r newyddiadur ffug hwn bellach wedi’i bwmpio’n ddi-hid gan “newyddiadurwyr” anghyfrifol sy'n gallu diystyru ffeithiau, synnwyr cyffredin, a astudiaethau a adolygir gan gymheiriaid.

----------

Pris wedi'i dagio gan PornHub. Convo cyfaill iawn:

------

Mae Prause yn cynnig tystio ar ochr cynhyrchwyr porn, yn erbyn bil Utah arfaethedig sy'n agor cynhyrchwyr porn i achosion cyfreithiol:

Sylwer: Gellir ariannu un (neu ei gefnogi mewn ffyrdd eraill) heb gyllid uniongyrchol ar gyfer ymchwil (fel mynediad i bynciau sy'n barod i gymryd rhan mewn rhyw tra'n cael eu monitro mewn labordy).

------

Mwy o gefnogaeth uniongyrchol i farnau'r diwydiant porn:

------

Ail-drydar xHamster:

-------

Cefnogi agenda'r diwydiant porn unwaith eto, Dywed Prause Nid oedd iselder Awst Ames yn gysylltiedig â'i gwaith (bu farw trwy hunanladdiad). P'un ai ai peidio pam mae Prause yn teimlo gorfodaeth i amddiffyn y diwydiant porn?

Mae Prause hefyd yn nodi y bydd yn helpu perfformwyr sy'n oedolion i ddod o hyd i “ddarparwyr sy'n cael yr hyfforddiant cywir” (cod am beidio byth â dweud y gallai gweithio ym myd porn arwain at ganlyniadau emosiynol gwaeth). Sylwch fod Prause yn dweud wrth berfformwyr am riportio unrhyw therapydd sy'n awgrymu y gallai gweithio ym myd porn achosi problemau.

Y diwrnod wedyn mae Prause yn parhau cefnogi'r diwydiant porn ar yr un llinyn hwn:

Mae adroddiadau yn ôl ac ymlaen yn parhau, gyda Prause yn honni ei bod yn cael dim arian o born (pam roedd hi'n teimlo bod rhaid iddi gyhoeddi hyn?):

Mae Prause yn parhau â’r ddadl, gan ychwanegu bod “mae'n eithriadol o brin i astudiaethau gynnwys hyd yn oed asesiad o fanteision gwylio neu gymryd rhan mewn ffilmiau rhyw."

Mae honiad Prause yn nonsens. Mae llawer o astudiaethau yn asesu cydberthynas rhwng defnyddio porn a chanlyniadau cadarnhaol…. ond anaml y maent yn dod o hyd i gydberthynas o'r fath. Er enghraifft, mae'n amlwg bod mwy o foddhad rhywiol neu berthynas yn ganlyniad cadarnhaol, hyd y gwyddom bob mae astudiaethau sy'n ymwneud â dynion wedi dweud bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gysylltu â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas: Mae dros astudiaethau 75 yn cysylltu porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas.

-------

Mewn llinyn trydar lle dioddefodd Prause Gary Wilson ac Alexander Rhodes, ymatebodd unigolyn gyda dolen i'r dudalen hon (A yw'r Diwydiant Porn yn Dylanwadu ar Raddfa Nicole?), a theimlo ciplun o gyfeillion Prause a'i porn-star. Ymatebodd y cymhelliad gyda sarhad annoeth i esbonio i ffwrdd ei pherthynas agos â chymaint o enwau yn y diwydiant porn:

Nid yw Prause yn astudio, ac nid yw erioed wedi astudio, agwedd ar y diwydiant porn - gan gynnwys y perfformwyr. Propaganda.

-------

Roedd canran fawr o sylwadau Prause's Quora yn ymosodiadau uniongyrchol ac anuniongyrchol ar Gary Wilson (yn y pen draw cafodd gwaharddiad ei atal am aflonyddu Wilson: Mawrth 5, 2018 - Gwahardd yn barhaol oddi wrth Quora am aflonyddu ar Gary Wilson). Yn yr ateb Quora hwn mae Prause yn ymateb fel pe bai'n arbenigwr ar yrfa mewn porn:

———————

Yma mae'n ateb eto fel pe bai'n arbenigwr ar y diwydiant porn. Propaganda Prause yw bod diwydiant porn yn wael, a bod llawer o “aflonyddwyr” yn dweud bod ei hymchwil yn cael ei hariannu gan y diwydiant porn:

Nid yw Prause erioed wedi darparu unrhyw ddogfennaeth o unrhyw un sy'n dweud ei bod yn cael ei hariannu gan y diwydiant porn. Mae'r honiad nad yw ei gwyddoniaeth wedi cael ei herio yn chwerthinllyd gan fod yna feirniadaeth 14 wedi'i hadolygu gan gymheiriaid o'i hastudiaethau diffygiol a'i honiadau di-gefnogaeth amdanynt: Astudiaethau Amheus a Chamarweiniol.

------

Ychwanegwch at yr enghreifftiau uchod, cannoedd o ymosodiadau cyfryngau cymdeithasol (llawer mwy o enghreifftiau yn adran 3 isodac aflonyddu y tu ôl i'r llenni ar unrhyw ymchwilydd, person, neu sefydliad sy'n adrodd am lai nag effeithiau syfrdanol defnyddio porn neu berfformio mewn porn. Dim ond ychydig o enghreifftiau o 2,000 neu fwy o drydar tebyg (mae'r rhan fwyaf ohonynt wedi cael eu dileu):

Synnwyr. Mae cyfran helaeth yr astudiaethau cyfreithlon ar y porn yn adrodd canlyniadau negyddol: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Yr unig astudiaeth y gall Prause ddyfynnu ei bod yn adrodd barn egalitaraidd fwy fel y'i gelwir yw astudiaeth Taylor Kohut gyda rhywfaint o fethodoleg greadigol iawn yn cael ei defnyddio i gynhyrchu'r canlyniadau dymunol: Beirniad o “A yw Pornograffi'n wirioneddol am“ Gwneud Casineb i Fenywod ”? Defnyddwyr Pornograffi Yn Cynnal Mwy o Agweddau Egalitaraidd Rhywiol na Dioddefwyr mewn Sampl Gynrychioliadol Americanaidd ”(2016). Mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Kohut yn cael eu gwrthddweud gan bron pob astudiaeth gyhoeddedig arall ar y pwnc (gweler mae'r rhestr hon o dros astudiaethau 35 sy'n cysylltu porn yn cael ei ddefnyddio i agweddau rhywiol, gwrthrychol a llai egalitariaeth). Gweler yr adolygiad 2016 hwn o'r llenyddiaeth: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015.

------

Pam mae RealYBOP yn postio tweets yn cronig i gefnogi'r diwydiant porn, pan mae RealYBOP yn honni ei fod yn poeni am effeithiau porn ar y defnyddwyr?

Mae'r ateb yn amlwg. Mae RealYBOP yn debygol o fod yn Prause.

------

RealYBOP yn trolio New York Times OBGYN Jen Gunter oherwydd nad yw'n ffan o born. Mae RealYBOP yn cysylltu ag erthygl gan Gweithiwr Clymblaid Lleferydd Lleferydd am Ddim. Helpu'r diwydiant porn lle bynnag y bo modd:

Mae RealYBOP yn honni bod “Mae llawer o wylwyr hefyd yn profi gwell delwedd corff” yn cael eu dad-fanu yma: Adran Delwedd y Corff.

--------

Prause & Ley yn dilorni'r Gottman's, wrth gefnogi'r diwydiant porn

---------

Cefnogaeth i BackPage:

Dim syndod hynny Cwnsler cyfreithiol Prause a Daniel Burgess yw Wayne B. Giampietro, a oedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn backpage.com. Caewyd y dudalen gefn gan y llywodraeth ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” (Gweler yr erthygl USA Today: Ditiad cyfrif 93 ar daliadau masnachu rhyw a ddatgelwyd yn erbyn sylfaenwyr Backpage). Cyhuddodd y ditiad berchnogion tudalennau cefn, ynghyd ag eraill, o gynllwynio i hwyluso troseddau puteindra trwy'r wefan. Mae awdurdodau yn dadlau bod rhai o'r bobl a fasnachwyd yn cynnwys merched yn eu harddegau. Am fanylion ar ymglymiad Giampietro gweler - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Mewn tro rhyfedd o ddigwyddiadau, backpage.com atafaelwyd asedau gan Arizona, gyda Wayne B. Giampietro LLC wedi'i restru fel fforffedu $ 100,000.

———————

Sylwadau ar ail-drydar cyfreithiwr diwydiant porn yn dilorni'r actor Jon Hamm sydd agorodd am ei brofiad yn gweithio yn y diwydiant porn.

--------

RealYBOP yn hyrwyddo ffilmiau'r stiwdio porn hon: https://twitter.com/adulttimecom

------

Hyrwyddo diwydiant porn yn uniongyrchol: chummy gyda'r seren porn gyfarwyddwr a'r cyfarwyddwr Tommy Pistol

-----------

Erthygl ail-drydar RealYBOP (h.y. propaganda) gan XBIZ (nodwch sut mae RealYBOP / Prause yn galw pawb yn eithafwyr gwrth-porn):

-------

RealYBOP (alias) - Cefnogaeth uniongyrchol cyn-berchennog safle porn, wedi troi'n actifydd pro-porn Barnett:

----------

Cefnogaeth i buteindra:

Dim syndod hynny Cwnsler cyfreithiol Prause a Daniel Burgess yw Wayne B. Giampietro, a oedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn backpage.com. Caewyd y dudalen gefn gan y llywodraeth ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” (Gweler yr erthygl USA Today: Ditiad cyfrif 93 ar daliadau masnachu rhyw a ddatgelwyd yn erbyn sylfaenwyr Backpage). Mae hi'n parhau i amddiffyn cyn gleient ei chyfreithiwr (Tudalen Gefn.com):

---------

Roedd PornHub o dan graffu aruthrol ddechrau mis Mawrth, gyda deiseb yn casglu cannoedd ar filoedd o lofnodion:

Dechreuodd gwleidyddion gymryd rhan, gan ofyn am ymchwiliad

Aeth RealYBOP a'i aelodau i twitter i gefnogi PornHub. Yn gyntaf, mae'n dechrau gyda RealYBOP yn camliwio'r astudiaeth a ddyfynnodd (mae'r tabl a drydarwyd yn amherthnasol i ganfyddiadau'r astudiaeth) i ddweud nad yw porn yn ymosodol.

Mae adroddiadau haniaethol gyda'r canfyddiadau gwirioneddol:

 Canfuom fod y ffilmiau naill ai'n uniongyrchol neu'n anuniongyrchol yn cefnogi sawl sgript rywiol: Nid yw Cydsyniad Llafar Uniongyrchol yn Naturiol, Mae Menywod yn Anuniongyrchol / Dynion yn Uniongyrchol, Gall Rhyw Ddigwydd Heb Gyfathrebu Parhaus, Nid yw Ymddygiadau Trefn Is Angen Cydsyniad Uniongyrchol, a Phobl Gall Derbyn Ymddygiad Rhywiol gydsynio trwy Wneud Dim. Mae angen ymchwil pellach i archwilio a yw gwylwyr yn caffael, yn actifadu neu'n defnyddio'r sgriptiau hyn. Gallai rhaglenni addysg rhyw elwa o gydnabod sut mae cyfathrebu cydsyniad yn cael ei fodelu mewn pornograffi a thrwy ddysgu am lythrennedd pornograffi.

Mae RealYBOP yn parhau. Mewn ymateb i ymdrechion Laila, mae RealYBOP yn trydar darn taro Tracy Clark-Flory. Pam mae RealYBOP yn ymwneud â Hwb Porn bach gwael ac nid â Pornhub yn postio fideos o ddioddefwyr masnachu mewn pobl yn cael eu treisio a'u cam-drin? Oherwydd bod RealYBOP yn a swllt i'r diwydiant porn. Mae PornHub yn ymwneud â misogyny gwirioneddol, nid y misogyny ffug a ffurfiwyd gan RealYBOP.

Mawrth 10: deddfwyr o'r Unol Daleithiau a Chanada yn gofyn am ymchwiliad i Pornhub

Dyfalu pwy sy'n dod i amddiffynfa PornHubs? Twitter RealYBOP ac aelodau RealYBOP! Yn gyntaf, aelod RealYBOP ac yn agos i gynghreiriad Prause, mae David Ley yn amddiffyn PornHub (mae hyd yn oed gweithiwr rhyw yn ysbeilio Ley - ond mae e yn gwybod ble mae bara yn menyn)

Mae RealYBOP yn ail-drydar trydariad arall gan David Ley i gefnogi Pornhub:

Mae RealYBOP yn trydar cefnogaeth aelod RealYBOP, Taylor Kohut i Pornhub:

Dyma rai gemau gan Kohut o erthygl CBC:

Nid wyf yn credu bod unrhyw fenyw a fyddai’n barod i amlygu ei hun i bornograffi heddiw, sy’n greulon iawn, ”meddai Walker.

“Rwyf am i’r llywodraeth nodi nad oes gwahaniaeth rhwng masnachu pobl, puteindra a phornograffi. Maen nhw i gyd yr un peth. ”

Dyna syniad y mae Taylor Kohut, cydymaith ymchwil yn Adran Seicoleg Prifysgol y Gorllewin, yn ei alw’n “hurt dros ben.”

Astudiodd Kohut sut mae pornograffi yn dylanwadu ar y ffordd y mae pobl yn teimlo, yn meddwl ac yn ymddwyn am fwy na degawd.

“Nid wyf yn credu bod porn yn ei hanfod yn ddrwg nac yn ecsbloetiol nac yn annynol neu'n ddiraddiol. Nid wyf yn credu bod yn rhaid iddo gyfrannu at agweddau a gweithredoedd gwrth-ferched, ”esboniodd.

“Os mai’r nod go iawn yw lleihau masnachu mewn menywod a phlant, rwy’n credu bod canolbwyntio ar bornograffi braidd yn naïf ac yn gyfeiliornus ac yn erotoffobig… Yn bendant mae yna ffyrdd amgen o fynd i’r afael â’r mater.”

Er nad yw ei ymchwil ei hun yn datgelu cysylltiad rhwng defnyddio porn a chanlyniadau gwrth-fenyw, dywedodd Kohut fod eraill wedi nodi rhai cydberthynas.

“Mae diffyg trylwyredd methodolegol yn y maes ac mae dylanwadau gwleidyddol clir sydd yn debygol wedi cyfrannu at rywfaint o ragfarn cadarnhau, ar bob ochr,” esboniodd.

“O roi’r cyfan at ei gilydd, nid oes tystiolaeth glir bod pornograffi yn achosi agweddau negyddol tuag at fenywod neu drais rhywiol. A fy nehongliad personol o’r dystiolaeth sydd ar gael yw nad yw’n gwneud hynny. ”

Mae'n awgrymu y byddai'r ateb i waharddiad neu bornograffi hynod sensro yn afrealistig ac yn “golled aruthrol.”

Mae'n cymharu brwydr Pornhub â'r un sydd gan Facebook â lledaenu gwybodaeth ffug.

“Sut ydych chi'n rheoli ac yn rheoleiddio hynny pan fydd eich cwsmeriaid yn adeiladu'ch cynnwys yn y bôn? Mae'n her gymdeithasol anodd a thechnegol. ”

Mae Kohut wedi marw yn anghywir ynglŷn â defnyddio porn ac agweddau negyddol am fenywod. Fel y soniwyd sawl gwaith, aelod RealYBOP Papur Taylor Kohut yn cynnwys rhywfaint o fethodoleg greadigol iawn a ddefnyddiwyd yn ôl pob golwg i gynhyrchu'r canlyniadau a ddymunir. Mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Kohut yn gwrth-ddweud bron pob astudiaeth gyhoeddedig arall. Gweler adolygiad 2016 o'r llenyddiaeth: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015. Y crynodeb:

Nod yr adolygiad hwn oedd syntheseiddio effeithiau ymchwilio empirig o rywiololi cyfryngau. Roedd y ffocws ar ymchwil a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion Saesneg rhwng 1995 a 2015. Adolygwyd cyfanswm o gyhoeddiadau 109 a oedd yn cynnwys astudiaethau 135. Darparodd y canfyddiadau dystiolaeth gyson bod cysylltiad uniongyrchol â datguddiad labordy ac amlygiad rheolaidd bob dydd i'r cynnwys hwn gydag ystod o ganlyniadau, gan gynnwys lefelau uwch o anfodlonrwydd corff, mwy o hunan-wrthwynebiad, mwy o gefnogaeth i gredoau rhywiol a chredoau rhywiol gwrthdaro, a goddefgarwch mwy o drais rhywiol tuag at fenywod. Ar ben hynny, mae amlygiad arbrofol i'r cynnwys hwn yn arwain menywod a dynion i gael golwg waeth ar gymhwysedd merched, moesoldeb, a dynoliaeth.

Syml go iawn: RealYBOP a'i “arbenigwyr”Yn cymryd ochr Pornhub dros ddioddefwyr masnachu rhyw. Nid oes amheuaeth ynghylch gwir deyrngarwch RealYBOP - y diwydiant porn.

Mae RealYBOP yn ymosod ar Exodus Cry. Propaganda 101 - os na allwch amddiffyn eich safle, difenwi'r negesydd. RealYBOP yn galw gweithredwyr gwrth-porn yn “grwpiau casineb” wrth gefnogi arfer ffiaidd Pornhub o ganiatáu fideos o ddioddefwyr masnachu rhyw.

Sylwch fod Prause wedi difenwi ac aflonyddu Exodus Cry a Laila Mickelwait yn y gorffennol: Chwefror, 2019: Mae canmoliaeth yn cyhuddo Exodus yn ffug o dwyll. Yn gofyn i ddilynwyr Twitter roi gwybod i'r atwrnai Missouri cyffredinol am resymau nad ydynt yn gwneud elw (am resymau ffug), Ymddengys ei fod wedi golygu tudalen Wicipedia y Prif Swyddog Gweithredol.

Mae propaganda RealYBOP i gefnogi pornhub yn parhau

--------

Trydariad i gefnogi gwefan porn “YouPorn”:

--------

Tra bod PornHub cael eich dinoethi fel bod â fideos o ddioddefwyr masnachu rhyw, Mae RealYBOP allan yna yn amddiffyn MindGeek:

Mwy o gariad at PornHub:

----------

Mawrth 25, 2020: Ail drydariad yn ymosod ar NoFap. Mae'r darn hwn yn cynnwys darn poblogaidd gan XBIZ (gan ddatgelu cynghrair agos RealYBOP â'r diwydiant porn unwaith eto). A yw'n gyd-ddigwyddiad bod ychydig oriau cyn erthygl XBIZ RealYBOP wedi dilorni'r Adolygiad Cenedlaethol a NoFap ar twitter? A oedd gan RealYBOP unrhyw beth i'w wneud â XBIZ yn ysgrifennu'r erthygl hon? Mae meddyliau ymholi eisiau gwybod.

----------

Trydar am y Confensiwn AVN yn Las Vegas

----------

Ail-drydar XBIZ darn taro, i gefnogi'r diwydiant porn:

Mae erthygl XBIZ yn llanast cythryblus sy'n ceisio anfri ar theguardian.org. Ond yr hyn y mae XBIZ yn esgeuluso sôn amdano yw bod y rhai di-fusnes theguardian.org nid yn unig yn cael ei gefnogi gan Humanity United ond llu o chwaraewyr eraill gan gynnwys neb llai na Open Society Foundation. Rwy'n amau ​​a oes unrhyw endid ar y planhigyn wedi gwneud mwy i normaleiddio camfanteisio rhywiol masnachol nag OSF / Soros. Felly mae'r erthygl wedi'i hadeiladu ar dŷ o gardiau.

-------

Hyrwyddo pornhub, sydd wedi bod monetizing fideos treisio a masnachu rhyw ar ei blatfform:

Pornhub oedd y cyfrif cyntaf i drydar am RealYBOP!

----------

Hyrwyddo Pornhub, hyd yn oed pan fydd yn destun ymchwiliad cynnal fideos porn a threisio plant yn rheolaidd! Y RealYBOP ffyddlon erioed.

----------

RealYBOP yn trolio ffeminydd sy'n feirniadol o Pornhub ar gyfer monetizing masnachu rhyw a fideos treisio go iawn:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) yn gwthio'r amlen bropaganda ar gyfer y diwydiant porn:

--------

Sôn am gefnogi agenda'r diwydiant porn. Laughable.

Beth am gategorïau fel y RealYBOP hyn - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP yn cefnogi Mindgeek, perchennog Pornhub yn uniongyrchol. Dyma drydariad gwreiddiol Laila y mae RealYBOP yn ymosod arno:

Yma mae RealYBOP yn ymosod ar Laila ac yn amddiffyn Prif Swyddog Gweithredol Mindgeek (mae RealYBOP yn gorwedd pan fydd hi'n honni nad Prif Swyddog Gweithredol Mindgeek yw'r cyfrif (mae gennym dystiolaeth ychwanegol ei fod!)

---------

Ebrill 23, 2020: WAW. Cefnogaeth uniongyrchol i Pornhub, wrth geisio dilorni NoFap (sy'n siwio RealYBOP am ddifenwi):

Damn, RealYBOP yn sgwrio PornHub fel petai hi'n gymedrolwr.

-----------

Tweets propaganda XBIZ gan olygydd newyddion XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets propaganda “gweithiwr rhyw” i gefnogi PornHub:

Uhh, nope, mae yna nawr Astudiaethau 50 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth gan ddarparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddwyd mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau.

---------

Cefnogaeth barhaus i pornhub (sy'n cael ei eithrio fel cynnal nifer o fideos porn plant):

Mae'n amlwg bod Prause a Ley yn rhwymau gyda llawer o fewnfudwyr diwydiant porn. Ac eto, mae ee bob amser wedi amau ​​bod y ddau yn cyfathrebu y tu ôl i'r llenni, gan gynorthwyo'r diwydiant porn gyda'i bropaganda a'i ymosodiadau ar dargedau arferol Prause. Hyn Ionawr, 2020 XBIZ hit-piece gan gyfaill RealYBOP, Gustavo Turner, yn brawf positif bod RealYBOP (sy'n cael ei redeg gan Prause) yn cydweithredu'n uniongyrchol â'r diwydiant porn: Mae erthygl XBIZ yn cydnabod RealYourBrainOnPorn fel eu ffynhonnell ar gyfer celwyddau am YBOP. Mae XBIZ yn honni bod YBOP yn cael ei “ariannu’n murkily”. Bullshit pur, fel yr wyf wedi nodi ers 10 mlynedd nad yw YBOP yn derbyn unrhyw gyllid na refeniw ad. Yn ogystal, mae fy siâr o'r elw o fy llyfr yn mynd at elusen.

O, o ran honiad XBIZ / RealYBOP fod YBOP yn “anwyddonol”, gweler prif dudalen ymchwil YBOP yn cynnwys dolenni i tua 1,000 o astudiaethau sy'n adrodd am fyrdd o ganlyniadau negyddol sy'n gysylltiedig â defnyddio porn. Mewn gwirionedd, swllt diwydiant porn RealYBOP yw'r “sefydliad” anwyddonol. Y dudalen hon yn datgelu tudalen ymchwil bondigrybwyll RealYBOP fel dim mwy na llond llaw o bapurau a ddewiswyd gan geirios, yn aml yn amherthnasol (nid yw llawer ohonynt yn astudiaethau go iawn), a'i hepgoriadau egnïol.

----------

Taenu propaganda diwydiant porn

--------

Ail-drydar propaganda o XBIZ.

Mae RealYBOP yn ymhlyg wrth gwmpasu'r gwir:

---------

Ail-drydar propaganda XBIZ

--------

Ail-drydar propaganda XBIZ:

--------

Retweets seren porn wedi cynhyrfu wrth fy nhrydar:

-----

RealYBOP yn cefnogi gweithgaredd troseddol PornHub yn uniongyrchol (cynnal fideos porn plant a masnachu mewn rhyw):

---------

Cefnogi “gwaith rhyw

----------

Yn cefnogi Jerry Barnett (a arferai redeg safle porn), gan nodi ar gam fod defnyddio porn yn gadarnhaol dros ben i bawb!

Mae ei herthygl wedi'i datgymalu'n llwyr yma: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ", Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting XBIZ darn-darn yn ymosod ar lawer o dargedau arferol NP:

---------

Yn dathlu cwymp bil Sasse a Merkley, dan y teitl Rhoi'r gorau i Ddeddf Camfanteisio Rhywiol ar y Rhyngrwyd, yn gosod y cyfyngiad hwn ar bob platfform ac yn ei gwneud yn ofynnol i uwchlwytho ffurflenni caniatâd ar gyfer pob unigolyn sy'n ymddangos yn y fideo. Byddai hefyd yn mandadu bod safleoedd sy'n cynnal cynnwys pornograffig yn gwahardd lawrlwytho fideo, yn sefydlu llinell gymorth 24 awr i bobl dynnu fideo allan, ac yn ei gwneud yn ofynnol i gael gwared ar y fideos cyn pen dwy awr ar ôl i ddioddefwyr eu fflagio.

--------

Ar bodlediad gofynnir i Prause am yr ymgyrch i ddal Pornhub yn atebol am elwa ar fideos cam-drin plant a masnachu rhyw (Laila Mickelwait yn arwain y datguddiad 'o Cynnwys di-hid ac anghyfreithlon Pornhub). Mae'n ymddangos bod Prause yn gadael Pornhub oddi ar y bachyn. Defnyddiodd ei alias RealYBOP i ymosod ar Laila ac amddiffyn Pornhub. Gweler - Mae RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) yn trydar yn UNIONGYRCHOL yn cefnogi'r diwydiant porn, yn enwedig Pornhub

---------

Felly, mae safleoedd tiwbiau, gyda porn craidd caled, wedi arwain at bob math o fuddion rhyfeddol (yn dyfynnu dim):

---------

2 drydar yn cefnogi dadgriminaleiddio puteindra:

------

2 drydar yn cefnogi gwaith rhyw, yn benodol camming:

.

Yn gorwedd bod Laila yn rhan o fygythiadau marwolaeth honedig. Pam mae Prause yn aflonyddu ar Kristof, a ddatgelodd weithgareddau anghyfreithlon a di-flewyn-ar-dafod Pornhub?

Pa mor ffiaidd yw bod tweets Prause yn gorwedd o dan fideo gan ddioddefwr Pornhub?

------

Eraill - Mai, 2021: Mewn cefnogaeth amlwg i Pornhub, mae Prause yn cynorthwyo XBIZ a The Cynghrair Lleferydd Am Ddim yn eu hymgyrchoedd ceg y groth yn erbyn TraffickingHub a Laila Mickelwait.

Fel y nodwyd mewn adrannau eraill, gwaharddodd Prause a'i alias gwaharddedig (@BrainOnPorn) yn obsesiwn ag amharchu Laila Mickelwait deiseb i ddal PornHub yn atebol am gynnwys anymatebol ac anghyfreithlon. Mae'r deiseb wedi casglu dros 2 filiwn o lofnodion, ac yn y pen draw wedi arwain y NY Times cyhoeddi erthygl ymchwiliol yn llwyr gadarnhau'r honiadau a gyflwynwyd gan TraffickingHub & Laila: Plant Pornhub - Pam mae Canada yn caniatáu i'r cwmni hwn elwa ar fideos o ecsbloetio ac ymosod?.

Am 18 mis Prause defnyddio ei alias @BrainOnPorn i aflonyddu a difenwi Mickelwait, Exodus Cry a'r ddeiseb. Ar ôl Cafodd @BrainOnPorn ei wahardd yn barhaol am aflonyddu, gorfodwyd Prause i ddefnyddio ei chyfrif a enwir, a wnaeth gyda gusto: Parhaus: Mae Prause yn defnyddio @BrainOnPorn a @NicoleRPrause i aflonyddu a difenwi Laila Mickelwait ar ôl iddi gychwyn yr ymgyrch TraffickingHub i ddal Pornhub yn gyfrifol am gynnal porn plant a fideos o ferched sydd wedi'u masnachu (dros 100 o drydariadau). Mae canmoliaeth yn cyhuddo Laila ar gam o gefnogi neu anfon bygythiadau marwolaeth.

Micelwait ysgrifennodd op-ed gan awgrymu yn yr ymgyrch gydlynol i'w difrïo hi ac Exodus Cry, ac i'w haflonyddu a'i difenwi. Ychydig o ddarnau o'i herthygl:

Dim ond blaen y mynydd iâ yw'r ymgyrch ddadffurfiad cyhoeddus agored hon. Am y flwyddyn ddiwethaf, mae Mindgeek a’i surrogates wedi cynnal ymgyrch gyfrinachol dywyll iawn ar yr un pryd i anfri, aflonyddu a dychryn y rhai sydd wedi ceisio datgelu’r gwir…

Yn ystod y cyfnod hwn, mae fy nheulu a minnau hefyd wedi cael fy bygwth, aflonyddu, difenwi, a doxxed gan grŵp o weithwyr, y gallwn gysylltu â llawer ohonynt yn uniongyrchol â Mindgeek a'i ymgynghorwyr. Cafodd e-byst, cyfrifon banc a storfa cwmwl eu hacio gan aelodau agos o'r teulu. E-bostiwyd lluniau teulu preifat atynt mewn ymdrech amlwg i’w bygwth a’u dychryn nhw a minnau….

Mae'n ymddangos bod Prause yn rhan sylweddol o'r ymgyrch dadffurfiad cudd cudd (a yw Prause hefyd yn helpu newyddiadurwyr y tu ôl i'r llenni i gynhyrchu darnau poblogaidd - fel Samantha Cole gan VICE?).

Nid yw Prause yn gadael unrhyw amheuaeth ynghylch ei deyrngarwch â'r trydariadau canlynol.

XBIZ (Gustavo Turner) yn gofyn am help yn difrïo deiseb Masnachu Pobl. Mae Prause yn mynd i'r gwaith, gan ymddangos ei fod yn llofnodi'r ddeiseb gyda dau arallenw ac yna'n ceisio anfri ar ddeiseb Masnachu Pobl ar y sail honno.

Mewn 2 ymateb arall i Turner XBIZ, mae hi'n arddangos y llofnodion ffug yn falch. Edrychwch ar ei sylw ffiaidd, ansensitif am ddioddefwyr masnachu rhyw.

Mewn trydariad di-sensitif, di-flewyn-ar-dafod arall, mae Prause yn cyfateb i fewnosod 2 lofnod ffug yn llwyddiannus mewn deiseb gyda Pornhub sy'n caniatáu i fideos porn a masnachu mewn plant gael eu huwchlwytho a'u monetio (ac yn aml yn gwrthod dileu'r fideos troseddol)!

Mae hi'n postio'r sgrin hon yn ei thrydariadau:

Nesaf, mae Prause yn postio'r 2 lofnod ffug i gefnogi'r Cyfarwyddwr Materion Cyhoeddus ar gyfer y Glymblaid Lleferydd Am Ddim (grŵp diddordeb porn) Mike Stabile yn ei smear o NCOSE a TraffickingHub. Unwaith eto, mae hi'n cyfateb i 2 lofnod deiseb â gweithgareddau anghyfreithlon, di-galon Pornhub.

Waw. Canmol tweets o dan fideo sy'n cynnwys un o Dioddefwyr Pornhub.

Mae Prause wedi bod yn glyd ers amser maith gyda'r Glymblaid Lleferydd Am Ddim:

Yn parhau â'i chefnogaeth amlwg i Mindgeek, gan bostio'r 2 lofnod ffug o dan drydar yn cefnogi ymchwiliad.

Mae hi'n creu ei edau ei hun, gan arddangos y 2 lofnod ffug yn falch. “Pretty erchyll” yn wir i gefnogi miliwnyddion Mindgeek dros fasnachu rhyw a dioddefwyr porn dial.

Ac mae Prause yn pendroni pam mae pobl yn meddwl ei bod hi'n ymwneud â'r diwydiant porn.

------

Yn ymuno â'r Glymblaid Lleferydd Am Ddim mewn attmeot gwan i ddibrisio NCOSE. Pam? Oherwydd bod NCOSE yn cefnogi dioddefwyr Pornhub yn gyfreithiol.

Mae'r FSC a Pornhub yn diolch.

--------

Mae canmoliaeth yn neidio i mewn i gefnogi'r trydariadau FSC nad yw porn yn gaethiwus. Mae seren porn adnabyddus yn credu y gall porn fod yn gaethiwus:

Yna mae hi'n trydar yn uniongyrchol o dan Mike Stabile yr FSC:

Mae papur Prause wedi'i ddatgymalu'n llwyr yma - Dadansoddiad o “Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus” (Prause et al., 2017)

-------------

Perthynas agos Prause â pherfformwyr diwydiant porn, cyfarwyddwyr, cynhyrchwyr, ac ati.

Adran yn datgelu perthnasoedd agos Prause â pherfformwyr a chynhyrchwyr porn. Mae “labordy” a phreswylfa Prause yng nghanol Los Angeles.

Yn codi calon, wedi'i gyfoethogi gan ddau sêr porn adnabyddus:

------

Actor / cynhyrchydd porn adnabyddus yn croesawu Prause i Twitter (Gorffennaf, 2014). Sawl sylw hashnod ar ei gwedd (pam na alwodd hi ef allan am anwiredd?)

------

Gorffennaf, 2014: Cynhyrchydd porn yn dweud ei bod mor braf cwrdd â Nicole Prause. Nid yw trydariad Prause ar gael oherwydd ei gwaharddwyd hen gyfrif twitter yn barhaol am aflonyddu.

-----

Awst, 2014: Actor / cynhyrchydd porn (Tim Woodman) yn tagio Melissa Hill & Prause, gan ddweud ei fod yn dymuno y gallai fod wedi mynd.

Nid yw trydariad Prause ar gael oherwydd ei gwaharddwyd hen gyfrif Twitter yn barhaol am aflonyddu.

------

Cynhyrchydd / ysgrifennwr porn flirting gyda Prause (pam na alwodd hi ef allan am anwiredd?). RedditIAmA - Adam Christopher / Awdur / Cyfarwyddwr Ffilm Oedolion Tarantino XXX ar gyfer TarantinoXXX.com ac mae gen i her i'r AMA Quentin Tarantino go iawn.

Nid yw trydariad Prause ar gael oherwydd ei gwaharddwyd hen gyfrif Twitter yn barhaol am aflonyddu.

------

Porn cynhyrchydd / cyfarwyddwr eto, gyda chyfnewidfa agos-atoch:

------

Mae Prause yn cyflwyno “Science over Stigma” i oedolion sy'n ymgynnull:

-----

Clod yn disgrifio ei hamser gyda chwedl pornograffi arall:

-------

Pam y byddai ymchwilydd tybiedig diduedd yn trydar am undeb perfformiwr porn?

------

Mae clod yn rhoi cyngor i berfformiwr sy'n oedolyn:

-------

Unwaith eto yn rhyngweithio â pherfformwyr, fel petai ganddi gysylltiadau mewnol:

———————

Canmol trydar erthygl lle mae hi'n amddiffyn gweithwyr porn a rhyw, ac yn gadael i ni wybod am wir natur bod mewn porn:

Wedi'i ailweirio gan gynhyrchwyr FSC a porn.

-------

Ar edau Twitter dau berfformiwr porn, mae Prause yn dweud wrthynt nad oes gan sêr porn broblemau mwy emosiynol ac nad yw perfformio porn yn niweidiol (fel pe bai modd dangos achosiaeth):

Noder: Nid yw Prause yn dyfynnu unrhyw astudiaethau i gefnogi ei haeriadau.

-------

Prif gynhyrchydd porn yn galw Prause “ein harcharwr.” Mae Prause yn cymryd bwa am ei gwasanaethau bonheddig.

------

Ally Prause ally Mae David Ley hefyd yn cyfaddef ei fod yn gwybod sawl cynhyrchydd porn (mae gennym lawer mwy o drydar Ley yn cadarnhau ei gysylltiadau agos â'r diwydiant porn)

-----

Mewn trydar bersonol iawn, mae Prause yn anfon ei chydymdeimlad at ei deulu William Margold, cyn gyfarwyddwr y Cynghrair Lleferydd Am Ddim a oedd yn gyd-sylfaenydd Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO):

FYI - Yn ystod darllediad cychwynnol NBC's Yfory Coast-to-Coast gyda Tom SnyderDywedodd Marigold y byddai'n ystyried perfformio golygfa rhyw gyda'i ferch ei hun. Pan ofynnwyd iddo a fyddai'n caniatáu i'w ferch fynd i mewn i'r busnes porn, atebodd Margold, “Dim tan ei bod hi’n ddeunaw oed. Ac yna efallai y byddaf hyd yn oed yn gweithio gyda hi fy hun."

------

Convo gyda pherfformiwr / cynhyrchydd porn yn honni bod “gwrth-porn” yn gamarweiniol, ac eto nid yw perfformwyr porn:

------

Mae Prause yn trydar erthygl gan y cynhyrchydd porn “Ms Naughty.”

Mae'r cynhyrchydd porn (Ms Naughty) yn ceisio twyllo Susan McLean, ymgynghorydd seiber-ddiogelwch y llywodraeth ffederal, sy'n poeni bod pobl ifanc yn dynwared yr hyn a welant ar-lein. Y Daily Mail erthygl yn cwmpasu hyn. Mae Prause yn ei galw’n “stori banig.”

-----

Hyrwyddo sioe AVN / porn:

-------

yn 2017, mae hi'n honni ei bod "aelod bwrdd (di-dâl) ar gyfer undeb y perfformwyr porn"

Fy daioni. Ar fwrdd undeb seren porn. Sôn am berthynas agos â'r diwydiant porn.

-------

Llawenydd calonog ar gyfarwyddwr porn Mike Quazar (dros 500 o ffilmiau porn), gan ddweud wrtho “PREACH”Y gwir am effeithiau porn:

Mae cyswllt Prause yn mynd i'w hastudiaeth EEG anghyson, ddiffygiol: Prause et al., 2015. Y canlyniadau: O'u cymharu â rheolaethau, roedd gan “unigolion sy'n profi problemau wrth reoleiddio eu gwylio porn” ymatebion ymennydd is i amlygiad un eiliad i luniau o porn fanila. Mae Prause yn honni bod y canlyniadau hyn yn “gaeth i porn debunk.” Yr hyn y byddai gwyddonydd cyfreithlon yn honni bod ei astudiaeth anghyson ei hun wedi datgymalu a maes astudio sefydledig? Mae darlleniadau EEG is yn golygu bod pynciau'n talu llai o sylw i'r lluniau. Yn syml, roedd defnyddwyr porn aml yn cael eu dadsensiteiddio i ddelweddau statig o porn fanila. Roeddent wedi diflasu (yn preswylio neu'n cael eu dadsensiteiddio). Gweler hyn beirniadaeth helaeth o'r YBOP. Mae wyth o bapurau a adolygwyd gan gymheiriaid yn cytuno bod yr astudiaeth hon mewn gwirionedd yn canfod desensitization / arfer mewn defnyddwyr porn rheolaidd (yn gyson â chaethiwed): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015.

---------

Fel y nodwyd yn y cyflwyniad, Prause dechreuodd aflonyddu, rhyddfreinio a seibertalking yn agored Gary Wilson yn 2013. Yn un o'i digwyddiadau mwyaf egregious, ond dadlennol, paratôdd Prause a darn blog llygredig, a bostiodd ar wefan diwydiant oedolion. (Url gwreiddiol: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mae'r wefan yn disgrifio ei hun fel a ganlyn:

Blog y diwydiant oedolion Mike South, y cyrchfan gyntaf i newyddion diwydiant oedolion ers 1998. Cynhyrchydd porn bychan oedd Mike South, a enillodd ddwy wobr AVN, a droi arloeswr blog newyddion oedolion. Cyfeiriwyd at De ar nifer o safleoedd newyddion pwysig, a chydnabu Gawker.com iddo fel "brenin gonzo clecs porn."

Isod mae llun o swydd ddifenwol Prause, a dynnwyd oddi ar MikeSouth.com ar ôl hynny Tweetiodd Wilson hyn. Mae Prause sy'n gweithio'n uniongyrchol gyda Mike South yn darparu tystiolaeth glir o gysylltiadau diwydiant porn Prause.

Ar yr un diwrnod, fe wnaeth Prause hefyd bostio'r un blog blog porn-diwydiant ar Quora. Arweiniodd hyn yn cael ei gwahardd yn barhaol am aflonyddu. Yn ei darn difenwol, nododd yn fwriadol, ar gam,

Mae [Gary Wilson] yn honni ei fod yn “athro mewn Bioleg.” Mewn gwirionedd, roedd i fod yn hyfforddwr israddedig, nid yn athro, ar gyfer adran labordy ym Mhrifysgol De Oregon. Cafodd ei danio heb dâl ar unwaith cyn cwblhau hyd yn oed chwarter.

Yn ei erthyglau difenwol, tweets, a Swyddi cwora Mae Prause wedi dweud yn fwriadol ac yn ffug bod Gary Wilson yn honni ei fod yn “athro mewn bioleg” neu “niwrowyddonydd,” neu fel arall “yn“ ffugio ”ei gymwysterau. Mae'r adrannau 2 hyn eisoes wedi datgelu hawliadau Prause fel celwyddau:

Yn gryno, roedd Gary yn Hyfforddwr Addasiad ym Mhrifysgol De Oregon ac yn dysgu anatomeg, ffisioleg a phatholeg ddynol mewn lleoliadau eraill. Er bod newyddiadurwyr a gwefannau diofal wedi neilltuo amrywiaeth o deitlau iddo dros y blynyddoedd (gan gynnwys a tudalen sydd bellach yn cael ei dihysbyddu ar wefan sy'n môr-ladron llawer o sgyrsiau TEDx lle gall unrhyw un ddisgrifio siaradwr heb gysylltu â nhw yn gyntaf) mae bob amser wedi dweud ei fod yn dysgu anatomeg, patholeg a ffisioleg (YBOP Amdanom ni tudalen). Nid yw erioed wedi dweud bod ganddo PhD neu roedd yn athro.

Mwy o fanylion ar y dudalen hon: Cwestiynau rhyddfrydol yn honni bod Gary Wilson yn cael ei danio (Mawrth, 2018)

———————

Mai, 2019: trydar i berfformwyr porn, hefyd yn gweithredu fel cyfryngwr rhwng perfformwyr porn a chyhoeddiad cenedlaethol.

--------

Gwrthod yn hyrwyddo ei chyfweliad ar EAN (“dewis cyntaf Ewrop ar gyfer y fasnach erotig”):

Screenshot: Cyfweliad ysgubol ar dudalen flaen EAN:

———————

Mwy o hyrwyddo ar y diwydiant porn:

Un o'r cyntaf i ail-drydar oedd PornHub.

———————

Gwrthod alias twitter “RealYBOP” yn ail-drydar trydar cynhyrchydd pornograffi, ac yn trydar cefnogaeth emosiynol:

--------

Mae perfformwyr Porn yn gofyn am glod am gymorth ac mae hi'n ymateb:

---------

tweet i un o'r cynhyrchwyr porn mwyaf toreithiog yn LA - Mike Quasar.

---------

Tir cefn ar drydar Prause: Ar Fai 8, 2019 Fe wnaeth Donald Hilton, MD ffeilio difenwad fel y cyfryw chyngaws yn erbyn Nicole Prause & Liberos LLC. Ar Orffennaf 24, 2019 Diwygiodd Donald Hilton ei gŵyn difenwi i dynnu sylw at (1) cwyn faleisus Bwrdd Archwilwyr Meddygol Texas, (2) cyhuddiadau ffug fod Dr. Hilton wedi ffugio ei gymwysterau, a (3) affidafidau gan 9 dioddefwyr Prause eraill o aflonyddu tebyg (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Mae'n bwysig gwybod bod llawer o “gyfiawnhad” Prause dros ddifenwi Don Hilton yn deillio o Hilton gan nodi bod Prause wedi mynychu gwobrau diwydiant porn (y mae Prause yn ei wadu). Oherwydd bod Prause a Ley yn dyfynnu’n grefyddol ffydd grefyddol Hilton fel ei anghymhwyso rhag gwneud sylwadau ar wyddoniaeth, roedd Hilton (awdur papurau lluosog a adolygwyd gan gymheiriaid) yn teimlo bod angen tynnu sylw at eu rhagfarnau (yn y gobaith o ailffocysu’r ddadl ar y dystiolaeth ymchwil). Er bod miloedd o bostiadau cyfryngau cymdeithasol yn cadarnhau rhagfarnau pro-porn Prause, dewisodd Hilton y llwybr arbed amser yn ei gyflwyniadau: trydariadau o Prause yn mynychu gwobrau diwydiant porn neu'n nodi ei bod wedi neu y byddai'n mynychu yn y dyfodol (mae'r sgrinluniau yn yr adran nesaf: Tystiolaeth bod Nicole Prause yn mynychu gwobrau'r diwydiant porn (XRCO, AVN)).

Yng nghyfrif ffug Prause ganddi Cynnig i Ddiswyddo yr Hilton Lawsuit honnodd y ddelwedd honno o iddi fynychu seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) 2016 ei gymryd mewn gwirionedd flwyddyn yn ddiweddarach “yn premier y ffilm ddogfen After Porn Ends 2”. Mae Prause yn dweud celwydd, ac eto mae'n ymddangos ei bod yn gorffwys ei hamddiffyniad cyfan ar y stori dylwyth teg hon sydd eisoes wedi'i ffugio. Yn un o'i rampages twitter (lle bygythiodd nifer o gyfrifon gyda chyngawsion cyfreithiol), nododd Prause drydariad yn cyhoeddi'r holl grwpiau diwydiant porn ac unigolion a oedd yn dod i'w chymorth:

Os yw unrhyw ddarn o dystiolaeth yn dangos perthynas agos Prause â'r diwydiant porn, mae'r uchod yn sicr yn gwneud hynny. Mae ganddi hi'r holl chwaraewyr porn mawr wrth ei big a'i galwad.

-------

1/1/20: Sgwrs gyfeillgar gyda pherfformiwr / cynhyrchydd porn adnabyddus Tim Woodman:

------

1/26/20: Cyfrif twitter alias Prause yn llongyfarch “Wicked Pictures” ar ei wobrau AVN:

———————

Cefnogi “gwaith rhyw” (puteindra, porn, ac ati)

———————

Tystiolaeth bod Nicole Prause yn mynychu gwobrau / digwyddiadau diwydiant porn (XRCO, AVN)

Nid oes amheuaeth bod Prause wedi mynychu 2016 Seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO). Yn ôl Wicipedia,

Rhoddir Gwobrau XRCO gan yr Americanwr Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio adloniant i oedolion a dyma'r unig wobr am y diwydiant oedolion sydd wedi'i neilltuo ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig.[1]

Gallwch weld lluniau a darllen mwy am wobrau 2016 XRCO yn hyn Erthygl AVN. O'r erthygl:

Os oes un peth y profodd yr 32ain Sioe Wobrwyo XRCO flynyddol, nid yw porn wedi anghofio sut i bartio. Roedd mintai fawr o oleuadau mwyaf y diwydiant yn pacio clwb nos OHM yng nghyfadeilad Hollywood & Highland i allu tebyg i sardîn ar gyfer gala fwyaf gorfoleddus y sefydliad mewn blynyddoedd. Gan fynd yn ôl at megabashes porn olwyn-rydd y cyfnod cyn y dirwasgiad, roedd yn ddathliad dilys i'r oesoedd ac yn atgof cyffrous bod y Gymanwlad o oedolion yn fyw ac yn cicio yn fywiog.

Ar safle XRCO, disgrifir sioe wobrau 2016 fel “DIWYDIANT OEDOLION YN UNIG digwyddiad - dim tocynnau - dim cefnogwyr - mae mynediad yn seiliedig ar gydnabyddiaeth wrth y drws neu drwy CADARNHAU"

Llun arall o Prause gyda chyfeillion y diwydiant porn:

Amseroedd da yn yr 2016 XRCO:

Canmoliaeth yn a bwrdd neilltuedig gyda ffrindiau'r diwydiant porn:

Gwyliwch hyn Fideo 20-munud o'r gwobrau 2016 XRCO (eithaf racy). Gellir gweld canmoliaeth o amgylch y marc 6: 10 yn eistedd wrth fwrdd gyda'r cyfaill seren porn Melissa Hill:

DIWEDDARIAD: Dilewyd y fideo gwobrau XRCO 4 oed uchod yn fuan ar ôl ei roi ar y dudalen YBOP hon. Dim byd amheus ynglŷn â hynny. Rydym yn pendroni a ofynnodd Prause i swyddogion XRCO dynnu'r fideo? A helpodd XRCO hi allan? Wedi'r cyfan, mae Prause sy'n mynychu XRCO 2016 yn eitem y mae dadl fawr amdani yn siwt difenwi Hilton. Mae'n bwysig nodi bod Diana Davison wedi dod o hyd i fideo gwobrau XRCO yn wreiddiol a'i drydar mewn ymateb i Prause yn bygwth achos cyfreithiol i Davison (yn bennaf oherwydd i Davison ddatgelu bod Prause yn dweud celwydd am fynychu Gwobrau XRCO 2016):

--------

O'i thrydariadau, mae'n ymddangos bod Prause hefyd wedi mynychu'r Gwobrau Newyddion Fideo i Oedolion:

Ym mis Mehefin, 2015 mae Prause yn disgrifio clywed stori Jeanne Silver (seren porn) “yn AVN” (rhaid i ni dybio’r Gwobrau Newyddion Fideo i Oedolion, oherwydd a Chwilio Google am Newyddion Fideo i Oedolion dyfarniadau AVN yn bennaf; yr ail oedd y expo AVN).

---------

Mae Trolling PornHarms, Prause yn cynnig crysau-t am ddim i eraill sy'n fodlon trolio gyda hi. Mae'r crysau-t yn parodi di-flas o'r FTND porn yn lladd crysau-t cariadus. Mae'r enillwyr 3 yn sêr porn!

Daw un o'r sêr porn (Avalon) o Awstralia. Mae hi'n dweud wrth Prause ei bod hi'n rhy ddrud i anfon crys-t ati. Mae Prause yn gofyn i Avalon a hoffai godi ei chrys-t yn “yr AVN” (rhaid i ni dybio’r Gwobrau Newyddion Fideo i Oedolion, oherwydd a Chwilio Google am Newyddion Fideo i Oedolion dyfarniadau AVN yn bennaf; yr ail oedd y expo AVN). Yr unig gasgliad rhesymegol yw y bydd Prause yn mynychu dyfarniadau AVN, yr EXPO AVN, neu'r ddau.

Mae Avalon yn dweud wrth Prause i gael amser anhygoel yn yr AVN.

---------

Ac ymlaen ac ymlaen mae Nicole Prause a'r diwydiant porn.

A yw'n syndod y gallai FTND, neu unrhyw un arall, feddwl tybed a yw Prause, cyn-academydd â hanes hir o aflonyddu ar awduron, ymchwilwyr, therapyddion, gohebwyr ac eraill sy'n meiddio adrodd am dystiolaeth o niwed gan ddefnyddio porn ar y rhyngrwyd, sy'n byw yn yr ALl, sydd wedi cael pynciau astudio drwy'r FSC, sy'n hongian gydag enwau mawr yn y diwydiant seremonïau gwobrwyo'r diwydiant, ac sydd wedi cael cynnig (a derbyniwyd) gefnogaeth gan yr FSC yn gyhoeddus wedi'i ddylanwadu gan y diwydiant porn?

Unwaith eto, nid oes unrhyw un wedi honni bod Prause yn derbyn cyllid uniongyrchol gan yr FSC neu'r “diwydiant porn”. Mewn gwirionedd, mae'n ymddangos yn fwyaf annhebygol y byddai'r FSC yn gwneud unrhyw drefniadau o'r fath yn uniongyrchol, heb sôn am eu gwneud yn gyhoeddus, hyd yn oed os byddent wnaeth yn bodoli. Nid oes unrhyw un wedi nodi ychwaith fod Prause “yn y diwydiant porn"Neu"wedi ymddangos ei hun mewn pornograffi" fel y haerodd ar gam yn ei ffug ffug yn peidio ac yn gwrthod llythyrau, ac yn ei hymateb i Achos cyfreithiol difenwi Don Hilton, MD yn ei herbyn. Adrannau sy'n dogfennu'r honiadau ffug hyn:

-----------

Diweddaru: In ei edau yn cefnogi pornhub ac ymosod ar NoFap, fe wnaeth RealYBOP (cyfrif Prause alias) drydar erthygl XBIZ yn targedu Julie Bindel. Mae RealYBOP yn honni ar gam fod Julie Bindel wedi mynychu XRCO. Mae hwn yn gelwydd moel wrth i Bindel fynychu gwobrau XBIZ, sydd ar agor i'r cyhoedd. Yn ddoniol bod trydariad RealYBOP yn datgelu ei chelwydd wrth i'r screenshot ddweud bod Bindel wedi mynychu gwobrau XBIZ.

Cyd-destun: Mae Julie Bindel yn wrth-porn amlwg, gwrth-buteindra, rad ffeministaidd. Yn ei ffeilio yn siwt difenwi Don Hilton yn ei herbyn, Mae Prause yn difetha ei hun ar sawl achlysur, gan honni nad yw hi erioed wedi mynychu sioe gwobrau porn.

Mae'n bwysig gwybod bod llawer o “gyfiawnhad” Prause dros ddifenwi Don Hilton yn deillio o Hilton gan nodi bod Prause wedi mynychu gwobrau diwydiant porn (y mae Prause yn ei wadu). Oherwydd bod Prause a Ley yn dyfynnu’n grefyddol ffydd grefyddol Hilton fel ei anghymhwyso rhag gwneud sylwadau ar wyddoniaeth, roedd Hilton (awdur papurau lluosog a adolygwyd gan gymheiriaid) yn teimlo bod angen tynnu sylw at eu rhagfarnau (yn y gobaith o ailffocysu’r ddadl ar y dystiolaeth ymchwil). Er bod miloedd o bostiadau cyfryngau cymdeithasol yn cadarnhau rhagfarnau pro-porn Prause, dewisodd Hilton lwybr arbed amser yn ei gyflwyniadau: trydariadau o Prause yn mynychu gwobrau diwydiant porn neu'n nodi ei bod wedi neu y byddai'n mynychu yn y dyfodol (cafwyd y sgrinluniau o'r dudalen hon: Tystiolaeth bod Nicole Prause yn mynychu gwobrau'r diwydiant porn (XRCO, AVN)).

Pwrpas trydariad RealYBOP yw rhoi’r argraff y gall unrhyw un (gan gynnwys ffeministiaid gwrth-porn) fynychu gwobrau XRCO. Mae RealYBOP yn gorwedd wrth i Bindel fynychu XRCO, mynychodd Prause, a’r “Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio ym maes adloniant oedolion a hon yw'r unig sioe wobrau diwydiant oedolion a neilltuwyd yn benodol ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig ”.

Sylwch ar sut mae RealYBOP, Ley, a JamesF yn aml yn gweithio fel tîm difenwi:

Mae gorwedd yn hawdd i'r dynion hyn.

Fisoedd yn ddiweddarach:

Nawr bod cyfrif porn swllt porn-diwydiant Prause Gwaharddwyd (@BrainOnPorn) yn barhaol am aflonyddu a cham-drin wedi'i dargedu. mae hi'n cael ei gorfodi i drydar yr un celwyddau gyda'i chyfrif personol. Dyma hi, ennill, y tro hwn yn honni ar gam ei bod wedi ei chyhuddo o fynychu XBIZ - pan oedd yr XRCO mewn gwirionedd.

----------

ADRAN 2: A oedd Nicole Prause “PornHelps?” (Gwefan PornHelps, ar Twitter, sylwadau o dan erthyglau) Dilëwyd yr holl gyfrifon unwaith y cafodd Prause ei ddefnyddio fel “PornHelps.”

Creodd Nicole Prause enw defnyddiwr o'r enw “PornHelps”, a oedd â'i gyfrif Twitter ei hun (@pornhelps) a gwefan yn hyrwyddo'r diwydiant porn yn ogystal ag astudiaethau cynharach yn adrodd effeithiau “positif” porn. Roedd “PornHelps” yn bathodi'r bobl a'r sefydliadau yr oedd Prause hefyd yn ymosod arnynt yn gronig. Yn wir, byddai Prause yn ymuno â'i harwyddair amlwg PornHelps i ymosod ar unigolion ar Twitter ac mewn mannau eraill ar y cyd â'i hunaniaethau eraill. Mae rhai o'r ymosodiadau cydlynol Prause / PornHelps wedi'u dogfennu yn yr adrannau tudalen Prause:

Cafodd cyfrif twitter @pornhelps a gwefan PornHelps eu dileu yn sydyn pan ddaeth yn amlwg i bawb fod Prause y tu ôl i'r ddau. Er bod llawer ohonom yr ymosodwyd arnom yn gwybod mai “PornHelps” oedd Nicole Prause mewn gwirionedd, ni adawodd y trydariad @pornhelps canlynol unrhyw amheuaeth:

Mae Prause, gradd Kinsey, yn galw ei hun yn niwrowyddonydd, ac mae'n ymddangos ei bod wedi dechrau coleg am 15 mlynedd yn gynharach na'r trydar 2016 uchod. Mewn ymateb i nifer ad hominem ymosodiadau gan “PornHelps,” a oedd yn adlewyrchu llawer o sylwadau arferol Prause, “PornHelps” yn yr adran sylwadau Seicoleg Heddiw gyda hyn a thystiolaeth arall: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

O fewn ychydig ddyddiau o'r uchod Seicoleg Heddiw sylwch ar wefan PornHelps a @pornhelps Twitter Twitter diflannu heb olrhain. Y cyfan sydd ar ôl o PornHelps yw crynhoad o sylwadau ar amrywiol safleoedd a mae'r cyfrif disqus segur hwnt, yn rhestru 87 sylw. (PDF 80 tudalen o arallenwau niferus Prause a ddefnyddir i ddifenwi ac aflonyddu Gary Wilson).

Am gael mwy o gadarnhad bod PornHelps yn Prause mewn gwirionedd? Mae'r sylwadau, y trydariadau a'r cyd-ddigwyddiadau canlynol yn ei gwneud hi'n amlwg. Cyfrif disqus PornHelps wedi'i bostio amseroedd 87:

------------

Yma mae Prause a Russell J. Stambaugh yn gwneud sylwadau ar yr un pryd o dan erthygl am porn. Mae Prause & Stambaugh yn gynghreiriaid agos ac yn aml yn gwneud sylwadau gyda'i gilydd mewn ymosodiadau a gynlluniwyd ymlaen llaw mewn adrannau sylwadau.

Cofnodir ymosodiad mwy diweddar gan Prause, Stambaugh, a 3 aelodau eraill o frigâd aflonyddu Prause yn yr adran hon: Mai 30, 2018 - Yn anffodus mae Prause yn cyhuddo FTND o dwyll gwyddoniaeth, ac yn awgrymu ei bod wedi rhoi gwybod i Gary Wilson ddwywaith. (Adendwm: Fe wnaeth Gary Wilson ffeilio cais rhyddid gwybodaeth gyda'r FBI a chadarnhaodd yr FBI fod Prause yn dweud celwydd. Nid oes adroddiad erioed wedi'i ffeilio ar Wilson. Gweler - Tachwedd, 2018: FBI yn cadarnhau twyll Nicole Prause sy'n ymwneud â hawliadau difenwol)

------------

Mae llawer o'r ymosodiad cydlynol hwn ar ymchwilwyr Prause / PornHelps yn cael ei croniclo yma: Mehefin, 2016: Mae clod a phyped ei hosan PornHelps yn honni bod niwrowyddonwyr uchel eu parch yn aelodau o “grwpiau gwrth-born” a “bod eu gwyddoniaeth yn ddrwg.” Ond gadewch i ni ail-edrych ar y dystiolaeth bod Prause yn “PornHelps.”

Nicole Prause, gradd Kinsey, mewn tweet am hyn astudiaeth wedi'i bostio ar gyfer sylwebaeth (ers ei gyhoeddi yn Neuropsychopharmacology), honni'n anghywir bod ei ymchwilwyr 9 (gan gynnwys ymchwilwyr gorau yn y maes niwrowyddoniaeth dibyniaeth) yn aelodau o “grwpiau gwrth-born,” a bod eu hastudiaeth newydd yn “wyddoniaeth wael.” Ymddangosodd trydar Prause (yn y llun yma) ar yr un dudalen fel yr astudiaeth (A all pornograffi fod yn gaethiwus? Astudiaeth fMRI o ddynion sy'n ceisio triniaeth ar gyfer defnydd pornograffi problemus), ond fe'i dilëwyd yn ddiweddarach.

Ar yr un pryd â Prause tweeted yr uchod, Dechreuodd “PornHelps” bostio yn yr adran sylwadau islaw'r papur. Gweler ychydig o sylwadau PornHelps isod. Sut mae PornHelps yn gwybod cymaint am fethodoleg ac ystadegau ymchwil? (Roedd PhD Prause mewn ystadegau):

---------

--------

-----------

A dyma fwy o gadarnhad bod PornHelps yn Prause. Mae sylwadau PornHelps o dan gyfweliad NPR o Prause bron yn union yr un fath â chasgliad arferol Prause am fanteision hawliedig porn:

Mae bron yr un fath yn yr erthygl hon yn dyfynnu Prause - gyda'i sbin arferol:

------------

Nawr blas o Prause (fel PornHelps) yn ymosod ar Wilson ar wahanol wefannau: hyrwyddo porn a cham-gynrychioli cyflwr presennol yr ymchwil. (Noder: Roedd PornHelps yn brysur iawn yn ymosod ar eraill ar wefannau PT a gwefannau eraill, ac wrth gwrs, trwy Twitter).

Dyma Pornhelps yn mynd ar ôl Wilson, yn adlewyrchu iaith Prause mewn llawer o sylwadau (“stelciwr,” “therapydd tylino,” “ffug,” ac ati)

Edrychwch yn gyfarwydd? Prause yw'r unig ddechreuwr sy'n galw Wilson a seberstalker a therapydd tylino (ac eithrio ei chic ochr yn ochr â David Ley):

------------

Yma mae PornHelps yn trafod astudiaeth EEG Prause - Modiwleiddio Posibiliadau Hwyr Gadarnhaol gan Ddelweddau Rhywiol mewn Defnyddwyr Problemau a Rheolaethau sy'n anghyson â "Dibyniaeth Porn" (Prause et al., 2015)

Mae Pornhelps yn gwybod llawer iawn am hacio diwydiant porn!

------------

Gellir dod o hyd i'r sylw hwn am Wilson o dan Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Rhaglen ysgol gwrth-born yn cam-gyfleu gwyddoniaeth.

Unwaith eto, Prause yw'r unig ddechreuwr sy'n galw Wilson yn therapydd cyberstalker a thylino (y cyfaill arall David Ley). Y gwir am Prause's op-ed - Op-ed: Pwy sy'n union yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar pornograffi? (2016)

---------

Mae'r canlynol yn rhai o'r sylwadau dros 20 o dan y Prause a ddewiswyd gan PornHelps. Mae obsesiwn # 2 Prause ar ôl Gary Wilson yn FTND, a bostiodd Prause sawl gwaith. Mae'r sylwadau'n adlewyrchu tweets Prause yn berffaith yn camliwio'r ymchwil ac yn ymosod ar FTND. Mae cyfrif “disgen” PornHelps wedi postio 87 sylw

---------

———————

———————

--------

———————

--------

--------

———————

-------

------

------

Mae PornHelps yn sōn am yr un astudiaeth yn Awstralia sy'n trydar Prause drwy'r amser:

------

------

------

------

-------

Yma mae PornHelps yn adlewyrchu dwsinau o drydariadau neu sylwadau Prause - y ddau yn enwi'r un canfyddiadau yn union o astudiaethau allanol.

--------

--------

Enghraifft arall o Prause / PornHelps yn ymosod ar Wilson (wrth ymuno â David Ley).

--------

Mwy o dystiolaeth. Rydym yn dechrau gyda tweet  gan awdur y AMSER stori clawr, “Porn a'r Bygythiad i Virility, ”Belinda Luscombe:

Dilynwyd hyn gan @pornhelps gan alw heibio Alexander a Belinda. Yn y pen draw, chofiodd @NicoleRPrause i alw AMSER Y newyddiadurwr Luscombe yn liarw (mwy yn yr adran nesaf). Mae'r gefn ac ymlaen yn cynnwys gormod o dweets i'w postio yma, ond mae'r rhan fwyaf i'w gweld yn yr edau hyn: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Isod ceir sampl o drydariadau ansefydlog swnio'n @ pornhelps yn honni'n ffug bod Alexander wedi ffugio ei stori am broblemau rhywiol a achoswyd gan porn (dilëwyd pob un yn ddiweddarach):

  • @luscombeland @nytimes “Brave”? Mynd i'r afael â phroblem i hyrwyddo ei fusnes? Ni wnaethoch chi wirio unrhyw ran o'i stori
  • @GoodGuypervert @luscombeland mae gor-ddweud yn eu gwneud yn arian, esp yn ei achos. Mae'r rhain yn guys yn bennaf ddi-waith, dim coleg ... got $ $$ rywsut
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland yn creu banig ffug i werthu eu nwyddau. Gwaredu.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  uh-oh, mae wedi mynd yn ad-hominem llawn BC. Cafodd ei ddal yn ffugio gwneud arian oddi ar ddynion ofnus ifanc.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert yna disgwyliaf eich prawf bod unrhyw un o'ch hawliadau mewn gwirionedd wedi digwydd i chi, profiteer ffug.

Atebodd Alexander sawl tro, heb unrhyw benderfyniad. Yn y pen draw Tweetiodd Belinda y canlynol:

Mae Pornhelps yn ymateb, gan weld a fydd celwydd yn glynu: “Clywais i chi gael eich syfrdanu am adrodd ffug. ”  Yn y pen draw, “NicoleRPrause” y Clod Chimes cyfrif Twitter wrth alw Luscombe yn gelwyddog (isod). Hmm… sut wnaeth @NicoleRPrause wybod am yr edefyn Twitter hwn? Darn arall o dystiolaeth sy'n awgrymu bod Nicole Prause yn cael ei ddistrywio fel @pornhelps.

Yn yr un edafedd Twitter hwn Tynnodd Pornhelps (pwy sy'n Gollwng) am gyfweliad newydd David Ley o Nicole Prause.

Yn y cyfweliad Ley mae Prause yn honni bod ganddo ddata heb ei gyhoeddi sy'n ffugio unrhyw gysylltiad rhwng “caethiwed porn” ac anafiadau penile (dywedodd Prause hefyd na fydd hi byth yn cyhoeddi'r data). Mae'n bwysig gwybod bod Prause a Pornhelps wedi bod yn dweud bod Alexander yn dweud celwydd am ei anaf penile mastyrbio a phroblemau rhywiol.

A yw'n gyd-ddigwyddiad bod 3 diwrnod ar ôl nifer o drydariadau @pornhelps o'r enw Alexander yn gelwyddgi, Ley a Prause yn cyhoeddi a Seicoleg Heddiw post blog wedi’i gyfeirio at un o gwynion Alexander (iddo anafu ei bidyn rhag fastyrbio gormodol)? Yn ddiddorol, mae'n debyg bod eu data eu hunain wedi dangos bod un rhan o bump o'r rhai a holwyd wedi profi anafiadau tebyg. Ond unwaith eto, mae Prause yn gwrthod cyhoeddi'r data, wrth honni bod ei data rywsut (yn anesboniadwy) yn profi bod yn rhaid i Alexander fod yn gelwyddgi. Beth bynnag mae honiadau blog Prause yn parhau i fod heb gefnogaeth gan na wnaeth hi asesu “dibyniaeth porn” na defnydd porn cymhellol yn ei phynciau (darllenwch y sylwadau adran Ley).

--------

Mae Nicole Prause & “PornHelps” yn cyhuddo ar gam AMSER y golygydd Belinda Luscombe o orwedd a chamfarnu. Mae Luscombe wedi bod gyda AMSER Cylchgrawn ers 1995, gan ddod yn uwch olygydd yn 1999. (Gweler hi Wikipedia dudalen ac mae ei AMSER dudalen.) Treuliodd Luscombe flwyddyn yn ymchwilio i broblemau rhywiol a achoswyd gan born mewn dynion ifanc, a arweiniodd at y mis Mawrth, 31, 2016 AMSER clawr stori “Porn a'r Bygythiad i Virility. ”Mae Prause a Ley wedi ymosod ar y AMSER erthygl, er bod y ddau wedi'u cynnwys ynddi a'u dyfynnu (lleiafswm).

Yn anffodus i'r cyhoedd, fel arfer Prause and Ley yw'r unig “arbenigwyr” sydd wedi'u cynnwys yn y rhan fwyaf o erthyglau prif ffrwd porn-dibyniaeth, tra nad yw'r gwir niwrowyddonwyr caethiwed a'u gwaith yn cael eu cydnabod hyd yn oed. Nid y tro hwn. Cyfwelwyd dau o niwrowyddonwyr byd-enwog, sydd wedi cyhoeddi astudiaethau fMRI ar ddefnyddwyr porn, ar gyfer y AMSER erthygl. Felly roedd wrolegydd, yn ogystal â nifer o ddynion ifanc sydd wedi gwella o gamweithrediad erectile porn. Yn syml, y AMSER ymchwiliwyd yn fwy gofalus i erthygl nag unrhyw erthygl arall ar y pwnc hwn, ac roedd ei chynnwys yn adlewyrchu realiti a chyflwr cyfredol (ar y pryd) y wyddoniaeth. Ers hynny, hyd yn oed mwy o gefnogaeth ar gyfer y cysylltiad posibl rhwng defnyddio porn ar y rhyngrwyd a chamweithrediadau rhywiol wedi dod i'r amlwg yn y llenyddiaeth a adolygir gan gymheiriaid.

Mewn ymateb i drydar gynharach Belinda (uchod) am weithio ar y stori am flwyddyn, mae gennym @pornhelps, trydar y canlynol:

Mae Pornhelps yn seicig: mae'n gwybod “am ffaith” pa mor hir y gweithiodd Belinda ar y stori. Ddeng munud yn ddiweddarach Tweets diffodd yn honni bod Belinda wedi ei cham-ddyfynnu a “dweud celwydd am ei ffynonellau”:

Fel bob amser, nid yw Prause yn darparu unrhyw enghreifftiau a dim dogfennau. Heb gael ei dagio, sut roedd Prause yn gwybod am ymateb Belinda neu @ pornhelps? Efallai bod y clod yn seicig hefyd?

Gwiriad Realiti: It is Prause a @Pornhelps sy'n gorwedd. Fel y gall llawer wirio, cysylltodd Luscombe â Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, ac eraill, yn ystod y flwyddyn cyn AMSER cyhoeddwyd stori clawr. Yn ogystal, Luscombe a sawl un AMSER Cysylltodd gwirwyr ffeithiau'r cylchgrawn â phob unigolyn sawl gwaith i gadarnhau honiadau pob cyfwelai.

Gwyddom y cysylltwyd â chyn-gyflogwyr Wilson, ynghyd â chariadon y dynion â phroblemau rhywiol a achoswyd gan born. Gofynnwyd hefyd i gyfweleion wadu neu gadarnhau hawliadau a roddwyd iddynt AMSER gan David Ley a Nicole Prause. Gwnaed hyn yn ysgrifenedig, yn aml 2-3 am bob hawliad.

Er enghraifft, Nicole Prause hawliad ffug AMSER cylchgrawn bod Gabe Deem wedi gwadu fel meddyg meddygol i ysgrifennu y feirniadaeth hon a adolygwyd gan gymheiriaid o Prause & Pfaus 2015 (mewn gwirionedd wedi'i ysgrifennu gan feddyg / ymchwilydd meddygol). Hyd yn oed yn fwy rhyfeddol, dywedodd Prause AMSER bod UCLA wedi olrhain y feirniadaeth “Richard A. Isenberg MD” (Llythyr at y Golygydd) at gyfrifiadur y dyn ifanc. Dogfennir yr ymgais hon i ddifwyno Deem uchod.

Mewn ymgais i ddod â'r sgwrs i ben Belinda tweets y canlynol ar Orffennaf 25:

Tweets “PornHelps” dau ymateb mwy ansefydlog (Yn ddiweddarach, fe wnaeth Update - @pornhelps ddileu eu cyfrif twitter fel y daeth yn amlwg bod Prause yn aml yn trydar gyda'r cyfrif hwn):

Nid oes unrhyw un yn ymateb i fwydo'r trolio.

--------

ADRAN 3: Enghreifftiau o Nicole Prause yn cefnogi diddordebau'r diwydiant porn trwy gamliwio'r ymchwil ac ymosod ar ymchwilwyr / cyfnodolion academaidd

Cyflwyniad

Er bod yr adran hon yn eithaf mawr, dim ond blaen mynydd iâ Prause yw hi o ran cefnogi agenda'r diwydiant porn. Mae llawer o ymdrechion pro-porn Prause wedi'u hanelu at ddifenwi ac aflonyddu ar y rhai y mae'n anghytuno â nhw. Mae'r tudalennau helaeth hyn yn croniclo rhai o ymdrechion Prause yn yr arena honno:

  1. Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill
  2. Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill (Tudalen 2)
  3. Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill (Tudalen 3)
  4. Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill (Tudalen 4)
  5. Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill (Tudalen 5)
  6. Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill (Tudalen 6)

Mae'r adran hon yn ymwneud ag ymdrechion Prause mewn arena arall - camliwio'r ymchwil, ac ymosod ar ymchwilwyr a chyfnodolion academaidd.

Fel cronedig yma ac mewn mannau eraill Mae gan Dr Prause hanes hir o gam-gynrychioli ei hun ac eraill ymchwil. Yn ogystal, mae hi'n croncreoleiddio'r sefyllfa bresennol o ran porn yn gronig, gan drydaru ychydig o astudiaethau cynhenid ​​a ddewiswyd yn aml (ac sy'n aml yn ddiffygiol). Os ydych chi am farnu drosoch eich hun, mae'r dudalen hon yn cynnwys dolenni i gannoedd o astudiaethau a sawl adolygiad o'r llenyddiaeth: cyflwr presennol yr ymchwil ar ddibyniaeth porn ar y Rhyngrwyd ac effeithiau porn. Fel y gwelwch isod, mae Prause yn aml yn nodi bod effeithiau gwylio pornograffi (“ffilmiau rhyw”) yn gadarnhaol dros ben. Fel y gwelwch, 4 pwynt siarad Prause a ailadroddir amlaf, ac sy'n ffug amlwg, yw:

  1. “Mae defnyddwyr porn yn fwy egalitaraidd”
  2. “Mae porn yn cael effeithiau cadarnhaol dros ben ar berthnasoedd”
  3. “Mae caethiwed porn wedi cael ei ffugio”
  4. “Mae gwylio porn yn gysylltiedig â mwy o ymateb rhywiol”

Ni allai unrhyw beth fod ymhellach o'r gwir na'r honiadau hyn, gan fod bron pob astudiaeth yn adrodd yr union gyferbyn. Ar ben hynny, unig gefnogaeth Prause i'r honiadau hyn yw 4 astudiaeth allanol (dwy ganddi hi, dwy gan Taylor Kohut) nad ydyn nhw fel y maen nhw. Gadewch i ni archwilio pob honiad Prause, yr astudiaethau y mae'n eu dyfynnu, a'r hyn y mae'r ymchwil yn ei ddweud mewn gwirionedd.

1) “Mae defnyddwyr porn yn fwy egalitaraidd”

Gosodiadau araf: Kohut et al., 2017. Gweler Meini prawf o "A yw Pornography yn ymwneud â Gwneud Casineb i Ferched? Defnyddwyr Pornograffeg yn Cynnal Mwy o Agweddau Achosol Rhywiol na Diffygwyr mewn Sampl Americanaidd Cynrychioliadol "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Sut y llwyddodd Taylor Kohut i gyflawni ei ganlyniadau anghyson? Ei astudiaeth wedi'i fframio egalitariaeth fel: (1) Cefnogaeth ar gyfer erthyliad, (2) Adnabod ffeministaidd, (3) Merched sy'n dal swyddi o bŵer, (4) Cred bod bywyd teuluol yn dioddef pan fo gan y fenyw swydd amser llawn, ac yn ddigon rhyfedd (5) Dal mwy agweddau negyddol tuag at y teulu traddodiadol. Mae poblogaethau seciwlar, sy'n tueddu i fod yn fwy rhyddfrydol, ymhell cyfraddau uwch o ddefnydd porn na phoblogaethau crefyddol. Trwy ddewis y meini prawf hyn ac anwybyddu newidynnau eraill diddiwedd, roedd yr awdur arweiniol Taylor Kohut yn gwybod y byddai'n dod i ben gyda defnyddwyr porn yn sgorio'n uwch ar feini prawf a ddewiswyd yn ofalus o'r hyn sy'n gyfystyr â "egalitarianism." Yna dewisodd deitl a oedd yn ei sbarduno i gyd.

Realiti: mae bron pob astudiaeth a gyhoeddir yn defnyddio porn i safbwyntiau rhywiol neu "anhygalaidd" o fenywod. Edrychwch ar astudiaethau unigol - mae dros astudiaethau 25 yn cysylltu porn i "agweddau an-wyliol" tuag at fenywod a golygfeydd rhywiol - neu'r crynodeb o'r meta-ddadansoddiad 2016 hwn: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015. Detholiad:

Nod yr adolygiad hwn oedd syntheseiddio effeithiau ymchwilio empirig o rywiololi cyfryngau. Roedd y ffocws ar ymchwil a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion Saesneg rhwng 1995 a 2015. Adolygwyd cyfanswm o gyhoeddiadau 109 a oedd yn cynnwys astudiaethau 135. Darparodd y canfyddiadau dystiolaeth gyson bod cysylltiad uniongyrchol â datguddiad labordy ac amlygiad rheolaidd bob dydd i'r cynnwys hwn gydag ystod o ganlyniadau, gan gynnwys lefelau uwch o anfodlonrwydd corff, mwy o hunan-wrthwynebiad, mwy o gefnogaeth i gredoau rhywiol a chredoau rhywiol gwrthdaro, a goddefgarwch mwy o drais rhywiol tuag at fenywod. Ar ben hynny, mae amlygiad arbrofol i'r cynnwys hwn yn arwain menywod a dynion i gael golwg waeth ar gymhwysedd merched, moesoldeb, a dynoliaeth.

2) “Mae porn yn cael effeithiau cadarnhaol dros ben ar berthnasoedd”

Gosodiadau araf: Kohut et al., 2016. Gweler Beirniadaeth ar “Effeithiau Canfyddedig Pornograffi ar y Berthynas Pâr: Canfyddiadau Cychwynnol Ymchwil Pen-agored, Gwybodus Cyfranogwr, Gwaelod i Fyny” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Mae adroddiadau 3 y prif broblemau gyda'r astudiaeth hon yw:

Roedd astudiaeth 1- Kohut yn ansoddol, nid yn feintiol: nid oedd yn cydberthyn defnydd porn ag unrhyw newidyn yn asesu boddhad rhywiol neu berthynas.

2 - Nid oedd yn cynnwys sampl gynrychioliadol. Tra bo mwyafrif yr astudiaethau'n dangos bod lleiafrif bach o fenywod mewn perthnasau tymor hir yn defnyddio porn, yn yr astudiaeth hon roedd 95% o'r menywod yn defnyddio porn ar eu pennau eu hunain. Ac roedd 83% o'r menywod wedi defnyddio porn ers dechrau'r berthynas (mewn rhai achosion ers blynyddoedd). Mae'r cyfraddau hynny'n uwch nag mewn dynion oed coleg mewn astudiaethau tua'r adeg honno! Hynny yw, mae'n ymddangos bod yr ymchwilwyr wedi gwyro eu sampl i gynhyrchu'r canlyniadau yr oeddent yn eu ceisio. Y realiti? Nododd data trawsdoriadol o'r arolwg mwyaf cynrychioliadol cenedlaethol yn yr UD (Arolwg Cymdeithasol Cyffredinol) mai dim ond 2.6% o ferched priod oedd wedi ymweld â “gwefan pornograffig” yn ystod y mis diwethaf. Data o 2004 (am fwy gweler Pornograffi a Phriodas, 2014). Er y gall y cyfraddau hyn ymddangos yn isel, cofiwch mai (1) menywod priod yn unig sydd, (2) yn cynrychioli pob grŵp oedran, (3) ei fod “unwaith y mis neu fwy”: mae'r rhan fwyaf o astudiaethau'n gofyn “erioed wedi ymweld” neu “wedi ymweld â nhw y flwyddyn ddiwethaf. ”

3- Defnyddiodd yr astudiaeth gwestiynau “penagored” lle gallai'r pwnc grwydro ymlaen ac ymlaen am born. Yna darllenodd yr ymchwilwyr y cynulliadau a phenderfynu, ar ôl y ffaith, pa atebion oedd yn “bwysig,” a sut i'w cyflwyno (troelli?) yn eu papur. Hynny yw, nid oedd yr astudiaeth yn cydberthyn defnydd porn ag unrhyw newidyn yn asesu boddhad rhywiol neu berthynas. Yna roedd gan yr ymchwilwyr y bustl i awgrymu bod yr holl astudiaethau eraill ar born a pherthnasoedd, a oedd yn defnyddio methodoleg wyddonol fwy sefydledig a chwestiynau syml am effeithiau porn yn ddiffygiol. Ai gwyddoniaeth yw hon mewn gwirionedd? Yr awdur arweiniol wefan ac mae ei ymgais i godi arian codi ychydig o gwestiynau.

Realiti: Mewn gwirionedd, mae astudiaethau 70 wedi cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a boddhad gwaeth (yn y rhestr o astudiaethau 1 a 2 yw meta-ddadansoddiadau, roedd astudiaeth # 3 wedi i ddefnyddwyr porn geisio rhoi'r gorau i ddefnyddio porn am 3 wythnos, ac mae astudiaethau 4 trwy 8 yn hydredol). Er bod ychydig o astudiaethau wedi cydberthyn mwy o ddefnydd porn mewn menywod â boddhad rhywiol ychydig yn fwy, nid yw mwyafrif helaeth yr astudiaethau wedi gwneud hynny (gweler y rhestr hon: Astudiaethau porn sy'n cynnwys pynciau merched: Effeithiau negyddol ar arousal, boddhad rhywiol, a pherthynas). Cyn belled ag y gwyddom, mae pob astudiaeth sy'n cynnwys gwrywod wedi adrodd am ddefnydd porn yn gysylltiedig â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

3) “Mae caethiwed porn wedi'i ffugio”

Gosodiadau araf: Ei hastudiaeth EEG afreolaidd ar ei phen ei hun: Prause et al., 2015.

Cymharodd yr astudiaeth hon y pynciau 2013 o Steele et al., 2013 i grŵp rheoli gwirioneddol (eto roedd yn dioddef o'r un diffygion methodolegol a enwyd uchod). Y canlyniadau: O gymharu â rheolaethau “roedd gan unigolion sy'n cael problemau yn rheoleiddio eu gwyliadwriaeth porn” ymatebion yr ymennydd is i ddatguddiad un-eiliad i luniau o born fanila. Mae canmoliaeth yn honni bod y canlyniadau hyn yn “gaethiwed porn dwp.” Pa wyddonydd cyfreithlon fyddai'n honni bod eu hastudiaeth afreolaidd ar eu pennau eu hunain wedi dad-wneud maes astudio sefydledig?

Mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Prause et al. Mae 2015 yn cydweddu'n berffaith â hi Kühn & Hent (2014), a welodd fod mwy o ddefnydd porn wedi'i gydberthyn â llai o ymglymiad ymennydd mewn ymateb i luniau porn fanila. Prause et al. mae'r canfyddiadau hefyd yn cyd-fynd â nhw Banca et al. 2015. Mae darlleniadau EEG is yn golygu bod pynciau'n talu llai o sylw i'r lluniau. Yn syml, roedd defnyddwyr porn aml yn cael eu dadsensiteiddio i ddelweddau statig o porn fanila. Roeddent wedi diflasu (yn preswylio neu'n cael eu dadsensiteiddio). Gweler hyn beirniadaeth helaeth o'r YBOP. Mae naw o bapurau a adolygwyd gan gymheiriaid yn cytuno bod yr astudiaeth hon wedi canfod desensitization / habituation mewn defnyddwyr porn yn aml (yn gyson â dibyniaeth): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015

Gan fod darllenwyr porn yn aml yn cael darlleniadau EEG yn is na rheolaethau, mae'r prif awdur Nicole Prause yn honni bod ei hastudiaeth afreolaidd yn ffugio'r model dibyniaeth porn. Cyhoeddodd y clod bod ei darlleniadau EEG yn asesu “ciw-adweithedd,” yn hytrach na chyfosodiad. Hyd yn oed pe bai Prause yn gywir, mae hi'n gyfleus i anwybyddu'r twll cwympo yn ei haeriad “ffugio”: Hyd yn oed os Prause et al. 2015 wedi dod o hyd i lai o adweithgarwch cue-mewn defnyddwyr porn rheolaidd, mae astudiaethau niwrolegol eraill 25 wedi adrodd am adweithgarwch ciw-neu anweddiadau (sensitifrwydd) mewn defnyddwyr porn compulsive: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Nid yw gwyddoniaeth yn mynd gyda'r astudiaeth anomaleiddiol ar ei phen ei hun yn cael ei llesteirio gan ddiffygion methodolegol difrifol; mae gwyddoniaeth yn cyd-fynd â phresenoldeb y dystiolaeth

Ar wahân i'r nifer o hawliadau heb gefnogaeth yn y wasg, mae'n tarfu bod astudiaeth 2015 EGG Prause wedi pasio adolygiad cyfoedion, gan ei fod yn dioddef o ddiffygion methodolegol difrifol: 1) heterogenaidd (dynion, menywod, di-heterorywiol); 2) pynciau heb ei sgrinio ar gyfer anhwylderau meddyliol neu ddibyniaeth; 3) oedd holiaduron heb ei ddilysu ar gyfer defnydd porn neu ddibyniaeth porn. Rhaid i ddibyniaeth ddilys “astudiaeth yr ymennydd”:

  1. â phynciau a rheolaethau homogenaidd,
  2. sgrinio anhwylderau meddyliol eraill a gaethiadau eraill, a
  3. defnyddiwch holiaduron dilysedig a chyfweliadau i sicrhau bod y pynciau mewn gwirionedd yn gaeth i bobl ifanc.

Ni wnaeth dau astudiaeth EEG Prause ar ddefnyddwyr porn unrhyw un o'r rhain, ond eto fe wnaeth gasgliadau enfawr a'u cyhoeddi yn eang.

Realiti:

Nodyn: Yn y cyflwyniad 2018 hwn mae Gary Wilson yn datgelu'r gwir y tu ôl i astudiaethau amheus a chamarweiniol 5, gan gynnwys Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; a Kohut et al., 2017: Ymchwil Porn: Ffaith neu Ffuglen?

4) “Mae gwylio porn yn gysylltiedig â mwy o ymateb rhywiol”

Gosodiadau araf: Clod a Pfaus 2015. Nid oedd yn astudiaeth ar ddynion ag ED. Nid oedd yn astudiaeth o gwbl. Yn lle hynny, honnodd Prause ei fod wedi casglu data o bedwar o'i hastudiaethau cynharach, nad oedd yr un ohonynt yn mynd i'r afael â chamweithrediad erectile. Mae'n peri pryder bod y papur hwn gan Nicole Prause a Jim Pfaus wedi pasio adolygiad cymheiriaid gan nad oedd y data yn eu papur yn cyd-fynd â'r data yn y pedair astudiaeth sylfaenol yr honnodd y papur eu bod yn seiliedig arnynt. Nid bylchau bychain yw'r anghysondebau, ond nid oes modd plygio tyllau gwag. Yn ogystal, gwnaeth y papur sawl hawliad a oedd yn ffug neu heb eu cefnogi gan eu data. Clod a Pfaus 2015 wrth i'r 2 feirniadaeth hyn ddatgelu, ni all gefnogi un honiad a wnaeth, gan gynnwys honiad Prause eu bod wedi mesur ymateb rhywiol:

Rydym yn dechrau gyda honiadau ffug a wnaed gan Nicole Prause a Jim Pfaus. Honnodd llawer o erthyglau newyddiadurwyr am yr astudiaeth hon fod defnyddio porn wedi arwain at gwell codiadau, ond nid dyna oedd y papur. Mewn cyfweliadau a gofnodwyd, honnodd Nicole Prause a Jim Pfaus yn ffug eu bod wedi mesur codiadau yn y labordy, a bod gan y dynion a ddefnyddiodd y porn welltiadau gwell. Yn y Cyfweliad teledu Jim Pfaus Dywed Pfaus:

Gwnaethom edrych ar gydberthynas eu gallu i gael codiad yn y labordy.

Canfuom gydberthynas leinin â faint o born yr oeddent yn ei weld yn y cartref, a pha mor hwyr y maent yn cael codiad yn gyflymach.

In y cyfweliad radio hwn Honnodd Nicole Prause fod codiadau yn cael eu mesur yn y labordy. Yr union ddyfyniad o'r sioe:

Po fwyaf o bobl sy'n gwylio erotica gartref mae ganddynt ymatebion erectile cryfach yn y labordy, heb eu lleihau.

Eto, ni wnaeth y papur hwn asesu ansawdd codi yn y labordy neu “gyflymder codiadau.” Y papur yn unig hawlio i ofyn i guys roi sgôr i'w “chyffro” ar ôl gwylio porn yn fyr (ac nid yw'n glir o'r papurau sylfaenol bod yr hunan-adroddiad syml hwn wedi cael ei ofyn hyd yn oed o bob pwnc). Beth bynnag, cyfaddefodd dyfyniad o'r papur ei hun:

Ni chynhwyswyd unrhyw ddata ymateb cenhedlu ffisiolegol i gefnogi profiad hunan-adrodd dynion ”

Hynny yw, ni phrofwyd na mesurwyd unrhyw godiadau gwirioneddol yn y labordy, sy'n golygu na adolygwyd unrhyw ddata na chasgliadau o'r fath gan gymheiriaid. Ni aseswyd “ymateb rhywiol” erioed!

Honnodd y papur, Prause & Pfaus 2015, ei fod yn gofyn i bynciau raddio eu cyffroad wrth wylio porn - ond hyd yn oed ni ellid bod wedi asesu hyn yn gywir. Llythyr Dr. Isenberg at y Golygydd (yn gysylltiedig ag uchod), a gododd bryderon sylweddol niferus yn tynnu sylw at y diffygion yn Clod a Pfaus , tybed sut y gallai fod yn bosibl Clod a Pfaus i gymharu lefelau cyffro gwahanol bynciau pan fydd tri wahanol defnyddiwyd mathau o ysgogiadau rhywiol yn yr astudiaethau sylfaenol 4. Defnyddiodd dwy astudiaeth ffilm 3-munud, defnyddiodd un astudiaeth ffilm 20-ail, a defnyddiodd un astudiaeth ddelweddau llonydd. Mae'n hen sefydledig hynny mae ffilmiau yn llawer mwy dychrynllyd na lluniau, felly ni fyddai unrhyw dîm ymchwil cyfreithlon yn grwpio'r pynciau hyn gyda'i gilydd i wneud hawliadau am eu hymatebion. Yr hyn sy'n frawychus yw bod Prause and Pfaus, yn eu hawduron papur, yn honni bod pob astudiaeth 4 yn defnyddio ffilmiau rhywiol:

“Roedd y VSS a gyflwynwyd yn yr astudiaethau i gyd yn ffilmiau.”

Mae hyn yn ffug, fel y datgelwyd yn glir yn astudiaethau sylfaenol Nicole Prause ei hun. Dyma reswm arall pam na all Prause a Pfaus honni bod eu papur wedi asesu “cyffroad.” Rhaid i chi ddefnyddio'r un ysgogiad ar gyfer pob pwnc i gymharu pob pwnc. Gofynnodd Dr. Isenberg hefyd sut Clod a Pfaus Gallai 2015 gymharu lefelau cyffro gwahanol bynciau pan mai dim ond 1 o'r astudiaethau sylfaenol 4 a ddefnyddiodd raddfa 1 i 9. Defnyddiodd un raddfa 0 i 7, roedd un yn defnyddio graddfa 1 i 7, ac nid oedd un astudiaeth yn adrodd cyfraddau cyffroi rhywiol. Unwaith eto, mae Prause a Pfaus yn honni:

“Gofynnwyd i ddynion nodi eu lefel o“ gyffro rhywiol ”yn amrywio o 1“ ddim o gwbl ”i 9“ hynod. ”

Mae'r datganiad hwn hefyd yn anghywir, fel y dengys y papurau sylfaenol. Dyma reswm arall pam na all Prause a Pfaus honni bod eu papur yn asesu graddau “cyffro” mewn dynion. Rhaid i astudiaeth ddefnyddio'r un raddfa raddio ar gyfer pob pwnc i gymharu canlyniadau'r pynciau. I grynhoi, mae'r holl benawdau a hawliadau a grëwyd gan Prause yn gwella codiadau neu gyffro, neu unrhyw beth arall, yw heb gefnogaeth ei hymchwil.

Yn olaf, mae Jim Pfaus yn aelod o fwrdd golygyddol Aberystwyth The Journal of Sexual Medicine, sef y cyfnodolyn rhiant ar gyfer “Mynediad Agored Meddygaeth Rhywiol”- cyhoeddwr Prause & Pfaus, 2015. Mae Jim Pfaus yn gwario ymdrech sylweddol ymosod y cysyniad o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Cyd-awdur Nicole Prause yn obsesiwn gyda debunking PIED ar ôl treulio a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu ac enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Yn olaf, mae'n bwysig nodi'r awdur hwnnw Nicole Prause yn XNUMX ac mae ganddi perthnasoedd agos gyda'r diwydiant porn ac mae ganddo obsesiwn â PIED debunking, ar ôl cyflog a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu a enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Gweler y ddogfennaeth: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglwys Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes gyda'i gilydd # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realiti:

Cyfraddau ED hanesyddol: Aseswyd dysfunction erectile yn gyntaf yn 1940s pan fydd y Daeth adroddiad Kinsey i'r casgliad bod nifer yr ED yn llai na 1% mewn dynion yn iau na 30 o flynyddoedd, yn llai na 3% yn y 30-45 hynny. Er bod astudiaethau ED ar ddynion ifanc yn gymharol brin, mae hyn yn 2002 meta-ddadansoddiad o astudiaethau ED ansawdd uchel 6 adroddodd 5 o'r 6 fod cyfraddau X ar gyfer dynion dan 40 o tua 2%.

Naw astudiaeth ers 2010: Mae deg astudiaeth a gyhoeddwyd ers 2010 yn datgelu cynnydd aruthrol mewn dysfunctions erectile. Dyma wedi'i ddogfennu yn yr erthygl lleyg hon ac yn y papur hwn a adolygwyd gan gymheiriaid sy'n cynnwys meddygon Llynges 7 yr Unol Daleithiau - A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016). Yn yr astudiaethau 9, roedd cyfraddau dysfunction erectile ar gyfer dynion o dan 40 yn amrywio o 14% i 37%, tra bod y cyfraddau ar gyfer libido isel yn amrywio o 16% i 37%. Heblaw am ddyfodiad porn ffrydio (2006) nid oes unrhyw newid sy'n gysylltiedig ag ED ieuenctid wedi newid yn sylweddol yn y blynyddoedd diwethaf 10-20 (mae cyfraddau ysmygu yn gostwng, mae cyffuriau yn gyson, cyfraddau gordewdra ymhlith dynion 20-40 i fyny yn unig 4% ers 1999 - gweler yr astudiaeth hon).

Mae camliwio amlwg yn batrwm hirsefydlog wrth i Prause gamarwain pawb am astudiaeth EEG 2013 sy'n ei gwthio i ymwybyddiaeth y cyhoedd: Steele et al., 2013.

Ar Fawrth 6th, 2013 David Ley a llefarydd Nicole Prause gyda'i gilydd i ysgrifennu a Seicoleg Heddiw post blog am Steele et al., 2013 o'r enw "Eich Brain on Porn - NID yw'n Gaethiwus. " Mae ei deitl o-so-catchy yn gamarweiniol gan nad oes ganddo unrhyw beth i'w wneud Eich Brain ar Porn neu'r niwrowyddoniaeth a gyflwynir yno. Yn lle hynny, mae David Ley's March, 2013 blog post yn cyfyngu ei hun i un astudiaeth EEG ddiffygiol - Steele et al., 2013. Ymddangosodd swydd blog Ley Mis 5 cyn Cyhoeddwyd astudiaeth EEG Prause yn ffurfiol. Arweiniodd ymgyrch PR a drefnwyd yn ofalus gan Prause at sylw yn y cyfryngau ledled y byd gyda'r holl benawdau yn honni bod caethiwed rhyw wedi cael ei ddadwneud (!). Yn cyfweliadau teledu ac yn y Datganiad i'r wasg UCLA Gwnaeth Nicole Prause ddau hawliad cwbl ddigymorth am ei hastudiaeth EEG:

  1. Nid oedd ymennydd pynciau yn ymateb fel gaeth i eraill.
  2. Y ffordd orau o ddeall hypersexuality (caethiwed i ryw) yw “awydd rhywiol uchel.”

Nid yw'r un o'r canfyddiadau hynny mewn gwirionedd Steele et al. 2013. Mewn gwirionedd, adroddodd yr astudiaeth yr union gyferbyn â'r hyn a honnodd Nicole Prause. Mae'r wyth dadansoddiad hyn a adolygwyd gan gymheiriaid o Steele et al. disgrifio'r gwirionedd: Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013

Mae pawb yn cytuno hynny Steele et al. mewn gwirionedd canfod y canlynol:

  1. Roedd gan ddefnyddwyr porn yn aml fwy o adweithedd ciw-(darlleniadau EEG uwch) i ddelweddau rhywiol o gymharu â lluniau niwtral (yr un peth â gaeth i gyffuriau pan fo'u hamgylchiadau yn gysylltiedig â'u caethiwed). Roedd eu hymennydd yn edrych yn union fel pobl sy'n gaeth!
  2. Roedd gan unigolion â mwy o adweithiol ciw-porn llai awydd am ryw gyda phartner (ond nid llai o awydd i mastyrbio i born). Mae hwn yn arwydd o sensiteiddio a dadsensiteiddio.

Sylwadau o dan y Seicoleg Heddiw Cyfweliad o Ysgogiad, meddai'r athro uwch-seicoleg, John A. Johnson, yr athro seicoleg:

“Mae fy meddwl yn dal i faglu yn yr honiad Prause nad oedd ymennydd ei phynciau wedi ymateb i ddelweddau rhywiol fel ymennydd caeth i gyffuriau yn ymateb i'w cyffur, o gofio ei bod yn adrodd darlleniadau P300 uwch ar gyfer y delweddau rhywiol. Yn union fel caethion sy'n dangos pigau P300 pan gânt eu cyffur o'u dewis. Sut y gallai ddod i gasgliad sydd gyferbyn â'r canlyniadau gwirioneddol? "

Dechreuodd y patrwm o gam-gynrychioli a datganiadau ffug yn 2013 ac mae'n parhau hyd heddiw.

Mae'r tweets a'r sylwadau isod wedi'u cyfyngu i gynrychiolaeth ragfarnllyd Prause o'r wyddoniaeth sy'n gysylltiedig ag effeithiau pornograffi.

Mae'n rhoi cipolwg ar aliniad diwyro Prause gyda'r diwydiant porn a'i gefnogaeth iddo. Nodyn: Nid yw Prause wedi trydar astudiaeth sengl eto yn adrodd ar ganlyniadau negyddol sy'n gysylltiedig â porn ... er bod goruchafiaeth helaeth astudiaethau pornograffi yn adrodd ar ganlyniadau negyddol (gweler drosoch eich hun - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + ++++++++++++++++++++++++++++

PWYSIG I'W NODYN: Yn lle defnyddio ei chyfrif Twitter ei hun i gamliwio’r wyddoniaeth, defnyddiodd Prause ei chyfrif swllt alias (@BrainOnPorn) bron yn gyfan gwbl yn ystod 2019 a 2020. Mae cannoedd o enghreifftiau ychwanegol ar y 3 thudalen hon:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Honnodd Prause nad yw caethiwed porn yn bodoli, ond Mae papurau 60 yn dweud fel arall.

------

Mae Prause, nad yw wedi bod yn gysylltiedig ag unrhyw sefydliad academaidd ers blynyddoedd, yn ymosod ar yr Athro Gail Dines mewn Tweet:

Roedd yr sarhad cyhoeddus hwn yn rhan o a edau lle gwnaeth Prause gythruddo myfyriwr prifysgol yn Sweden yn ddiflino am ymdrechu i astudio cam-drin perfformwyr porn (wedi'i ddileu yn ddiweddarach gan Prause).

Trydar arall yn galw cyswlltwyr Gail Dines and Fight The New Drug (FTND) a “anti-LGBT” a “anti-woman”:

------

Yr un honiad ffugio ffug:

Cyfeiriodd Prause at ei EEG unig, anghyson, diffygiol iawn am ei chefnogaeth i “ffugio.” Gweler - Sut i adnabod erthyglau tueddgar: Maent yn dyfynnu Prause et al. Mae 2015 (yn honni ei fod yn dadfeddiannu dedfryd porn), gan hepgor dros 3 o ddwsin o astudiaethau niwrolegol sy'n cefnogi di-garth y porn (Ebrill, 2016).

------

Mae'r drydar hon yn ymwneud ag astudiaeth porn ar y rhyngrwyd gan y niwrowyddonwyr Corea Seok a Sohn (Bu PubMed yn mynegeio astudiaethau ar gyfer Ji-woo Seok) - Diffygion mater llwyd a chysylltedd cyflwr gorffwys wedi newid yn y gyrus tymhorol uwch ymhlith unigolion ag ymddygiad hypersexual problemus (2018). Mae clod yn dweud yn anghywir nad oedd “rheolaethau ar gyfer unrhyw ddryswch yn llythrennol”:

Nid felly, ond cyn i ni gyrraedd y gwir mae'n werth nodi bod ei hawliad yn feiddgar iawn, fel 3 Methodd astudiaethau clod ar ddefnyddwyr porn â rheoli llawer o unrhyw beth, gan gynnwys sgrinio i gadarnhau eu bod, mewn gwirionedd, yn gaeth i born (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Mewn gwirionedd, dewisodd y 3 astudiaeth Prause hyn anwybyddu nifer o feini prawf gwahardd safonol a ddefnyddir fel arfer mewn astudiaethau dibyniaeth, megis cyflyrau seiciatryddol, caethiwed eraill, meddyginiaethau seicotropig, defnyddio cyffuriau, gorfodaethau eraill, iselder ysbryd, crefydd, oedran, rhywioldeb, rhyw, ac ati.

Mewn gwirionedd, fe wnaeth Seok & Sohn, 2018 sgrinio pynciau yn ofalus ar gyfer “caethiwed rhyw” (PHB). Diffiniwyd PHB gan ddau glinigwr cymwys yn seiliedig ar gyfweliadau clinigol gan ddefnyddio meini prawf diagnostig PHB a osodwyd mewn astudiaethau blaenorol, Tabl S1. Roedd Seok & Sohn hefyd yn rheoli ar gyfer newidynnau lluosog. O Seok & Sohn, 2018:

Defnyddiwyd y canlynol gennym meini prawf gwahardd ar gyfer cyfranogwyr PHB a rheolwyr: oedran dros 35 neu o dan 18; caethiwed eraill fel alcoholiaeth neu gamblo caethiwed, seiciatryddol, niwrolegol a meddygol blaenorol neu gyfredol anhwylderau, gwrywgydiaeth, sy'n defnyddio meddyginiaeth ar hyn o bryd, hanes o anaf difrifol i'w ben, a gwrthgyffuriau MRI cyffredinol (hy metel yn y corff, astigmatiaeth ddifrifol, neu glawstroffobia).

Yn ogystal, fe wnaeth Seok & Sohn 2018 asesu (rheoli ar gyfer) newidynnau seicolegol lluosog, gan gynnwys iselder. O'u hastudiaeth:

Nodi tueddiadau comorbid ymhlith pynciau gyda PHB, Rhestr Iselder Beck (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck a Steer, 1990), a Graddfa Didueddrwydd Barrett II (BIS-II), fel y'i haddaswyd gan Lee (1992) eu gweinyddu. Defnyddiwyd sgôr BIS-II fel covariate i gael gwared ar effeithiau byrbwyllrwydd. Mae BIS-II yn cynnwys cwestiynau 35 gydag atebion '' ie '(1) neu' na '(0) dichotomized. Mae'r cyfanswm sgôr yn amrywio o 0 i 35, gyda sgoriau uwch yn dangos lefelau uwch o fyrbwylledd. Cyflwynir gwybodaeth am nodweddion demograffig a chlinigol yr holl gyfranogwyr yn Nhabl 1.

Yn syml, mae Prause wedi dweud celwydd yn llwyr.

--------

Trydar am hyn astudiaeth wedi'i bostio ar gyfer sylwebaeth (ers ei gyhoeddi yn Neuropsychopharmacology), Honnodd Prause yn ffug fod ei ymchwilwyr 9 (gan gynnwys ymchwilwyr gorau yn y maes niwrowyddoniaeth dibyniaeth) yn aelodau o “grwpiau gwrth-born,” a bod eu hastudiaeth newydd yn “wyddoniaeth wael.” Ymddangosodd trydar Prause (yn y llun yma) ar yr un fel yr astudiaeth (A all pornograffi fod yn gaethiwus? Astudiaeth fMRI o ddynion sy'n ceisio triniaeth ar gyfer defnydd pornograffi problemus), ond fe'i dilewyd yn ddiweddarach.

Fel arfer, mae ei honiadau yn ddi-sail. Yn gyntaf, mae'n astudiaeth ardderchog, bellach wedi'i gyhoeddi'n ffurfiol er gwaethaf yr holl wrthwynebiad annealladwy. Yn ail, derbyniodd ei awduron y wobr gyntaf am yr ymchwil hon yng nghynhadledd y Gymdeithas Ewropeaidd ar gyfer Meddygaeth Rywiol yn 2016. Yn drydydd, nid oes gan yr awduron unrhyw gysylltiad â “grwpiau gwrth-born” dychmygol Prause (nad ydynt byth yn eu clodfori).

Er enghraifft, yr awdur arweiniol yw Dr. Mateusz Gola, sy'n ysgolhaig sy'n ymweld yn UC San Diego, ac mae ganddi 50 neu gyhoeddiadau i'w enw. Awdur arall yw Marc Potenza MD, PhD, Prifysgol Iâl, sy'n cael ei ystyried gan lawer i fod yn un o ymchwilwyr dibyniaeth mwyaf blaenllaw'r byd (allan o gynghrair Prause). A Chwilio PubMed yn dychwelyd dros astudiaethau 460 gan Dr Potenza.

------

Nid oes unrhyw beth yn y trydariad hwn yn wir. Ni wnaeth yr astudiaeth asesu “ffilmiau rhyw.” Dim ond ysmygwyr yr oedd yn eu hasesu, a oedd â darlleniadau p300 uwch ar gyfer ciwiau. Dyma'r union beth a ddarganfu Prause yn ei hastudiaeth EEG gyntaf ar ddefnyddwyr porn: Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013

------

Mae Prause yn darparu pwyntiau siarad:

Mae'n ymddangos nad yw aelodau AASECT yn gwybod bod unig dystiolaeth Prause - ei dwy astudiaeth EEG - wedi bod yn feirniadol 18 gwaith yn y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid:

Ond mae mwy. Cyflwynodd Prause ddarlun ffug o gyflwr yr ymchwil i AASECT. Gan eu bod yn llethol o bobl nad oeddent yn academyddion, fe syrthiodd AASECTers amdani, a pwyllo datganiad i'r wasg yn datgan bod caethiwed rhyw a porn yn cael ei ddad-anfon yn swyddogol (!). Uh, na. Yn gyntaf, nid yw AASECT yn sefydliad gwyddonol ac ni ddyfynnodd unrhyw beth i gefnogi'r honiadau yn ei ddatganiad i'r wasg ei hun - gan olygu bod ei gefnogaeth yn ddiystyr (heb sôn am y 55 astudiaethau niwrolegol sy'n cefnogi'r model dibyniaeth).

Yn bwysicaf oll, gwthiodd Michael Aaron gyhoeddiad AASECT ac ychydig o aelodau AASECT eraill yn defnyddio “tactegau gwyrr” anfoesegol wrth i Aaron gyfaddef yn fuan yn hyn Seicoleg Heddiw post blog: Dadansoddiad: Sut Crëwyd Datganiad Caethiwed Rhyw AASECT. Darn o'r dadansoddiad hwn Datgodio “Sefyllfa Caethiwed Rhywiol AASECT”, crynhoi swydd blog Aaron:

Dod o hyd i oddefgarwch AASECT i'r “model dibyniaeth rhyw” i fod yn “ragrithiol iawn”, yn 2014 Aeth Dr. Aaron ati i ddileu cefnogaeth ar gyfer y cysyniad o “gaethiwed rhyw” gan safleoedd AASECT. Er mwyn cyflawni ei nod, mae Dr Aaron yn honni ei fod wedi hau dadl yn fwriadol ymhlith aelodau AASECT er mwyn amlygu'r rhai sydd â safbwyntiau a oedd yn anghytuno â'i ben ei hun, ac yna wedi tawelu'r safbwyntiau hynny yn benodol wrth lywio'r sefydliad tuag at ei wrthod “caethiwed rhyw . ”cyfiawnhaodd Dr. Aaron gan ddefnyddio'r“ renegade, guerilla [sic] “tactegau” trwy resymu ei fod yn erbyn “diwydiant proffidiol” o ymlynwyr i'r “model dibyniaeth ar ryw” y byddai ei gymhellion ariannol yn ei rwystro rhag dod â hwy i'w ochr â rhesymeg a rheswm. Yn lle hynny, er mwyn gweithredu “newid cyflym” yn “negeseuaon AASECT”, ceisiodd sicrhau nad oedd lleisiau caethiwed pro-rhyw yn cael eu cynnwys yn y drafodaeth ar newid cwrs AASECT.

Mae brwydr Dr Aaron yn dod ar draws ychydig yn annymunol. Anaml y bydd pobl yn ymfalchïo mewn, yn llawer llai cyhoeddus, yn dadlau am ddadl academaidd a gwyddonol. Ac mae'n ymddangos yn rhyfedd bod Dr. Aaron wedi treulio'r amser a'r arian i ddod yn CST wedi'i ardystio gan sefydliad yr oedd yn ei ystyried yn “ragrithiol iawn” prin flwyddyn ar ôl ymuno ag ef (os nad cyn hynny). Os rhywbeth, Dr Aaron sy'n ymddangos yn rhagrithiol pan fydd yn beirniadu therapyddion “caethiwed rhyw” am gael buddsoddiad ariannol yn y “model dibyniaeth ar ryw”, pan, yn amlwg, mae ganddo fuddsoddiad tebyg wrth hyrwyddo ei safbwynt gwrthgyferbyniol

Mae nifer o sylwebaethau a beirniadaethau yn amlygu cyhoeddi AASECT am yr hyn y mae'n wirioneddol:

------

Gorwedd arall. Y niwrowyddonwyr 2 oedd Prause a Valerie Voon o Brifysgol Caergrawnt. Mae Voon, sydd wedi cyhoeddi astudiaethau ar yr ymennydd lluosog ar gaeth i born, wedi cyhoeddi adolygiadau / sylwebaethau lluosog lle dywedodd fod caethiwed porn / rhyw yn bodoli (gweler: A yw ymddygiad rhywiol gormodol yn anhwylder caethiwus? 2017).

------

Ymosod astudiaeth hon o sganiau ymennydd Valerie Voon ar gaeth i born:

Ni fethodd ag ailadrodd unrhyw beth fel 1) nid oedd y pynciau Kuhn yn gaethion porn (roedd Voon's), a 2) edrychodd y ddwy astudiaeth ar wahanol rannau o'r ymennydd.

Yr hyn sydd fwyaf diddorol yma yw tacteg gyffredin Prause o geisio symud bai newidiadau ymennydd i ffwrdd o ddefnydd porn i fastyrbio. Dyma dacteg arferol Prause, yr ysgrifennwyd amdani yma: Mae rhywiaethwyr yn gwadu ED sy'n cael ei ysgogi gan porn drwy honni mai mastyrbio yw'r broblem (2016).

------

Trydar am fideo gwyddoniaeth ASAP: Gwyddoniaeth Caethiwed Pornograffi (SFW)

Celwydd celwydd: 1) Ni ddyfynnodd “ysgolheigion crefyddol,” 2) Nid oes ganddi ddwsin o astudiaethau niwro, fel pob astudiaeth niwro 40 cefnogi'r model dibyniaeth porn (hyd yn oed Astudiaeth EEG Prause ei hun)

------

Yn galw arall astudiaeth niwrolegol ar bobl sy'n gaeth i born / rhyw gwyddoniaeth drwg, yn ceisio beio unrhyw beth ond porn ar gyfer y canfyddiadau niwrolegol:

Nodyn: Mae astudiaethau EEG diffygiol difrifol Prause ei hun wedi cael eu beirniadu'n hallt am reoli am ddim. Ei Steele et al., 2013 yn dioddef o ddiffygion methodolegol difrifol: 1 oedd pynciau heterogenaidd (dynion, menywod, di-heterorywiol); 2) pynciau heb ei sgrinio ar gyfer anhwylderau meddyliol neu ddibyniaeth; 3) dim grŵp rheoli i'w gymharu; 4) oedd holiaduron heb ei ddilysu ar gyfer defnydd porn neu ddibyniaeth porn.

------

Yn dweud wrth NBC fod angen dileu'r awdur, er bod ei erthygl yn cyd-fynd â safbwynt NIDA a 6 degawd o ymchwil:

Mae clod bob amser yn ymosod ar y cysyniad o gaethiwed, yn enwedig caethiwed ymddygiadol. (Mae dibyniaeth porn yn gaeth i ymddygiad.)

------

Dau anwiredd trwy Prause:

1) Mae Porn fel caethiwed eraill Astudiaethau 40 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth datgelu.

2) Nid yw astudiaethau'n canfod “buddion yn bennaf” o ddefnyddio porn (nid yw'n dyfynnu dim).

------

Ffrwythau am y Erthygl Gottman:

1) Roedd y niwrowyddoniaeth yn gyfoes.

2) Mae effeithiau Porn ar gyplau yn hynod negyddol.

Mae astudiaethau bron 60 yn cysylltu porn defnydd i foddhad llai rhywiol a pherthynas. Cyn belled ag y gwyddom fod yr holl astudiaethau sy'n ymwneud â dynion wedi nodi bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gysylltu â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas. Er bod ychydig o astudiaethau'n cydberthyn â mwy o ddefnydd porn mewn menywod i foddhad rhywiol gwell (neu niwtral), nid yw'r rhan fwyaf ohonynt (gweler y rhestr hon: Astudiaethau porn sy'n cynnwys pynciau merched: Effeithiau negyddol ar arousal, boddhad rhywiol, a pherthynas).

------

Ni fyddai unrhyw beth yn fwy niweidiol i'r diwydiant porn na chydnabyddiaeth eang bod porn yn gwella rhywioldeb dynion!

Mae Nicole Prause a David Ley yn obsesiwn â dadlau porn sy'n cael eu hachosi gan born, ar ôl treulio a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu a enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Yn gyffredinol, mae'n bwysig nodi'r awdur hwnnw Nicole Prause yn XNUMX ac mae ganddi perthnasoedd agos gyda'r diwydiant porn ac mae ganddo obsesiwn â PIED debunking, ar ôl cyflog a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu a enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Gweler y ddogfennaeth: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglwys Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes gyda'i gilydd # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Nid oedd yr astudiaeth Prause yn gysylltiedig â chynnwys ei thrydar (nid oedd dynion yn meddwl bod porn rhyngrwyd wedi achosi eu ED):

Realiti ynghylch problemau porn a rhywiol? Mae'r rhestr hon yn cynnwys astudiaethau 42 sy'n cysylltu defnyddio porn / dibyniaeth porn i broblemau rhywiol ac ysgogiadau rhywiol i ysgogiadau rhywiol. Mae mae'r astudiaethau 7 cyntaf yn y rhestr yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol. Mae astudiaethau bron 75 yn cysylltu porn defnydd i foddhad llai rhywiol a pherthynas. (Cyn belled ag y gwyddom, mae pob astudiaeth sy'n cynnwys dynion wedi adrodd bod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â hwy tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.) Mae dros astudiaethau 60 yn adrodd am ganfyddiadau sy'n gyson â chynyddu defnydd porn (goddefgarwch), arferion i porn, a hyd yn oed symptomau dynnu'n ôl (pob arwydd a symptom sy'n gysylltiedig â dibyniaeth). Mae astudiaethau sy'n asesu rhywioldeb dynion ifanc ers 2010 yn adrodd am lefelau hanesyddol o ddiafuniadau rhywiol, a chyfraddau syfrdanol bla newydd: libido isel. Wedi'i ddogfennu yn yr erthygl lleyg hon ac yn y papur hwn a adolygwyd gan gymheiriaid sy'n cynnwys meddygon Llynges 7 yr Unol Daleithiau - A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016). Yn ychwanegol at yr astudiaethau uchod, Mae'r dudalen hon yn cynnwys erthyglau a fideos gan dros arbenigwyr 160 (athrawon uroleg, seicolegwyr, seiciatryddion, seicolegwyr, rhywiolwyr, MD) sy'n cydnabod ac wedi llwyddo i drin ED a achosir gan porn a cholli awydd rhywiol.

------

Mwy o achosion o Prause yn ymosod ar broblemau rhywiol a achosir gan born. Mae clod yn cysylltu ag erthygl leyg sy'n dyfynnu hi:

Fe wnaeth Prause a Jim Pfaus grybwyll gyda'i gilydd ymgais wan i gaethiwed porn dad-ddofn (Clod a Pfaus, 2015). Clod a Pfaus Nid astudiaeth ar ddynion ag ED oedd 2015. Nid oedd yn astudiaeth o gwbl. Yn lle hynny, honnodd Prause ei fod wedi casglu data o bedwar o'i hastudiaethau cynharach, nad oedd yr un ohonynt yn mynd i'r afael â chamweithrediad erectile. Mae'n peri pryder bod y papur hwn gan Nicole Prause a Jim Pfaus wedi pasio adolygiad cymheiriaid gan nad oedd y data yn eu papur yn cyd-fynd â'r data yn y pedair astudiaeth sylfaenol yr honnodd y papur eu bod yn seiliedig arnynt. Nid bylchau bychain yw'r anghysondebau, ond nid oes modd plygio tyllau gwag. Yn ogystal, gwnaeth y papur sawl hawliad a oedd yn ffug neu heb eu cefnogi gan eu data.

Clod a Pfaus ddim yn cefnogi ei honiadau gan fod y beirniadaethau 2 hyn yn amlygu:

------

Nid yw'r erthygl yn cyfateb i sbin Prause.

Oes, mae epidemig: Wedi'i ddogfennu yn yr erthygl lleyg hon ac yn y papur hwn a adolygwyd gan gymheiriaid sy'n cynnwys meddygon Llynges 7 yr Unol Daleithiau - A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016)

------

Martin Daubney  tweets erthygl sy'n cynnwys arbenigwr rhyw y GIG sy'n dweud bod porn yn achosi ED yn eich dynion: BBC: Mae mynediad hawdd i born ar-lein yn iechyd dynion 'niweidiol', meddai therapydd y GIG. Therapydd seicorywiol Angela Gregory (2016).

Ymosodiadau clod, tagio cefnogwr y diwydiant porn @PornPanic.

Mae Next Prause yn galw’r therapyddion rhyw yn “wyddoniaeth anllythrennog” oherwydd eu bod yn llwyddo i drin problemau rhywiol a achosir gan porn trwy gael dynion i roi’r gorau i ddefnyddio porn:

Mwy o Prause, gydag anwiredd:

Dywedodd Daubney iddo gael ei ddeunydd o adroddiad 29 tudalen gan glinigwyr sy'n trin dynion ifanc. Atebodd Prause mai “ni” (Clod a Pfaus 2015) hefyd wedi casglu data yn uniongyrchol gan glinigwyr sy'n trin cleifion. Mae hynny'n gelwydd. Nid oedd yr un ohonynt yn gleifion, a chafodd pob un ei recriwtio trwy daflenni! O Prause & Pfaus, 2015:

Nododd dynion sy'n chwilio am nont (N = 280) eu gwyliadwriaeth VSS wythnosol ar gyfartaledd mewn oriau.

Cafodd cyfranogwyr eu gofyn gan daflenni yn y gymuned ac o gyrsiau seicoleg yn Pocatello, Idaho ac Albuquerque, New Mexico.

Mwy. Dywedir wrthym fod pynciau a data ar gyfer Prause & Pfaus wedi'u difa o bedair astudiaeth arall, sydd eisoes wedi'u cyhoeddi:

Cymerodd dau gant wyth deg o ddynion ran mewn pedair astudiaeth wahanol a gynhaliwyd gan yr awdur cyntaf. Cyhoeddwyd y data hwn neu maent yn cael eu hadolygu [33-36],

Fel y nodwyd, nid oedd yr un o'r pedair astudiaeth (astudiwch 1, astudiwch 2, astudiwch 3, astudiwch 4) asesu'r berthynas rhwng defnyddio porn a chamweithrediad erectile. Dim ond un astudiaeth a adroddodd sgoriau gweithredu erectile, ar gyfer dynion 47 yn unig. Prif awdur Prause tweetio sawl gwaith am yr astudiaeth, gan adael i'r byd wybod hynny Pynciau 280 roeddent yn cymryd rhan, ac nad oedd ganddynt “broblemau gartref.” Fodd bynnag, dim ond y pedair astudiaeth sylfaenol oedd wedi'u cynnwys Pynciau dynion 234. Er bod 280 yn ymddangos unwaith yn Nhabl 1 yr astudiaeth hon fel nifer y pynciau sy'n adrodd “partneriaid cyfathrach y llynedd,” felly hefyd y rhifau 262, 257, 212 a 127. Eto i gyd, nid oes yr un o'r rhifau hyn yn cyfateb i unrhyw beth a adroddwyd yn yr astudiaethau sylfaenol 4, a dim ond dynion 47 cymryd yr holiadur codi.

------

Hen erthygl Tracy Clark-Flory

Nid yw'n dweud unrhyw beth am “banig ED di-sail.”

———————

Mae Prause yn galw Paula Hall yn “gyd-wyddonydd” ac yn cam-gyfleu barn Hall ar astudiaeth:

Yn hysbys “pseudoscientist”? Nid yw hynny'n hyd yn oed gair go iawn. Mis ar ôl trydar Prause, rhestrwyd Paula Hall fel cyd-awdur ar yr astudiaeth hon o gaethwyr porn Prifysgol Caergrawnt (a gyhoeddwyd yn y cylchgrawn Mapio Brain Dynol): Ymddygiad rhywiol gorfodol: Cyfaint a rhyngweithiadau cymesur a chyfartal, 2016. Nid yw Prause yn gofalu am Hall oherwydd mae hi wedi cael sylw mewn sawl erthygl a sioe deledu a radio yn trafod porn a dibyniaeth ar ryw. Hall yw awdur 3 llyfrau ar gaethiwed porn / rhyw.

------

Gan ddweud bod Dan Savage wedi lladd Gail Dines (ni wnaeth, gan nad yw'n gwybod dim am yr ymchwil). Sylwch sut mae Prause yn mynd i hyd eithafol beio mastyrbio ar gyfer ED (nid oes unrhyw wrolegydd yn cytuno).

“Unrhyw beth ond porn” yw cri brwydr Prause a Ley. Gweler - Mae rhywiolwyr yn gwadu ED rhag ysgogi porn trwy hawlio masturbation yw'r broblem (2016)

------

Nid yw Gwyllt yn ei gwneud hi'n gyfrinach ei bod hi'n gwrthwynebu'n fawr â chysyniadau rhywiol a dibyniaeth porn. Yn yr haf rhoddodd 2014 Prause yr hysbysiad canlynol ar ei gwefan Lab SPAN. Gallwch ddarllen drosti eich hun bod Prause yn annog pob unigolyn sy'n cael ei drin am ddibyniaeth ar ryw i adrodd am eu therapyddion i'r bwrdd wladwriaeth (mae'n cynnwys hypergysylltu defnyddiol):

Mae hyn yn amhroffesiynol, a hefyd yn anfoesol ag mae'r DSM a'r ICD yn caniatáu diagnosis ad-daladwy ar gyfer yr anhrefn. Pe bai neb yn colli hyn, bu Prause yn ei ddilyn gyda'r tweet hwn:

Fis yn ddiweddarach mae Prause yn ein hatgoffa ni i gyd eto i adrodd ar ein therapydd dibyniaeth rhyw lleol. Mae'n rhad ac am ddim ac yn hawdd!

Nid yw canmoliaeth yn dod i ben gyda negeseuon trydar wedi'u hanelu at broffesiwn. Mae hi'n codi ei gêm, yn cyhuddo seicotherapyddion o therapi twyllodrus yn ffug. Onid yw hyn braidd yn ddi-hid am seicolegydd, yn enwedig o gofio bod (1) yn gwneud diagnosis o ymddygiad rhywiol gorfodol gellir ei wneud gan ddefnyddio ICD-10 Sefydliad Iechyd y Byd a (2) Mae Adran F52.8 y DSM ei hun yn cydnabod dilysrwydd diagnostig gyrru rhyw gormodol fel anhwylder dilys, ad-daladwy? Yn fyr, mae Prause yn camgymryd ac yn ymddwyn yn ddoeth.

--------

Mae Prause a'i chwmni cysylltiadau cyhoeddus drud yn llwyddiannus iawn wrth osod erthyglau mewn cyfryngau. Yn y Daily Dot erthygl, Prause yw arbenigwr y byd ar ED a achosir gan porn. Dyfalwch beth? Nid yw'n bodoli:

Mae YBOP yn datgymalu'r cyfan Daily Dot Article: Debunking “A ddylech chi boeni am gamweithrediad erectile porn?” - gan The Dyddiau'r Dot Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley, a Justin Lehmiller o Playboy cylchgrawn, yn aml yn cydweithredu i gaethiwed porn “debunk” neu broblemau a achosir gan porn. Hyn Ebrill, post blog 2018 gan Justin Lehmiller, wedi cael ei drydar sawl gwaith gan Prause and Ley. Un enghraifft:

Ni ddylai syndod i unrhyw un Playboy Mae Lehmiller, yr awdur, yn gynghreiriad agos o Prause, ar ôl iddi ymddangos yn o leiaf deg o'i swyddi blog. Mae'r rhain a llawer o flogiau Lehmiller eraill yn parhau â'r un naratifau ffug: nid yw defnyddio porn yn achosi unrhyw broblemau ac nid oes dibyniaeth ar born / dysfunctions rhywiol a achosir gan born yn bodoli. Mae YBOP yn datgelu'r erthygl Lehmiller fel ffug: Debunking Justin Lehmiller “A yw Erectile Dysfunction yn wirioneddol ar y cynnydd mewn dynion ifanc” (2018)

------

Y gwyddonwyr dan sylw yw wrolegwyr Llynges yr UD a gyflwynodd ddata yng Nghynhadledd Cymdeithas Wrolegol America 2017 - Mae astudiaeth yn gweld y cysylltiad rhwng porn a disgyblaeth rhywiol (2017)

Wnaethon nhw ddim cuddio rhag unrhyw un (ni fynychodd Prause y gynhadledd). Roedd dau o'r wrolegwyr hefyd ar bapur MDPI y mae Prause wedi bod yn ceisio ei dynnu'n ôl: O 2015 trwy 2018: Ymdrechion Ymladd i gael papur adolygu Gwyddorau Ymddygiadol (Park et al., 2016) yn ôl

Mae'r stori'n hir, yn gymhleth ac yn anghredadwy - gan gynnwys Prause yn riportio pob un o'r 7 meddyg ar y papur i'w byrddau meddygol ... gyda thaliadau ffug ac ysblennydd. Anwybyddodd y byrddau meddygol aflonyddu maleisus Prause.

------

Mae Prause yn honni ar gam nad yw cyfraddau ED ar gyfer dynion o dan 40 oed wedi cynyddu yn ystod y 10-15 mlynedd diwethaf. Mae hi'n gwneud hyn oherwydd mai porn rhyngrwyd eang yw'r unig newidyn a allai gyfrif am y newid hwn. Arwyddair Prause yw “unrhyw beth ond porn”:

Mae clod yn gorwedd. Mae astudiaethau sy'n asesu rhywioldeb dynion ifanc ers 2010 yn adrodd am lefelau hanesyddol o ddiafuniadau rhywiol, a chyfraddau syfrdanol bla newydd: libido isel. Wedi'i ddogfennu yn yr erthygl lleyg hon ac yn y papur hwn a adolygwyd gan gymheiriaid sy'n cynnwys meddygon Llynges 7 yr Unol Daleithiau - A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016)

Cyfraddau ED hanesyddol: Aseswyd dysfunction erectile yn gyntaf yn 1940s pan fydd y Daeth adroddiad Kinsey i'r casgliad bod nifer yr ED yn llai na 1% mewn dynion yn iau na 30 o flynyddoedd, yn llai na 3% yn y 30-45 hynny. Er bod astudiaethau ED ar ddynion ifanc yn gymharol brin, mae hyn yn 2002 meta-ddadansoddiad o astudiaethau ED ansawdd uchel 6 fod 5 o'r 6 wedi adrodd cyfraddau ED ar gyfer dynion o dan 40 o oddeutu 2%. Y 6th astudiodd ffigyrau o 7-9%, ond ni ellid cymharu'r cwestiwn a ddefnyddiwyd gyda'r astudiaethau eraill 5, ac nid oeddent yn asesu cronig dysfunction erectile: "A oedd gennych drafferth i gynnal neu gyflawni codiad unrhyw adeg yn y flwyddyn ddiwethaf? "

Ar ddiwedd 2006 yn rhad ac am ddim, daeth safleoedd tiwb porn ffrydio ar-lein a chawsant boblogrwydd ar unwaith. Mae hyn wedi newid natur y defnydd porn yn radical. Am y tro cyntaf mewn hanes, gallai gwylwyr gynyddu'n rhwydd yn ystod sesiwn masturbation heb aros.

Naw astudiaeth ers 2010: Naw astudiaeth a gyhoeddwyd ers 2010 yn datgelu cynnydd aruthrol mewn dysfunctions erectile. Yn yr astudiaethau 9, roedd cyfraddau dysfunction erectile ar gyfer dynion o dan 40 yn amrywio o 14% i 37%, tra bod y cyfraddau ar gyfer libido isel yn amrywio o 16% i 37%. Heblaw am ddyfodiad porn ffrydio (2006) nid oes unrhyw newid sy'n gysylltiedig ag ED ieuenctid wedi newid yn sylweddol yn y blynyddoedd diwethaf 10-20 (mae cyfraddau ysmygu yn gostwng, mae cyffuriau yn gyson, cyfraddau gordewdra ymhlith dynion 20-40 i fyny yn unig 4% ers 1999 - gweler yr astudiaeth hon). Mae'r neidio diweddar mewn problemau rhywiol yn cyd-fynd â chyhoeddi nifer o astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn a "gonestrwydd porn" i broblemau rhywiol ac ysgogiad rhywiol i ysgogiadau rhywiol.

------

Nawr mae hi'n galw'r un wrolegwyr Llynges yr UD a gyflwynodd ddata yng Nghynhadledd Cymdeithas Wrolegol America 2017 yn “actifyddion” (Mae astudiaeth yn gweld cysylltiad rhwng porn a chamweithrediad rhywiol (2017). Yr un wrolegwyr y mae hi wedi aflonyddu a rhyddhau am 3 blynedd yn olynol - O 2015 trwy 2018: Ymdrechion Ymladd i gael papur adolygu Gwyddorau Ymddygiadol (Park et al., 2016) yn ôl.

Mae'n arferol cyflwyno data sydd wedi'i gyhoeddi eto mewn cynadleddau. Mae clod wedi ei wneud sawl gwaith. Gwiriwch hyn: Ar Fawrth 6th, 2013 David Ley a llefarydd Nicole Prause gyda'i gilydd i ysgrifennu a Seicoleg Heddiw post blog am Steele et al., 2013 o'r enw "Eich Brain on Porn - NID yw'n Gaethiwus. " Mae ei deitl o-so-catchy yn gamarweiniol gan nad oes ganddo unrhyw beth i'w wneud Eich Brain ar Porn neu'r niwrowyddoniaeth a gyflwynir yno. Yn lle hynny, mae David Ley's March, 2013 blog post yn cyfyngu ei hun i un astudiaeth EEG ddiffygiol - Steele et al., 2013. Ymddangosodd swydd blog Ley Mis 5 cyn Cyhoeddwyd astudiaeth EEG Prause yn ffurfiol. Mis yn ddiweddarach (Ebrill 10th) Seicoleg Heddiw ni chyhoeddodd golygyddion swydd blog Ley oherwydd dadleuon ynghylch ei hawliadau di-sail a gwrthododd Prause ddarparu ei hastudiaeth heb ei chyhoeddi i unrhyw un arall.

Mae swydd blog Ley and Prause PT wedi cam-gynrychioli bron popeth am astudiaeth Prause EEG: Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013

------

Roedd Prause mor obsesiwn â chyflwyniad cynhadledd Llynges yr UD uchod nes iddi lunio “datganiad i’r wasg,” nonsensical, gan geisio datgymalu data nad oedd hi wedi’i weld. Nid oes gan ei “datganiad i’r wasg” unrhyw beth i’w wneud ag adroddiad y Llynges na’i ddata (ac eto fe wnaeth hi ei “ddad-anfon”):

Mwy o'r un peth:

Mwy o'r un peth:

Unwaith eto, mae gennym astudiaethau gwirioneddol i’w hystyried, nid “datganiadau i’r wasg” a beiriannwyd gan Prause. Mae'r rhestr hon yn cynnwys dros 40 astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn / dibyniaeth porn â phroblemau rhywiol a sbardun i ysgogiadau rhywiol is. Mae mae'r astudiaethau 7 cyntaf yn y rhestr yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol. Mae dros astudiaethau 90 yn cysylltu porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas. (Cyn belled ag y gwyddom, mae pob astudiaeth sy'n cynnwys dynion wedi adrodd bod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â hwy tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.) Mae dros astudiaethau 60 yn adrodd am ganfyddiadau sy'n gyson â chynyddu defnydd porn (goddefgarwch), arferion i porn, a hyd yn oed symptomau dynnu'n ôl (yr holl arwyddion a symptomau sy'n gysylltiedig â chaethiwed).

------

Mae canmoliaeth yn honni'n ffug bod ei chilbwl gyda'i gilydd, data anghyson o astudiaethau cynharach 4 yn dangos achos (Clod a Pfaus, 2015). Lol absoliwt.

Prause a Jim Pfaus. Clod a Pfaus Nid astudiaeth ar ddynion ag ED oedd 2015. Nid oedd yn astudiaeth o gwbl. Yn lle hynny, honnodd Prause ei fod wedi casglu data o bedwar o'i hastudiaethau cynharach, nad oedd yr un ohonynt yn mynd i'r afael â chamweithrediad erectile. Mae'n peri pryder bod y papur hwn gan Nicole Prause a Jim Pfaus wedi pasio adolygiad cymheiriaid gan nad oedd y data yn eu papur yn cyd-fynd â'r data yn y pedair astudiaeth sylfaenol yr honnodd y papur eu bod yn seiliedig arnynt. Nid bylchau bychain yw'r anghysondebau, ond nid oes modd plygio tyllau gwag. Yn ogystal, gwnaeth y papur sawl hawliad a oedd yn ffug neu heb eu cefnogi gan eu data. Clod a Pfaus ddim yn cefnogi ei honiadau gan fod y beirniadaethau 2 hyn yn amlygu:

------

Cymryd Naomi Wolf ffeministaidd. Mae Prause yn nodi ar gam fod 3 astudiaeth “arbrofol” yn datgymalu ED a achosir gan porn. Nid oes unrhyw rai.

Mewn gwirionedd, y mae'r astudiaethau 7 cyntaf yn y rhestr hon o 45 yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu porn yn ei ddefnyddio ac yn gwella camdriniaeth rywiol cronig. Dyma'r unig astudiaethau arbrofol sy'n gallu asesu ED sydd wedi'i achosi gan born.

------

Canmoliaeth ar Quora - o'r blaen cafodd ei gwahardd am aflonyddu Gary Wilson:

------

Unwaith eto, mae Prause yn nodi ar gam fod astudiaethau “arbrofol” yn dadbennu ED a achosir gan porn. Nid yw hi'n dyfynnu dim, oherwydd nid oes unrhyw rai.

Mewn gwirionedd, y mae'r astudiaethau 6 cyntaf yn y rhestr hon o 28 yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu porn yn ei ddefnyddio ac yn gwella camdriniaeth rywiol cronig. Dyma'r unig astudiaethau arbrofol presennol sy'n gallu asesu ED sydd wedi'i achosi gan born.

------

Tweets Prause a Gwarcheidwad nid yw erthygl lle mae hi wedi'i dyfynnu fel un sy'n dweud cyfraddau ED mewn dynion dan 40 wedi cynyddu:

Nid yn unig y mae Prause yn methu â nodi unrhyw gefnogaeth i'w honiadau, nid yw'r arbenigwyr (Prause yn arbenigwr ar ED ac nid yw'n trin cleifion) yn credu fel arall. Ychydig o ddyfyniadau:

Mae llawer yn credu dysfunction erectile (ED), a elwir hefyd yn analluedd, yn dod yn fwy cyffredin mewn dynion ifanc. Mae astudiaeth ddiweddar o 2,000 o ddynion o Brydain wedi canfod bod 50% o’r rheini yn eu 30au wedi nodi anawsterau wrth gael a chynnal codiad… ..

Dywed gweithwyr meddygol proffesiynol fod llawer mwy o ddynion ifanc yn dod atynt yn cwyno am ED. “Rydw i wedi bod yn trin cleifion am flynyddoedd 30, a does dim amheuaeth ein bod yn gweld mwy o ddynion ifanc heddiw nag oedden ni,” meddai Dr Douglas Savage o'r Canolfan Iechyd Dynion, wedi'i leoli yn Harley Street a Manceinion. “Yn aml, dynion yw'r rhain sy'n ymddangos yn hynod iach: maen nhw'n fain, maen nhw'n ymarfer corff, maen nhw'n ifanc, ac rydych chi'n meddwl: 'Pam ar y ddaear y mae'r bobl hyn wedi cael anawsterau rhywiol?'” ……

Realiti? Mae astudiaethau sy'n asesu rhywioldeb dynion ifanc ers 2010 yn adrodd am lefelau hanesyddol o ddiafuniadau rhywiol, a chyfraddau syfrdanol bla newydd: libido isel. Wedi'i ddogfennu yn yr erthygl lleyg hon ac yn y papur hwn a adolygwyd gan gymheiriaid sy'n cynnwys meddygon Llynges 7 yr Unol Daleithiau - A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016)

------

Unwaith eto, ni fu DIM astudiaeth “arbrofol” yn chwalu ED a ysgogwyd gan porn. Mae Prause yn honni bod astudiaethau'n profi NAD yw porn yn achosi ED nac anorgasmia. Nid felly, gan na all unrhyw astudiaeth fod yn negyddol.

Na, nid yw gwylio porn yn gysylltiedig yn gyson â gyriant rhyw uchel. Dyma restr o astudiaethau sy'n datgymalu ei phwynt siarad heb gefnogaeth bod “awydd rhywiol uchel” yn egluro porn neu gaeth i ryw: Mae o leiaf 25 astudiaeth yn ffugio'r honiad bod gan bobl sy'n gaeth i ryw a porn “awydd rhywiol uchel yn unig.”

O ran cyswllt Prause, mae'r canlynol yn cychwyn bron pob man siarad ac astudiaeth a ddewiswyd gan geirios. Dyma feirniadaeth helaeth YBOP o'r sylwebaeth hon sydd wedi'i phenio gan Prause - Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn?, ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

------

Ceisio rhoi prawf ar astudiaeth sydd i ddod gan Josh Grubbs a Gola.

Unwaith eto, ni fu DIM astudiaeth “arbrofol” yn chwalu ED a ysgogwyd gan porn.

------

Clod ar Quora yn cefnogi pornograffi ac ymosod ar unrhyw awgrymiadau o born sy'n achosi effeithiau negyddol (o'r blaen cafodd ei gwahardd am aflonyddu Gary Wilson). Mae Prause yn honni ar gam fod effeithiau “ffilmiau rhyw” (hi yw'r unig ddyn i ddefnyddio'r term hwnnw yn lle “pornograffi”) yn gadarnhaol dros ben:

Nid yw clod yn cyfeirio at unrhyw astudiaethau, dim meta-ddadansoddiad, oherwydd ei bod hi'n dweud wrth ffib.

------

Dau aderyn ag un garreg: 1) Mae hi'n honni ei bod wedi dadwneud caethiwed porn; a 2) Mae unrhyw un sy'n anghytuno â hi yn gamarweiniol:

Ei hunig dystiolaeth o “misogyny” gan unrhyw berson a enwir yn y wybodaeth-graffig yw Gary Wilson yn teipio “Miss” ar ddamwain mewn ateb i Prause yn gofyn i Wilson am faint ei bidyn.

------

Yn ymosod ar sgwrs TEDx YBOP a Gary Wilson, wrth ddweud nad yw porn yn achosi ED na dibyniaeth.

Roedd gan Prause 30 sylw arall am Gary Wilson, cyn iddi gael ei gwahardd am ei ddifenwi. Gyda llaw, dyma gefnogaeth empeiraidd gynhwysfawr i “The Great Porn Experiment” (2012), sef sgwrs TEDx gan Gary.

-------

Ar Quora, yn ceisio dadwneud caethiwed porn a ED porn-ysgogedig (yna soniodd Prause amserau 10, postio'r ateb hwn dros Quora):

Mae Prause yn dyfynnu ei hymateb i'r ffaith bod ei chamweithrediad erectile a ysgogwyd gan porn Frankenpaper yn cael ei adolygu gan gymheiriaid: Dadansoddiad a adolygwyd gan gymheiriaid gan Richard A. Isenberg MD (2015). Os ydych chi am weld y dibenion y bydd Prause yn mynd iddynt mewn cyfnodolion, gwelwch ei hymateb amhroffesiynol - Datgymalu ateb Prause & Pfaus i Richard A. Isenberg (“Penrhyn Coch: Hook, Line, and Stinker")

Llawn yn amlygu Clod a Pfaus: Dim yn Ychwanegu i Fyny Astudiaeth Ddiwblyg: Pynciau Ieuenctid 'ED Left Heb Eglurhad - gan Gabe Deem (2015)

------

Mae swydd Quora arall yn dweud nad yw ED a achosir gan porn yn bodoli, ac yn nodi ar gam fod ganddi ddata nad yw'n PROVE nad yw'n bodoli (nid oes ganddi):

Pa ymchwilydd cyfreithlon fyddai'n trolio Quora, yn ateb cwestiynau pobl sydd wir angen help, heb ddim ond ei phropaganda di-gefnogaeth?

------

Ar Quora, cefnogi agenda'r diwydiant, gan nodi'n bendant bod defnyddio porn yn “gadarnhaol dros ben” i ni i gyd:

Cysylltiadau clod i un o'i hastudiaethau Aussie, a ddewiswyd yn aml: Proffil o Ddefnyddwyr Pornograffi yn Awstralia: Canfyddiadau O'r Ail Astudiaeth Awstralia o Iechyd a Pherthnasoedd (2016). Yn y gorffennol, mae Prause wedi honni mai dim ond 2% o gyfranogwyr oedd yn teimlo bod porn yn arwain at effeithiau andwyol. Mewn gwirionedd, nododd 17% o wrywod a benywod 16-30 oed fod defnyddio pornograffi yn cael effaith wael arnynt.

Dim ond mewn astudiaeth unigol gan gydweithredwr Prause, Taylor Kohut, yr adroddwyd ar honiadau Prause ynghylch gwylwyr porn yn fwy egalitaraidd: Beirniad o “A yw Pornograffi'n wirioneddol am“ Gwneud Casineb i Fenywod ”? Defnyddwyr Pornograffi Yn Cynnal Mwy o Agweddau Egalitaraidd Rhywiol na Dioddefwyr mewn Sampl Gynrychioliadol Americanaidd ”(2016).

Fframiwyd Taylor Kohut egalitariaeth fel: (1) Cefnogaeth ar gyfer erthyliad, (2) Adnabod ffeministaidd, (3) Merched sy'n dal swyddi o bŵer, (4) Cred bod bywyd teuluol yn dioddef pan fo gan y fenyw swydd amser llawn, ac yn ddigon rhyfedd (5) Dal mwy agweddau negyddol tuag at y teulu traddodiadol. Mae poblogaethau seciwlar, sy'n tueddu i fod yn fwy rhyddfrydol, ymhell cyfraddau uwch o ddefnydd porn na phoblogaethau crefyddol. Trwy ddewis y meini prawf hyn ac anwybyddu newidynnau diddiwedd eraill, roedd yr awdur arweiniol Taylor Kohut yn gwybod y byddai'n defnyddio defnyddwyr porn i sgorio'n uwch ar feini prawf a ddewiswyd yn strategol ar gyfer yr hyn a olygir gan “egalitariaeth."Yna dewisodd deitl sy'n ei sbarduno i gyd.

Mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Kohut yn cael eu gwrthddweud gan bron pob astudiaeth gyhoeddedig arall (gweler mae'r rhestr hon o dros astudiaethau 25 sy'n cysylltu porn yn cael ei ddefnyddio i agweddau rhywiol, gwrthrychol a llai egalitariaeth). Dyfyniad o'r adolygiad 2016 hwn o'r llenyddiaeth: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015.:

Mae gwrthrychau gwrthrychau menywod yn rhywiol yn digwydd yn aml yn y cyfryngau prif ffrwd, gan godi cwestiynau ynglŷn ag effaith bosibl amlygiad i'r cynnwys hwn ar argraffiadau pobl eraill ac ar farn menywod eu hunain. Nod yr adolygiad hwn oedd syntheseiddio effeithiau ymchwilio empirig o rywiololi cyfryngau. Roedd y ffocws ar ymchwil a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion Saesneg rhwng 1995 a 2015. Cyfanswm o gyhoeddiadau 109 a oedd yn cynnwys Adolygwyd astudiaethau 135. Darparodd y canfyddiadau dystiolaeth gyson bod cysylltiad uniongyrchol â datguddiad labordy ac amlygiad rheolaidd bob dydd i'r cynnwys hwn gydag ystod o ganlyniadau, gan gynnwys lefelau uwch o anfodlonrwydd corff, mwy o hunan-wrthwynebiad, mwy o gefnogaeth i gredoau rhywiol a chredoau rhywiol gwrthdaro, a goddefgarwch mwy o drais rhywiol tuag at fenywod. Ar ben hynny, mae amlygiad arbrofol i'r cynnwys hwn yn arwain menywod a dynion i gael golwg waeth ar gymhwysedd merched, moesoldeb, a dynoliaeth.

Dyna Prause: trolio allfeydd cyfryngau cymdeithasol gydag un astudiaeth ddiffygiol, wedi'i dewis o geirios, wrth hepgor pob astudiaeth arall a gyhoeddir ar y pwnc.

------

Ar Quora, cefnogi agenda'r diwydiant, gan nodi'n bendant bod defnyddio porn yn “gadarnhaol dros ben” i ni i gyd:

Dyfynnwyd y papurau am bapurau 3 i gefnogi ei haeriadau bod defnydd porn yn cael effeithiau cadarnhaol llethol (nid yn wir):

1) Adolygiad naratif Ley a'i 2014 (nid adolygiad dilys o lenyddiaeth). Mae'r canlynol yn ddadansoddiad hir iawn o bapur # 3, sy'n mynd fesul llinell, gan ddangos yr holl shenanigans Ley & Prause sydd wedi'u hymgorffori yn eu “hadolygiad”: Nid oes gan yr Ymerawdwr Ddillad Dillad: Adolygiad o Fylau Teg wedi'i Fractured. Mae'n datgymalu'r adolygiad bondigrybwyll yn llwyr, ac yn dogfennu dwsinau o gamliwiadau o'r ymchwil a ddyfynnwyd ganddynt. Agwedd fwyaf ysgytwol adolygiad Ley yw ei fod wedi hepgor POB astudiaeth niferus a nododd effeithiau negyddol yn ymwneud â defnyddio porn neu ddod o hyd i gaethiwed porn! Ie, rydych chi'n darllen hynny'n iawn. Wrth honni ei fod yn ysgrifennu adolygiad “gwrthrychol”, roedd Ley & Prause yn cyfiawnhau hepgor cannoedd o astudiaethau ar y sail bod y rhain yn astudiaethau cydberthynasol. Dyfalwch beth? Mae bron pob astudiaeth ar porn yn gydberthynol, hyd yn oed y rhai y gwnaethon nhw eu dyfynnu, neu eu camddefnyddio!

2) Taylor Kohut's “A yw Pornograffi'n wirioneddol am“ Gwneud Casineb i Fenywod ”? Defnyddwyr Pornograffi Yn Cynnal Mwy o Agweddau Egalitaraidd Rhywiol na Dioddefwyr mewn Sampl Gynrychioliadol Americanaidd ”(2016). Dyledwyd uchod.

3) Papur ansoddol sgiw Taylor Kohut, sy'n cael ei ddatgymalu'n drylwyr yma: Effeithiau Canfyddedig Pornograffi ar Berthynas y Pâr: Canfyddiadau Cychwynnol Ymchwil Pen-agored, Gwybodus Cyfranogwr, “Gwaelod i Fyny” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. A oedd y bwriad y tu ôl i'r astudiaeth hon gan Taylor Kohut i (geisio) gwrthweithio bron i astudiaethau 60 sy'n cysylltu defnydd porn ag effeithiau negyddol ar berthnasoedd? Y ddau brif broblem gyda'r astudiaeth hon yw:

  •  Nid yw'n cynnwys sampl gynrychioliadol. Er bod y rhan fwyaf o astudiaethau'n dangos bod lleiafrif bach iawn o fenywod mewn perthynas hirdymor yn defnyddio porn, yn yr astudiaeth hon Roedd 95% o'r merched yn defnyddio porn ar eu pennau eu hunain. A Roedd 83% o'r merched wedi defnyddio porn ers dechrau'r berthynas (mewn rhai achosion am flynyddoedd). Mae'r cyfraddau hynny'n uwch nag mewn astudiaethau amrywiol mewn dynion oed coleg! Hynny yw, ymddengys bod yr ymchwilwyr wedi gwyro eu sampl i gynhyrchu'r canlyniadau yr oeddent yn eu ceisio. Y realiti? Data traws-adrannol o'r mwyaf cynrychiolydd cenedlaethol Adroddodd arolwg yr UD (Arolwg Cymdeithasol Cyffredinol) hynny dim ond 2.6% o ferched priod oedd wedi ymweld â "gwefan pornograffig" yn y mis diwethaf. Data o 2000, 2002, 2004 (am fwy o weld Pornograffi a Phriodas, 2014).
  • Defnyddiodd yr astudiaeth gwestiynau “penagored” lle gallai'r pwnc grwydro ymlaen ac ymlaen am born. Yna darllenodd yr ymchwilwyr y cynulliadau a phenderfynu, ar ôl y ffaith, pa atebion oedd “yn bwysig,” a sut i'w cyflwyno (troelli?) Yn eu papur. Hynny yw, nid oedd yr astudiaeth yn cydberthyn defnydd porn ag unrhyw newidyn yn asesu boddhad rhywiol neu berthynas. Yna roedd gan yr ymchwilwyr y bustl i awgrymu bod yr holl astudiaethau eraill ar born a pherthnasoedd, a oedd yn defnyddio methodoleg wyddonol fwy sefydledig a chwestiynau syml am effeithiau porn yn ddiffygiol. Ai gwyddoniaeth yw hon mewn gwirionedd? Yr awdur arweiniol wefan ac mae ei ymgais i godi arian codi ychydig o gwestiynau.

Mewn gwirionedd, mae bron i 60 astudiaeth wedi cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a pherthynas gwaeth (Yn y rhestr o astudiaethau mae 1 a 2 yn feta-ddadansoddiadau, roedd astudiaeth # 3 wedi i ddefnyddwyr porn geisio rhoi'r gorau i ddefnyddio porn am 3 wythnos, ac astudiaethau 4 trwy 8 yn hydredol). Er bod ychydig o astudiaethau wedi cydberthyn mwy o ddefnydd porn mewn menywod â boddhad rhywiol ychydig yn fwy, nid yw mwyafrif helaeth yr astudiaethau wedi gwneud hynny (gweler y rhestr hon: Astudiaethau porn sy'n cynnwys pynciau merched: Effeithiau negyddol ar arousal, boddhad rhywiol, a pherthynas). Cyn belled ag y gwyddom, mae pob astudiaeth sy'n cynnwys gwrywod wedi adrodd am ddefnydd porn yn gysylltiedig â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

------

Ar Quora, mae defnyddio porn yn gadarnhaol dros ben, eto:

Gan ddyfynnu'r un astudiaeth ddi-feintiol, a ddewiswyd â cheirios wedi'i dad-debo yn yr adran flaenorol: Effeithiau Canfyddedig Pornograffi ar Berthynas y Pâr: Canfyddiadau Cychwynnol Ymchwil Pen-agored, Gwybodus Cyfranogwr, “Gwaelod i Fyny” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Ar Quora mae'n dweud wrth y byd hynny mae ei hun, nam, 2015 yn astudio dibyniaeth ar born pinc:

Nid oedd Prause wedi ffugio dim yn ei hymateb byr i niwrowyddonydd Matuesz Gola's dadansoddiad beirniadol o'u hastudiaeth 2015 EEG (Prause et al., 2015). Mae beirniadaeth YBOP yn datgymalu Prause et al. llinell yn ôl llinell, hawliad drwy hawliad, dyfyniad yn ôl dyfyniadau: Meini prawf o: Llythyr at y golygydd "Prause et al. (2015) y ffugiad diweddaraf o ragfynegiadau dibyniaeth" (2016),

------

Ar Quora, ymosod ar gaethiwed porn a phroblemau rhywiol a achosir gan porn. Nid oes unrhyw astudiaethau o labordai wedi dangos nad yw “ffilmiau rhyw’ yn gaethiwus. Mae pob astudiaeth niwrolegol yn cefnogi'r model dibyniaeth.

Realiti? Mae astudiaethau 27 sy'n cysylltu porn yn defnyddio dibyniaeth / porn i broblemau rhywiol ac ysgogiad rhywiol i ysgogiadau rhywiol. Mae'r astudiaethau 5 cyntaf yn y rhestr yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol.

------

Ar Quora, ymosod ar broblemau rhywiol a achosir gan born.

Ni chanfu'r astudiaethau 3 y soniodd amdanynt yr hyn y mae Prause yn honni:

1) Clod a Pfaus 2015 (a ddisgrifir uchod). Clod a Pfaus nad oedd yn cefnogi ei honiadau, gan fod y beirniaid 2 hyn yn amlygu:

2) Roedd y clod yn honni hynny Landripet & Štulhofer, Canfu 2015 ddim perthynas rhwng defnydd porn a phroblemau rhywiol. Nid yw hyn yn wir, fel y'i dogfennir yn y ddau maen nhw'n beirniadu'r YBOP hwn ac yr adolygiad o'r llenyddiaeth. Hefyd, hepgorodd papur Landripet & Štulhofer dri chydberthynas arwyddocaol a gyflwynwyd iddynt cynhadledd Ewropeaidd (dyfyniadau o'u haniaethol):

Roedd adrodd am ddewis genres pornograffig penodol yn gysylltiedig yn sylweddol â chamweithrediad rhywiol gwrywaidd erectile (ond nid ejaculatory).

Roedd defnydd pornograffi cynyddol ychydig yn gysylltiedig â llai o ddiddordeb ar gyfer rhyw partner a chamweithrediad rhywiol mwy cyffredin ymysg menywod.

Fel Prause & Pfaus 2015 beirniadwyd y papur hwn yn y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid: Sylwch ar: A yw Pornograffeg yn Defnyddio Cysylltiad ag Anawsterau Rhywiol a Diffygion ymhlith Dynion Heterorywiol iau? gan Gert Martin Hald, PhD

3) Mae dyfynnu'r papur nesaf hwn yn amlygu Praesement am yr hyn y mae hi: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, a Cantor, 2015 oedd astudiaeth ar ddynion (oedran 41.5 ar gyfartaledd) yn ceisio triniaeth ar gyfer anhwylderau hypersexuality, fel paraffilias a mastyrbio cronig neu godineb. Dosbarthwyd 27 fel “mastyrbwyr osgoi,” sy'n golygu eu bod yn masturbated (fel arfer gyda defnydd porn) awr neu fwy y dydd neu fwy na 7 yr wythnos.  Nododd 71% y defnyddwyr porn gorfodol broblemau gweithredu rhywiol, gyda 33% yn cofnodi achosion o oedi cyn lleied â phosibl. (yn aml yn rhagflaenydd i ED a achosir gan porn). Pa gamweithrediad rhywiol sydd gan 38% o'r dynion sy'n weddill? Nid yw'r astudiaeth yn dweud, ac mae'r awduron wedi anwybyddu ceisiadau dro ar ôl tro am fanylion. Gwaelod llinell: Mae Prause yn dyfynnu astudiaeth lle nododd 71% o ddefnyddwyr porn cymhellol broblemau rhywiol - fel tystiolaeth nad yw defnyddio porn yn achosi problemau perfformiad rhywiol!

------

Ar Quora, gan ddweud bod ei hastudiaeth ddiffygiol, yn ddibynnol ar gornest porn (Prause et al., 2015):

Pa wyddonydd cyfreithlon fyddai'n honni bod eu hastudiaeth unigol, afreolaidd wedi dadwneud a maes astudio sefydledig? Mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Prause et al. Mae 2015 yn cydweddu'n berffaith â hi Kühn & Hent (2014), a ganfu bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gydberthyn â llai o weithgarwch ymennydd mewn ymateb i luniau o porn fanila. Prause et al. mae'r canfyddiadau hefyd yn cyd-fynd â nhw Banca et al. 2015 sef #13 yn y rhestr hon. Ar ben hynny, astudiaeth EEG arall canfu fod mwy o ddefnydd porn mewn menywod yn cydberthyn â llai o actifadu ymennydd i porn. Mae darlleniadau EEG is yn golygu bod pynciau'n talu llai o sylw i'r lluniau. Yn syml, roedd defnyddwyr porn aml yn cael eu dadsensiteiddio i ddelweddau statig o porn fanila. Roeddent wedi diflasu (yn preswylio neu'n cael eu dadsensiteiddio). Gweler hyn beirniadaeth helaeth o'r YBOP. Mae deg papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn cytuno bod yr astudiaeth hon mewn gwirionedd wedi canfod dadsensiteiddio / sefydlu ymysg defnyddwyr porn aml (yn gyson â dibyniaeth): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015

Oherwydd bod y papur hwn wedi adrodd llai actifedd yr ymennydd i born fanila (lluniau) sy'n gysylltiedig â defnyddio mwy o born, fe'i rhestrir fel cefnogi mae'r ddamcaniaeth bod defnyddio porn cronig i lawr yn rheoleiddio cyffro rhywiol. Yn syml, roedd delweddau statig o born ho-hum yn diflasu defnyddwyr porn cronig (ei ganfyddiadau'n gyfochrog Kuhn & Gallinat.,. 2014). Mae'r canfyddiadau hyn yn gyson â goddefgarwch, arwydd o ddibyniaeth. Diffinnir goddefgarwch fel ymateb gostyngol i berson i gyffur neu ysgogiad sy'n ganlyniad i ddefnydd ailadroddus.

Oherwydd bod gan ddefnyddwyr porn aml ddarlleniadau EEG is na rheolyddion, mae'r prif awdur Nicole Prause yn honni bod ei hastudiaeth anghyson yn ffugio'r model dibyniaeth porn. Cyhoeddodd Prause fod ei darlleniadau EEG yn asesu “ciw-adweithedd,” yn hytrach nag ymsefydliad. Hyd yn oed pe bai Prause yn gywir, mae'n gyfleus i anwybyddu'r twll bwlch yn ei haeriad “ffugio”: Waeth beth fo'i honiadau am Prause et al. 2015 dod o hyd i lai ciw-adweithiol mewn defnyddwyr porn rheolaidd, 26 eraill mae astudiaethau niwrolegol wedi adrodd ciw-adweithiol neu anweddiadau (sensitifrwydd) mewn defnyddwyr porn compulsive: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Nid yw gwyddoniaeth yn cyd-fynd â'r unig beth, mae astudiaeth anghyson yn amharu ar ddiffygion methodolegol difrifol; mae gwyddoniaeth yn cyd-fynd â phresenoldeb y dystiolaeth (nad yw'n cefnogi ei honiadau).

------

Trydar erthygl yn seiliedig ar Prause's astudiaeth unigol, ddiffygiol, 2015 honnodd gaethiwed porn “debunked”:

Deg Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015. Mae pawb yn cytuno bod Prause mewn gwirionedd wedi canfod desensitization neu habituation - yn gyson â dibyniaeth.

------

Trydar hen lyfr Ley, sy'n ffugio dim.

------

Yn ceisio beio mastyrbio, yn hytrach na phorn, ar gyfer effeithiau negyddol:

Am fwy, gweler - Mae rhywiolwyr yn gwadu ED rhag ysgogi porn trwy hawlio masturbation yw'r broblem (2016)

------

 Prause et al., 2015, sydd eto mewn gwirionedd yn cefnogi'r model dibyniaeth porn!

------

Yma mae'n honni bod credu mewn dibyniaeth porn yn debyg i gredu bod brechlynnau'n achosi awtistiaeth:

------

Nid yw'n datgymalu peth.

Prif ddadl Erthygl yw bod mwy o ddefnydd porn wedi arwain at lai o drais rhywiol. Mae hawliad yn ffug ffug fel y'i dogfennir yma: Mae cyfraddau treisio ar y cynnydd, felly anwybyddwch y propaganda pro-porn (2018)

------

Ymosodiad arall ar Pamela Anderson erbyn 2010 Beast Daily, sydd â hanes hir o bwmpio allan gwrth-erthyglau o fewn diwrnod o newyddion sy'n gysylltiedig â phorn:

------

Yn ymosod ar astudiaeth nad yw hi'n ei hoffi:

Problem yw, mae'r canfyddiadau'n cyd-fynd bron 80 astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a pherthynas lai. Gwnewch hyn: mae pob astudiaeth sy'n cynnwys dynion wedi adrodd am fwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â hi tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.)

------

Astudio a throi uchod yn uwch:

------

Mae hyn yn Wireb Cyhoeddwyd erthygl i atal therapyddion rhyw a meddygon y GIG yn yr erthyglau 2 hyn:

Mae erthygl yn dyfynnu un astudiaeth yn unig i ategu'r honiad nad yw porn yn ddrwg i chi - yr astudiaeth fwyaf egnïol a gyhoeddwyd erioed ar porn - gan ddefnyddio offeryn dan amheuaeth o'r enw'r PCES. Mae YBOP yn datgelu’n drylwyr yr hyn a wnaeth yr ymchwilwyr i gael eu canlyniadau: Effeithiau Hunan-amlygu'r Defnydd Pornograffig (2008), Hald GM, Malamuth NM (y PCES)

Ac yma: Beirniad o'r “Pornography Consalement Impact Scale,” gan Gary Wilson (cyflwyniad fideo 7-munud)

------

Mwy o bropaganda heb gefnogaeth gan fyfyriwr coleg:

Realiti:

------

Canmol ymosod ar arbenigwyr y GIG, ac eto nid yw hi'n trin cleifion:

Clod i'r erthyglau hyn:

------

Yn ymosod ar arbenigwyr y GIG, gan ddefnyddio papur ansoddol sgiw Taylor Kohut, sy'n cael ei ddatgymalu'n drylwyr yma: Effeithiau Canfyddedig Pornograffi ar Berthynas y Pâr: Canfyddiadau Cychwynnol Ymchwil Pen-agored, Gwybodus Cyfranogwr, “Gwaelod i Fyny” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Y bwriad y tu ôl i astudiaeth Kohut oedd gwrthsefyll y dros 80 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn ag effeithiau negyddol ar berthnasoedd, gydag astudiaeth ansoddol. Dyna'r cyfan sy'n rhaid i Prause drydar.

------

Un o honiadau mwyaf chwerthinllyd Prause yw nad yw gwylio cŵn bach yn chwarae yn niwrolegol ac yn hormonaidd ddim gwahanol na mastyrbio porn rhyngrwyd:

Nid oes unrhyw niwrowyddonydd yn cytuno â'i honiad nad yw gwylio cŵn bach yn wahanol yn wahanol i wylio ffrydio porn. Ysgrifennodd Don Hilton, MD erthygl yn trafod hyn a phwyntiau siarad di-sail eraill: Cywiro Camddealltwriaeth Ynglŷn ag Niwrowyddoniaeth ac Ymddygiad Rhywiol Problemau. Yn trydar i'r un person nad yw “nhw” (niwrowyddonwyr sy'n cyhoeddi astudiaethau ar ddefnyddwyr porn a phobl sy'n gaeth i ryw) yn defnyddio unrhyw fodel. Mae hi’n falsey yn honni bod “gwobr = dibyniaeth”.

Yn hollol chwerthinllyd wrth i'r pedwar newid mawr yn yr ymennydd a achosir gan gaethiwed gael eu disgrifio gan George F. Koob ac Nora D. Volkow yn eu hadolygiad nodedig. Koob yw Cyfarwyddwr y Sefydliad Cenedlaethol ar Gam-drin Alcohol ac Alcoholiaeth (NIAAA), a Volkow yw cyfarwyddwr y Sefydliad Cenedlaethol ar Gam-drin Cyffuriau (NIDA). Cyhoeddwyd eu hadolygiad yn The New England Journal of Medicine: Adwerthiadau Neurobiologic o'r Model Clefyd y Brain o Gaethiwed (2016). Mae'r papur yn disgrifio'r prif newidiadau i'r ymennydd sy'n gysylltiedig â gaethiadau cyffuriau ac ymddygiadol, tra'n nodi yn ei baragraff agoriadol bod rhywun yn gaeth i ryw:

Rydym yn dod i'r casgliad bod niwrowyddoniaeth yn parhau i gefnogi model dibyniaeth clefydau'r ymennydd. Mae ymchwil niwrowyddoniaeth yn y maes hwn nid yn unig yn cynnig cyfleoedd newydd ar gyfer atal a thrin dibyniaeth ar sylweddau a dibyniaethau ymddygiadol cysylltiedig (ee, i fwyd, rhyw, a gamblo)….

Amlinellodd papur Volkow & Koob bedwar newid ymennydd sylfaenol a achoswyd gan ddibyniaeth, sef: 1) Sensitization, 2) Desensitization, 3) Cylchedau prefrontal camweithredol (hypofrontality), 4) System straen diffygiol. Mae pob 4 o'r newidiadau ymennydd hyn wedi'u nodi ymhlith y llawer o astudiaethau niwrolegol a restrir ar y dudalen hon:

  • Astudiaethau sy'n adrodd ar sensiteiddio (ciw-adweithedd a blys) mewn defnyddwyr porn / pobl sy'n gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Astudiaethau yn adrodd am ddadsensiteiddio neu gyfosodiad (gan arwain at oddefgarwch) mewn defnyddwyr porn / gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Astudiaethau sy'n adrodd am weithrediaeth weithredol tlotach (hypofrontality) neu weithgaredd prefrontal newid mewn defnyddwyr porn / gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Astudiaethau sy'n dangos system straen camweithredol mewn defnyddwyr porn / gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Un o hoff astudiaethau Prause y mae hi'n ei drydar yn rheolaidd, ac yn camliwio yn amlwg:

Cysylltiadau clod i un o'i hoff astudiaethau Awstralia a ddewiswyd gan geirios: Proffil o Ddefnyddwyr Pornograffi yn Awstralia: Canfyddiadau O'r Ail Astudiaeth Awstralia o Iechyd a Pherthnasoedd (2016). Mewn gwirionedd, nododd 17% o wrywod a benywod 16-30 oed fod defnyddio pornograffi yn cael effaith wael arnynt. Tabl o'r astudiaeth:

------

Ymosod ar astudiaeth nad yw hi'n ei hoffi - a ddangosodd ddefnydd porn yn cynyddu dros amser: Defnydd Pornograffi Gwyrol: Rôl Defnyddio Pornograffi Oedolion Cynnar a Gwahaniaethau Unigol (2016).

Darnau o astudio:

Nododd y canlyniadau bod defnyddwyr pornograffi oedolion + ymroddedig yn sgorio'n sylweddol uwch ar fod yn agored i brofi ac adroddodd oedran arwyddocaol iau ar gyfer defnydd pornograffi oedolion o'i gymharu â defnyddwyr pornograffi yn unig yn unig.

Yn olaf, rhagfynegodd oedran hunan-adrodd yr ymatebwyr ar gyfer pornograffi oedolion ddefnydd oedolion yn unig yn erbyn oedolion a phornograffi gwyrol. Hynny yw, mae oedolion a defnyddwyr pornograffi gwyrol yn hunan-adrodd oedran iau o ddechrau pornograffi anadweithiol (oedolion yn unig) o'i gymharu â defnyddwyr pornograffi oedolion yn unig. Yn gyffredinol, mae'r canfyddiadau hyn yn ategu'r casgliad a luniwyd gan Seigfried-Spellar a Rogers (2013) y gall defnyddio pornograffi Rhyngrwyd ddilyn dilyniant tebyg i Guttman yn hynny mae defnydd pornograffi pwrpasol yn fwy tebygol o ddigwydd ar ôl defnyddio pornograffi oedolion nad ydynt yn cael ei ddefnyddio.

Llawer mwy o astudiaethau yn adrodd ar ganfyddiadau sy'n gyson â gwaethygu neu sefydlu - Dros 30 o astudiaethau yn adrodd ar ganfyddiadau sy'n gyson â gwaethygu defnydd porn (goddefgarwch), ymsefydlu i porn, a hyd yn oed symptomau diddyfnu (yr holl arwyddion a symptomau sy'n gysylltiedig â chaethiwed).

------

Ail-drydar a XBIZ erthygl (a gafodd ei thewelydu gan gynhyrchydd porn @MOXXX)

------

Ymosod ar y cysyniad o “porn fel problem iechyd cyhoeddus”:

------

Papur ansoddol sgiw Taylor Kohut tweet, sy'n cael ei ddatgymalu'n drwyadl yma: Effeithiau Canfyddedig Pornograffi ar Berthynas y Pâr: Canfyddiadau Cychwynnol Ymchwil Pen-agored, Gwybodus Cyfranogwr, “Gwaelod i Fyny” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

A oedd y bwriad y tu ôl i'r astudiaeth hon gan Taylor Kohut i (geisio) gwrthweithio bron i astudiaethau 60 sy'n cysylltu defnydd porn ag effeithiau negyddol ar berthnasoedd? Cyn belled ag y gwyddom, mae pob astudiaeth sy'n cynnwys dynion wedi adrodd am fwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â hi tlotach boddhad rhywiol neu berthynas. Er bod ychydig o astudiaethau'n cydberthyn â mwy o ddefnydd porn mewn menywod i foddhad rhywiol gwell (neu niwtral), nid yw'r rhan fwyaf ohonynt (gweler y rhestr hon - Astudiaethau porn sy'n cynnwys pynciau merched: Effeithiau negyddol ar arousal, boddhad rhywiol, a pherthynas).

------

Ymosod ar y cysyniad o born fel problem iechyd cyhoeddus:

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus:

Ceisio paentio trin caethiwed porn fel dim gwahanol i “therapi gwneud iawn” (ceisio troi pobl hoyw yn syth). Mae gan Prause a Ley hanes hir o gyhuddo therapyddion caethiwed rhyw o therapi gwneud iawn ar gam (gan gynnwys sawl therapydd nad oeddent yn gwybod eu bod yn hoyw!): 2015 a 2016: Mae Prause yn cyhuddo therapyddion caethiwed rhyw o therapi gwneud iawn ar gam

------

Teipio erthygl a oedd yn cynnwys dyfyniadau gan Prause, a honiadau ffug am ei phapur: Clod a Pfaus 2015

Clod a Pfaus 2015 nid oedd yn cefnogi ei honiadau, gan gynnwys yr honiad uchod o fwy o gyffroad gyda mwy o ddefnydd porn. Gweler y feirniadaeth ffurfiol hon - Llythyr at y golygydd gan Richard A. Isenberg MD (2015), a beirniadaeth leyg helaeth iawn - Dim byd yn ychwanegu at astudiaeth amheus: pynciau ieuenctid 'ED Left Unexplained (2015).

Mewn gwirionedd, cafodd Nicole Prause a Jim Pfaus eu dal yn gorwedd am eu papur (a ddwyn darnau a darnau o 4 astudiaeth Prause gynharach - nid oedd yr un ohonynt yn ymwneud â Pfaus). Roedd llawer o erthyglau newyddiadurwyr am yr astudiaeth hon yn honni bod defnyddio porn wedi arwain at gwell codiadau, ond nid dyna oedd y papur. Mewn cyfweliadau a gofnodwyd, honnodd Nicole Prause a Jim Pfaus yn ffug eu bod wedi mesur codiadau yn y labordy, a bod gan y dynion a ddefnyddiodd y porn welltiadau gwell. Yn y Cyfweliad teledu Jim Pfaus Dywed Pfaus:

Gwnaethom edrych ar gydberthynas eu gallu i gael codiad yn y labordy.

Canfuom gydberthynas leinin â faint o born yr oeddent yn ei weld yn y cartref, a pha mor hwyr y maent yn cael codiad yn gyflymach.

In y cyfweliad radio hwn Honnodd Nicole Prause fod codiadau yn cael eu mesur yn y labordy. Yr union ddyfyniad o'r sioe:

Po fwyaf o bobl sy'n gwylio erotica gartref mae ganddynt ymatebion erectile cryfach yn y labordy, heb eu lleihau.

Eto, ni wnaeth y papur hwn asesu ansawdd codi yn y labordy neu “gyflymder codiadau.” Y papur yn unig hawlio i ofyn i guys roi sgôr i'w “chyffro” ar ôl gwylio porn yn fyr (ac nid yw'n glir o'r papurau sylfaenol bod yr hunan-adroddiad syml hwn wedi cael ei ofyn hyd yn oed o bob pwnc). Beth bynnag, cyfaddefodd dyfyniad o'r papur ei hun:

Ni chynhwyswyd unrhyw ddata ymateb cenhedlu ffisiolegol i gefnogi profiad hunan-adrodd dynion.

Mewn geiriau eraill, ni phrofwyd na mesuriadau gwirioneddol yn y labordy, sy'n golygu na chafodd unrhyw ddata neu gasgliadau o'r fath eu hadolygu gan gymheiriaid! Prynodd y cyfryngau yr anwireddau.

------

Ffrindio ffrind a Playboy 5 ffaith yr awdur, Justin Lehmiller, nad ydyn nhw'n ffeithiau o gwbl

A pha astudiaethau sy’n cefnogi 5 “ffaith” Lehmiller? Trydarodd yr un 4 astudiaeth drosodd a throsodd gan Prause, a'u disgrifio dros ddwsin o weithiau uchod. Dau bapur Prause a dau bapur Kohut:

  1. Clod a Pfaus 2015
  2. Moderneiddio Potensial Positif yn Hwyr gan Ddelweddau Rhywiol mewn Defnyddwyr Problemau a Rheolaethau Yn anghyson â 'Dibyniaeth Porn' (Prause et al., 2015)
  3. Effeithiau Canfyddedig Pornograffi ar y Pâr Y Berthynas: Canfyddiadau Cychwynnol Ymchwil Agored, Wedi'i Gyfrannu at Wybodaeth, “o'r Bôn i Fyny” (Kohut et al., 2017)
  4. Beirniad o “A yw Pornograffi'n wirioneddol am“ Gwneud Casineb i Fenywod ”? Defnyddwyr Pornograffi Yn Cynnal Mwy o Agweddau Rhywiol Egalitaraidd na Dioddefwyr mewn Sampl Gynrychioliadol Americanaidd ”(Kohut et al., 2016)

Mae hyn i gyd bron yn gyfan gwbl Mae gan Prause: 4 allgleddau diffygiol, amheus, wedi'u hysgrifennu gan ymchwilwyr 2 sy'n cael eu gyrru gan agenda. Mae cyfran helaeth yr astudiaethau cyfreithlon ar y porn yn adrodd canlyniadau negyddol: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Mae honni ei “llythyr at y golygydd” byr wedi ffugio caethiwed porn:

Ni wnaeth Prause ffugio dim yn ei ymateb byr i'r niwrowyddonydd Matuesz Gola's dadansoddiad beirniadol o'u hastudiaeth 2015 EEG (Prause et al., 2015). Mae hyn yn beirniadu datgymaliadau YBOP Prause et al. llinell yn ôl llinell, hawliad drwy hawliad, dyfyniad drwy ddyfyniad: Meini prawf o: Llythyr at y golygydd "Prause et al. (2015) y ffugiad diweddaraf o ragfynegiadau dibyniaeth" (2016),

------

Trydar derbyn myfyriwr coleg:

Nid oes gan erthygl y myfyriwr ddyfyniadau sero i gefnogi “dad-wneud byd-eang.”

------

Ei sgwrs ED “ysgogedig” a ysgogwyd gan porn

Yn ofni.

------

Mae gan Prause a Ley ddwsinau o drydariadau am astudiaethau “dibyniaeth canfyddedig” Josh Grubbs:

Nid yw'r astudiaethau Grubbs, a honiadau am yr astudiaethau, yn gwrthsefyll craffu. I weld llawer mwy:

------

Mwy o gasglu ceirios:

Pam na wnaeth Prause drydar dim o y 60 astudiaeth hyn sy'n cysylltu defnydd porn ag iechyd meddwl-emosiynol tlotach a chanlyniadau gwybyddol tlotach?

------

Yma mae hi'n cam-gynrychioli astudiaeth nad oedd erioed wedi nodi pwy oedd yn grefyddol neu'n geidwadol. Fe'i seiliwyd ar chwiliadau Google ar gyfer pob gwladwriaeth yn unig, am ychydig eiriau dethol (hy Porn, XXX, Hoyw, Rhyw)

Ystyriwyd bod defnyddio data agregedig statewide yn ddiwerth ac yn dod o hyd i gynhyrchu canlyniadau annibynadwy mewn astudiaeth 2017: In Dymunoldeb Cymdeithasol Rhagfarn mewn Hunan-Adroddiadau sy'n gysylltiedig â Pornograffi: Rôl Crefydd. Ynddo, profodd ymchwilwyr y ddamcaniaeth bod unigolion crefyddol yn fwy tebygol o orwedd am eu defnydd porn i ymchwilwyr ac mewn astudiaethau arolwg dienw.

Yn gyntaf, cipolwg yn ôl. Roedd y ddamcaniaeth “gorwedd” yn dibynnu ar ychydig o astudiaethau yn dadansoddi popeth cyflwr-wrth-wladwriaeth amlder chwiliadau Google am dymor fel “rhyw,” “porn,” “XXX,” ac yn y blaen. Nododd yr astudiaethau lefel gwladwriaethol hyn fod gwladwriaethau ceidwadol neu grefyddol (“coch”) yn chwilio yn aml yn fwy o dermau sy'n gysylltiedig â phorn. Awgrymodd awduron yr astudiaethau hyn fod eu canfyddiadau yn golygu bod unigolion crefyddol (1) yn gwylio mwy o born na'r defnyddwyr crefyddol crefyddol, ac (2) felly mae'n rhaid iddynt fod yn gorwedd am eu defnydd porn i ymchwilwyr ac mewn arolygon dienw.

Ond a allai “dweud celwydd” esbonio pam fod bron pob astudiaeth a gyflogodd dienw roedd arolygon wedi dod o hyd is cyfraddau defnyddio porn mewn unigolion crefyddol (astudiwch 1, astudiwch 2, astudiwch 3, astudiwch 4, astudiwch 5, astudiwch 6, astudiwch 7, astudiwch 8, astudiwch 9, astudiwch 10, astudiwch 11, astudiwch 12, astudiwch 13, astudiwch 14, astudiwch 15, astudiwch 16, astudiwch 17, astudiwch 18, astudiwch 19, astudiwch 20, astudiwch 21, astudiwch 22, astudiwch 23, astudiwch 24)? A ddylem ni gredu'r arolygon dienw niferus? Neu dim ond y ddwy astudiaeth o dueddiadau chwilio Google ar lefel y wladwriaeth (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Pan brofodd ymchwilwyr y ddamcaniaeth, “mae pobl grefyddol yn gorwedd am eu defnydd porn,” ni welsant unrhyw dystiolaeth yn cefnogi'r dybiaeth honno. Yn wir, roedd eu canlyniadau'n awgrymu y gall pobl grefyddol fod yn fwy gonest nag unigolion seciwlar ynghylch defnyddio porn. Yn fyr, mae'n amlwg bod y dull cymharu ledled y wladwriaeth yn ffordd wallus o ymchwilio i'r pwnc hwn. Nid yw mor ddibynadwy ag arolygon dienw lle mae lefel crefyddoldeb pob pwnc yn cael ei nodi.

O'r crynodeb:

Fodd bynnag, yn groes i deimlad poblogaidd - a'n rhagdybiaethau ein hunain - ni welsom unrhyw dystiolaeth o blaid a llawer o dystiolaeth yn erbyn yr awgrym bod gan unigolion crefyddol ragfarn dymunoldeb cymdeithasol mwy amlwg yn erbyn riportio defnydd pornograffi na'r rhai amherthnasol. Roedd y termau rhyngweithio a oedd yn asesu'r posibilrwydd hwnnw naill ai'n ddibwys neu'n arwyddocaol i'r cyfeiriad arall.

O'r casgliad:

Nid yw'r canlyniadau hyn yn cyd-fynd â'r naratif bod unigolion crefyddol yn tan-adrodd eu bod yn bwyta neu'n gor-bwysleisio eu gwrthwynebiad i bornograffi i raddau mwy na'r rhai llai crefyddol ac yn awgrymu, os o gwbl, bod ymchwilwyr wedi bod yn tanamcangyfrif gwrthwynebiad crefyddol ac osgoi pornograffi.

Felly, yn hytrach nag achosi hunan-labelu cywilyddus o ddefnyddio porn normadol fel “caethiwed porn,” ymddengys bod crefydd yn amddiffynnol yn erbyn defnyddio porn (ac felly defnydd porn problemus).

Felly, beth allai esbonio mwy o chwilio am dermau sy'n gysylltiedig â rhyw mewn “gwladwriaethau coch?” Mae'n annhebygol iawn bod defnyddwyr porn rheolaidd sy'n mwynhau sesiwn awr o hyd yn defnyddio Google i chwilio am y termau cymharol ddiniwed (“XXX,” ““, ”“ porn ”) bod yr ymchwilwyr wedi ymchwilio. Byddent yn mynd yn uniongyrchol at eu hoff safleoedd tiwb (mae'n debyg eu bod wedi'u hargraffu).

Ar y llaw arall, gallai pobl ifanc sy'n chwilfrydig am ryw neu born ddefnyddio termau chwilio Google o'r fath. Dyfalwch beth? Mae'r gwladwriaethau 15 sydd â'r gyfran uchaf o bobl ifanc yn “wladwriaethau coch.” I gael mwy o ddadansoddi ynghylch defnyddio crefydd a phorn gweler yr erthygl hon: A yw Utah #1 mewn Defnydd Porn?

------

Hoff ganmoliaeth yr erthygl oherwydd ei fod yn dyfynnu troelli arferol iddi hi a David Ley na all porn achosi ED:

Mae'n arferol i Prause droelli erthyglau, ond heblaw ei bod hi'n nodi ei phapur wedi'i ddad-anfon, mae'r erthygl yn dangos yn glir bod porn yn achosi problemau. Critiques of Prause & Pfaus, 2015:

------

Yn ymosod ar siaradwr mewn cynhadledd:

Troelli am siaradwyr eraill fel rhai sy'n dweud “nid y porn mohono” (pwy a ŵyr wir yr hyn a ddywedwyd?):

Troelli am sgwrs Bonner:

Mwy o sbin am sgwrs Bonner

Astudiaeth wirioneddol Bonner: Ymarfer masturbatory anarferol fel ffactor etiolegol wrth ddiagnosis a thrin camweithrediad rhywiol mewn dynion ifanc (2014) - Mae un o'r astudiaethau achos 4 yn y papur hwn yn adrodd ar ddyn sydd â phroblemau rhywiol a achosir gan born (libido isel, ffetysau, anorgasmia). Galwodd yr ymyriad rhywiol am ymataliad 6 wythnos o born a mastyrbio. Ar ôl 8 mis, adroddodd y dyn fwy o awydd rhywiol, rhyw llwyddiannus a orgasm, a mwynhau “arferion rhywiol da. Darnau o'r papur:

“Pan ofynnwyd iddo am arferion mastyrbio, dywedodd ei fod wedi bod yn mastyrbio yn egnïol ac yn gyflym yn y gorffennol wrth wylio pornograffi ers y glasoed. Roedd y pornograffi'n wreiddiol yn cynnwys zoophilia yn bennaf, a chaethiwed, domination, tristwch, a masochism, ond yn y pen draw, daeth yn gyfarwydd â'r deunyddiau hyn ac roedd angen mwy o olygfeydd pornograffi caled, gan gynnwys rhyw trawsrywiol, orgies, a rhyw treisgar. Arferai brynu ffilmiau pornograffig anghyfreithlon ar weithredoedd rhyw treisgar a threisio a delweddu'r golygfeydd hynny yn ei ddychymyg i weithredu'n rhywiol gyda menywod. Yn raddol collodd ei awydd a'i allu i ffantasio a lleihau ei amlder mastyrbio. ”

Ar y cyd â sesiynau wythnosol gyda therapydd rhyw, cyfarwyddwyd y claf i osgoi unrhyw gysylltiad â deunydd rhywiol eglur, gan gynnwys fideos, papurau newydd, llyfrau, a phornograffi rhyngrwyd.

Ar ôl misoedd 8, dywedodd y claf bod ganddo orgasm llwyddiannus ac esmwythiad. Adnewyddodd ei berthynas â'r wraig honno, a llwyddodd yn raddol i fwynhau arferion rhywiol da.

Mae'n swnio fel porn Roedd y broblem, yn groes i sbin Prause.

------

Mae'n werth nodi bod astudiaethau gan Taylor Kohut, Nicole Prause, ac Alexander Štulhofer byth ymddengys ei fod yn adrodd unrhyw broblemau sy'n gysylltiedig â defnyddio porn (fel arall caiff unrhyw effeithiau negyddol eu claddu yn ddwfn yn y papur a rhaid eu diflasu), tra bod y dystiolaeth a gyhoeddir gan eraill yn gwrthddweud eu canfyddiadau.

Yma mae Prause yn trydar am sgwrs Štulhofer lle mae'n cwyno am astudiaethau ddim yn gofyn am “effeithiau cadarnhaol” porn:

Effeithiau cadarnhaol porn fyddai cyffroi a dod i ffwrdd - ond ni ddylai unrhyw glasoed fod angen porn ar gyfer hynny! Mae astudiaethau'n gofyn am effeithiau yn unig. Y rheswm nad yw'r mwyafrif o astudiaethau yn adrodd am effeithiau cadarnhaol yw oherwydd bod cyn lleied. Realiti: mae gennym ni dros astudiaethau 280 ar bobl ifanc mae adrodd bod defnyddio porn yn gysylltiedig â ffactorau megis 3 + mwy o risg o gymryd rhan problem ymddygiad rhywiol, academyddion tlotach, agweddau mwy rhywiaethol, mwy o ymddygiad ymosodol, iechyd gwaeth, perthnasoedd tlotach, boddhad bywyd is, gwylio pobl fel gwrthrychau, cymryd mwy o risg rhywiol, llai o ddefnydd o gondomau, mwy o drais rhywiol, pryder anesboniadwy, mwy o orfodaeth rhywiol, llai o foddhad rhywiol, libido is, mwy o agweddau caniataol, camymddygiad cymdeithasol, hunan-werth is, statws iechyd is, ymddygiad ymosodol yn rhywiol, dibyniaeth, mwy o wrthdaro rhwng y rhywiau, arddulliau ymlyniad mwy osgoi a phryderus, ymddygiad gwrthgymdeithasol, yfed trwm, ymladd, symptomau ADHD, diffygion gwybyddol , mwy o dderbyniad am ryw cyn-egino a phresennol, gwerthuso priodas yn is, hyrwyddo derbyn goruchafiaeth gwrywaidd a chaethwragedd benywaidd, llai egalitaraidd rhyw, yn fwy tebygol o gredu bod trais rhywiol yn chwedlau mythau puteindra…. a llawer mwy. Gweler: Astudiaethau Pornograffeg a Phobl Ifanc

------

Ymosod ar y cysyniad o born fel problem iechyd y cyhoedd. Erthygl arall eto gan Jesse Singal, gyda dim ond sbin a dyfyniadau sero:

Barnwr drosoch eich hun. Mae'r dudalen hon yn cynnwys dolenni i gannoedd o astudiaethau a sawl adolygiad o'r llenyddiaeth: cyflwr presennol yr ymchwil ar ddibyniaeth porn ar y Rhyngrwyd ac effeithiau porn.

------

Yn ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus, ac eto dim ond trafod y diwydiant porn y mae'n ei drafod. Dim dyfyniadau yn ymwneud ag effeithiau porn ar y defnyddiwr:

------

Erthygl gyda phropaganda Prause:

------

Erthygl yn cynnwys cyfeillion Prause, David Ley a Jim Pfaus, ond eto nid un academydd sy'n astudio dibyniaeth porn neu effeithiau porn:

Mae'r awdur yn cyfaddef mai ffynhonnell David Ley oedd ei ffynhonnell wybodaeth Seicoleg Heddiw post blog yn ceisio “datgymalu”:

Wrth chwilio am atebion, cefais fy sylw gan David Ley Seicoleg Heddiw erthygl, “Rhaid i ni Dibynnu ar Wyddoniaeth Da mewn Dadl Porn. "

Roedd erthygl Ley yn ymgais i wrthwynebu erthygl Philip Zimbardo Seicoleg Heddiw post blog “Ydy Porn Da I Ni neu Drwg I Ni?” (2016). Ymatebodd YBOP gyda ffeithiau ac astudiaethau gwirioneddol - Datgymalu ymateb David Ley i Philip Zimbardo: “Rhaid inni ddibynnu ar wyddoniaeth dda yn y ddadl porn”(Mawrth, 2016)

------

Yn ôl Prause nid yw porn yn gaeth:

------

Yn cyrraedd isel newydd trwy ddefnyddio hunanladdiad dyn i gymryd swipe ar gaeth i porn:

------

Myfyriwr Coleg yn dyfynnu David Ley:

Ond dim tystiolaeth.

------

“Dim tystiolaeth ar gyfer model gorfodaeth”

Nid dyna ddywedodd Prause ynddo ateb y Quora 2015 hwn:

Os nad yw problemau gwylio “porn” yn gaeth, gallai’r ymddygiadau hynny fod yn broblem o hyd, wrth gwrs. Mae rhai wedi awgrymu ei fod yn debyg i anhwylder gorfodaeth obsesiynol, yn adlewyrchu iselder, yn anhwylder rheoli impulse, neu'n adlewyrchu awydd rhywiol uchel cymdeithasol-annerbyniol. Roeddwn yn rhannol yn rhan o'r eglurhad gyrru rhywiol uchel, ond mae'r astudiaeth LPP hon a gyhoeddwyd gennym yn fy mherswadio i fod yn fwy agored i orfodaeth rhywiol.

Mae ei sylwadau'n datgelu anwybodaeth ddofn am gaethiwed, sy'n cynnwys gorfodaeth a byrbwyllrwydd. Beth bynnag, fersiwn diweddaraf llawlyfr diagnostig meddygol Sefydliad Iechyd y Byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas i ddiagnosi'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'dibyniaeth porn' neu 'gaeth i rywedd'. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol"(CSBD).

------

Pa ymchwilydd cyfreithlon fyddai'n treulio ei hamser yn llunio graffiau fel hyn?

Neu hyn?

Neu hyn?

Nid yw'r data sy'n cefnogi'r graffiau uchod i'w cael yn unman. Nid oeddent “ar ddod.”

------

Gadewch imi ddyfalu ...

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus:

Ian Kerner yw llefarydd AASECT. Gweler yr adran hon i gael mwy o wybodaeth am gyhoeddiad heb gefnogaeth AASECT.

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus:

Ar yr un diwrnod:

Bob amser yn defnyddio “ffug-wyddoniaeth,” ac eto nid yw Prause erioed wedi Trydar meta-ddadansoddiad nac adolygiad dilys o'r llenyddiaeth. Tybed pam?

------

LadBible? Nid oes 4 astudiaeth yn canfod “dim perthynas.”

Mae adroddiadau LadBible astudio? Clod a Pfaus 2015. Nid oedd yn cefnogi un hawliad a wnaeth, gan fod y 2 feirniadaeth hyn yn datgelu:

------

Erthygl gan Andy Campbell, sydd wedi ysgrifennu sawl erthygl yn dyfynnu Prause - gan gynnwys erthygl ar gyfer penthouse, yn cynnwys Prause:

Camddehonglwyd yr erthygl yn anghywir. Roedd yna dim yn yr erthygl am gam-gynrychioli data (er bod Campbell yn swnio stori tal, ac yn hepgor mae cannoedd o astudiaethau'n dod o hyd i ddefnydd porn yn gysylltiedig â phob math o broblemau).

------

Mwy o'r un peth â'r un awyddus erioed Dot Dyddiol:

Ni ddywedodd yr erthygl fer iawn ddim am ffug-wyddoniaeth, dim ond na ellid casglu achosiaeth yn yr astudiaeth sgan ymennydd unig hon: Strwythur y Brain a Chysylltedd Gweithredol â Phwysiad Pornograffig: Y Brain on Porn (Kuhn & Gallinat, 2014). Mewn gwirionedd, Astudiaethau 40 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd) yn rhoi cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth. Mae'r erthygl fer iawn a ddyfynnwyd yn Prause, yn ei wneud yn anghywir Prause et al., 2015  drwy ddweud ei fod yn astudiaeth sgan yr ymennydd (fMRI):

Yn 2015, er enghraifft, canfu ymchwilwyr ym Mhrifysgol California, Los Angeles, nad oedd porn yn “goleuo” rhannau o'r ymennydd a gysylltir fel arfer â dibyniaeth. Yn ôl awduron yr astudiaeth, gall y gymhariaeth fod yn niweidiol i gleifion.

Roedd astudiaeth Prause yn astudiaeth EEG yn asesu gweithgaredd trydanol ar groen y pen. Dim ots, mae 7 papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn cytuno hynny Prause et al., Mae 2015 yn cefnogi'r model dibyniaeth mewn gwirionedd:

  1. Niwrowyddoniaeth Dibyniaeth Pornograffi Rhyngrwyd: Adolygiad a Diweddariad (2015)
  2. Gallai gostyngiad mewn LPP ar gyfer delweddau rhywiol mewn defnyddwyr pornograffi problemus fod yn gyson â modelau dibyniaeth. Mae popeth yn dibynnu ar y model (Sylwadau ar Prause et al., 2015)
  3. Neurobiology of Compulsive Sexual Behavior: Gwyddoniaeth sy'n dod i'r amlwg (2016)
  4. A ddylid ystyried ymddygiad rhywiol gorfodol yn ddibyniaeth? (2016)
  5. A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016)
  6. Mesurau Emosiynol Ymwybodol ac Anymwybodol: A ydynt yn Amrywio gydag Amlder Defnyddio Pornograffi? (2017)
  7. Mecanweithiau niwrowybodol mewn anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol (2018)

------

Yr un diwrnod ag uchod. Mwy o ymosodiadau ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus:

------

Yr un diwrnod. Mae obsesiwn Prause â gwadu porn fel problem iechyd cyhoeddus yn parhau:

------

Mae Prause yn cynnig tystio ar ochr cynhyrchwyr porn, yn erbyn bil Utah arfaethedig sy'n agor cynhyrchwyr porn i achosion cyfreithiol:

Sylwer: Gellir ariannu un (neu ei gefnogi trwy ddulliau eraill) heb ariannu ymchwil yn uniongyrchol (fel cael mynediad i bynciau sy'n barod i gymryd rhan mewn rhyw tra'n cael eich monitro mewn labordy).

------

Ymosodiad ar hap ar ED porn:

Mae llawer o arbenigwyr yn crybwyll ED a ysgogwyd gan Born. Gweler erthyglau newyddion 150 gan arbenigwyr a rhoddwyr gofal yn rhybuddio am effeithiau'r porn ar berfformiad rhywiol yn Arbenigwyr sy'n Cydnabod a Thrin ED a achosir gan Porn.

------

Ymosod ar erthygl sy'n dweud bod caethiwed ar y rhyngrwyd yn beth (Mae ymosodiad yn achosi dibyniaeth ar y rhyngrwyd gan fod dibyniaeth porn yn is-deip caethiwed ar y Rhyngrwyd)

Dim byd o'i le gyda'r wyddoniaeth yn yr erthygl.

Realiti? Rhestr o dros 380 o Gêm Rhyngrwyd a Fideo Brain Astudiaethau - mae pob un yn cefnogi model dibyniaeth. Anhwylder Hapchwarae Rhyngrwyd yn adran dibyniaeth 11th Review o'r Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11)

------

Goruchwylio MDs:

------

Dau ddatganiad ffug: Nid oes unrhyw dystiolaeth o dynnu'n ôl, ac mae defnyddio porn yn gadarnhaol dros ben.

Ymchwil porn ar y rhyngrwyd a nifer o hunan-adroddiadau dangos bod rhai defnyddwyr porn yn profi tynnu'n ôl a / neu goddefgarwch - sydd hefyd yn aml yn nodweddiadol o ddibyniaeth gorfforol. Yn wir, mae defnyddwyr ex-porn yn adrodd yn rheolaidd o syndod difrifol symptomau tynnu'n ôl, sy'n atgoffa rhywun o dynnu cyffuriau yn ôl: anhunedd, pryder, anniddigrwydd, siglenni hwyliau, cur pen, aflonyddwch, canolbwyntio gwael, blinder, iselder, a pharlys cymdeithasol, yn ogystal â cholli sydyn libido y mae guys yn ei alw y 'llinell wastad' (mae'n ymddangos yn unigryw i dynnu'n ôl porn). Arwydd arall o ddibyniaeth gorfforol a adroddir gan ddefnyddwyr porn yw anallu i gael codiad neu i gael orgasm heb ddefnyddio porn. Fel ar gyfer astudiaethau - tudalen gyda 14 astudiaeth yn adrodd am symptomau diddyfnu mewn defnyddwyr porn.

------

Ymosod ar yr astudiaeth hon: Am Ddim Rhan Amdanom Ni? Effeithiau Hydredol Defnydd Pornograffi ar Ysgariad (2017)

Penwaig coch. Mae astudiaethau bron 60 yn cysylltu porn defnydd i foddhad llai rhywiol a pherthynas. Mae pob astudiaeth sy'n cynnwys dynion wedi adrodd am fwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â hi tlotach boddhad rhywiol neu berthynas. Er bod ychydig o astudiaethau'n cydberthyn â mwy o ddefnydd porn mewn menywod i foddhad rhywiol gwell (neu niwtral), nid yw'r rhan fwyaf ohonynt (gweler y rhestr hon: Astudiaethau porn sy'n cynnwys pynciau benywaidd: Effeithiau negyddol ar gyffro, boddhad rhywiol a pherthynass).

------

Dau anwiredd mewn un trydar:

Yn gyntaf, mae wedi hen ennill ei blwyf bod meth yn creu'r ymennydd. Yn ail, hyn Astudiaeth fMRI Max Planck canfyddiadau 3 niwrolegol yn cyd-fynd â lefelau uwch o ddefnydd porn: (1) llai system wobrwyo mater llwyd (striatum dorsal), (2) llai actifadu cylched gwobrwyo wrth edrych yn gryno ar luniau rhywiol, (3), cysylltedd swyddogaethol gwaeth rhwng y striatum dorsal a chortecs rhagflaenol dorsolateral. Dehonglodd yr ymchwilwyr ganfyddiadau 3 fel arwydd o effeithiau amlygiad porn tymor hwy. Meddai'r astudiaeth,

Mae hyn yn cyd-fynd â'r rhagdybiaeth bod amlygiad dwys i symbyliadau pornograffig yn arwain at ddadreoleiddio ymateb nefol naturiol i ysgogiadau rhywiol.

Awdur arweiniol Dywedodd Simone Kühn yn y datganiad yn y wasg Max Planck:

Rydym yn cymryd yn ganiataol bod angen symbyliad cynyddol i bynciau sydd â defnydd porn uchel i dderbyn yr un swm o wobr. Gallai hynny olygu bod y defnydd rheolaidd o pornograffi yn gwisgo'ch system wobrwyo fwy neu lai. Byddai hynny'n cyd-fynd yn berffaith â'r ddamcaniaeth bod angen ysgogiad cynyddol ar eu systemau gwobrwyo.

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd y cyhoedd.

Fideo - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Mae Prause yn cadw tweeting at ei datganiad i'r wasg a gynhyrchwyd ganddi'i hun, sy'n dadwneud dim byd:

Pwy sy'n talu am hyn?

------

Nid yw Prause yn ei hoffi bod gwladwriaeth arall yn pasio penderfyniad:

------

Mae canmoliaeth yn datgan hynny'n ffug Clod a Pfaus yn “arbrawf achosol” (nid oedd yn wir astudiaeth hyd yn oed):

Clod a Pfaus Nid astudiaeth ar ddynion ag ED oedd 2015. Nid oedd yn astudiaeth o gwbl. Yn lle hynny, honnodd Prause ei fod wedi casglu data o bedwar o'i hastudiaethau cynharach, nad oedd yr un ohonynt yn mynd i'r afael â chamweithrediad erectile. Mae'n peri pryder bod y papur hwn gan Nicole Prause a Jim Pfaus wedi pasio adolygiad cymheiriaid gan nad oedd y data yn eu papur yn cyd-fynd â'r data yn y pedair astudiaeth sylfaenol yr honnodd y papur eu bod yn seiliedig arnynt. Nid bylchau bychain yw'r anghysondebau, ond nid oes modd plygio tyllau gwag. Yn ogystal, gwnaeth y papur sawl hawliad a oedd yn ffug neu heb eu cefnogi gan eu data. Clod a Pfaus 2015 gan fod y beirniadaethau 2 hyn yn amlygu, ni all gefnogi un hawliad a wnaeth:

------

Mae Prause yn dal i drydar ei datganiad i'r wasg hunan-gynhyrchiedig sy'n dweud ei fod yn unrhyw beth ond porn:

Mae astudiaethau bron 60 yn cysylltu porn defnydd i foddhad llai rhywiol a pherthynas. Mae pob astudiaeth sy'n cynnwys dynion wedi adrodd am fwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â hi tlotach boddhad rhywiol neu berthynas. Yn adran gyntaf y rhestr uchod mae astudiaethau 1 a 2 yn feta-ddadansoddiadau, roedd astudiaeth # 3 wedi i ddefnyddwyr porn geisio rhoi'r gorau i ddefnyddio porn am 3 wythnos, ac mae astudiaethau 4 trwy 9 yn hydredol. Nid yw eu canfyddiadau yn cyfateb i Prause PR.

------

Datganiad anghywir arall:

Mae'r uchod yn ymwneud ag un y mae llawer o astudiaethau CPUI-9 gan Josh Grubbs, y mae'n ei labelu fel “caethiwed canfyddedig.” Mae Ley & Prause wedi nodi ar gam nad yw sgorau Cyfanswm CPUI-9 yn gysylltiedig â lefelau defnydd porn. Ond maen nhw - yn gadarn. Mae cydberthnasau o astudiaeth enwocaf Grubbs yn dangos bod pob adran CPUI-9 yn gysylltiedig â defnyddio porn:

Os hepgorir cwestiynau trallod emosiynol amhriodol Grubbs, oriau defnyddio bob amser yw'r rhagfynegydd cryfaf o ddibyniaeth porn. Gwelwch lawer mwy o'r mwg a'r drychau a grëwyd gan Grubbs a'i CPUI-9:

------

Erthygl yn cynnwys Prause fel yr arbenigwr:

Erthygl wedi'i chynnwys Steele et al., 2013. Cafodd yr astudiaeth EEG hon ei chyffwrdd yn y cyfryngau drwy Prause fel tystiolaeth yn erbyn bodolaeth caethiwed porn / rhyw. Ddim felly. Steele et al. Mae 2013 mewn gwirionedd yn rhoi cymorth i fodolaeth y ddau gymhorthdal ​​porn a bod porn yn defnyddio awydd rhywiol i lawr-reoleiddio. Sut felly? Adroddodd yr astudiaeth ddarlleniadau EEG uwch (mewn perthynas â lluniau niwtral) pan oedd pynciau yn agored i ffotograffau pornograffig. Mae astudiaethau'n gyson yn dangos bod P300 uchel yn digwydd pan fo gaeth yn agored i doriadau (megis delweddau) sy'n gysylltiedig â'u dibyniaeth.

Yn unol â'r Astudiaethau sganio ymennydd Prifysgol Caergrawnt, roedd yr astudiaeth EEG hon hefyd yn adrodd bod mwy o adweithedd ciw yn porn yn cyd-fynd â llai o awydd am ryw partner. Er mwyn ei roi mewn ffordd arall - byddai'n well gan unigolion â mwy o ysgogiad yn yr ymennydd i born mastyrbio porn na chael rhyw gyda pherson go iawn. Yn syfrdanol, honnodd llefarydd ar ran astudiaeth Prause mai dim ond “libido uchel” oedd gan ddefnyddwyr porn, ond mae canlyniadau'r astudiaeth yn dweud yr union gyferbyn (roedd dymuniad pynciau rhyw ar gyfer partneriaid yn gostwng mewn perthynas â'u defnydd porn).

Gyda'i gilydd mae'r ddau Steele et al. mae'r canfyddiadau'n dangos mwy o weithgaredd ymennydd i giwiau (delweddau porn), ond llai o adweithedd i wobrau naturiol (rhyw gyda pherson). Mae'r ddau yn nodweddion dibyniaeth. Mae 8 papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn egluro'r gwir: Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013. Gwelwch hyn hefyd beirniadaeth helaeth o'r YBOP.

Ar wahân i'r nifer o hawliadau heb gefnogaeth yn y wasg, mae'n tarfu bod astudiaeth 2013 EGG Prause wedi pasio adolygiad cyfoedion, gan ei fod yn dioddef o ddiffygion methodolegol difrifol: 1) heterogenaidd (dynion, menywod, di-heterorywiol); 2) pynciau heb ei sgrinio ar gyfer anhwylderau meddyliol neu ddibyniaeth; 3) dim grŵp rheoli i'w gymharu; 4) oedd holiaduron heb ei ddilysu ar gyfer defnydd porn neu ddibyniaeth porn.

------

Unwaith eto, gan honni hynny ei hastudiaeth EEG ddiffygiol, unig (a ddaeth o hyd i sefydlu) wedi “ffugio” y model dibyniaeth:

Mae 10 papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn dweud bod Prause yn cael ei gamgymryd: canfu ei hastudiaeth ddadsensiteiddio / sefydlu mewn defnyddwyr porn aml (yn gyson â dibyniaeth): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015.

------

Anwyddonol? Mae'r dudalen hon yn rhestru Astudiaethau 55 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd). Maent yn darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol yr adroddir amdanynt mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau. Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 30 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r niwrowyddonwyr gorau yn y byd. Mae pob un ohonynt yn cefnogi'r model dibyniaeth. Arwyddion o gaethiwed a chynnydd i ddeunydd mwy eithafol? Mae dros astudiaethau 60 yn adrodd am ganfyddiadau sy'n gyson â chynyddu defnydd porn (goddefgarwch), arferion i porn, a hyd yn oed symptomau dynnu'n ôl (yr holl arwyddion a symptomau sy'n gysylltiedig â chaethiwed).

------

I gefnogi'r diwydiant porn:

Am fwy ar “porn ac egalitariaeth” gweler mae dros astudiaethau 40 yn cysylltu porn i "agweddau an-wyliol" tuag at fenywod a golygfeydd rhywiol - neu'r crynodeb o'r meta-ddadansoddiad 2016 hwn: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015. Detholiad:

Nod yr adolygiad hwn oedd syntheseiddio effeithiau ymchwilio empirig o rywiololi cyfryngau. Roedd y ffocws ar ymchwil a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion Saesneg rhwng 1995 a 2015. Adolygwyd cyfanswm o gyhoeddiadau 109 a oedd yn cynnwys astudiaethau 135. Darparodd y canfyddiadau dystiolaeth gyson bod cysylltiad uniongyrchol â datguddiad labordy ac amlygiad rheolaidd bob dydd i'r cynnwys hwn gydag ystod o ganlyniadau, gan gynnwys lefelau uwch o anfodlonrwydd corff, mwy o hunan-wrthwynebiad, mwy o gefnogaeth i gredoau rhywiol a chredoau rhywiol gwrthdaro, a goddefgarwch mwy o drais rhywiol tuag at fenywod. Ar ben hynny, mae amlygiad arbrofol i'r cynnwys hwn yn arwain menywod a dynion i gael golwg waeth ar gymhwysedd merched, moesoldeb, a dynoliaeth.

------

Yn ceisio unrhyw beth i ddiswyddo astudiaeth nad yw hi'n ei hoffi:

Chwiliad Google Scholar am 'pornograffi' yn dychwelyd eitemau 300,000.

------

Ymosod astudiaeth arall nid yw hi'n gwerthfawrogi, gyda datganiad ffug arall:

Gwiriwch drosoch eich hun - mae'r ymadrodd “gall achosi” yn unman i'w gael yn y papur llawn. Nid yw'r gair “achos.”

Sylwer: Mae Prause wedi honni dro ar ôl tro ac yn ffug bod ei phapur coblog, Clod a Pfaus, 2015, yn dangos achosiaeth!  Ni wnaeth.

------

Gwyddoniaeth garbage? Y erthygl dan sylw.

Yn syndod, fel arfer mae'n Prause neu Ley yn honni bod fastyrbio yn achos problemau rhywiol a achosir gan porn, byth yn porn: Mae rhywiaethwyr yn gwadu ED sy'n cael ei ysgogi gan porn drwy honni mai mastyrbio yw'r broblem (2016).

------

Mae adroddiadau Safon Standard-UK ni ddyfynnwyd gan Prause yn y neges drydar hon ddim am porn, heb sôn am “yn union fel porn”:

Mwy o anwireddau. Beth ddywedodd yr erthygl mewn gwirionedd:

Ymchwilwyr o'r Prifysgol Michigan wedi datgelu bod caws yn cynnwys cemegyn a geir mewn cyffuriau caethiwus. Gan ddefnyddio Graddfa Caethiwed Bwyd Iâl, a ddyluniwyd i fesur blys unigolyn, canfu'r astudiaeth fod caws yn arbennig o fwy oherwydd ei fod yn cynnwys casein. Gall y cemegyn, sydd i'w gael ym mhob cynnyrch llaeth, sbarduno derbynyddion opioid yr ymennydd, gan gynhyrchu teimlad o ewfforia sy'n gysylltiedig â rhai dibyniaeth ar gyffuriau caled.

Un o honiadau craidd Prause yw nad yw gwylio cŵn bach yn chwarae, neu fwyta caws / siocled yn niwrolegol ac yn hormonaidd ddim gwahanol na mastyrbio porn rhyngrwyd. Pwrpas y pwynt siarad hwn yw datgymalu unrhyw astudiaeth niwrolegol ar ddefnyddwyr porn. Nid oes unrhyw niwrowyddonydd go iawn yn cytuno â honiad heb gefnogaeth Prause yma. Ysgrifennodd Don Hilton MD erthygl yn trafod hyn a honiadau di-sail eraill: Cywiro Camddealltwriaeth Ynglŷn ag Niwrowyddoniaeth ac Ymddygiad Rhywiol Problemau

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus:

Mae pawb yn arall camddehongli gwyddoniaeth (ond byth yn enghraifft benodol). Enghraifft arall o Mae canmoliaeth yn cam-gynrychioli ei hastudiaeth ei hun. 

------

Sgwrs am ei hymosodiadau “gwrth-wyddoniaeth” ffug

A soniodd Prause bod ei phapurau mwyaf adnabyddus wedi cael eu beirniadu amserau 16 yn y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid?

------

Ymosod ar y cysyniad o born fel problem iechyd cyhoeddus (erthygl unochrog yn dyfynnu yn unig Ley a Prause):

------

Ymosod ar y cysyniad o porn fel problem iechyd cyhoeddus - erthygl unochrog arall yn dyfynnu yn unig Ley and Prause:

Sut mae Ley & Prause yn cael cymaint o erthyglau pro-porn o'r diwydiant i'r cyfryngau? O ie.

------

Credwch hyn? Dolenni i'w gwefan ei hun - Liberos:

Nid oes neb arall yn ei gredu, nid hyd yn oed ei chynghreiriaid agos. Astudiaeth ddiweddar, Defnydd o Awstralia o bornograffi a chysylltiadau ag ymddygiad risg rhywiol (2017), ar oedran Awstralia canfu 15-29 fod 100% o'r dynion (82% o fenywod) wedi gweld porn. Hefyd, 69 y cant o wrywod a 23 y cant o ferched edrych gyntaf porn yn 13 oed neu'n iau. Yn ogystal, nododd yr astudiaeth hon fod gwylio pornograffi cynnar yn amlach yn cyd-fynd â phroblemau iechyd meddwl cyfredol.

------

Erthygl yn cynnwys dim ond David Ley a Prause's astudiaeth EEG unig, ddiffygiol (a ddaeth o hyd i sefydlu) wedi “ffugio” y model dibyniaeth:

Mewn ymateb i luosogrwydd erthyglau rhagfarnllyd o'r fath yn y wasg, ysgrifennodd YBOP hyn: Sut i adnabod erthyglau tueddgar: Maent yn dyfynnu Prause et al. Mae 2015 (yn honni ei fod yn dadfeddiannu dedfryd porn), gan hepgor dros 3 o ddwsin o astudiaethau niwrolegol sy'n cefnogi di-garth y porn (Ebrill, 2016).

------

Camddehongli papur gan academyddion uchel eu parch: A ddylid ystyried Ymddygiad Rhywiol Gorfodol yn Gaethiwed? (Kraus et al., 2016).

Mewn gwirionedd, dywedodd y papur fod CSB (hypersexuality) yn edrych fel caethiwed:

Gyda rhyddhau DSM-5, ail-ddosbarthwyd anhwylder hapchwarae gydag anhwylderau defnyddio sylweddau. Roedd y newid hwn yn herio credoau a ddigwyddodd yn unig trwy gasglu sylweddau sy'n newid meddwl ac mae ganddo oblygiadau sylweddol ar gyfer strategaethau polisi, atal a thriniaeth. Mae data'n awgrymu y gall ymgysylltu gormodol mewn ymddygiadau eraill (ee hapchwarae, rhyw, siopa grymus) rannu cyfatebolion clinigol, genetig, niwroiolegol a phenomenolegol gyda gaethiadau sylweddau.

Mae maes arall sydd angen mwy o ymchwil yn golygu ystyried sut y gall newidiadau technolegol ddylanwadu ar ymddygiadau rhywiol dynol. O gofio bod y data'n awgrymu bod ymddygiad rhywiol yn cael ei hwyluso trwy gyfrwng y Rhyngrwyd a cheisiadau ar gyfer ffonau smart, dylai ymchwil ychwanegol ystyried sut mae technolegau digidol yn ymwneud â CSB (ee masturbation gorfodol i ragograffi Rhyngrwyd neu ystafelloedd sgwrsio rhyw) ac ymgysylltu mewn ymddygiad rhywiol peryglus (ee rhyw anghyffredin, partneriaid rhywiol lluosog ar un achlysur).

Mae nodweddion gorgyffwrdd yn bodoli rhwng CSB ac anhwylderau defnyddio sylweddau. Gallai systemau niwro-drosglwyddydd cyffredin gyfrannu at anhwylderau CSB a defnyddio sylweddau, ac mae astudiaethau niwroelweddu diweddar yn tynnu sylw at debygrwydd yn ymwneud ag anfantais a rhagfarniadau tystiannol. Gall triniaethau ffarmacolegol a seicotherapiwtig tebyg fod yn berthnasol i CSB a gaethiadau sylweddau.

Flwyddyn yn ddiweddarach, defnyddiodd yr un gwyddonwyr iaith gryfach: A yw'n rhy rhywiol behaviour anhwylder caethiwus? (Potenza et al., 2017) - Dyfyniadau:

Mae ymchwil i niwrobioleg anhwylder ymddygiad gorfodol rhywiol wedi arwain at ganfyddiadau sy'n ymwneud â rhagfarnau sylwgar, priodoliadau cynhwylder cymhelliant, ac adweithedd ciw sy'n seiliedig ar yr ymennydd sy'n awgrymu tebygrwydd sylweddol â dibyniaeth.

Ymddengys bod anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol yn cyd-fynd yn dda ag anhwylderau caethiwus di-sylwedd a gynigir ar gyfer ICD-11, yn gyson â'r term culach o ddibyniaeth ar ryw a gynigir ar hyn o bryd ar gyfer anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol ar wefan drafft ICD-11. Credwn fod dosbarthiad anhrefn ymddygiad rhywiol gorfodol fel anhwylder gaethiwus yn gyson â data diweddar a gallai fod o fudd i glinigwyr, ymchwilwyr ac unigolion sy'n dioddef ac anffafriol yr effeithir arnynt yn bersonol.

------

Erthygl arall yn llithro yn Terry Crews:

Yr unig arbenigwr a ddyfynnwyd: Prause. Yr unig astudiaeth a grybwyllwyd: hers. Gweler Sut i adnabod erthyglau tueddgar: Maent yn dyfynnu Prause et al. Mae 2015 (yn honni ei fod yn dadfeddiannu dedfryd porn), gan hepgor dros 3 o ddwsin o astudiaethau niwrolegol sy'n cefnogi di-garth y porn (Ebrill, 2016).

------

Mae clod yn cael gig arall:

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus:

Barnwr drosoch eich hun. Mae'r dudalen hon yn cynnwys dolenni i gannoedd o astudiaethau a sawl adolygiad o'r llenyddiaeth: cyflwr presennol yr ymchwil ar ddibyniaeth porn ar y Rhyngrwyd ac effeithiau porn.

------

Mae Prause yn cael erthygl arall eto, gyda hi fel awdurdod y byd, wedi'i rhoi mewn cyhoeddiad mawr:

Ydy arian yn prynu sylw yn y wasg?

------

Cefnogaeth a ddewiswyd gan y ceirios ar gyfer hawliad gorliwio:

Y Gwir: dros ddolen astudiaethau 25 porn defnyddio i “agweddau nad ydynt yn egalitaraidd” tuag at safbwyntiau menywod a rhywiaethwyr. Gweld y crynodeb o'r meta-ddadansoddiad hwn o 2016 o 135 o astudiaethau: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015.

------

Darn propaganda arall, cysyniad arogli porn fel problem iechyd cyhoeddus, yn cynnwys Prause anacademaidd fel yr “arbenigwr”:

Ac wrth gwrs yn cynnwys Prause's astudiaeth EEG unig, ddiffygiol (a oedd mewn gwirionedd yn dod o hyd i berthyn), gan anwybyddu academyddion (Astudiaethau 40 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth) rhoi cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth.

Os ydych chi am weld sawl sylw o dan yr erthygl gan Prause (postio fel PornHelps), gweler hyn dudalen.

------

Mae Prause yn honni bod pawb sy'n credu y gall porn fod yn niweidiol ac yn gaethiwus yn “wyddonol-anllythrennog a misogynistaidd”

Dolen i twitter thread (a gafodd ei ddileu yn ddiweddarach)

------

Tîm Ley & Prause hyd at gamliwio erthygl, ymosod ar gysyniad porn-dibyniaeth:

Naddo. O fwy na 2 mlynedd yn ddiweddarach, nid oedd gan Prause ddim yn y wasg.

Ymosodiad arall ar yr un erthygl. Dim un niwrowyddoniaeth ffug (fel bob amser mae Prause yn methu â darparu enghraifft):

Trydar arall eto am yr un erthygl. Llwyddwyd i dorri'r clod yn llwyddiannus Daily Dot i ddileu'r ffaith adnabyddus y byddai'r ICD-11 yn ei chynnwys "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. "

Mae'n ddrwg gennym Daily Dot - mae'n 2018 ac Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11) nawr cyn cael diagnosis newydd sy'n addas ar gyfer dibyniaeth porn neu gaeth i ryw: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. "

Cyn rhyddhau'r “fersiwn gweithredu” rhoddwyd drafft beta o'r ICD-11 ar-lein hefyd, a'i roi ar gael i bartïon â diddordeb wneud sylwadau arno. (Mae angen cofrestriad syml i weld a chymryd rhan.) Treuliodd clod y blynyddoedd 3 diwethaf yn postio'n obsesiynol ar safle drafft beta ICD-11, gan wneud ei orau i atal diagnosis CSBD rhag ei ​​wneud yn y llawlyfr terfynol (methodd) . Mae canmoliaeth wedi postio mwy o sylwadau yn y adran sylwadau beta-drafft na phawb arall gyda'i gilydd.

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus - erthygl gyda Prause fel yr arbenigwr, yn dweud wrth ffibau:

Darn o'r erthygl:

Mae cymhelliant yn cyflwyno manteision gwirioneddol: “Mae [porn] yn gostwng biwrcwyr straen, yn codi boddhad bywyd, yn cynyddu cof llafar yn lladd, yn gwella boddhad priodas, yn lleihau canser sy'n gysylltiedig â phrostad gwrywaidd oherwydd ei fod yn annog mastyrbio, ac yn cynyddu'ch libido.”

Mae'r uchod yn nonsens pur. Mae'n union gyferbyn â'r hyn y mae'r ymchwil yn ei ddarganfod. Mae defnyddio porn yn gysylltiedig â:

  1. Uwch biofarcwyr straen - Dysregulation Echel PA mewn Dynion ag Anhwylder HypersexualChatzittofis, 2015), Rôl Neuroflamiad yn Pathofisioleg Anhrefn Hypersexiol (Jokinen et al., 2016)
  2. Isaf boddhad bywyd - Mae dros 55 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn ag iechyd meddwl-emosiynol tlotach a chanlyniadau gwybyddol tlotach.
  3. Lleihad sgiliau cof llafar a gwybyddiaeth waeth - A all porn ddefnyddio effaith cof a chanolbwyntio?
  4. Tlotach boddhad priodas - Mae astudiaethau bron 60 yn cysylltu porn defnydd i foddhad llai rhywiol a pherthynas. Mae pob astudiaeth sy'n cynnwys dynion wedi adrodd am fwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â hi tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.
  5. Lleihad libido - Mae'r rhestr hon yn cynnwys astudiaethau 27 sy'n cysylltu defnyddio porn / dibyniaeth porn i broblemau rhywiol ac ysgogiadau rhywiol i ysgogiadau rhywiol.

------

Ceisio atal 9 o astudiaethau diweddar yn datgelu lefelau hanesyddol o ddiafuniadau rhywiol, a chyfraddau syfrdanol bla newydd: libido isel, wedi'i ddogfennu yn yr erthygl lleyg hon ac yn y papur hwn a adolygwyd gan gymheiriaid sy'n cynnwys meddygon Llynges 7 yr Unol Daleithiau - A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016):

Weithiau mae Prause & Ley yn beio fastyrbio am ED cronig anesboniadwy mewn dynion ifanc, ar adegau eraill maen nhw'n beio Viagra. Y mewnwelediadau hanfodol yw 'mae'n unrhyw beth ond porn!'

Ni nododd Prause unrhyw beth oherwydd, unwaith eto, nid oes cefnogaeth empirig i honiad Ley fod cyflwyno Viagra wedi arwain at ddynion yn dweud y gwir o'r diwedd mewn astudiaethau ar gamweithredu rhywiol. Nid ydym yn sôn am gynnydd yn nifer y dynion sy'n ymweld â'u meddygon am feddyginiaeth ED. Mae'r cyfraddau ED yn cyfeirio at astudiaethau a adolygir gan gymheiriaid (arolygon dienw fel arfer) yn unig ar gyfraddau camweithrediad rhywiol ar draws y boblogaeth. Ei roi mewn ffordd arall, Mae Prause yn honni bod y cyfranogwyr gwrywaidd ym mhob gwlad a gyhoeddir rhwng 1948 a 2010, yn dweud celwydd yn gyson am eu gweithrediad erectile. Yna yn 2010 (13 mlynedd ar ôl i Viagra gael ei gyflwyno) dechreuodd yr holl ddynion ifanc, a'r dynion ifanc yn unig, ddweud y gwir mewn holiaduron dienw am weithrediad codi. Mae hynny'n hurt. Mae honiad Prause fel dweud bod cyflwyno aspirin wedi peri i astudiaethau adrodd am gynnydd o 1000% mewn cur pen ymhlith un grŵp oedran nad oedd cur pen yn aml.

------

Yma, mae'r rhan fwyaf o ymchwil porn yn ymchwil gwael:

------

Gwneud hawliad, ond nid yw'n cynnig unrhyw ddogfennaeth:

Mae canmoliaeth wedi tweetio hyn droeon, ac eto nid yw erioed wedi darparu un iota o dystiolaeth.

------

Mae popeth yn y tweet hwn i Mark Griffiths wedi'i ffugio:

Mae'n debyg bod Prause yn cyfeirio at y paragraff sengl sydd wedi'i stwffio i'w “llythyr at y golygydd” sydd wedi'i ddad-anfon yn drylwyr: Meini prawf o: Llythyr at y golygydd “Prause et al. (2015) y ffugio diweddaraf ar ragfynegiadau dibyniaeth" (2016). Mae honiadau canmoliaeth am “ddata rhyw go iawn” heb gefnogaeth, ac nid oes unrhyw le i’w gael.

------

Mae Prause yn ceisio cymysgu'r cysyniad o born fel problem iechyd cyhoeddus gyda homoffobia:

------

Troli, galw enwau, fel y disgwyliwn:

Hei, mae hyn yn lletchwith: Popeth yn llythyr 240 gair Prause i Lancet wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Hefyd yn lletchwith: Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 20 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

------

Mae canmoliaeth yn postio'r llythyr 240-word hwn at Lancet drosodd a throsodd ...

Waeth pa mor aml mae un yn postio sothach, mae'n dal i fod yn sothach. Popeth yn llythyr 240 gair Prause i Lancet wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017)

------

Trydariad arall eto nad yw'n adlewyrchu'r cynnwys:

Mae'r “arbenigwr” yn aelod AASECT ac yn gynghreiriad Prause, Doug Braun-Harvey. Dyma'r cyfan sydd ganddo:

Mae Crippen yn cymryd rhan mewn gwerthusiad cynamserol, malady cyffredin y gellir ei drin trwy ddysgu oddi wrth y cannoedd o wyddonwyr rhyw, addysgwyr a therapyddion sy'n astudio'n ddiflino ac yn ceisio cymhwyso gwyddoniaeth rywiol er mwyn osgoi ysgubo safleoedd â gogwydd moesol.

Dim byd am “wyddoniaeth ffug,” ac nid dyfyniad sengl i gefnogi ei honiad.

------

Un o brif dactegau Prause yw galw unrhyw un sy'n anghytuno â hi yn gamarweiniol: mae hyn yn cynnwys menywod a sefydliadau unigol sy'n cael eu rhedeg gan fenywod gyda mwyafrif yr aelodau benywaidd (SASH ac IITAP). Mae gan Prause infographic sy'n enwi nifer o bobl fel camogynwyr, y mae hi wedi eu trydar amser 50 neu fwy, a'u postio ar Quora amserau 20 arall:

Mae canmoliaeth yn gwybod y brif gyfarwyddeb o bropaganda: “Ailadroddwch gelwydd yn ddigon aml ac mae'n dod yn wirionedd.”

Ei hunig dystiolaeth o “misogyny” yw Gary Wilson yn teipio “Miss” ar ddamwain - ar ôl i Prause holi am faint pidyn Wilson. 

------

Gan ymgymryd â Naomi Wolf ffeministaidd, mae Prause yn dyfynnu 2 allgleiwr amheus Taylor Kohut:

Dadleuai'r ddau:

  1. Beirniadaeth ar “Effeithiau Canfyddedig Pornograffi ar y Berthynas Pâr: Canfyddiadau Cychwynnol Ymchwil Pen-agored, Gwybodus Cyfranogwr, Gwaelod i Fyny” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
  2. Meini prawf o "A yw Pornography yn ymwneud â Gwneud Casineb i Ferched? Defnyddwyr Pornograffeg yn Cynnal Mwy o Agweddau Achosol Rhywiol na Diffygwyr mewn Sampl Americanaidd Cynrychioliadol "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Realiti:

  1. Mae astudiaethau bron 70 yn cysylltu porn defnydd i foddhad llai rhywiol a pherthynas. Mae pob astudiaeth sy'n cynnwys dynion wedi adrodd am fwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â hi tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.
  2. Porn defnydd sy'n effeithio ar gredoau, agweddau ac ymddygiadau? Edrychwch ar astudiaethau unigol - mae dros astudiaethau 40 yn cysylltu porn i "agweddau an-wyliol" tuag at fenywod a golygfeydd rhywiol - neu grynodeb o astudiaethau 135 o'r meta-ddadansoddiad 2016 hwn: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015.

------

Gan ymosod ar lyfr therapydd, yna mae'n dyfynnu Marty Klein, a fu unwaith yn brolio ei dudalen we ei hun ar Oriel Anfarwolion yr AVN i gydnabod ei eiriolaeth pro-porn sy'n gwasanaethu buddiannau'r diwydiant porn (ers ei dynnu).

Mae Zimbardo a Wilson yn datgymalu propaganda Klein: Mwy ar porn: gwarchodwch eich dynoliaeth - ymateb i Marty Klein, gan Philip Zimbardo & Gary Wilson (Ebrill, 2016)

------

Yn ymosod ar astudiaeth nad yw hi'n ei hoffi mor hollol ffug a chywilyddus. Tweets ei llun ciwt ei hun o'r 4 (nid 5) sefydliad kink sy'n rhoi cyhoeddiadau yn gwrthwynebu porn a dibyniaeth ar ryw.

Roedd yn hawdd datgymalu mish-stwnsh y sefydliadau kink, a ddyfynnwyd yn wael: Diddymu'r papur "sefyllfa grŵp" yn gwrthwynebu dibyniaeth porn a rhywiol (Tachwedd, 2017)

------

Ah ie, gwefannau “newyddion ffug”:

Beth am astudiaeth ffug? Clod a Pfaus Nid astudiaeth ar ddynion ag ED oedd 2015. Nid oedd yn astudiaeth o gwbl. Yn lle hynny, honnodd Prause ei fod wedi casglu data o bedwar o'i hastudiaethau cynharach, nad oedd yr un ohonynt yn mynd i'r afael â chamweithrediad erectile. Mae'n peri pryder bod y papur hwn gan Nicole Prause a Jim Pfaus wedi pasio adolygiad cymheiriaid gan nad oedd y data yn eu papur yn cyd-fynd â'r data yn y pedair astudiaeth sylfaenol yr honnodd y papur eu bod yn seiliedig arnynt. Nid bylchau bychain yw'r anghysondebau, ond nid oes modd plygio tyllau gwag. Yn ogystal, gwnaeth y papur sawl hawliad a oedd yn ffug neu heb eu cefnogi gan eu data. Clod a Pfaus 2015 gan fod y beirniadaethau 2 hyn yn amlygu, ni all gefnogi un hawliad a wnaeth:

Fel y disgrifiwyd uchod a yma, cafodd Nicole Prause a Jim Pfaus eu dal yn gorwedd am eu papur (a oedd yn dwyn darnau a darnau o astudiaethau Prause cynharach 4 - nid oedd yr un ohonynt yn cynnwys Pfaus).

------

Trolio, ymosod yr erthygl hon.

Mae Prause yn dyfynnu ei llythyr 240 gair i Lancet, sydd wedi ei ddad-debio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Barn yr arbenigwyr go iawn ar porn / dibyniaeth ar ryw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 30 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

Mae clod hefyd yn dyfynnu ei phapur ei hun, a ddywedodd:

Mae edrych ar y ffilmiau erotig hefyd wedi ysgogi adroddiadau mwy o effaith negyddol, euogrwydd a phryder

Mae effaith negyddol yn golygu emosiynau negyddol. Wps.

------

Papur Štulhofer a Hald lle maent yn camgynrychioli eu canfyddiadau eu hunain:

Mewn gwirionedd, mae'r astudiaeth yn cefnogi dwysáu defnydd porn. Gweler ein dadansoddiad yma: “Cyfryngau Ysgogi Rhywiol a Phendantrwydd Rhywiol (SEM): Cymharu Patrymau Cymhelliant Rhywiol â SEM a Hunanwerthusiadau Rhywiol a Boddhad Ar Draws Rhywedd a Chyfeiriadedd Rhywiol” (2017).

Nodyn: Mae Gert Hald yn gyfrifol am yr astudiaeth fwyaf egnïol a gyhoeddwyd erioed ar porn - y PCES. Mae YBOP yn datgelu’n drylwyr yr hyn a wnaeth yr ymchwilwyr i gael eu canlyniadau: Effeithiau Hunan-Ganfyddiad Defnydd Pornograffi (2008), Hald GM, Malamuth NM (y PCES).

Noder: Mae'r Štulhofer paper yn ceisio diystyru ED sy'n gysylltiedig â phorn wedi dod o hyd i ychydig o gydberthnasau rhwng defnyddio ED a phorn, ond eu cuddio i ffwrdd. Yn ogystal, hepgorodd Štulhofer dri chydberthynas sylweddol rhwng defnyddio porn a phroblemau rhywiol a gyflwynwyd iddynt cynhadledd Ewropeaidd.

Felly nid yw'n syndod eu bod yn nyddu canlyniadau a methodoleg eu papur cyfredol.

------

Mwy o sbin:

Mae cynghreiriau caethiwed porn yn cael eu cynhyrfu oherwydd y fersiwn ddiweddaraf o lawlyfr diagnostig meddygol Sefydliad Iechyd y Byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas i ddiagnosi'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'dibyniaeth porn' neu 'gaeth i rywedd'. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol”(CSBD). Mae rhan gyntaf y feirniadaeth helaeth hon yn datgelu anwireddau Prause o amgylch yr ICD-11: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

Am gyfrif cywir o'r ICD-11, gweler yr erthygl ddiweddar hon gan The Society for Advancement of Health Sexual (SASH): Mae “Ymddygiad Rhywiol Cymhellol” wedi'i ddosbarthu gan Sefydliad Iechyd y Byd fel Anhwylder Iechyd Meddwl. Mae'n dechrau gyda:

Er gwaethaf rhai sibrydion camarweiniol i'r gwrthwyneb, nid yw'n wir bod Sefydliad Iechyd y Byd wedi gwrthod “caethiwed porn” neu “gaethiwed i ryw.” Mae ymddygiad rhywiol gorfodol wedi cael ei alw gan amrywiaeth o enwau dros y blynyddoedd: “hypersexuality”, “dibyniaeth porn” , “Caethiwed rhyw”, “ymddygiad rhywiol y tu allan i reolaeth” ac ati. Yn ei gatalog diweddaraf o glefydau mae Sefydliad Iechyd y Byd yn cymryd cam tuag at gyfreithloni'r anhwylder trwy gydnabod “Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Cymhellol” (CSBD) fel salwch meddwl. Yn ôl arbenigwr Sefydliad Iechyd y Byd, Geoffrey Reed, mae diagnosis newydd CSBD “yn gadael i bobl wybod bod ganddynt“ gyflwr gwirioneddol ”a gallant geisio triniaeth.”

------

Clod yn nodi astudiaeth Taylor Kohut ar ei phen ei hun, gan anwybyddu 135 o astudiaethau eraill:

Astudiaeth Kohut, yn agored: Beirniad o “A yw Pornograffi'n wirioneddol am wneud casineb i fenywod? Defnyddwyr Pornograffi Yn Cynnal Mwy o Agweddau Egalitaraidd Rhywiol na Dioddefwyr mewn Sampl Gynrychioliadol Americanaidd ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Kohut yn cael eu gwrthddweud gan bron pob astudiaeth gyhoeddedig arall. Edrychwch ar astudiaethau unigol - mae dros astudiaethau 25 yn cysylltu porn i "agweddau an-wyliol" tuag at fenywod a golygfeydd rhywiol - neu grynodeb o astudiaethau 135 o'r meta-ddadansoddiad 2016 hwn: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015.

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus:

Unwaith eto, mae Prause eisiau trafodaeth am fuddion hyn a elwir yn porn. Fel y nodwyd yn rhan o'r adran hon, nid yw'r 4 “budd” y mae'n honni yn gronig yn bodoli.

------

Unwaith eto, gyda Prause a Ley yn arwain y ffordd, mae cynghreiriau dibyniaeth porn yn cael eu cynhyrfu oherwydd y fersiwn ddiweddaraf o lawlyfr diagnostig meddygol Sefydliad Iechyd y Byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas i ddiagnosi'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'dibyniaeth porn' neu 'gaeth i rywedd'. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol”(CSBD). Serch hynny, mewn rhyfedd “Fe gollon ni, ond fe enillon ni” ymgyrch bropaganda, mae'r gwadwyr wedi bod yn rhoi'r gorau i'r holl ddiagnosis newydd hwn fel gwrthod “caethiwed rhyw” a “dibyniaeth porn.”

Yn 2018, mae Prause yn mynd ar rants twitter lluosog yn ceisio’n ofer i argyhoeddi’r byd bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw wedi eu heithrio’n fwriadol o ddiagnosis newydd yr ICD-11:

Ar yr un diwrnod:

Ar yr un diwrnod:

Yr hyn na all y cyhoedd ei wybod yw nad yw'r ICD-11 na'r DSM-5 APA erioed yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio caethiwed - boed yn gaeth i gamblo, yn gaeth i heroin, yn gaeth i sigaréts, neu'n ei enwi. Mae'r ddau lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “caethiwed” (hy “anhwylder gamblo,” “anhwylder defnyddio nicotin,” ac yn y blaen). Felly, “rhyw dibyniaeth”A“ porn caethiwed ” ni allai fyth fod wedi'i wrthod, oherwydd nid oeddent byth dan ystyriaeth ffurfiol yn y prif lawlyfrau diagnostig. Yn syml, ni fydd diagnosis “caethiwed porn” byth, yn union fel na fydd diagnosis “methiant caeth”. Eto unigolion gydag arwyddion a symptomau sy'n gyson â naill ai “caethiwed porn” neu “ddibyniaeth methamphetamine” Gellir cael diagnosis gan ddefnyddio'r ICD-11 darpariaethau.

I gael dadleuon llwyr o honiadau Prause, gweler: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn?, ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

------

Bob amser yn nyddu:

Pwyllgor bach ydoedd, nid “Tŷ’r Cyffredin.” Ni nododd y pwyllgor nad oedd porn yn berygl i iechyd y cyhoedd. Dywedodd nad yw ymchwil wedi sefydlu perthynas achosol rhwng porn ac agweddau ac ymddygiadau rhywiol negyddol - fel pe bai modd sefydlu achos byth gan ddefnyddio'r fethodoleg astudio nodweddiadol.

Wrth wynebu cannoedd o astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn â chanlyniadau negyddol, mae dopig cyffredin gan PhDau pro-porn (ac is-bwyllgorau Canada) yn honni “ni ddangoswyd unrhyw achosiaeth.” Y gwir amdani yw pan ddaw'n fater o seicoleg a (llawer ) astudiaethau meddygol, ychydig iawn o ymchwil sy'n datgelu achosiaeth yn uniongyrchol. Er enghraifft, mae pob astudiaeth ar y berthynas rhwng canser yr ysgyfaint ac ysmygu sigaréts cydberthynol - eto mae achos ac effaith yn glir i bawb ond y lobi tybaco.

Oherwydd cyfyngiadau moesegol mae ymchwilwyr fel arfer yn cael eu gwahardd rhag adeiladu arbrofol dyluniadau ymchwil a fyddai'n profi a ydynt yn bornograffi achosion niwed penodol. Felly, maent yn defnyddio cydberthynas yn lle modelau. Dros amser, pan fydd corff sylweddol o astudiaethau cydberthynol yn cael eu crynhoi mewn unrhyw faes ymchwil penodol, daw pwynt lle gellir dweud bod y corff o dystiolaeth yn profi pwynt theori, er gwaethaf diffyg astudiaethau arbrofol. Mewn ffordd arall, efallai na fydd un astudiaeth gydberthynas unigol byth yn darparu “gwn ysmygu” mewn maes astudio, ond gall tystiolaeth gydgyfeiriol astudiaethau cydberthynol lluosog sefydlu achos ac effaith. O ran defnyddio porn, mae bron pob astudiaeth a gyhoeddir yn gydberthynol.

Mae'r rhan fwyaf o astudiaethau dynol ar wahanol gaethiwed, gan gynnwys dibyniaeth ar y rhyngrwyd a phorn, yn cydberthynas. Mae'r dudalen hon yn cynnwys rhestr gynyddol o astudiaethau yn awgrymu'n gryf y dylid defnyddio'r rhyngrwyd (porn, hapchwarae, cyfryngau cymdeithasol) achosion problemau meddyliol / emosiynol, problemau rhywiol, perthnasoedd tlotach newidiadau i'r ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth, ac effeithiau negyddol eraill mewn rhai defnyddwyr. Caiff y rhestrau o astudiaethau eu gwahanu yn astudiaethau pornograffi ac astudiaethau defnydd o'r rhyngrwyd. Rhennir yr astudiaethau pornograffi 25 yn adrannau 3 yn seiliedig ar fethodolegau: (1) gan ddileu'r defnydd porn, (2) hydredol, (3) amlygiad arbrofol i born (ysgogiadau rhywiol gweledol).

------

Pan herir propaganda Prause gyda dolen i'r dudalen hon, mae hi'n taro “bloc.”

------

Wrth iddi ddod i ben gyda gwladwriaeth arall yn datgan bod problem iechyd y cyhoedd yn porn, cafodd Andy Campbell i ysgrifennu darn llwyddiannus ar ei gyfer HuffPost, a dyfynnwch hi (fel y crybwyllwyd uchod, mae Andy Campbell, wedi ysgrifennu sawl erthygl yn dyfynnu Prause - gan gynnwys erthygl ar gyfer Penthouse Magazine, yn cynnwys Prause)

Yn y darn poblogaidd gwelwn haeriad doniol Prause fod gwylio delweddau o gŵn bach yn cael yr un effaith yn union â gwylio porn craidd caled:

Mae'n wir - mae pornograffi yn gwneud hynny, ”meddai Dr. Prause o'r blaen. “Mae hefyd yn wir gyda delweddau o siocled a delweddau o gŵn bach. Nid ydych yn gweld cŵn bach yn cael eu datgan yn berygl i iechyd y cyhoedd. Mae'r astudiaethau dibyniaeth rhyw hyn yn dibynnu ar anwybodaeth, gan honni bod pornograffi yr un peth â chocên a gobeithio nad ydych chi'n gwybod unrhyw beth gwahanol.

Un o honiadau craidd Prause yw nad yw gwylio cŵn bach yn chwarae, neu fwyta caws / siocled yn niwrolegol ac yn hormonaidd ddim gwahanol na mastyrbio porn rhyngrwyd. Pwrpas y pwynt siarad hwn yw datgymalu unrhyw astudiaeth niwrolegol ar ddefnyddwyr porn. Nid oes unrhyw niwrowyddonydd go iawn yn cytuno â honiad Prause yma. Ysgrifennodd Don Hilton MD erthygl yn datgymalu hyn a honiadau gwirion eraill: Cywiro Camddealltwriaeth Ynglŷn ag Niwrowyddoniaeth ac Ymddygiad Rhywiol Problemau.

Mae canmoliaeth yn gwrth-ddweud ei hun pan mae hi'n trydar fel RealYBOP (Awst, 2018):

------

Trolling a NY Times erthygl â honiadau ffug:

Gan gysylltu â dim astudiaethau, mae'n trydar yr un anwireddau i'r awdur:

Ar adegau eraill mae Prause wedi dileu ei honiad <2%, cyfeiriodd at yr astudiaethau Awstraliaidd hyn a ddewiswyd gan geirios: Proffil o Ddefnyddwyr Pornograffi yn Awstralia: Canfyddiadau O'r Ail Astudiaeth Awstralia o Iechyd a Pherthnasoedd (2016). Mewn gwirionedd, nododd 17% o wrywod a benywod 16-30 oed fod defnyddio pornograffi yn cael effaith wael arnynt.

------

Mae clod yn trydar darn o farn David Ley, a gyhoeddwyd yn pro-porn Porn Studies Journal (gweler - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood a Clarissa Smith, 2013)

Mae Ley fwy neu lai “wedi gwneud Cymeradwyaeth,” yn camliwio cyflwr presennol yr ymchwil gwyddoniaeth, wrth arwain y darllenydd i gredu bod llond llaw o astudiaethau dethol / diffygiol ceirios yn cynrychioli goruchafiaeth tystiolaeth. Trydariad arall yn hyrwyddo campwaith David Ley:

Mae'r ddelwedd uchod yn wybodaeth-graffig arall y mae Prause wedi'i thrydar neu ei phostio (ar Quora) efallai 40 gwaith. Mae'n byw ar dudalen Amazon Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Mae'r wybodaeth-graffig yn enwi gwefannau lluosog fel “ffynonellau gwybodaeth gwael,” gan gynnwys YBOP, FTND, ailgychwyn ac IITAP - y rhan fwyaf o dargedau Prause yn y bôn.

Fodd bynnag, dim ond 2 “wefan dda” y mae'n sôn amdanyn nhw: 1) Justin Lehmiller, sy'n cael ei gyflogi gan Playboy ac mae wedi ysgrifennu erthyglau 10 yn syfrdanol Dr. Prause, a 2) AASECT, a sefydliad anacademaidd sy'n ymgyrchu'n agored yn erbyn caethiwed porn ac ED a achosir gan born.

O ie, mae Prause yn sôn am un erthygl o 2014, lle mae hi’n cael ei dyfynnu’n drwm, fel y drydedd ffynhonnell wybodaeth gyfreithlon ar effeithiau porn (“ffilmiau rhyw”).

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd y cyhoedd, gyda'r infographic bach cute:

“Ffug-wyddoniaeth” yw pan na allwch bostio un meta-ddadansoddiad neu adolygiad o'r llenyddiaeth. Nid yw Prause erioed wedi gwneud hynny wrth ymosod ar y cysyniad o porn fel problem iechyd cyhoeddus. Peidiwch byth.

------

Mae ymosod ar ymgais Florida i basio penderfyniad, gan ddweud bod papurau’n dangos bod “ffilmiau rhyw” yn ddylanwad cadarnhaol dros ben ar iechyd:

Dyma enwodd Prause:

1) Llythyr 240 am y clod i Lancet, na nododd unrhyw beth i gefnogi honiadau Prause, ac na ddywedodd erioed fod “ffilmiau rhyw” yn gadarnhaol dros ben. Mae llythyr Prause wedi'i ddatgymalu'n llwyr yn y feirniadaeth helaeth hon: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 20 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

2) A Adolygiad naratif 5-mlwydd-oed, yn sicr ni nododd hynny fod “ffilmiau rhyw” yn gadarnhaol dros ben. Papur Jon Grant, sydd Mae canmoliaeth yn camliwio'n rheolaidd gyda llun doeth o bap Grantr, yn cynnig dim cefnogaeth i'w hawliadau.

------

Mae clod yn trydar hi camliwio papur Jon 2014: 

Mwy am Prause yn camliwio papur Jon Grant. Y screenshot canlynol, yn cylchredeg ymlaen cyfrifon cyfryngau cymdeithasol prop-porn pro-porn (mae'n debyg ei fod wedi'i greu gan Nicole Prause), Nodweddion y darn craidd o “dystiolaeth” honni bod yr ICD-11 “wedi gwrthod caethiwed i ryw a dibyniaeth ar born.” Gan ddyfalu sylwebaeth Jon Grant 2014, a chyfrif ar rhychwantu sylw byr, mae'r propagandydd yn disgwyl i chi ddarllen dim ond beth sydd yn y blychau coch, gan obeithio byddwch yn anghofio beth yw'r paragraff mewn gwirionedd yn datgan:

Os gwnaethoch chi ddisgyn ar gyfer y rhith-focs coch, gwnaethoch gamddarllen y darn uchod fel:

… Gwylio pornograffi… yn amheus a oes digon o dystiolaeth wyddonol ar hyn o bryd i gyfiawnhau ei gynnwys fel anhwylder. Ar sail y data cyfredol cyfyngedig, felly byddai'n ymddangos yn gynamserol i'w gynnwys yn yr ICD-11.

Eto mae hynny'n dwyll pur. Dyma bapur Jon Grant 2014: Anhwylderau rheoli impulse a “dibyniaeth ymddygiadol” yn yr ICD-11. Darllenwch y cyfan ac fe welwch fod Jon Grant yn siarad am “Anhwylder hapchwarae rhyngrwyd” nid pornograffi. Cred Grant roedd yn amheus a oedd digon o dystiolaeth wyddonol ar gael bod amser i gyfiawnhau Cynnwys Anhrefn Hapchwarae Rhyngrwyd fel anhwylder:

Trydydd dadl allweddol yn y maes yw a yw problemau defnydd Rhyngrwyd yn anhwylder annibynnol. Nododd y Gweithgor fod hwn yn gyflwr heterogenaidd, ac y gall defnyddio'r Rhyngrwyd mewn gwirionedd fod yn system gyflenwi ar gyfer gwahanol fathau o gamweithrediad rheoli ysgogiad (ee, chwarae gêm batholegol neu wylio pornograffi). Yn bwysig, dylai'r disgrifiadau o gamblo patholegol ac anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol nodi bod ymddygiadau o'r fath yn cael eu gweld yn gynyddol gan ddefnyddio fforymau Rhyngrwyd, naill ai yn ogystal â gosodiadau mwy traddodiadol, neu yn unig 22,23. Mae'r DSM-5 wedi cynnwys anhwylder hapchwarae ar y rhyngrwyd yn yr adran “Amodau ar gyfer astudiaeth bellach.” Er ei bod yn bosibl ei bod yn ymddygiad pwysig i'w deall, ac yn sicr â phroffil uchel mewn rhai gwledydd 12, mae'n amheus a oes digon o dystiolaeth wyddonol ar hyn o bryd i gyfiawnhau ei gynnwys fel anhwylder. Ar sail y data cyfredol cyfyngedig, felly byddai'n ymddangos yn gynamserol i'w gynnwys yn yr ICD-11.

Heb ddarllen yn unig mae'r sgwariau coch, y darn uchod yn dangos bod Jon Grant yn credu bod pornograffi rhyngrwyd yn gwylio Gallu bod yn anhwylder rheoli ysgogiad, ac mae'n dod o dan y diagnosis ymbarél o “Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Cymhellol” (CSBD). Mae hyn yn union gyferbyn â'r rhith “sgwâr coch” wedi'i deipio gan y propagandyddion.

Hyd yn oed pe bai Jon Grant wedi dweud na ellid dosbarthu defnydd porn cymhellol o dan Anhwylderau Ymddygiad Rhywiol Cymhellol, byddai'n amherthnasol fel (1) bod y papur dros 4 mlwydd oed, a (2) dim ond dau cents Grant, nid swyddog papur safbwynt gan Sefydliad Iechyd y Byd. Ar ben hynny, mae llawer wedi newid yn y blynyddoedd 4.5 yn y cyfamser. Gyda llaw, mae Anhwylder Hapchwarae Rhyngrwyd bellach yn ICD-11 Sefydliad Iechyd y Byd, o dan ymddygiadau caethiwus.

Yn gyntaf, 33 o'r astudiaethau niwrolegol 40 ar bynciau CSB ar y dudalen hon eu cyhoeddi ar ôl y papur 2014 Jon Grant. Yn ail, roedd Jon Grant yn gyd-awdur ar y papur 2018 hwn yn cyhoeddi (ac yn cytuno â) cynnwys CSBD yn yr ICD-11 sydd i ddod: Anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol yn yr ICD ‐ 11. Yn drydydd, yn ei bapur 2018, “Ymddygiad rhywiol cymhellol: Dull anfeirniadol, ” Mae Jon Grant ei hun yn dweud bod Ymddygiad Rhywiol Cymhellol hefyd yn cael ei alw'n “gaethiwed i ryw.”

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd y cyhoedd, gyda'r infographic bach cute:

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd cyhoeddus. Cysylltu ag erthygl unochrog arall lle mae Prause yw'r “arbenigwr”:

Mae Prause, y dewiswr ceirios medrus, yn dewis dim ond un astudiaeth o'r glasoed y cyfeirir ati yn y ddeddfwriaeth ac sy'n honni ei bod wedi'i dewis yn aml. Y gwir am y defnydd porn a'r glasoed? Edrychwch ar y rhestr hon o dros astudiaethau ieuenctid 200, neu adolygiad 2012 o'r ymchwil - Effaith Pornograffi Rhyngrwyd ar Fabanod Ifanc: Adolygiad o'r Ymchwil (2012). O'r casgliad:

Mae mwy o fynediad i'r Rhyngrwyd gan bobl ifanc wedi creu cyfleoedd digynsail ar gyfer addysg rywiol, dysgu a thwf. I'r gwrthwyneb, mae'r risg o niwed sy'n amlwg yn y llenyddiaeth wedi arwain ymchwilwyr i ymchwilio i amlygiad y glasoed i pornograffi ar-lein mewn ymdrech i esbonio'r perthnasoedd hyn. Gyda'i gilydd, mae'r astudiaethau hyn yn awgrymu gall yr ieuenctid sy'n defnyddio pornograffi ddatblygu gwerthoedd a chredoau rhywiol afrealistig. Ymhlith y canfyddiadau, mae lefelau uwch o agweddau rhywiol goddefol, ymdeimlad rhywiol, ac arbrofi rhywiol cynharach wedi cael eu cydberthyn â phorograffi…. Serch hynny, mae canfyddiadau cyson wedi dod i'r amlwg yn cysylltu defnydd pobl ifanc o bornograffi sy'n dangos trais gyda graddau cynyddol o ymddygiad rhywiol ymosodol. Mae'r llenyddiaeth yn dangos rhywfaint o gydberthynas rhwng y defnydd o'r pornograffi a'r hunan-gysyniad gan y glasoed. Mae merched yn dweud eu bod yn teimlo'n israddol yn gorfforol i'r merched y maent yn eu gweld mewn deunydd pornograffig, tra bod bechgyn yn ofni na fyddent mor fywiog na gallu perfformio fel y dynion yn y cyfryngau hyn. Mae pobl ifanc hefyd yn adrodd bod eu defnydd o bornograffi wedi lleihau wrth i'w hunanhyder a'u datblygiad cymdeithasol gynyddu. Yn ogystal, mae ymchwil yn awgrymu bod gan bobl ifanc sy'n defnyddio pornograffi, yn enwedig yr hyn a geir ar y Rhyngrwyd, raddau is o integreiddiad cymdeithasol, cynnydd mewn problemau ymddygiad, lefelau uwch o ymddygiad tramgwyddus, mynychder uwch o symptomau iselder, a bondio emosiynol llai gyda rhoddwyr gofal.

------

Aflonyddu awdur a LA Times darn barn sy'n sôn am gaethiwed porn a rhyw:

------

Yn mynd ar ôl Dr Jordan Peterson am awgrymu na all porn fod mor wych â hynny i ddynion ifanc;

O ran honiadau Prause # 1) mewn perthynas â’i ymadrodd “Not superstimuli,” dim ond llond llaw o bobl a fyddai’n gwybod bod Prause yn ceisio anfri ar y cysyniad o bornograffi rhyngrwyd fel a supernormal ysgogiad. Wrth i Prause ddefnyddio'r term “superstimuli,” mae'n amlwg nad oes ganddi unrhyw syniad beth mae Nobel yn ei ennill Nikolaas Tinbergen golygu pan gyfunodd y term gwirioneddol 'ysgogiad supernormal ' (weithiau'n cael ei ysgrifennu fel 'supranormal'). Rydym yn mynd i'r afael â gwrthbrofiad aflwyddiannus Prause yn yr adran hon o feirniadaeth YBOP o'i llythyr 240 gair: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017)

------

Ymosod ar gysyniad porn fel problem iechyd y cyhoedd a seiber-stelcio Seneddwr Weiler:

------

Mae clod yn gwneud pethau fel: 1) na wnaeth hi erioed asesu defnydd cyffuriau yn ei labordy, 2) dim ond EEG y mae'n ei ddefnyddio, sy'n dweud dim byd wrthym ni am sut mae orgasm yn effeithio ar y system wobrwyo gan mai dim ond asesu gweithgaredd trydanol ar groen y pen, 3) mae astudiaethau anifeiliaid a fMRI yn canfod tebygrwydd rhwng defnyddio cyffuriau (heroin, cocên) a orgasm rhywiol / arousal.

Realiti: Cyffuriau rhywiol a chyffuriau caethiwus yn ysgogi'r union un celloedd nerf cylched gwobr. Mewn cyferbyniad, dim ond a canran fach mae gorgyffwrdd actifadu nerf-gell yn gorgyffwrdd rhwng cyffuriau caethiwus a gwobrau naturiol eraill fel bwyd neu ddŵr. Gan droi ar yr un celloedd nerf sy'n gwneud ysgogiad rhywiol mor gymhellol yn helpu i esbonio pam y gall meth, cocên, ac heroin fod mor gaethiwus.

Yn ddiddorol, mae pobl sy'n gaeth i heroin yn honni'n aml bod saethu i fyny yn “teimlo fel orgasm.” Gan gefnogi eu profiad, mae ejaculation yn dynwared effeithiau caethiwed heroin ar yr un celloedd gwobrwyo nerf cylched. Yn benodol, mae ejaculation yn rhwystro'r un celloedd nerf sy'n cynhyrchu dopamin sy'n crebachu gyda defnydd cronig heroin. Nid yw hyn yn golygu bod rhyw yn ddrwg. Mae'n rhoi gwybod i ni fod cyffuriau caethiwus yn herwgipio yr un mecanweithiau sy'n ein hannog yn ôl i mewn i'r ystafell wely am rap.

Yn wahanol i wobrau eraill nad ydynt yn gyffuriau (gan wahodd bwyd neu siwgr), ond yn debyg i gyffuriau cam-drin, mae profiad rhywiol yn arwain at newidiadau parhaol yn y niferoedd a'r mathau o dderbynyddion glwtamad canolfan wobrwyo. Glutamate yw'r prif niwrodrosglwyddydd sy'n trosglwyddo gwybodaeth o ranbarthau allweddol yr ymennydd i'r ganolfan wobrwyo.

Yn ogystal, mae'r ddau rhyw ac defnyddio cyffuriau yn arwain at grynhoi DeltaFosB, protein sy'n actio genynnau sy'n gysylltiedig â chaethiwed. Y newidiadau moleciwlaidd y mae'n eu cynhyrchu yw bron yn union yr un fath ar gyfer cyflyru rhywiol ac defnydd cronig o gyffuriau. Boed yn rhyw neu'n gyffuriau cam-drin, mae lefelau uchel o DeltaFosB yn ail-droi'r ymennydd i grafu “TG”, beth bynnag yw “TG”. Cyffuriau caethiwus nid yn unig yn herwgipio y celloedd nerf union yn cael eu gweithredu yn ystod cyfnodau rhywiol, maen nhw'n cyfethol yr un mecanweithiau dysgu a ddatblygodd i wneud i ni awydd gweithgaredd rhywiol.

------

Mae clod yn cael ei herio i gymryd sylwedd y beirniaid ac osgoi hynny ad hominem… Felly, yn rhagweladwy, mae Prause yn mynd ad hominem:

------

Mae rhoi ei stats i ddefnydd da, Tagiau Prause Josh Grubbs gyda hi ad hominem ymosodiadau ar unrhyw un sy'n credu mewn caethiwed porn:

Nid yw Prause erioed wedi rhyddhau ffynhonnell ei data.

------

Unrhyw esgus i haeru nad yw caethiwed porn yn bodoli:

Nid yw Prause yn deall dopamin. PS - Canlyniadau 55 astudiaethau niwrolegol ar ddefnyddwyr porn / gaeth yn gyson â 370 + Caethiwed ar y rhyngrwyd “astudiaethau'r ymennydd,” mae rhai ohonynt hefyd yn cynnwys defnyddio porn ar y rhyngrwyd.

------

Trydar drydar am bapur blwyddyn 7, yn ceisio ei gysylltu â dibyniaeth ar ryw / rhyw:

Realiti: ni wrthodwyd “dibyniaeth ar fwyd”. Ni ellir dehongli darn barn mewn cyfnodolyn fel gwrthodiad (mae Prause yn gweithredu fel pe bai rhywfaint o wrthodiadau swyddogol y Swyddfa Rhagdybiaethau). Ffaith: mae cannoedd o astudiaethau niwrolegol yn cefnogi'r model dibyniaeth.

------

Mae Guess Prause yn ceisio dweud nad yw tynnu'n ôl yn digwydd gyda phobl sy'n gaeth i porn.

Mae YBOP yn datgelu anwireddau Prause yn yr adran hon o feirniadaeth YBOP o'i llythyr 240 gair: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Mwy o dystiolaeth o dynnu'n ôl mewn defnyddwyr porn: Nifer yr Achosion, Patrymau ac Effeithiau Hunan-Ganfyddedig Pornograffi Defnyddio mewn Myfyrwyr Prifysgol Pwylaidd: Astudiaeth Draws-Adrannol.

------

Trolling IITAP gyda haeriad hawdd am giw-adweithedd:

Caiff y newid caethiwed i'r ymennydd craidd, ei sensiteiddio, ei asesu'n arbrofol trwy astudiaethau'r ymennydd ciw-adweithedd neu awch cryf i'w ddefnyddio pan fydd yn agored i giwiau. Astudio sensiteiddio adrodd (ciw-adweithedd neu awch cryf) mewn defnyddwyr porn / caethiwed rhyw: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Datganiadau ffug lluosog:

Mae newidiadau 1-Brain mewn rhyw a dibyniaeth porn yn edrych bron yn union yr un fath â'r rhai a adroddir yn gaeth i gyffuriau. Mae'r rhestr hon yn cynnwys 20 adolygiadau llenyddiaeth diweddar a sylwebaethau gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

2 - Ni symudwyd caethiwed rhyw a porn: Mae propagandyddion yn camgynrychioli papurau a adolygwyd gan gymheiriaid a nodweddion chwilio ICD-11 i honni tanwydd ffug bod ICD-11 WHO “wedi gwrthod dibyniaeth porn a dibyniaeth ar ryw” (2018) ”;  Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn?, ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

3 - Mae Prause yn dyfynnu ei llythyr 240 gair yn unig: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017)

------

'Yn hynod gadarnhaol', unwaith eto ... ac eto nid yw hi byth yn dyfynnu un o'r nifer o adolygiadau o lenyddiaeth neu feta-ddadansoddiad. Oherwydd nad ydyn nhw'n cefnogi ei honiadau.

Mae gan Tracy Clark-Flory hanes hir o ysgrifennu darnau propaganda pro-porn sy'n cynnwys Ley & Prause.

------

Yn dychwelyd at David Ley a'i darn propaganda 2014 (nid adolygiad dilys o lenyddiaeth), a ysgrifennwyd yn 2013:

Mae'r canlynol yn ddadansoddiad hir iawn o'r papur hwn, sy'n mynd fesul llinell, gan ddangos yr holl shenanigans Ley & Prause a ymgorfforwyd yn eu “hadolygiad”: Nid oes gan yr Ymerawdwr Ddillad Dillad: Adolygiad o Fylau Teg wedi'i Fractured. Mae'n datgymalu'r adolygiad bondigrybwyll yn llwyr, ac yn dogfennu dwsinau o gamliwiadau o'r ymchwil a ddyfynnwyd ganddynt. Agwedd fwyaf syfrdanol eu hadolygiad yw ei fod wedi hepgor pob un o'r nifer o astudiaethau a nododd effeithiau negyddol yn ymwneud â defnyddio porn neu ddod o hyd i gaethiwed porn! Ie, rydych chi'n darllen hynny'n iawn. Wrth honni ei fod yn ysgrifennu adolygiad “gwrthrychol”, roedd Ley & Prause yn cyfiawnhau hepgor cannoedd o astudiaethau ar y sail bod y rhain yn astudiaethau cydberthynasol. Dyfalwch beth? Mae bron pob astudiaeth ar porn yn gydberthynol, hyd yn oed y rhai y gwnaethon nhw eu dyfynnu, heb eu cynrychioli.

------

Mae Prause & Ley wedi bod ar ymgyrch 3 blynedd i gysylltu YBOP a dynion wrth wella â neo-Natsïaid. Ymgais arall yn unig:

Dim ond blaen y mynydd iâ. Am fwy o wybodaeth:

------

Mewn ymosodiad a gynlluniwyd ymlaen llaw, cyhoeddodd Prause a phedwar o'i chiciau ochr arferol “adolygiadau” un seren ar y Ymladd y Facebook Cyffuriau Newydd tudalen (postiwyd adolygiadau gan ei chwmni o fwncïod hedfan i gyd o fewn ychydig oriau i'w gilydd: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [cynnwys Facebook dim hirgere argaeledd], Patrick Powers).

Mae'r ddelwedd hon gyda a rant yn dweud iddi adrodd am Gary Wilson. Ar gyfer y cofnod, nid yw Gary erioed wedi derbyn rhybudd o unrhyw un o adroddiadau FBI ffug neu heddlu Prause, nac wedi gwneud unrhyw beth i'w haeddu, ac mae FTND yn dibynnu ar amrywiaeth o wyddonwyr academaidd uchel eu parch ac ymchwil a adolygir gan gymheiriaid. Fe wnaeth Wilson ffeilio cais deddf rhyddid gwybodaeth (DRhG) gyda’r FBI a chadarnhaodd yr FBI fod Prause yn dweud celwydd; ni ffeiliwyd adroddiad erioed ar Wilson. Gweler - Tachwedd, 2018: FBI yn cadarnhau twyll Nicole Prause sy'n ymwneud â hawliadau difenwol)

Fel yn achos honiad Prause bod Wilson yn gamarweiniol, ei hunig brawf yw bod Wilson yn ddamweiniol wedi ysgrifennu “Miss Prause” yn ei ateb i sylwadau ar YourBrainRebalanced lle mae Prause (fel RealScience) yn gofyn i Wilson: “Pa mor fach yw'ch pidyn Gary?"

Mae Prause yn honni “mae eu niwrowyddoniaeth yn syml iawn”Yn fwy o ffuglen gan gelwyddgi ymarferol. Nid yw Prause yn darparu unrhyw enghreifftiau o “niwrowyddoniaeth ffug,” wrth ddarllen erthygl FTND fel “Sut y gall Porn ddod yn gaethiwus, ”Yn datgelu astudiaethau a adolygir gan gymheiriaid sy'n cefnogi pob hawliad. Enghraifft arall, a geir yn y Cwestiynau Cyffredin FTND (A yw Porn Dibyniaeth hyd yn oed Peth Go Iawn?), mae'n cynnwys dolenni i bapurau 200 sy'n cefnogi cymheiriaid.

Mae anwireddau clod sy'n ymwneud â FTND yn dod i mewn ei Salt Lake Tribune Op-Ed yn ymosod ar FTND. Ar yr wyneb mae'n ymddangos yn gyfreithlon fel cyfeillion PhD 7 o Prause wedi'i lofnodi arno. Fodd bynnag, ar ôl archwiliad agosach gwelwn fod:

  1. Nid yw'n darparu enghreifftiau o gamgynrychiolaeth gan “Ymladd y Cyffuriau Newydd,” neu unrhyw un arall.
  2. Ni chaiff unrhyw un o'r hawliadau eu hategu gan ddyfyniadau.
  3. Nododd niwrowyddonwyr 8 astudiaethau sero niwrowyddoniaeth.
  4. Nid yw unrhyw un o'r ymchwilwyr erioed wedi cyhoeddi astudiaeth “caethwyr porn” wedi'u dilysu.
  5. Mae gan rai a lofnododd yr Op-Ed hanesion o ymosod yn dwymyn ar y cysyniad o gaethiwed porn a rhyw (a thrwy hynny ddangos gogwydd amlwg).
  6. Roedd y rhan fwyaf wedi cydweithio'n gynharach gydag awdur arweiniol Op-Ed (Prause) neu ei chydweithiwr (Pfaus).

Yn fyr, mae'r gair 600-Op-Ed hwn yn sigledig yn llawn o honiadau nas cefnogwyd sy'n golygu twyllo'r cyhoedd lleyg. Mae'n methu â chefnogi un honiad gan ei fod yn cyfeirio at bapurau 4 yn unig - nid oes gan unrhyw un unrhyw beth i'w wneud â dibyniaeth porn, effeithiau porn ar berthnasoedd, neu broblemau rhywiol a achosir gan born.

Fe wnaeth nifer o arbenigwyr yn y maes hwn a minnau ddadlau ei haeriadau a gwagio rhethreg yn yr ymateb cymharol fyr hwn - Op-ed: Pwy sy'n union yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar pornograffi? (2016). Yn wahanol i “niwrowyddonwyr y Op-Ed,” fe wnaethom nodi nifer o gannoedd o astudiaethau ac adolygiadau lluosog o'r llenyddiaeth.

------

Mae Prause yn ymosod ar y seicolegydd enwog Philip Zimbardo:

Ymosododd Prause ar Zimbardo am sawl rheswm:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Sgwrs TED ardderchog ar (fel y dywed y teitl) “tranc” dynion ifanc. Mae Zimbardo yn siarad am ddefnydd gormodol o’r Rhyngrwyd (gemau porn a fideo) fel “caethiwed cyffroad.” Sylwch: ym mis Mai 2019, mabwysiadodd Sefydliad Iechyd y Byd “Anhwylder Hapchwarae” ac “Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Gorfodol” fel rhan o’i lawlyfr diagnostig diweddaraf (yr ICD-11), gan gyfiawnhau Zimbardo yn llwyr a’i rybudd.
  2. Philip Zimbardo's Seicoleg Heddiw post blog “Ydy Porn Da I Ni neu Drwg I Ni?” (2016).
  3. Y llyfr hwn - Dyn, Torri ar draws: Pam fod Dynion Ifanc yn Brwydro a Beth Allwn Ni Ei Wneud Amdani.
  4. Dwy erthygl wedi'u cyd-ysgrifennu gan Phil Zimbardo a Gary Wilson:

------

Cyhoeddwr o sgeptig mae'r cylchgrawn, Michael Shermer, yn galw allan erthygl am “arbrawf Carchar Stanford” enwog Zimbardo fel twyll. Mae clod yn ei droli, yn gorwedd am Zimbardo “yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth”:

Nodyn - Nid yw Prause erioed wedi darparu un enghraifft o Zimbardo yn cam-gynrychioli gwyddoniaeth neu ymchwil. Ni all, oherwydd nad yw wedi gwneud hynny. Yn wir, y pryderon a godwyd gan Zimbardo am effeithiau gwael defnyddio porn ar y rhyngrwyd yn broblemus ac hapchwarae rhyngrwyd gormodol ers hynny wedi cael eu codio fel anhwylderau yn yr ICD-11 sydd ar ddod, sef llawlyfr diagnostig Sefydliad Iechyd y Byd.

Daeth yr unig “ffynhonnell” a geisiodd anfri ar Zimbardo trwy bost blog David Ley, a oedd yn sbin pur, ac a gafodd ei ddatgymalu’n llwyr yma: Datgymalu ymateb David Ley i Philip Zimbardo: “Rhaid inni ddibynnu ar wyddoniaeth dda yn y ddadl porn”(Mawrth, 2016).

Postiodd Shermer nifer o amddiffynfeydd Arbrawf Carchar Stanford. Yn syfrdanol, nid yw Prause yn dweud dim mewn ymateb:

Mae Zimbardo yn ymateb i feirniaid - Beth yw gwerth gwyddonol Arbrawf Carchar Stanford? Mae Zimbardo yn ymateb i'r honiadau newydd yn erbyn ei waith.

Mwy o ymosodiadau Prause & Ley, gyda memes plentynnaidd ac anwireddau:

Nid oedd Nicole, Zimbardo yn cyd-fynd â y rhan fwyaf o ymchwil, ond nid gyda'r astudiaethau dewisol 5 rydych chi'n eu trydar drosodd a throsodd….

Mwy o anwireddau o Prause:

Yn wahanol i Prause, cefnogodd Zimbardo ei honiadau gyda dyfyniadau. Beth sydd ar goll o'r holl drydariadau uchod? Un enghraifft o gamliwio Zimbardo. Nada.

------

Pwy yw'r arbenigwyr hyn? Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11) yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas i ddiagnosi'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'dibyniaeth porn' neu 'gaeth i rywedd'. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol"(CSBD).

Serch hynny, mewn rhyfedd “Fe gollon ni, ond fe enillon ni” ymgyrch bropaganda, mae'r gwadwyr wedi bod yn rhoi'r gorau i'r holl ddiagnosis newydd hwn fel un llwyr. gwrthod o “gaeth i ryw” a “dibyniaeth porn.” Dyma'r Diagnosis CSBD yn ei gyfanrwydd wedi'i gymryd yn uniongyrchol o'r llawlyfr ICD-11. Yn ffitio dioddefwyr “caethiwed porn” a “dibyniaeth rhyw.”

Nodweddir anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol gan batrwm parhaus o fethiant i reoli ysgogiadau rhywiol dwys, ailadroddus neu sy'n annog ymddygiad rhywiol ailadroddus. Gall symptomau gynnwys gweithgareddau rhywiol ailadroddus gan ddod yn ganolbwynt i fywyd yr unigolyn hyd at esgeuluso gofal iechyd a phersonol neu ddiddordebau, gweithgareddau a chyfrifoldebau eraill; nifer o ymdrechion aflwyddiannus i leihau ymddygiad rhywiol ailadroddus yn sylweddol; ac ymddygiad rhywiol ailadroddus parhaus er gwaethaf canlyniadau niweidiol neu ychydig iawn o foddhad ohono, os o gwbl. Mae'r patrwm o fethiant i reoli ysgogiadau neu anogiadau rhywiol, rhywiol ac ymddygiad rhywiol ailadroddus yn dod i'r amlwg dros gyfnod estynedig o amser (ee misoedd 6 neu fwy), ac mae'n achosi gofid amlwg neu nam sylweddol mewn personol, teuluol, cymdeithasol, addysgol meysydd galwedigaethol, neu feysydd gweithredu pwysig eraill. Nid yw aflonyddwch sy'n gysylltiedig yn llwyr â barn foesol ac anghymeradwyaeth am ysgogiadau rhywiol, anogaeth neu ymddygiad yn ddigonol i fodloni'r gofyniad hwn.

Byddwch yn ymwybodol nad yw'r ICD-11 na'r DSM5 erioed yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio dibyniaeth - boed yn gaeth i gamblo, caethiwed i heroin, caethiwed i sigaréts neu i chi ei enwi. Mae'r ddau lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “caethiwed” (hy “anhwylder gamblo” “anhwylder defnyddio nicotin,” ac yn y blaen). Felly, “rhyw dibyniaeth”A“ porn caethiwed ” ni ellid erioed fod wedi eu “gwrthod,” oherwydd nad oeddent erioed dan ystyriaeth ffurfiol yn y prif lawlyfrau diagnostig. Yn syml, ni fydd byth ddiagnosis “dibyniaeth porn”, yn yr un modd ag na fydd byth ddiagnosis “meth caethiwed”. Ac eto, gellir gwneud diagnosis o'r ddau batholeg gan ddefnyddio darpariaethau ICD-11.

“Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Cymhellol” (CSB neu CSBD) yn gweithredu fel term ymbarél ar gyfer “caethiwed rhyw” a “dibyniaeth porn,” ac unrhyw derm arall yr ydych wedi'i weld yn cael ei ddefnyddio i ddisgrifio ymddygiad rhywiol gorfodol, fel “hypersexuality,” “caethiwed i gaethiwed,” “ymddygiad rhywiol y tu allan i reolaeth,” ac ati - ar yr amod bod cleifion / cleientiaid yn bodloni'r meini prawf ar gyfer CSBD.

Isod rydym yn darparu mwy o enghreifftiau o anwireddau Prause a chynnwys WHO yn gysylltiedig â sbin "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol”(CSBD) yn yr ICD-11 newydd. Ychydig o bwyntiau i'w cadw yw meddwl wrth i'ch trydar ailadroddus Prause ddarllen:

  1. Ni wrthododd WHO porn neu gaeth i ryw, oherwydd nid oedd y naill na'r llall i'w cynnwys - yn unig “Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Gorfodol” yn cael ei ystyried yn ffurfiol.
  2. Nid yw'r ICD-11 na'r DSM5 byth yn defnyddio'r gair “dibyniaeth” i ddisgrifio unrhyw ddibyniaeth: gelwir pob caethiwed yn “anhwylderau.”
  3. Clorian cronig yn trydar ei chamliwio (a'i llun doeth) o bapur Jon Grant yn 2014  - mae'n cynnig cefnogaeth sero i'w hawliadau.
  4. Mae clod yn trydar yn llythrennol ei llythyr 240-word at Lancet, nad oedd yn nodi dim i gefnogi hawliadau Prause. Mae llythyr Prause yn cael ei ddad-gloi'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, sydd wedi cyhoeddi nifer o bapurau a adolygwyd gan gymheiriaid a llyfrau lluosog:

-

Mae'r holl drydariadau a sylwadau canlynol yn cynnwys amlwg Prause cam-gynrychioli papur Jon Grant 2014: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Wedi'i gopïo a'i drydario gan un o'i dilynwyr:

Unwaith eto, mae pob un o'r tweets uchod yn anwiredd, fel y gwelir yma: Mae propagandyddion yn camgynrychioli papurau a adolygwyd gan gymheiriaid a nodweddion chwilio ICD-11 i danio honiad ffug bod ICD-11 WHO “yn gwrthod dibyniaeth porn a dibyniaeth ar ryw.”  Dyma bapur Jon Grant 2014: Anhwylderau rheoli impulse a “dibyniaeth ymddygiadol” yn yr ICD-11. Darllenwch y cyfan ac fe welwch fod Jon Grant yn siarad am “Anhwylder hapchwarae rhyngrwyd” nid pornograffi. Cred Grant roedd yn amheus a oedd digon o dystiolaeth wyddonol at bod amser i gyfiawnhau Cynnwys Anhrefn Hapchwarae Rhyngrwyd fel anhwylder:

5 mlynedd a channoedd o astudiaethau yn ddiweddarach, mae Anhwylder Hapchwarae Rhyngrwyd bellach yn ICD-11 Sefydliad Iechyd y Byd, o dan ymddygiadau caethiwus.

-

Ymlaen i drydar a sylwadau mwy obsesiynol am yr ICD-11 a CSBD… a'r un anwireddau:

Trydar erthygl David Ley:

Wrth sôn o dan erthygl David Ley, gwneud bygythiadau:

-

-

ATSAC trolling:

Troli ATSAC eto:

Trolling erthygl arall am CSBD yn ICD-11, gyda infographic newydd a wnaeth ar gyfer yr achlysur:

Llechi Article:

Peidiwch ag ofni - Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018)

Mae Prause yn parhau i addo y bydd ei data Myfyrdod Orgasmig yn datgymalu popeth (ni fydd).

------

Mae clod yn ei dyfynnu Lancet llythyr gyda dim ond 5 geirda - nid oes gan yr un ohonynt unrhyw beth i'w wneud â honiadau digymell y llythyr:

Popeth yn llythyr 240 yn Prause Lancet wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 20 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

------

Gyda WHO yn cyhoeddi hynny "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol”(CSBD) yn yr ICD-11 sydd ar y gweill, troliau Prause Twitter sy'n darparu ei brand unigryw o sbin di-gefnogaeth:

------

Trolio. Mor falch o'i llythyr 240-word at Lancet:

Wedi'i ddad-debio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017).

------

Mae Prause yn dod o hyd i drydar Naomi Wolf, blwyddyn oed, nad yw'n ei hoffi:

Mae Prause, Ley a Klein wedi cam-gynrychioli'n ddifrifol gyflwr presennol yr ymchwil dros y blynyddoedd diwethaf. Yn awr, maen nhw wedi bwndio'r holl astudiaethau anghysbell, wedi'u dewis yn ofalus, y maent yn eu dyfynnu'n rheolaidd i'r erthygl uchod. Mae YBOP yn mynd fesul llinell, hawliad drwy hawliad, dyfyniad drwy ddyfyniad, gan ddiarddel y magnum opus Prause-Kohut-Klein cyfan. Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

------

Trolio erthygl sy'n disgrifio ED sydd wedi'i achosi gan born:

Mae Prause yn dyfynnu Justin Lehmiller o Playboy i “ddifa” porn problemau a achoswyd. Ni ddylai syndod i unrhyw un Playboy Mae Lehmiller, yr awdur, yn gynghreiriad agos o Prause, ar ôl iddi ymddangos yn o leiaf deg o'i swyddi blog. Mae'r rhain a llawer o flogiau Lehmiller eraill yn parhau â'r un naratifau ffug: nid yw defnyddio porn yn achosi unrhyw broblemau ac nid oes dibyniaeth ar born / dysfunctions rhywiol a achosir gan born yn bodoli. Mae YBOP yn datgelu'r erthygl Lehmiller uchod fel anghyfrifol: Debunking Justin Lehmiller “A yw Erectile Dysfunction yn wirioneddol ar y cynnydd mewn dynion ifanc” (2018).

------

Gan ddyfynnu ei magnum opus lle bynnag y gall, y tro hwn yn taflu “data eglwysig,” “gwrthod caethiwed porn,” “ffug-wyddoniaeth,” ac ati.

Diolch Dr Prause am gasglu eich holl wyau dadgydio i mewn i un fasged, i gael eu cracio yma: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

------

Ddim yn hoffi astudiaeth sydd ar ddod gan Gola a Grubbs a allai fod wedi cydberthyn dibyniaeth porn ag ED:

Dywed Prause fod gwylio porn yn wahanol iawn yn nerfus na fastyrbio neu ryw (gan nodi ei llythyr ei hun at y golygydd - nid astudiaeth hyd yn oed). Mae'n wirioneddol amherthnasol i PIED, ond mae hyd yn oed ei chynghreiriad agos, Janniko Georgiadis, yn dweud bod Prause wedi marw yn anghywir. Mewn adolygiad Georgiadis o'r llenyddiaeth (Niwroanatomi Gweithredol Cortecs Dynol Cerebri mewn Perthynas ag Eisiau Rhyw a Cael) mae'n dweud bod gwylio porn yn cyfateb yn niwrolegol i gael rhyw:

Yn y fframwaith cysyniadol presennol, lle mae cyffro rhywiol yn rhan o gynllwyniad rhywiol, nid yw cael rhyw yn gofyn am gyswllt genital corfforol ag unigolyn arall neu fastyrbio. Cymerwch esiampl pornograffi. Ystyrir bod meddwl am ffyrdd o gael gafael arno, neu chwilio amdano, ac efallai am brofi awydd yn ystod y broses, yn eisiau rhywiol. Gellir ystyried gwylio deunydd pornograffig dethol, hyd yn oed heb fastyrbio, yn “cael rhyw” pan fo cyffro genital.

Wps.

Oes, gall un amod porn, fel 0ver 30 astudiaeth yn adrodd ar ganfyddiadau sy'n gyson â gwaethygu defnydd porn (goddefgarwch) ac ymsefydlu i porn. 

Mwy am yr astudiaeth sydd i ddod gan Gola a Grubbs a allai fod â dibyniaeth porn gydberthynol ag ED:

Am y tro 30 dim ond astudiaethau arbrofol 5 sydd ar ddynion â phroblemau rhywiol: mae'r 5 rhestr gyntaf yn cynnwys 27 astudiaeth sy'n cysylltu defnydd porn / caethiwed porn â phroblemau rhywiol a chyffroad is i ysgogiadau rhywiol. Mae'r astudiaethau 5 hyn yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol.

------

Twyll nodweddiadol trwy Prause. Mae hi'n dethol hanner brawddeg unigol o adolygiad 2 o'r llenyddiaeth, i gam-gynrychioli beth mae prif niwrowyddonwyr yn ei gredu: A ddylid ystyried Ymddygiad Rhywiol Gorfodol yn Gaethiwed? (Kraus et al., 2016).

Mewn gwirionedd, dywedodd y papur 2016 fod CSB (hypersexuality) yn edrych fel caethiwed:

Gyda rhyddhau DSM-5, cafodd anhwylder gamblo ei ailddosbarthu gydag anhwylderau defnyddio sylweddau. Roedd y newid hwn yn herio credoau bod caethiwed yn digwydd trwy amlyncu sylweddau newid meddwl yn unig ac mae ganddo oblygiadau sylweddol ar gyfer strategaethau polisi, atal a thrin. Mae data'n awgrymu y gall ymgysylltiad gormodol ag ymddygiadau eraill (ee hapchwarae, rhyw, siopa gorfodol) rannu tebygrwydd clinigol, genetig, niwrolegol a ffenomenolegol â dibyniaeth ar sylweddau.

Mae maes arall sydd angen mwy o ymchwil yn golygu ystyried sut y gall newidiadau technolegol ddylanwadu ar ymddygiadau rhywiol dynol. O gofio bod y data'n awgrymu bod ymddygiad rhywiol yn cael ei hwyluso trwy gyfrwng y Rhyngrwyd a cheisiadau ar gyfer ffonau smart, dylai ymchwil ychwanegol ystyried sut mae technolegau digidol yn ymwneud â CSB (ee masturbation gorfodol i ragograffi Rhyngrwyd neu ystafelloedd sgwrsio rhyw) ac ymgysylltu mewn ymddygiad rhywiol peryglus (ee rhyw anghyffredin, partneriaid rhywiol lluosog ar un achlysur).

Mae nodweddion sy'n gorgyffwrdd yn bodoli rhwng CSB ac anhwylderau defnyddio sylweddau. Gall systemau niwrodrosglwyddyddion cyffredin gyfrannu at CSB ac anhwylderau defnyddio sylweddau, ac mae astudiaethau niwroddelweddu diweddar yn tynnu sylw at yr hyn sy'n debyg o ran chwant a rhagfarnau sylwgar. Gall triniaethau ffarmacolegol a seicotherapiwtig tebyg fod yn berthnasol i CSB a dibyniaeth ar sylweddau.

Flwyddyn yn ddiweddarach, defnyddiodd yr un gwyddonwyr iaith gryfach: A yw'n rhy rhywiol behaviour anhwylder caethiwus? (Potenza et al., 2017) - Dyfyniadau:

Mae ymchwil i niwrobioleg anhwylder ymddygiad gorfodol rhywiol wedi arwain at ganfyddiadau sy'n ymwneud â rhagfarnau sylwgar, priodoliadau cynhwylder cymhelliant, ac adweithedd ciw sy'n seiliedig ar yr ymennydd sy'n awgrymu tebygrwydd sylweddol â dibyniaeth.

Mae'n ymddangos bod anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol yn cyd-fynd yn dda ag anhwylderau caethiwus nad ydynt yn sylweddau a gynigir ar gyfer ICD-11, yn gyson â'r term caethiwed caeth rhyw a gynigir ar hyn o bryd ar gyfer anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol ar wefan ddrafft ICD-11. Credwn fod dosbarthiad anhrefn ymddygiad rhywiol gorfodol fel anhwylder gaethiwus yn gyson â data diweddar a gallai fod o fudd i glinigwyr, ymchwilwyr ac unigolion sy'n dioddef ac anffafriol yr effeithir arnynt yn bersonol.

------

Mae'r model yn gaeth i gyffuriau, ac mae'n cael ei brofi a'i ddilysu:

Mae'r dudalen hon yn rhestru pob astudiaeth niwrowyddoniaeth 40 sydd wedi'u cyhoeddi ar gaethiwed porn / rhyw (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd). Maent yn darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol yr adroddir amdanynt mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau.

------

Yma rydym wedi canmol, an-academaidd, yn trolio ymchwilydd adnabyddus (Mark Griffiths), awdur mwy o gyhoeddiadau ar gaethiwed ymddygiadol nag unrhyw ymchwilydd arall (gan gynnwys ychydig ar ddibyniaeth ar ryw a phorn):

Er bod Prause, mewn cyferbyniad, yn llogi i wneud ymchwil i gryfhau buddiannau masnachol y yn drwm iawn, ond mae'n debyg proffidiol, “Orgasmic Meditation” cwmni.

------

Trolio ymchwilydd arall, ceisio anfri ar ei hastudiaeth (dyfalwch ei fod yn gwneud Clod yn gamymddwyn ei hun):

Canfyddiadau'r astudiaeth:

Casgliadau: Mae GBMSM a ddaeth i gysylltiad â SEM yn gynharach yn eu bywydau yn adrodd am ymddygiad mwy rhywiol fel oedolion. Mae amlygiad SEM yn GBMSM yn garreg filltir bwysig o ran datblygu rhywiol sy'n haeddu ymchwil bellach

------

Mae Prause yn ceisio gwrthsefyll yr holl astudiaethau niferus sy'n cysylltu defnydd porn â boddhad perthynas waeth â phapur a ddewiswyd gan geirios o labordy Taylor Kohut:

Yn gyntaf, mae'n hurt dweud y gall astudiaeth arbrofol unigol ddangos a yw porn yn edrych yn wirioneddol achosion effeithiau perthynas negyddol. Arbrofion lle mae bechgyn o oed y coleg yn gweld ychydig Playboy canolbwyntiau (fel yn yr astudiaeth yn gysylltiedig â'r awduron) yn gallu dweud dim wrthych chi am effeithiau'ch gŵr yn mastyrbio i fideos craidd caled diwrnod ar ôl diwrnod am flynyddoedd ar ôl. Yr unig astudiaethau perthynas a all “dangos a yw porn yn edrych yn wirioneddol achosion effeithiau perthynas negyddol ” yn astudiaethau hydredol sy'n rheoli newidynnau neu astudiaethau lle mae pynciau'n ymatal rhag porn. Hyd yma, cyhoeddwyd saith astudiaeth perthynas hydredol sy'n datgelu canlyniadau go iawn porn parhaus. Popeth Dywedodd fod defnyddio porn yn ymwneud â chydberthynas waelach / canlyniadau rhywiol.

Ymlaen i'r astudiaeth 2017 Prause / Klein / Kohut sy'n gysylltiedig â, a'i ganlyniadau a ddiystyriwyd yn hawdd: A yw dod i gysylltiad â erotica yn lleihau atyniad a chariad at bartneriaid rhamantus mewn dynion? Ailadroddiadau annibynnol Kenrick, Gutierres, a Goldberg (1989).

Ceisiodd astudiaeth 2017 efelychu a 1989 study a amlygodd ddynion a menywod mewn perthnasoedd ymroddedig i ddelweddau erotig o'r rhyw arall. Canfu astudiaeth 1989 fod dynion a oedd yn agored i'r noethlymun Playboy yna fe wnaeth centerfolds raddio eu partneriaid fel rhai llai atyniadol a nododd lai o gariad at eu partner. Wrth i'r astudiaeth 2017 fethu ag ailadrodd y canfyddiadau 1989, dywedir wrthym fod yr astudiaeth 1989 yn anghywir, ac na all defnyddio porn leihau cariad neu awydd. Whoa! Ddim mor gyflym.

Roedd y dyblygu “wedi methu” oherwydd bod ein hamgylchedd diwylliannol wedi “pornified.” Ni wnaeth yr ymchwilwyr 2017 recriwtio myfyrwyr coleg 1989 a fagwyd yn gwylio MTV ar ôl ysgol. Yn hytrach, tyfodd y pynciau newydd yn syrffio PornHub ar gyfer clipiau gang a chlipiau fideo orgy.

Yn 1989 faint o fyfyrwyr coleg oedd wedi gweld fideo X-gyfradd? Dim gormod. Faint o fyfyrwyr coleg 1989 a dreuliodd o bosibl bob sesiwn mastyrbio, o aeddfedrwydd ymlaen, mastyrbio i nifer o glipiau craidd caled mewn un sesiwn? Dim. Mae'r rheswm dros y canlyniadau 2017 yn amlwg: amlygiad byr i ddelwedd llonydd o Playboy yn ganolbwynt yw curiad mawr o'i gymharu â'r hyn y mae dynion coleg yn 2017 wedi bod yn ei wylio ers blynyddoedd. Hyd yn oed yr awduron cyfaddefodd y gwahaniaethau cenedlaethau gyda'u cafeat cyntaf:

1) Yn gyntaf, mae'n bwysig nodi bod yr astudiaeth wreiddiol wedi'i chyhoeddi yn 1989. Ar y pryd, efallai na fyddai dod i gysylltiad â chynnwys rhywiol ar gael, ond heddiw, mae dod i gysylltiad â delweddau noeth yn gymharol fwy treiddiol, ac felly mae'n bosibl na fydd dod i gysylltiad â chanolfa nude yn ddigon i gael yr effaith cyferbyniad a adroddwyd yn wreiddiol. Felly, gall y canlyniadau ar gyfer yr astudiaethau dyblygu presennol fod yn wahanol i'r astudiaeth wreiddiol oherwydd gwahaniaethau mewn amlygiad, mynediad, a hyd yn oed dderbyn erotica bryd hynny yn erbyn nawr.

Mewn enghraifft brin o ryddiaith ddiduedd, hyd yn oed David Ley yn teimlo gorfodaeth i dynnu sylw at yr amlwg:

Efallai bod y diwylliant, dynion a rhywioldeb wedi newid yn sylweddol er 1989. Ychydig o ddynion sy'n oedolion y dyddiau hyn nad ydynt wedi gweld pornograffi na menywod noethlymun - mae noethni a rhywioldeb graffig yn gyffredin yn y cyfryngau poblogaidd, o Gêm o gorseddau i hysbysebion persawr, ac mewn sawl gwladwriaeth, caniateir i fenywod fynd yn ddi-dop. Felly mae'n bosibl bod dynion yn yr astudiaeth fwy diweddar wedi dysgu integreiddio'r noethni a'r rhywioldeb a welant mewn porn a chyfryngau bob dydd mewn modd nad yw'n effeithio ar eu hatyniad na'u cariad at eu partneriaid. Efallai bod y dynion yn astudiaeth 1989 wedi bod yn llai agored i rywioldeb, noethni a phornograffi.

Cofiwch nad yw'r arbrawf hwn yn golygu defnyddio porn ar y rhyngrwyd nid yw wedi tynnu oddi wrth atyniad dynion i'w cariadon. Mae'n golygu nad yw edrych ar “centfolds” yn cael unrhyw effaith ar unwaith y dyddiau hyn. Mae llawer o ddynion yn adrodd yn radical yn cynyddu atyniad i bartneriaid ar ôl rhoi'r gorau i'r porn rhyngrwyd. Ac, wrth gwrs, mae yna hefyd y dystiolaeth hydredol y cyfeirir ati uchod yn dangos effeithiau niweidiol gwylio porn ar berthnasoedd.

Yn olaf, mae'n bwysig nodi bod awduron y papur sy'n gysylltiedig â chydweithwyr Taylor Kohut ym Mhrifysgol Western Ontario. Mae'r grŵp hwn o ymchwilwyr, dan arweiniad William Fisher, wedi bod yn cyhoeddi astudiaethau porn amheus. Maent yn gyson yn cynhyrchu canlyniadau sy'n ymddangos fel pe baent ar yr wyneb yn gwrthbwyso'r llenyddiaeth enfawr sy'n cysylltu defnydd porn â chanlyniadau negyddol niferus.

------

Yn dyfynnu hi Lancet llythyr gyda dim ond 5 geirda - nid oes gan yr un ohonynt unrhyw beth i'w wneud â honiadau digymell y llythyr:

Popeth yn llythyr 240 yn Prause Lancet wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 20 adolygiadau llenyddiaeth diweddar a sylwebaethau gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

------

Yma mae clod yn brawf bod astudiaeth newydd yn adrodd cyfraddau dibyniaeth rhyw / porn o 7-10%

Mae adroddiadau Papur Ley & Prause 2014 honnodd fod cyfraddau caethiwed rhyw / porn tua 0.5%. Cymerodd y papur a ddyfynnwyd ganddynt ei ddata o 2004, ac ni wnaethant asesu “dibyniaeth.” Dywedodd yr astudiaeth mewn gwirionedd:

Roedd bron i 13% o ddynion a 7% o fenywod yn adrodd am brofiadau rhywiol rheolaeth (OCSE) yn ystod y flwyddyn ddiwethaf. Ychydig yn credu bod OCSE wedi ymyrryd â'u bywydau (3.8% o'r holl ddynion a 1.7% o'r holl fenywod yn y garfan).

------

Siâp ar hap ar ei phen ei hun:

------

Clod yn trydar hi LLEIHAU erthygl i Dan Rather. Do, y Dan Rather

Ni chyrhaeddodd Dan yn ôl at Nikky.

Mae YBOP yn mynd fesul llinell, hawliad drwy hawliad, dyfyniad drwy ddyfyniad, gan ddiarddel y magnum opus Prause-Kohut-Klein cyfan. Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

------

Mwy o ymosodiadau ar Sefydliad Gottman - y cyfan oherwydd i’r Gottmans gyhoeddi erthygl yn awgrymu “gall pornograffi brifo perthynas cwpl. "

"M.nid yw unrhyw un yn fy maes yn ddifyr”- yn swnio ychydig yn fygythiol.  Yn anghyson â data" - Yn wîr: Mae astudiaethau 60 yn cysylltu defnydd porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Mae'r holl astudiaethau rydym yn eu hadnabod o gynnwys gwrywod wedi nodi bod mwy o ddefnydd o born yn gysylltiedig tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

-------

Yn ysgrifennu “pennod” sy'n ymdrin â'i holl hoff bwyntiau siarad:

Cwestiwn: ble mae hi'n dod o hyd i'r amser i greu darnau propaganda i'w cyhoeddi?

-------

Attacks Dr. Katehakis book

-------

Ceisio anfri astudiaeth nad yw hi'n ei hoffi - Effeithiau arbrofol datguddiad pornograffi diraddiol yn erbyn erotig mewn dynion ar adweithiau tuag at fenywod: gwrthrych, rhywiaeth, gwahaniaethu (2018)

------

Unwaith eto, hawlio “ffugio” pan nad oes rhai:

Fel arfer, mae Prause yn dyfynnu ei llythyr 240-word at Lancet, sydd wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017)a'i erthygl SLATE - Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn?”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018)

------

Cyfrif twitter Trolling PornHarms:

Mae Prause yn dweud bod porn yn cynyddu awydd am bartner cyfredol, ond ei holl astudiaeth astudio a ddarganfuwyd oedd bod gwylio porn yn eich gwneud chi'n gorniog. Ni soniodd Prause fod ei hastudiaeth hefyd wedi nodi bod gwylio porn yn cael effeithiau negyddol ar unwaith (wps):

“Fe wnaeth gwylio’r ffilmiau erotig hefyd arwain at adroddiadau mwy o effaith negyddol, euogrwydd a phryder.”

Fe wnaeth hi hefyd hepgor yr hyn sy'n wirioneddol bwysig - effeithiau tymor hir defnyddio porn: Mae astudiaethau dros 60 yn cysylltu defnydd porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas, gan gynnwys pob astudiaeth hydredol - ac mae pob astudiaeth rydyn ni'n gwybod amdani yn ymwneud â gwrywod wedi nodi bod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig tlotach boddhad rhywiol neu berthynas. Wps #2.

------

PornHarms Trolling, unwaith eto: Cynnig crysau-t am ddim i eraill sy'n fodlon trolio gyda hi.

Yn dilyn gyda chrysau-t am ddim i'r troliau Twitter eraill:

-------

Ymateb i edau blwydd oed, gyda'r un papurau wedi'u dewis o geirios wedi'u debunio uchod:

David Ley yn ymuno i gefnogi Prause:

Mwy o drolio porn-dibyniaeth ar gyfrif Twitter:

Mae hi'n dyfynnu papur 2014 gan Leyand hi, sy'n llawn o gam-gynrychioliadau ac yn hepgor pob astudiaeth a oedd yn adrodd am ddefnydd porn yn gysylltiedig â chanlyniadau negyddol (ddim yn twyllo). Wedi'i debunu'n llwyr yma: Nid oes gan yr Ymerawdwr Ddillad: Adolygiad o'r Model 'Caethiwed Pornograffi' (2014), David Ley, Nicole Prause a Peter Finn

------

Mae “Pornaddiction recovery” yn trydar dwy restr YBOP, sy’n achosi i Prause drydar papur gan Gary Wilson a meddygon y Llynges. Mae Prause yn honni ar gam ei bod wedi bathodyn COPE i awgrymu tynnu'n ôl. Gweler y dudalen hon i gael mwy o wybodaeth am y plot hwn: O 2015 trwy 2018: Ymdrechion Ymladd i gael papur adolygu Gwyddorau Ymddygiadol (Park et al., 2016) yn ôl

Fel yr eglurwyd mewn man arall, mae Prause ag obsesiwn â MDPI oherwydd (1) Gwyddorau Ymddygiadol cyhoeddodd ddau erthygl bod Prause yn anghytuno â hi (oherwydd eu bod yn trafod papurau ganddi, ymysg cannoedd o bapurau gan awduron eraill), a (2) Mae Gary Wilson yn gyd-awdur Parc et al., 2016. Mae gan Bruse hanes hir o seiberstilio a difenwi Wilson, cronig yn y dudalen helaeth iawn hon. Y ddau bapur:

Yn mynnu, ar unwaith, mynnu bod DPPI yn tynnu'n ôl Parc et al., 2016. Mae'r ymateb proffesiynol i erthyglau ysgolheigaidd un yn anghytuno yw cyhoeddi sylw sy'n amlinellu unrhyw wrthwynebiadau. Gwyddorau Ymddygiadol gwahoddodd y rhiant gwmni, MDPI, Prause i wneud hyn. Gwrthododd. Yn hytrach na chyhoeddi sylw ffurfiol, mae hi'n amhroffesiynol i droi at fygythiadau a chyfryngau cymdeithasol (ac yn fwyaf diweddar yr Tynnu cyhuddiadau Watch blog) i fwli MDPI i adfer Parc et al., yr wyf yn gyd-awdur gyda 7 US Navy physists (gan gynnwys dau wrolegydd, dau seiciatrydd a niwrowyddonydd). Yn ogystal, hysbysodd MDPI ei bod wedi ffeilio cwynion gyda'r American Psychological Association. Yna fe wnaeth hi ffeilio cwynion gyda holl fyrddau meddygol y meddygon. Mae hi hefyd wedi rhoi pwysau ar ganolfan feddygol y meddygon a'r Bwrdd Adolygu Sefydliadol, gan achosi ymchwiliad hir a thrylwyr, nad oedd wedi dod o hyd i unrhyw dystiolaeth o ddrygioni gan awduron y papur. Cwynwyd hefyd am droseddu dro ar ôl tro i COPE (Pwyllgor Moeseg Cyhoeddi). Yn y diwedd, ysgrifennodd COPE MDPI gydag ymholiad damcaniaethol ynglŷn â thynnu'n ôl, yn seiliedig ar naratif Prause, fod “y cleifion nad oeddent wedi cydsynio.” Fe wnaeth MDPI ail-ymchwilio'n drwyadl y cydsyniadau a gafwyd gan y meddygon a ysgrifennodd y papur, yn ogystal â pholisi Llynges yr Unol Daleithiau ynghylch cael caniatâd . Aeth On and on Prause, gan gynnwys cyflogi sawl arallenw i olygu tudalennau MDPI Wikipedia gan fewnosod anwireddau am Wilson, ei gydweithwyr. a'r papur. Am lawer mwy, gweler: O 2015 trwy 2019: Tynnwyd yn ôl ymdrechion Prause i gael papur adolygu Gwyddorau Ymddygiad (Park et al., 2016).

Isod ceir enghreifftiau o Prause (fel Gwyddonol) mewnosod ei gyrr arferol. Yn gyntaf, hi ceisio rhoi camgymeriad ar y Gofrestr Norwyaidd, a israddiodd sgôr MDPI yn ddamweiniol o'r “1” arferol i “0”.

Roedd y sgôr israddedig yn gamgymeriad clerigol, ac roedd wedi gwneud hynny wedi'i ddatrys ers tro ar dudalen MDPI Wikipedia. Mae Prause yn gwybod mai gwall clercol oedd y sgôr sero,

---------

Mae Prause yn parhau i amddiffyn porn, gan ddod â difenwad ac aflonyddu Gary Wilson i ben, yn honni'n ffug bod ei henw yn ymddangos yn 82,000 ar YBOP (yn ogystal â dweud celwydd am adrodd Wilson i'r FBI a LAPD):

O ran yr enghreifftiau 82,000 o “Prause” ar www.yourbrainonporn.com, mae hyn yn ffug. Fel yr eglurwyd yn yr adran hon, Roedd Prause yn defnyddio cystrawen amhriodol yn glyfar i gyflawni 82,000. Y gystrawen gywir ar gyfer chwiliad Google o'r fath yw peidio â chael lle rhwng “site:” ac URL, felly “site:www.yourbrainonporn.com"Yn iawn, ond“ safle: wwwyourbrainonporn.com”Yn chwilio ar draws y rhyngrwyd am naill ai wwwyourbrainonporn.com neu'r neu Prause neu'r ddau. Yn syml, mae chwiliad cywir am “YBOP” - gwefan “Prause”: www.yourbrainonporn.com - yn dychwelyd dim ond 871 o achosion. Mae'r rhan fwyaf o achosion o “Prause” i'w gweld ar y tudalennau sy'n croniclo ei hanadl aflonyddu, di-ildio:

O ran yr hawliadau eraill, ni roddodd Dr Prause wybod i mi i'r FBI na'r UCLAPD erioed, fel y nodwyd yn yr adrannau 2 hyn. Mae hi'n gorwedd ac mae wedi bod ers blynyddoedd. Na wnaeth y LAPD erioed gysylltu â mi mewn cysylltiad â'i hadroddiad LAPD ffug:

---------

Mae ffug yn honni “nad oes modd diagnosio rhyw a porn fel caethiwed,” ac eto mae hi’n gwybod hynny Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11) yn cynnwys diagnosis newydd addas ar gyfer caethiwed porn neu ryw: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. ” Erthygl lle mae Prause yn awdurdod y byd ar bopeth rhywiol:

Mae hi'n gwneud y datganiad ffug canlynol yn yr erthygl:

“Mae ein data niwrowyddoniaeth ein hunain yn dangos mai'r mwyaf o bartneriaid rhywiol sydd gennych chi, y mwyaf ymatebol yw'ch ymennydd i giwiau rhywiol (delweddau) heb ddim rhwymo uwch. Hynny yw, nid yw'r ymennydd yn mynd yn fferru, yn ymsefydlu, neu'n dechrau dangos effeithiau gwael, hyd yn oed ar gyfer unigolion sydd â niferoedd uwch o bartneriaid, ”eglura.

Yn ei dwy astudiaeth EEG ar ddefnyddwyr porn aml, daeth o hyd i gyfanniad - y gwrthwyneb i'w honiad:

1) Mae Awydd Rhywiol, nid Hypersexuality, yn Gysylltiedig ag Ymatebion Niwroffisiolegol a Gesglir gan Delweddau Rhywiol (Steele et al., 2013) - [adweithiaeth cue-fwy wedi'i gydberthyn â dymuniad llai rhywiol: sensitifrwydd ac arferion] - Cafodd yr astudiaeth EEG hwn ei dynnu yn y cyfryngau fel tystiolaeth yn erbyn bodolaeth dibyniaeth porn / rhyw. Ddim felly. Steele et al. Mae 2013 mewn gwirionedd yn rhoi cymorth i fodolaeth y ddau gymhorthdal ​​porn a bod porn yn defnyddio awydd rhywiol i lawr-reoleiddio. Sut felly? Adroddodd yr astudiaeth ddarlleniadau EEG uwch (mewn perthynas â lluniau niwtral) pan oedd pynciau yn agored i ffotograffau pornograffig. Mae astudiaethau'n gyson yn dangos bod P300 uchel yn digwydd pan fo gaeth yn agored i doriadau (megis delweddau) sy'n gysylltiedig â'u dibyniaeth.

Yn unol â'r Astudiaethau sganio ymennydd Prifysgol Caergrawnt, yr astudiaeth EEG hwn Hefyd wedi adrodd mwy o adweithiol cue-i gyd-fynd â porn gyda llai awydd am ryw partner. Er mwyn ei roi mewn ffordd arall - byddai'n well gan unigolion â mwy o ysgogiad yn yr ymennydd i born mastyrbio porn na chael rhyw gyda pherson go iawn. Yn syfrdanol, llefarydd yr astudiaeth Nicole Prause honnodd mai dim ond "libido uchel," y mae defnyddwyr porn yn ei ddweud eto, dywed canlyniadau'r astudiaeth yr union gyferbyn (roedd dymuniad pynciau rhyw ar gyfer partneriaid yn gostwng mewn perthynas â'u defnydd porn).

2) Moderneiddio Potensial Positif yn Hwyr gan Ddelweddau Rhywiol mewn Defnyddwyr Problemau a Rheolaethau Yn anghyson â “Dibyniaeth Porn” (Prause et al., 2015) - Astudiaeth EEG ail o Tîm Nicole Prause. Cymharodd yr astudiaeth hon y pynciau 2013 o Steele et al., 2013 i grŵp rheoli gwirioneddol (eto roedd yn dioddef o'r un diffygion methodolegol a enwir uchod). Y canlyniadau: O'i gymharu â rheolaethau "roedd gan unigolion sy'n profi problemau sy'n rheoleiddio eu gwylio porn" ymatebion is yn yr ymennydd i amlygiad un eiliad i luniau o porn fanila. Y awdur arweiniol yn honni y canlyniadau hyn "dadfeddiannu dedfryd porn." Beth gwyddonydd dilys yn honni bod eu hastudiaeth anghyffredin unigol wedi dadlau a maes astudio sefydledig?

Mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Prause et al. Mae 2015 yn cydweddu'n berffaith â hi Kühn & Gallinat (2014), a welodd fod mwy o ddefnydd porn wedi'i gydberthyn â llai o ymglymiad ymennydd mewn ymateb i luniau porn fanila. Prause et al. mae'r canfyddiadau hefyd yn cyd-fynd â nhw Banca et al. 2015. Ar ben hynny, astudiaeth EEG arall canfu fod mwy o ddefnydd porn mewn menywod yn cydberthyn â llai o actifadu ymennydd i porn. Mae darlleniadau EEG is yn golygu bod pynciau'n talu llai o sylw i'r lluniau. Yn syml, roedd defnyddwyr porn aml yn cael eu dadsensiteiddio i ddelweddau statig o porn fanila. Roeddent wedi diflasu (yn preswylio neu'n cael eu dadsensiteiddio). Gweler hyn beirniadaeth helaeth o'r YBOP. Mae deg papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn cytuno bod yr astudiaeth hon mewn gwirionedd wedi canfod dadsensiteiddio / sefydlu ymysg defnyddwyr porn aml (yn gyson â dibyniaeth): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015

---------

I ddiswyddo astudiaethau dydy hi ddim yn hoffi ei hoff dacteg yw honni nad oedd yr astudiaethau yn “rheoli am” X, Y, na Z.

Er y gallai rheoli ar gyfer rhai newidynnau fod yn bwysig, fe'i defnyddir hefyd gan ymchwilwyr i gyflawni'r canlyniadau a ddymunir. Yr eironi: Methodd dwy astudiaeth enwocaf Prause (gweler uchod) â rheoli am y pethau sylfaenol hyd yn oed. Ni ddefnyddiodd ei dwy astudiaeth EEG fethodoleg safonol:

---------

Yr un honiadau ffug am ICD-11 WHO “Gwrthod caethiwed rhyw a porn”:

Mae adran gyntaf y beirniad helaeth hwn yn datgelu anwireddau Prause o amgylch yr ICD-11: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

---------

Allan o'r glas, Mae trydar yn defnyddio astudiaeth 1996 a gynhyrchodd ganfyddiad amlwg: Roedd mastyrbio porn yn fwy o arousing na mastyrbio i ffantasi.

Peidiwch byth â cholli cyfle i hyrwyddo agenda'r diwydiant porn.

---------

Fe wnaeth ildio porn ddinistrio priodas dyn?

Unwaith eto, mae Prause yn nodi ar gam fod caethiwed porn wedi’i “wrthod,” pan mewn gwirionedd roedd yr ICD-11 newydd greu diagnosis newydd a oedd yn addas ar gyfer porn a dibyniaeth ar ryw. Gweler: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn?“Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018)

---------

Allan o unman, mae Prause yn mynd i mewn i edau i ddyfynnu ei hoff bapurau dethol o labordy Taylor Kohut:

Y papurau 2 Cafodd y dyfynbris a ddyfynnwyd ei ddatgelu o'r blaen:

  1. Fel y disgrifiwyd yn y intro, papur ansoddol gwyro Taylor Kohut, sy'n cael ei ddatgymalu yn drylwyr yma: Effeithiau Canfyddedig Pornograffi ar Berthynas y Pâr: Canfyddiadau Cychwynnol Ymchwil Pen-agored, Gwybodus Cyfranogwr, “Gwaelod i Fyny” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
  2. A yw amlygiad erotica yn lleihau atyniad ac yn caru i bartneriaid rhamantus mewn dynion? Mae dyblygu Annibynnol o Kenrick, Gutierres, a Goldberg (1989) yn astudio 2

Effeithiau gwirioneddol Porn ar berthynas? Mae dros astudiaethau 60 yn cysylltu porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Cyn belled ag y gwyddom bob mae astudiaethau sy'n ymwneud â dynion wedi dweud bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gysylltu â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

--------

Hyrwyddo ei darn propaganda mae hynny'n honni nad yw caethiwed porn yn bodoli:

-------

Ail-drydar papur sothach gwyddoniaeth David Ley lle mae'n ceisio anfri ar porn fel problem iechyd cyhoeddus:

------

Trolling Twitter, yn chwilio am esgus i bostio ei dwy erthyglau sydd wedi eu dadchuddio:

Mae dwy erthygl Prause wedi'u difrïo'n drylwyr yn y beirniadaethau canlynol:

  1. Llechi cylchgrawn: Am ddadorchuddio bron i bob pwynt siarad ac astudiaeth a ddewiswyd yn aml, gweler y feirniadaeth helaeth hon: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).
  2. Lancet llythyr: Popeth yn llythyr 240 gair Prause i Lancet wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Hefyd yn lletchwith: Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 21 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

------

Chwefror 16, 2016. Trydar ei llythyr Lancet…. eto:

Popeth yn llythyr 240 yn Prause Lancet wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017).

-------

Mwy o drydariadau ar yr un diwrnod: Chwefror 16, 2019.

Peth cefndir. Mae clod yn obsesiwn â MDPI oherwydd (1) Gwyddorau Ymddygiadol cyhoeddodd ddau erthygl bod Prause yn anghytuno â hi (oherwydd eu bod yn trafod papurau ganddi, ymysg cannoedd o bapurau gan awduron eraill), a (2) Mae Gary Wilson yn gyd-awdur Parc et al., 2016. Mae gan Bruse hanes hir o seiberstilio a difenwi Wilson, cronig yn y dudalen helaeth iawn hon. Y ddau bapur:

Yr ail bapur (Parc et al.) Ni ddadansoddodd ymchwil Prause. Nododd gasgliadau yn 3 o'i phapurau. Ar gais adolygydd yn ystod y broses adolygu cyfoedion, cyfeiriodd at y trydydd, papur 2015 erbyn Clod a Pfaus, trwy nodi a darn ysgolheigaidd mewn cylchgrawn a beirniadwyd y papur yn fanwl gywir. (Nid oedd digon o le ynddo Parc et al. i gyfeirio yr holl wendidau a hawliadau heb gefnogaeth ynddynt Prause & Pfaus, 2015).

Yn mynnu, ar unwaith, mynnu bod DPPI yn tynnu'n ôl Parc et al., 2016. Mae'r ymateb proffesiynol i erthyglau ysgolheigaidd un yn anghytuno yw cyhoeddi sylw sy'n amlinellu unrhyw wrthwynebiadau. Gwyddorau Ymddygiadol rhiant-gwmni, MDPI, Gwahoddiad i wneud hyn. Gwrthododd hi. Rhaid nodi bod ymosodiadau Llusg Wilson a'i wefan yn gyson ac yn gyhoeddus.

Yn hytrach na chyhoeddi sylw ffurfiol, roedd yn amhroffesiynol i droi at fygythiadau a chyfryngau cymdeithasol (ac yna ei ffrindiau yn Tynnu cyhuddiadau Watch blog) i fwlio MDPI fel y byddent yn ystyried tynnu'n ôl Parc et al., yr wyf yn gyd-awdur â 7 o feddygon Llynges yr UD (gan gynnwys dau wrolegydd, dau seiciatrydd a niwrowyddonydd). Yn ogystal, hysbysodd MDPI ei bod wedi ffeilio cwynion gyda Chymdeithas Seicolegol America. Yna fe ffeiliodd gwynion gyda byrddau meddygol y meddygon. Pwysodd hefyd ar ganolfan feddygol y meddygon a'r Bwrdd Adolygu Sefydliadol, gan achosi ymchwiliad hir, trylwyr, na ddaeth o hyd i unrhyw dystiolaeth o gamwedd ar ran awduron y papur. Fe wnaeth Prause hefyd aflonyddu a seiber-stelcio MDPI ac ymchwilwyr sy'n cyhoeddi astudiaethau yn y nifer o gyfnodolion MDPI. Gorfododd ehangder a dwyster aflonyddu a difenwi Prause Wilson i greu tudalen gyfan wedi'i neilltuo ar gyfer ymgyrch ddi-ddiwedd Prause: O 2015 trwy 2018: Ymdrechion Lladrad i gael papur adolygu Gwyddorau Ymddygiadol (Parc et al., 2016) yn ôl.

Gwrthod tiwnio i fyny eto pan ddaeth o hyd i drydar yn crybwyll A yw Rhyngrwyd Pornograffi yn Achosi Difrod Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol. (mae popeth y mae'r Praesement yn ei ddweud yn y tweets canlynol yn gorwedd, fel y nodir yn y dudalen uchod). Mae canmoliaeth yn cael ei herio, ac mae'n ymateb gyda'i hastudiaeth unochrog sydd wedi tybio bod sêr porn ag iechyd seicolegol gwell na'r boblogaeth gyffredinol:

Mwy o yr un llinyn:

------

Ar hap yn ymosod ar y cysyniad o gaethiwed porn mewn a trydar rhyfedd:

------

Ymuno â Ley i Ymosod ar Gynhadledd yn cynnwys siaradwyr y mae hi eisoes wedi difwyno ac aflonyddu arnynt:

Rydym wedi gweld ei “data”: 5 astudiaeth a ddewiswyd gan geirios sy'n methu â chefnogi ei honiadau (gweler y cyflwyniad). Rhai adrannau o'r tudalennau Prause yn croniclo ei harasio a'i difenwi ar y siaradwyr:

Mwy o drydariadau am y gynhadledd, gan alw'r siaradwyr ac unrhyw un sy'n mynychu “gwastatiroedd”:

Unwaith eto, dywed ar gam fod WHO wedi gwrthod model dibyniaeth, pan na wnaethant ond ystyried yn ffurfiol “Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Gorfodol.”

------

Trolio edau ar hap gan rywun nad yw hi'n ei hadnabod, mae'n ei dyfynnu Lancet & Llechi erthyglau, yn dweud wrthym fod niwrowyddonwyr yn anghytuno:

Mae dwy erthygl Prause wedi'u datgymalu'n drylwyr yn y beirniadaethau canlynol:

  1. Llechi cylchgrawn: Am ddadorchuddio bron i bob pwynt siarad ac astudiaeth a ddewiswyd yn aml, gweler y feirniadaeth helaeth hon: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).
  2. Lancet llythyr: Popeth yn llythyr 240 gair Prause i Lancet wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Hefyd yn lletchwith: Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 21 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

-------

Gwrthod trolio PhD, gan gyfeirio at bapur amheus o geirios:

Honnodd y papur mai mastyrbio oedd y prif newidyn yn ymwneud â pherthnasoedd gwaeth. Yr hyn nad yw Prause yn ei ddweud wrthym yw hynny

  1. Roedd Porn hefyd yn gysylltiedig â pherthynas waelach
  2. Nid oedd gan yr ymchwilydd amlder mastyrbio yn gywir - dim ond dyfalu a wnaeth. Felly mae'r papur yn ddi-werth.

Mwy o yr un gyriant:

Dyledwyd i mewn yr erthygl hon. Amddiffyn porn bob amser ... bob amser.

-------

Ymddengys fod hyn yn dechrau gyda Prause yn trolio llinyn Twitter masnachu mewn pobl, ffeministiaeth radical Laila Mickelwait, sy'n gysylltiedig ag Exodus Cry. Mae Prause yn hysbysu'r cylch Twitter bod ei hastudiaeth myfyrdod orgasmig newydd yn chwalu unrhyw beth a phopeth y gallai rhywun ei honni am effeithiau negyddol porn:

Yr eironi yw ei bod yn ymddangos y gall Prause fod wedi cael perfformwyr porn fel pynciau drwy grŵp diddordeb mwyaf amlwg y diwydiant porn, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. Yn ôl pob sôn, defnyddiwyd pynciau a enillwyd gan yr FSC ar gyfer yr astudiaeth, y cafodd ei chyflogi i'w pherfformio er mwyn hybu buddiannau masnachol y yn drwm iawn, ond mae'n debyg proffidiol, “Orgasmic Meditation” cwmni. Ar ben hynny, mae'n debygol nad oedd yr un o bynciau Prause (pob merch) yn gaethion porn go iawn. Yn ogystal, ac mae cryfder orgasm hunan-gofnodedig wrth gael ei fastyrbio gan foi (dyna “fyfyrdod orgasmig”) yn dweud dim wrthym am gaethiwed porn.

Y diwrnod nesaf Ymosodiadau clod masnachu gwrth-ryw Exodus Cry. Mae Prause yn gorwedd am gyflog y Prif Swyddog Gweithredol yn ei alw’n “chwe ffigur,” pan fydd yr hyn a drydarodd yn dangos ei fod yn gyflog pum ffigur mewn gwirionedd. Hyn gan berson sy'n honni ei fod yn ystadegydd arbenigol.

Gofynnwch i’w dilynwyr “gysylltu â’r atwrnai cyffredinol am dwyll.” Fel bob amser, nid yw Prause byth yn disgrifio'r “twyll” bondigrybwyll a gyflawnir ar y cyhoedd. Mewn gwirionedd, nid yw Prause erioed wedi darparu un iota o ddogfennaeth i gefnogi ei honiadau cronig o dwyll gan y nifer fawr o ddioddefwyr y mae'n eu haflonyddu a'u difenwi. Prause sy'n cymryd rhan mewn twyll.

Clod bryd hynny yn gofyn i'w dilynwyr i ffeilio cwynion ffug yn erbyn Exodus Cry. Hyd yn oed yn darparu cyswllt er hwylustod.

Y diwrnod wedyn, mae'n trydar eto. Doniol sut mae Prause yn cefnogi'r diwydiant porn doler biliynau o bunnoedd tra'n ymosod ar sefydliad masnachu mewn pobl am dalu cyflog bach i'w Prif Weithredwr.

Rydych chi wedi gofyn i chi'ch hun pam mae 80% o'r trydariadau gan “ymchwilydd” yn cynnwys ymosodiadau enllibus ar y rhai sy'n awgrymu y gallai porn gael effeithiau negyddol.

------

Ar yr un llinyn â'r tweets uchod sy'n ymosod ar Exodus Cry, mae Prause, David Ley, a Brian Watson yn cynllwynio'n agored i gynhyrchu darn taro am y Y Ganolfan Genedlaethol ar Gamfanteisio Rhywiol

Mae Brain Watson yn gysylltiedig â Sefydliad Kinsey, a chyhoeddodd “Annals of Pornographie: Sut daeth Porn yn ddrwg”Sydd, yn ôl ei broliant -“ yn datgelu, am y tro cyntaf, yn union sut aeth pornograffi o fod yn brydferth i fod yn ddrwg. ”

-------

Mae Prause a David Ley yn ymuno i gael mwy o ymosodiadau ar Sefydliad Gottman - i gyd oherwydd bod y Gottman wedi cyhoeddi erthygl yn awgrymu “gall pornograffi brifo perthynas cwpl. "

Ni allant gymryd rhan ad hominem ymosodiadau, oherwydd bod bron pob astudiaeth gyhoeddedig yn cefnogi traethawd ymchwil y Gottmans nad yw porn mor wych â pherthnasoedd.

-------

Mae Prause yn trydar ei sylwebaeth newydd ar bapur arall. Yn ôl y disgwyl, mae hi'n honni bod defnydd porn yn wych a byth yn achosi problem. Mae porn hyd yn oed yn iawn i blant! Detholiad o bapur Prause (VSS = porn):

Yn rhyfedd, Leonhardt et al. rhagdybiodd bod yn rhaid i effeithiau VSS ar blant fod yn negyddol a bod angen lliniaru'r teulu arnynt (“gall [teulu] liniaru dylanwad cyfryngau rhywiol,”

Heblaw am y darnau am fod porn yn iawn i blant, dim ond ail-ddarn o ddarnau a darnau o'r ddau erthygl Prause hyn y gwnaeth YBOP eu brechu'n drylwyr:

------

Mae Nicole Prause a David Ley yn mynd ar rampage seiber-niweidio a difenwi mewn ymateb i'r erthygl hon yn The Guardian: Ydy porn yn gwneud dynion ifanc yn anymarferol?

Roedd cymhelliant a chymhelliant yn ofidus oherwydd The Guardian erthygl wedi'i bortreadu'n gywir ED a ysgogwyd gan porn. Fel yr eglurwyd ar y tudalennau hyn, mae Prause & Ley yn obsesiwn â difetha PIED, ar ôl cyflog a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu ac enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Gweler y ddogfennaeth: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglwys Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes gyda'i gilydd # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Gwrthod tweets Papurau 3 (nid astudiaethau gwirioneddol) wrth ddifenwi Alexander Rhodes o Nofap:

Gwrthod tweets union yr un lol i awdur yr erthygl, Amy Fleming. (Yn y pen draw mae Fleming yn gwneud ei chyfrif Twitter preifat oherwydd aflonyddu parhaus gan Prause a'i chyd-fwlis, fel Brain Watson a David Ley)

Gwrthod tweets eto, gan ychwanegu ei phecyn arferol o gelwyddau am Rhodes, gan gynnwys ei chelwydd ei bod wedi riportio Rhodes i'r FBI (gweler - Rhagfyr, 2018: Mae FBI yn cadarnhau bod Nicole Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiad ar Alexander Rhodes):

Arall tweet drwy Prause, Amy Fleming, newyddiadurwr aflonyddgar:

Y cyfan uchod yw ffuglen, ac ymgais ffiaidd i gamarwain y cyhoedd. Mae'r adrannau sy'n dilyn yn croniclo hanes hir Prause a chynghreiriad David Ley o seiberfasio Alexander Rhodes, gan gynnwys Prause yn dweud celwydd am ffeilio adroddiadau FBI ar Wilson a Rhodes (a David Ley yn ail-drydar y celwyddau hyn):

Yn ei thrydariadau, roedd Prause yn gysylltiedig â 3 phapur amheus (nid astudiaethau gwirioneddol). Dau bapur yw propaganda Prause ei hun, sydd eisoes wedi'u datgymalu'n helaeth. Mae'r trydydd papur yn ddarn poblogaidd ar Nofap gan fyfyriwr gradd o NZ. Dolenni Prause, ac yna'r datgymalu:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Disgrifir uchod mewn sawl man. Y beirniadaethau:
3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - “'Rydw i eisiau'r pŵer hwnnw yn ôl': Disgyrsiau gwrywdod o fewn fforwm ymatal pornograffi ar-lein." Mae'r ddolen hon yn mynd i ddadl yn ôl ac ymlaen am y papur rhwng 'bart' a Prause, ymlaen Seicoleg Heddiw, lle dioddefodd Prause Alexander Rhodes. Mae'n dangos bod Prause yn cam-gynrychioli'r papur - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realiti:

David Ley yn ymuno â Prause wrth aflonyddu ar y newyddiadurwr a sylwadau amhroffesiynol.

Brian Watson (gradd Kinsey) yn ymuno â Ley & Prause wrth aflonyddu'n uniongyrchol ar Gwarcheidwad gohebydd Amy Fleming. Mae Kinsey grad Brian Watson yn sôn am yr erthygl yn nodi NCOSE (nid oedd). Yn y drydar hon, mae Watson yn cynnwys ei aflonyddu.

Mewn gwirionedd, roedd Fleming yn dyfynnu o sgwrs Alexander Rhodes mewn digwyddiad NCOSE (mae cannoedd o unigolion wedi rhoi sgyrsiau yn NCOSE). Mae Watson yn ymdrechu'n ffiaidd ad hominem trwy gymdeithas (mae Rhodes yn anffyddlon ac yn llythrennol yn wleidyddol), gan nad yw Watson yn gallu mynd i'r afael â chynnwys yr erthygl.

Mwy o aflonyddu gan Watson, sydd ag obsesiwn gyda sgwrs NCOSE a roddir gan Rhodes:

Nope, The Guardian ni wnaeth yr erthygl “ddyfynnu” NCOSE. Dyfynnodd un frawddeg o sgwrs NCOSE gan Rhodes sydd wedi cael sylw mewn cynadleddau, ar y teledu a'r radio, podlediadau, ac mewn dros gant o wahanol gyfryngau.

------

David Ley a Nicole Prause yn ymuno i gamliwio'r wyddoniaeth. Mae Prause yn sôn am ei hastudiaeth “Myfyrdod Orgasmig” sydd ar ddod: perfformiwr mewn oed Rhwbiwch y Rubousky Mawr, pwy yw is-lywydd Urdd Actorion Perfformwyr Oedolion, wedi nodi bod Prause cael perfformwyr porn fel pynciau astudio drwy grŵp diddordeb mwyaf amlwg y diwydiant porn, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim.

Am fwy gweler - Yn ôl pob sôn, roedd y Gynghrair Lleferydd am Ddim yn darparu pynciau ar gyfer astudiaeth Prause a oedd yn “ddiarddel” dibyniaeth porn.

--------

Trolio'r BBC gyda dyfyniad amherthnasol ar ffurf ei sylwebaeth pro-porn:

Mewn ymateb i BBC yn crybwyll astudiaeth am lefel ymosodedd mewn porn, mae Prause yn dyfynnu ei sylwebaeth, gan bostio adran sydd ddim yn ymwneud â lefel ymddygiad ymosodol pornograffi. Mae ei sylwebaeth yn cael ei thocio yma (gan gynnwys yr adran a bostiwyd ganddi): Beirniadaeth o “Porn Is for Masturbation” Nicole Prause (2019)

--------

Mae clod, David Ley a Geoffrey Miller yn trydar fel trolls, yn cam-gynrychioli'r ICD-11, a chyflwr yr ymchwil:

Fel arfer, mae Prause yn postio hi eisoes LLEIHAU erthygl: - Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn?”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018)

----------

Mae Ley a Prause yn trolio podlediad NPR, gan ddweud wrth y byd bod grwpiau gwrth-born crefyddol wedi'u hariannu'n dda, gan anwybyddu'r diwydiant porn doler aml-biliwn.

Mae clod yn hepgor ychydig o fanylion fel swyddog undeb perfformiwr porn yn dweud ei bod hi wedi cael perfformwyr porn fel pynciau drwy grŵp diddordeb mwyaf amlwg y diwydiant porn, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. Neu y ffaith ddogfenedig hynny yn 2015 cynigiodd y Glymblaid Lleferydd Am Ddim “gymorth.” Yna mae Prause yn ymosod ar Prop 60 ar unwaith (condomau mewn porn).

----------

Trolio ffeminist adnabyddus gyda hi wedi ei chwyldroi Lancet sylwebaeth. Mae'n debyg oherwydd bod rhywun wedi trydar sgwrs TEDx Wilson:

Popeth yn llythyr 240 yn Prause Lancet wedi'i ddadunio'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017). Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 21 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

Nid yw'n syndod bod David Ley yn ymuno â Prause ar yr un edefyn i ledaenu ei realiti (nad yw'n cyfateb i oruchafiaeth yr ymchwil)

Nid yw Dman Climicus yn prynu propaganda Ley. He shoudn't, fel mae dros astudiaethau 25 yn cysylltu porn i "agweddau an-wyliol" tuag at fenywod a golygfeydd rhywiol. Mae crynodeb o'r meta-ddadansoddiad hwn o 2016 yn datgelu Ley fel celwyddog - Cyfryngau a Rhywioli: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995 – 2015:

Nod yr adolygiad hwn oedd syntheseiddio effeithiau ymchwilio empirig o rywiololi cyfryngau. Roedd y ffocws ar ymchwil a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion Saesneg rhwng 1995 a 2015. Cyfanswm o gyhoeddiadau 109 a oedd yn cynnwys astudiaethau 135 eu hadolygu. Darparodd y canfyddiadau dystiolaeth gyson bod cysylltiad uniongyrchol â datguddiad labordy ac amlygiad rheolaidd bob dydd i'r cynnwys hwn gydag ystod o ganlyniadau, gan gynnwys lefelau uwch o anfodlonrwydd corff, mwy o hunan-wrthwynebiad, mwy o gefnogaeth i gredoau rhywiol a chredoau rhywiol gwrthdaro, a goddefgarwch mwy o drais rhywiol tuag at fenywod. Ar ben hynny, mae amlygiad arbrofol i'r cynnwys hwn yn arwain menywod a dynion i gael golwg waeth ar gymhwysedd merched, moesoldeb, a dynoliaeth.

---------

Trolio eto, gan ddweud yn anghywir fod WE wedi canfod bod defnyddio porn yn fwy, mewn rhai gwledydd dethol, yn gysylltiedig â llai o drais rhywiol a gofnodwyd:

Ond nid yw hynny'n wir mewn gwirionedd. Gweler - Mae cyfraddau treisio ar y cynnydd, felly anwybyddwch y propaganda pro-porn (2018)

--------

Unwaith eto, ymosod ar y cysyniad o “porn fel problem iechyd cyhoeddus”:

Yn dyfynnu dim. Yn ffug yn honni “gwyddoniaeth ffug.” Yn cynnig ei help.

--------

Mae dau yn gorwedd un trydar: 1) Na, nid yw trin caethiwed porn yn cyfateb i therapi trosi. 2) Anghywir - y llawlyfr diagnostig meddygol a ddefnyddir fwyaf yn y byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas ar gyfer dibyniaeth porn: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. "

Ffrind agos Mae Joe Kort yn ymuno:

Yn yr un llinyn, Mae clod yn postio ei llythyr 240-word at Lancet, sydd wedi cael ei ddad-foddi'n llwyr yn y beirniad helaeth hwn: Dadansoddiad o "Nid yw data yn cefnogi rhyw fel caethiwus" (Prause et al., 2017):

Barn yr arbenigwyr go iawn ar ddibyniaeth porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 21 adolygiad a sylwebaeth lenyddiaeth ddiweddar gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

-------

Ebrill, trydar 2019 yn cam-gynrychioli astudiaeth newydd:

Mae adroddiadau astudiaeth yn dweud dim am “ffilmiau rhyw” (“Ffilmiau rhyw” yw ymadrodd Prause ar gyfer porn. Nid yw hi byth yn dweud porn). Detholiad o adran methodolgy yr astudiaeth:

“Nod yr astudiaeth gyfredol oedd gwerthuso darluniau cydsyniad rhywiol a gwrthod a bortreadir mewn ffilmiau prif ffrwd sy'n cael eu bwyta'n rhwydd gan oedolion ifanc.”

--------

Troli edau i ddyfynnu astudiaeth a ddewiswyd yn aml a'i darn barn di-flewyn ar dafod ei hun. Mae trydariad cyntaf yn honni mai mastyrbio, nid porn, yw'r broblem (pwynt siarad gwych ar gyfer y diwydiant porn!):

Ar ôl “modelu” ystadegol soffistigedig yr uchod, cynigiodd astudiaeth Samuel Perry mai mastyrbio, nid defnyddio porn, yw'r tramgwyddwr go iawn mewn problemau perthynas. Y twll cwympo yn hawliad Perry:

  1. Nid yw dadansoddiad newydd Perry o'i hen ddata yn cynnwys unrhyw ddata penodol, dibynadwy ar amlder fastyrbio. Heb hynny, nid yw ei honiad fawr mwy na damcaniaethol.
  2. Mae honiadau Perry yn cael eu gwrthbwyso gan dros astudiaethau 70 sy'n cysylltu defnyddio porn i foddhad rhywiol a pherthynas is (gan gynnwys astudiaethau hydredol 7). Cyn belled ag y gwyddom bob mae astudiaethau sy'n ymwneud â dynion wedi dweud bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gysylltu â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

Parhad yn parhau, gan nodi ei phropaganda ei hun:

Mae ei llythyr at y golygydd, gyda'r un hen honiadau di-gefnogaeth a phapurau a ddewiswyd gan geirios, yn cael ei ddad-fomio yma: Beirniadaeth o “Porn Is for Masturbation” Nicole Prause (2019)

Yn y yn ôl ac ymlaen ar yr un edefyn, mae hi'n parhau i ddweud na all porn fod yn achos unrhyw broblemau:

Mae Prause yn gwneud awgrymiadau 2 heb gymorth:

1) Mae gan ddynion sy'n edrych ar porn awydd rhywiol uwch. Nope - Mae o leiaf 25 astudiaeth yn ffugio'r honiad bod gan bobl sy'n gaeth i ryw a porn “awydd rhywiol uchel yn unig.” Fe wnaeth hyd yn oed ei hastudiaeth ei hun ddiarddel yr hawliad hwn: (Steele et al., 2013) - Tywiwyd yr astudiaeth EEG hwn yn y cyfryngau fel tystiolaeth yn erbyn bodolaeth dibyniaeth porn / rhyw. Ddim felly. Steele et al. Mae 2013 mewn gwirionedd yn rhoi cymorth i fodolaeth y ddau gymhorthdal ​​porn a bod porn yn defnyddio awydd rhywiol i lawr-reoleiddio. Sut felly? Adroddodd yr astudiaeth ddarlleniadau EEG uwch (mewn perthynas â lluniau niwtral) pan oedd pynciau yn agored i ffotograffau pornograffig. Mae astudiaethau'n gyson yn dangos bod P300 uchel yn digwydd pan fo gaeth yn agored i doriadau (megis delweddau) sy'n gysylltiedig â'u dibyniaeth. Yn unol â'r Astudiaethau sganio ymennydd Prifysgol Caergrawnt, yr astudiaeth EEG hwn Hefyd yn adrodd mwy o adweithiol cue-i gyd-fynd â porn gyda llai o awydd i ryw sy'n cael ei rannu. Er mwyn ei roi mewn ffordd arall - byddai unigolion â mwy o weithrediad ymennydd i porn yn hytrach yn masturbate i porn na chael rhyw gyda pherson go iawn. Yn synnu, llefarydd astudio Gwrthod honnodd mai dim ond "libido uchel," y mae defnyddwyr porn yn ei ddweud eto, dywed canlyniadau'r astudiaeth yr union gyferbyn (roedd dymuniad pynciau rhyw ar gyfer partneriaid yn gostwng mewn perthynas â'u defnydd porn).

2) “Ddim yn ymwybodol o unrhyw ddata y byddai defnydd uwch o porn yn achosi i ddynion fod yn llai tebygol o geisio partneriaid.” Really? Effeithiau Porn ar berthnasoedd - Mae dros astudiaethau 80 yn cysylltu porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Cyn belled ag y gwyddom bob mae astudiaethau sy'n ymwneud â dynion wedi dweud bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gysylltu â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

------

Gwrthod tweets erthygl sy'n amddiffyn sêr porn sy'n torri telerau defnyddio cyfryngau cymdeithasol. Mae'r erthygl, gan y newyddiadurwr pro-porn, Tracy Clark-Flory, yn mynd allan i ddefnyddiwr Twitter sydd wedi bod yn adrodd sêr porn am darfu ar delerau defnyddio Instagram: postio porn ac iaith rywiol eglur.

Peidiwch â chael eich twyllo gan ddicter a sbin ffug Prause. Efallai nad yw Prause yn ei hoffi, ond nid oes gan Facebook, Instagram a Twitter unrhyw probelm gyda'r defnyddiwr Twitter yn riportio troseddau.

--------

Annog nonsens amherthnasol mewn ymgais i anfri ar benderfyniadau'r wladwriaeth gan gyhoeddi porn fel mater iechyd cyhoeddus:

---------

Ers iddi fod yn defnyddio Twitter RealYBOP fel ei phrif gyfrif, ychydig o drydariadau sydd wedi ymddangos o @NicoleRPrause. Ond penderfynodd ail-drydar ymosodiad ar benderfyniadau gwladol:

-------

Mai 10, 2019: ymosodiad arall ar benderfyniadau'r wladwriaeth:

--------

Unc eto, yn anghytuno â phenderfyniadau'r wladwriaeth:

--------

Mai 18, 2019. Mynd allan ei ffordd i ddifrodi penderfyniadau gan y wladwriaeth:

———————

Hyrwyddo'r defnydd o born ar gyfer mastyrbio (Nid yw clod byth yn trydar astudiaeth yn adrodd effeithiau negyddol porn, er bod astudiaethau o'r fath yn y mwyafrif):

Dewis o geirios wedi'u dewis. Darnau heb eu rhannu:

Cael teimladau cymysg tuag at born. Adlewyrchodd y cyfranogwyr y ffyrdd negyddol y mae porn wedi trin eu hunaniaeth, yn benodol fel menywod deurywiol a chiw. Roedd y cyfranogwyr yn ei chael hi'n anodd sut i fwynhau a theimlo'n gyfforddus yn eu defnydd o born yn ystod eu mastyrbio, tra'n deall effeithiau cymdeithasol mwy y negeseuon o fewn y porn. Joan
rhannu:

Rwy'n credu bod stigma mawr iawn i fenywod, menywod llawer llai ciw i edrych ar born, wyddoch chi? Mae'n ddiraddiol i ferched, dim ond i ddynion y mae'n cael ei wneud, yn enwedig os ydych chi'n fenyw fwy ciw, rydych chi'n clywed yr un hwnnw'n fawr

Aeth Joan ymlaen i ddisgrifio sut mae hi wedi dechrau rhoi caniatâd iddi hi ei hun edrych ar born a mynd yn erbyn rhai o'r negeseuon hyn. Profodd Gloria euogrwydd am edrych ar born oherwydd “mae porn yn llywio llawer o syniadau pobl syth am ryw hoyw a lesbiaidd, ac rwy'n teimlo'n euog am edrych i fyny a chael o? Byddai hyn yn arwain at deimladau o euogrwydd neu lai o bleser yn ystod mastyrbio ar gyfer y menywod a gyfwelwyd.

--------

Erthygl tweets yn ei dyfynnu, gan nodi Prause et al., 2015, i gyd i ddifrodi dibyniaeth porn:

Problem: Prause et al., 2015, nid dyna'r hyn y mae'n ymddangos. Er bod Prause yn honni'n bendant bod ei hastudiaeth EEG unig, ddiffygiol iawn, wedi dadwneud caethiwed porn, Mae papurau 10 a adolygir gan gymheiriaid yn anghytuno. Mae'r wyth papur yn cytuno Prause et al., 2015 mewn gwirionedd dod o hyd i ddadsensiteiddio neu ymgyfarwyddo yn y defnyddwyr porn mwy aml (ffenomen sy'n gyson â dibyniaeth): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015

Realiti: Mae'r dudalen hon yn rhestru Astudiaethau 55 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd). Maent yn darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol yr adroddir amdanynt mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau. Barn yr arbenigwyr go iawn ar gaethiwed porn / rhyw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 31 adolygiadau llenyddiaeth diweddar a sylwebaethau gan rai o'r niwrowyddonwyr gorau yn y byd. Mae pob un ohonynt yn cefnogi'r model dibyniaeth. Arwyddion o gaethiwed a chynnydd i ddeunydd mwy eithafol? Mae dros astudiaethau 60 yn adrodd am ganfyddiadau sy'n gyson â chynyddu defnydd porn (goddefgarwch), arferion i porn, a hyd yn oed symptomau dynnu'n ôl (yr holl arwyddion a symptomau sy'n gysylltiedig â chaethiwed).

———————

Mae cymhelliant a gwadu caethiwed porn yn cael eu cynhyrfu oherwydd y fersiwn ddiweddaraf o lawlyfr diagnostig meddygol Sefydliad Iechyd y Byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas i ddiagnosi'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'dibyniaeth porn' neu 'gaeth i rywedd'. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol”(CSBD). Serch hynny, mewn rhyfedd “Fe gollon ni, ond fe enillon ni” ymgyrch bropaganda, mae Prause yn parhau i droi'r diagnosis newydd hwn fel gwrthod “caethiwed rhyw” a “dibyniaeth porn.” Cysylltu â RealYBOP:

Mwy o gyriant, yn cysylltu â RealYBOP:

Yr hyn na all y cyhoedd ei wybod yw nad yw'r ICD-11 na'r DSM-5 APA erioed yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio caethiwed - boed yn gaeth i gamblo, yn gaeth i heroin, yn gaeth i sigaréts, neu'n ei enwi. Mae'r ddau lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “caethiwed” (hy “anhwylder gamblo,” “anhwylder defnyddio nicotin,” ac yn y blaen). Felly, “rhyw dibyniaeth”A“ porn caethiwed ” ni allai fyth fod wedi'i wrthod, oherwydd nid oeddent byth dan ystyriaeth ffurfiol yn y prif lawlyfrau diagnostig. Yn syml, ni fydd diagnosis “caethiwed porn” byth, yn union fel na fydd diagnosis “methiant caeth”. Eto unigolion gydag arwyddion a symptomau sy'n gyson â naill ai “caethiwed porn” neu “ddibyniaeth methamphetamine” Gellir cael diagnosis gan ddefnyddio'r ICD-11 darpariaethau.

I gael debunking cyflawn o hawliadau hurt Prause, gweler: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

———————

Defnyddio camsyniad rhesymegol i ledaenu propaganda.

  • Honnir bod A yn perthyn i B.
  • Dywedir bod B yn perthyn i C.
  • Felly mae'n rhaid i C arwain at D (ond nid yw yn yr achos hwn)

Realiti? Mae dros astudiaethau 75 yn cysylltu porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Cyn belled ag y gwyddom bob mae astudiaethau sy'n ymwneud â dynion wedi dweud bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gysylltu â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

--------

Gorffennaf, 2019. Mae Prause hyd yn oed yn trolio cynghreiriad Emily Rothman (sy'n aelod o dîm “arbenigol” RealYBOP). Mae Prause yn ceisio cyfareddu astudiaeth, gyda gyriant amherthnasol:

Mae datgelu hawliadau yn iaith achosol. Beth? Ni honnodd neb nad oes gan blant ddiddordebau datblygol. Mae'r convo yn parhau:

NID yw Prause yn cyfeirio at astudiaethau ar ddefnyddio porn. Mae hi'n cyfeirio at ychydig o'i hastudiaethau ei hun yn asesu a oedd cyfangiadau rhefrol yn cyd-daro â orgasm hunan-gofnodedig. Nid yw hyn yn ymwneud â'r pwnc dan sylw. Gyriant cynhenid.

-------

Camliwio astudiaeth. Nid oes ots ganddi am gysyniad effaith Coolidge oherwydd roedd yn sgwrs TEDx Wilson.

Fodd bynnag, mae'r astudiaeth y gwnaeth hi gysylltu â hi yn cefnogi effaith Coolidge.

------

Dadlau gyda Meddyg Meddygol hoyw am gaeth i ryw a porn (CSBD)

Mae Prause yn honni mai dim ond OCD yw CSBD mewn gwirionedd, ond mae sawl astudiaeth wedi datgymalu ei phwynt siarad heb gefnogaeth.

------

Mae hawliadau yn cael eu gwrthweithio gan dros astudiaethau 10:

--------

Ar unwaith yn ymosod ar astudiaeth nad yw hi'n ei hoffi: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Yn gwahaniaethu NCOSE am fod eisiau i lyfrgelloedd ysgolion a chyhoeddus rwystro gwefannau porn:

--------

Cwynfan am papur gan Fwrdd Dosbarthu Ffilm Prydain (BBFC), yn ymwneud â gwirio oedran:

A yw hi'n ofidus y bydd pobl o dan 18 yn cael trafferth cyrchu porn?

--------

Mae Prause a Ley yn hyrwyddo darn taro AVN:

———————

Hyrwyddo Cindy Gallop, perchennog safle porn:

------

Yr un propaganda am ICD-11

-------

Meddai bod ei hastudiaeth yn 2015 (Prause et al., 2015) wedi cael ei hefelychu, pan nad yw (ei dolen “dyblygu” i fynd at ei llythyr at y golygydd (sef debunked yma), nid i astudiaeth (oherwydd nad oes un yn bodoli):

Prause et al., 2015, nid dyna'r hyn y mae'n ymddangos. Er bod Prause yn honni'n bendant bod ei hastudiaeth EEG unig, ddiffygiol iawn, wedi dadwneud caethiwed porn, Mae papurau 9 a adolygir gan gymheiriaid yn anghytuno. Mae pob papur 9 yn cytuno hynny Prause et al., 2015 mewn gwirionedd dod o hyd i ddadsensiteiddio neu ymgyfarwyddo yn y defnyddwyr porn mwy aml (ffenomen sy'n gyson â dibyniaeth): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015

-------

Yn gwahaniaethu Valerie Voon, astudiaethau sgan ymennydd ar ddefnyddwyr porn, a therapyddion dibyniaeth rhyw:

Dywedwch wrthym sut mae EEG yn 'well' na fMRI. Rwy'n dal fy anadl.

--------

Sgwrs TEDx sy'n dyfynnu sero astudiaethau:

RE: Sgwrs TEDx Cameron Staley. Roedd yn fyfyriwr gradd i Prause pan gasglodd ddata ar ei gyfer Steele et al. 2013. Ychydig yn unig o'i anwireddau yn ei sgwrs TEDx lle dyfynnodd sero astudiaethau i gefnogi ei bropaganda:

  1. Dywed Staley fod ei “fentor yn ymchwilydd rhyw enwog!” Beth? Nid oedd unrhyw un wedi clywed am Prause o'r blaen Steele et al. ei gyhoeddi ym mis Gorffennaf 2013 (Prause cam-gynrychioli ei ganfyddiadau).
  2. Mae Staley yn dweud celwydd am ganlyniadau gwirioneddol Steele et al, 2013. Dywed “nad oedd ymennydd y pynciau yn edrych fel ymennydd pobl gaeth” - ond nid yw byth yn dweud wrthym sut roedd eu hymennydd yn wahanol i gaethion (oherwydd nad oeddent). Mae 8 papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn anghytuno â Staley, ac yn nodi bod ymennydd y pynciau yn edrych yn union fel caethiwed- Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013 (cydberthynas rhwng mwy o adweithedd ciw â llai o awydd am ryw gyda phartner). Nodyn: NID oedd gan Steele et al., Grŵp rheoli!
  3. Mae Staley yn dechrau astudiaeth “dibyniaeth porn canfyddedig” Grubbs, gan nodi ar gam fod Grubbs yn asesu cred mewn caethiwed.
  4. Dywed Staley nad yw problemau sy'n gysylltiedig â porn yn epidemig: mae ein cred bod gwylio porn yn broblem yn broblem.
  5. Dywed na all porn achosi PIED, er hynny Mae 7 papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn adrodd am achosion o ddynion yn gwella trwy roi'r gorau i porn. Ac mae 40 astudiaeth arall yn cysylltu porn â phroblemau rhywiol / cyffroad is - gan gynnwys ei un ei hun - Steele et al., 2013 (mwy o adweithedd ciw yn gysylltiedig â llai o awydd i gael rhyw gyda phartner).
  6. Dywed nad yw porn yn broblem ar gyfer perthnasoedd, eto Mae 80 astudiaeth yn cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a pherthynas gwaeth.

Gwaelod llinell yn ôl Staley - credwch fod defnydd porn yn iawn a byddwch yn iawn yn defnyddio porn. Propaganda heb gefnogaeth gwrthbrofir gan gannoedd o astudiaethau.

-------

Trolio edau arbenigwr rhyw i gefnogi'r diwydiant porn:

--------

Trydar am Prause et al., 2015. Na, ni chafodd ei efelychu (sylwch na all gysylltu â'r “dyblygu”):

Nid rants “blin” mohono, ond Papurau 10 a adolygwyd gan gymheiriaid pob un yn dweud bod astudiaeth ddiffygiol Prause yn cefnogi model dibyniaeth. Mewn gwirionedd, mae canfyddiadau Prause et al. (darlleniadau EEG is i porn fanila) yn golygu bod pynciau'n talu llai o sylw i'r lluniau. Yn syml, roedd defnyddwyr porn aml yn cael eu dadsensiteiddio i ddelweddau statig o porn fanila. Roeddent wedi diflasu (yn preswylio neu'n cael eu dadsensiteiddio). Gweler hyn beirniadaeth helaeth o'r YBOP. Mae papurau 10 a adolygwyd gan gymheiriaid yn cytuno bod yr astudiaeth hon mewn gwirionedd yn canfod desensitization / arferion mewn defnyddwyr porn rheolaidd (yn gyson â chaethiwed): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015

Datgelodd Prause fod ei darlleniadau EEG yn asesu "cue-reactivity" (sensitifrwydd), yn hytrach na habituation. Hyd yn oed pe bai Prause yn gywir, mae'n gyfleus yn anwybyddu'r twll rhwystro yn ei honiad "ffugio": Hyd yn oed os Prause et al. 2015 wedi dod o hyd i lai o adweithgarwch cue-mewn defnyddwyr porn rheolaidd, mae astudiaethau niwrolegol eraill 26 wedi adrodd am adweithgarwch ciw-neu anweddiadau (sensitifrwydd) mewn defnyddwyr porn compulsive: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Nid yw gwyddoniaeth yn mynd gyda'r astudiaeth anghyson unigol yn cael ei rwystro gan ddiffygion methodolegol difrifol; mae gwyddoniaeth yn cyd-fynd â goruchafiaeth tystiolaeth.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Mae Prause yn monitro llawer ohonom yn agos. Fe wnes i drydar yr astudiaeth ailgychwyn newydd hon am 8pm - https://twitter.com/EichBrainOnPorn / statws /1347027361175257089 - ac mae hi'n trydar y trydariad llawn celwydd hwn ar unwaith:

Rwy'n dyfalu ei bod hi'n golygu “ymchwil wrthrychol” yn lle “chwilio gwrthrychol”. Mae'n honni bod astudiaethau eraill wedi asesu effeithiau dileu porn, ac heb ddod o hyd i ddim. Mae hyn yn gelwydd, gan fod y 10 astudiaeth gyntaf ar y dudalen hon (adran # 1) yn adrodd ar gyfranogwyr a ddileodd ddefnydd porn: Dros 90 o Astudiaethau yn dangos defnydd o'r rhyngrwyd a defnydd porn achosi canlyniadau a symptomau negyddol, a newidiadau i'r ymennydd. Datgelodd pob un o’r 10 astudiaeth fuddion, megis gwella camweithrediad rhywiol cronig, mwy o ymrwymiad i bartneriaid, paramedrau gwybyddol gwell.

———————

Mae honni bod rhoi’r gorau i porn yn niweidiol.

Nid yw'r papur y gwnaeth hi gysylltu ag ef yn dweud yr hyn y mae'n honni (papur barn yn unig ydoedd, nid meintiol).

-----------

Yn gorwedd bod Laila yn rhan o fygythiadau marwolaeth honedig. Pam mae Prause yn aflonyddu ar Kristof, a ddatgelodd weithgareddau anghyfreithlon a di-flewyn-ar-dafod Pornhub?

Pa mor ffiaidd yw bod tweets Prause yn gorwedd o dan fideo gan ddioddefwr Pornhub?

———————

Edafedd trolio i gefnogi agenda'r diwydiant porn:

Nid felly. Nid aeth yr un o astudiaethau Prause i'r afael â'r sganiau PET uchod. Hefyd - Nid oes unrhyw astudiaeth wedi ceisio ailadrodd y sganiau PET (yn y llun isod). Mae hi'n cadw trolio yr un edefyn:

Na eto. Mae ymyriadau eraill “a gefnogir yn empirig”, megis CBT.

-------

Mwy o drolio i gefnogi agenda'r diwydiant porn:

-------

Yn union fel mae @BrainOnPorn Prause yn honni mai fastyrbio, nid porn, yw'r broblem go iawn ... gan nodi dim.

-------

LOL. Yn trydar papur barn 2005 i “ddadfeddiannu” canfyddiadau astudiaeth sgan ymennydd ar ddefnyddwyr porn a phobl sy'n gaeth i ryw.

Nid yw ei dilynwyr yn ymwybodol o hynny Astudiaethau 55 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (Mae MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd) wedi'u cyhoeddi ar ddefnyddwyr porn neu bobl sy'n gaeth i ryw. Mae pob un ohonynt yn darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddwyd mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau.

-------

Yn gorwedd am yr ymchwil wrth ymosod ar astudiaeth am pornhub. Dolenni i wefan newydd sy'n union atgynhyrchiad o RealYBOP

Ah ie, “nid yw cydberthynas yn achosiaeth gyfartal” ar gyfer yr holl astudiaethau nad ydym yn eu hoffi. Ond nid oedd hon yn astudiaeth “gydberthynol”.

Yn uwch na'r astudiaeth ddigyffwrdd ar Ponrhub, mae Prause yn gwneud gwaith ychwanegol mewn ymgais wan i wrthsefyll y canlyniadau:

Yna mae hi'n trolio awdur yr astudiaeth, gan bostio ei rant Canolig llawn celwydd:

Mwy o drolio, yr un rant Canolig llawn celwydd.

Pam mae hi mor obsesiwn â'r un astudiaeth hon? O ie, mae'n ymwneud â Pornhub.

-------

Gweithio gyda XBIZ i ymosod ar Laila Mickelwait:

Gweld dros 100 o drydariadau ychwanegol gan Prause yn difenwi Mickelwait mewn ymgyrch i gefnogi Pornhub:

------------

Podlediad trydar gyda Samantha Cole o VICE, awdur y darn taro. Roedd Pornhub yn agored am gymhlethdod mewn cam-drin plant yn rhywiol a masnachu pobl. Visa, Mastercard & Discover prosesu cardiau wedi'u torri i ffwrdd. Toriadau clymu Grant Thornton, Heinz / Unilever a PayPal. Fe wnaeth Pornhub ddileu 80% o'i wefan (10 miliwn o fideos) 5 achos cyfreithiol wedi'u ffeilio. Wedi'i ddwyn gerbron Senedd Canada - ac eto mae gennym Prause yn trydar i gefnogi swyddogion gweithredol PornHub!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + ++++++++++++++++++

Unwaith eto - Yn lle defnyddio ei chyfrif ei hun i gamliwio'r wyddoniaeth, defnyddiodd Prause ei chyfrif swllt alias @BrainOnPorn yn unig yn ystod 2019 a 2020. Mae cannoedd o enghreifftiau ychwanegol ar y 3 thudalen hon:
  1. Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Mae Daniel Burgess, Nicole Prause & chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar wefan ragfarnllyd a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol i gefnogi agenda'r diwydiant porn (gan ddechrau ym mis Ebrill, 2019)
  2. Mae RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) yn trydar yn UNIONGYRCHOL yn cefnogi'r diwydiant porn, yn enwedig Pornhub
  3. Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), tudalen 2: Mae Daniel Burgess, Nicole Prause a chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar gyfrif twitter i gefnogi'r diwydiant porn ac i aflonyddu a difenwi unrhyw un sy'n siarad am effeithiau negyddol porn

--------

ADRAN 4: “RealYBOP”: Canmoliaeth, Daniel Burgess & Associates yn creu gwefan ragfarnllyd a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol i gefnogi agenda'r diwydiant porn ac i ddifenwi ac aflonyddu unrhyw un sy'n dweud unrhyw beth negyddol am porn (gan ddechrau Ebrill, 2019)

Cyflwyniad

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) A realyourbrainonporn.com eu datblygu fel arf gan Nicole Prause ac Daniel Burgess i ymosod ar Eich Ymennydd ar Porn, Gary Wilson, a unrhyw un arall pwy sy'n beirniadu'r diwydiant porn neu'n tynnu sylw effeithiau negyddol defnyddio porn.

Oherwydd camau cyfreithiol parhaus, gorfodwyd YBOP i gasglu beth @BrainOnPorn trydar. Mae'r dudalen hon yn dogfennu blwyddyn gyntaf trydariadau RealYBOP, ac mae'n cynnwys cyflwyniad helaeth sy'n darparu cyd-destun a digwyddiadau sydd wedi trosi, megis gweithredoedd cyfreithiol, RealYBOP Twitter yn gysylltiedig â chyngawsion difenwi, a Arbenigwyr RealYBOP yn cael ei dalu gan y diwydiant porn: Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Mae Daniel Burgess, Nicole Prause & chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar wefan ragfarnllyd a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol i gefnogi agenda'r diwydiant porn (gan ddechrau ym mis Ebrill, 2019).

Mae ail dudalen yn dogfennu ail flwyddyn @ BrainOnPorn o drydariadau diwydiant pro-porn (gan ddechrau Ebrill 2, 17): Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), tudalen 2: Mae Daniel Burgess, Nicole Prause a chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar gyfrif twitter i gefnogi'r diwydiant porn ac i aflonyddu a difenwi unrhyw un sy'n siarad am effeithiau negyddol porn.

Mae trydedd dudalen yn dogfennu stori anghredadwy Prause, Burgess a David Ley yn hudolus “darganfod” URLS porn ffug a fewnosodwyd yn archif Wayback Machine o YBOP. Nid oedd y tudalennau hyn erioed yn bodoli ar YBOP (fel y profwn). Gall unrhyw un fewnosod URLs â llaw yn yr archifau ar gyfer unrhyw wefan ar y we: Difenwi / aflonyddu Gary Wilson ar Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause): Maen nhw'n “darganfod” URLau porn ffug yn Archif Internet Wayback (Awst, 2019)

Er bod Daniel Burgess oedd yr olaf yn hysbys perchennog o URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), mae'r dystiolaeth fwyaf credadwy yn pwyntio tuag at Nicole Prause yn creu a gweithredu gwefan a chyfrif Twitter RealYBOP. Teyrnasiad terfysgaeth 18 mis @ BrainOnPorn daeth i ben gyda Twitter yn ei wahardd yn barhaol am aflonyddu wedi'i dargedu a phostio gwybodaeth bersonol i'w ddioddefwyr.

Roedd RealYBOP yn ymwneud yn gyson ag aflonyddu a difenwi'r rhai sy'n siarad am effeithiau negyddol porn (efallai 1,500 o drydariadau o'r fath yn ei 18 mis o fodolaeth). Tybed pwy sy'n gyfreithiol gyfrifol amdano @BrainOnPorndifenwi ac aflonyddu? A yw'n unig Nicole Prause, neu yn unig Daniel Burgess, neu'r ddau efallai? Neu a allai pob un o'r “Arbenigwyr” RealYBOP cael eich dal yn gyfrifol yn gyfreithiol ac yn ariannol?

Nid yw'r cwestiwn hwn yn ddibwys gan fod Prause a RealYBOP Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi (Donald Hilton, MD Sylfaenydd & Nofap Alexander Rhodes), A achos torri nod masnach, a siop tecawê achos sgwatio nod masnach. Mewn gwirionedd, mae nifer o'r trydariadau RealYBOP wedi'u cynnwys mewn ffeilio ar gyfer y ddau achos cyfreithiol difenwi, ac mewn affidafidau cysylltiedig a ffeiliwyd gan ddioddefwyr eraill Prause a RealYBOP Twitter (affidafid # 1, affidafid # 2, affidafid # 3, affidafid # 4, affidafid # 5, affidafid # 6, affidafid # 7, affidafid # 8, affidafid # 9, affidafid # 10, affidafid # 11, affidafid # 12, affidafid # 13, affidafid # 14, affidafid # 15, affidafid # 16).

Tra bron pob trydariad “RealYBOP” yn cefnogi agenda'r diwydiant porn, y trydariadau o dan y cyflwyniad hwn gadewch unrhyw amheuaeth ynglŷn â gwir deyrngarwch RealYBOP - cefnogi'r diwydiant porn yn uniongyrchol - yn enwedig PornHub (MindGeek).

Ceisiodd gafael nod masnach gan Prause

Ym mis Ionawr 2019, Gwnaeth Nicole Prause gais am nodau masnach sefydledig YBOP, gan gynnwys Wilson's URL gwirioneddol ( "YourBrainOnPorn.com ”), gyda'r bwriad o ddisodli YBOP gyda'i fersiwn ei hun o'i wefan. Roedd hon yn ymdrech sensoriaeth llwyr gan Prause, sydd wedi bod aflonyddu'n afresymol a difenwi Wilson am dros 8 o flynyddoedd.

Heriodd Wilson ei chais, a wedi methu yn y pen draw, a chofrestrwyd y nodau masnach yn enw Wilson yn 2020.

Yn y cyfamser, ar Fawrth 13, 2019 (cwpl o fisoedd ar ôl ceisio gafael ar y nod masnach) Daniel A. Burgess cofrestrodd yr enw parth sy'n torri nod masnach RealYourBrainOnPorn.com. Cyhoeddodd safle RealYBOP ei eni mewn datganiad i'r wasg, a honnodd yn dwyllodrus iddo gael ei gyhoeddi yn Ashland, Oregon lle mae Gary Wilson, gwesteiwr YBOP, yn byw, ac wedi camarwain y cyhoedd ynghylch cyflwr yr ymchwil ar ddefnydd porn problemus.

Cymerwch eiliad i ddychmygu'r chutzpah a'r malais a gymerodd i gofrestru enw parth a oedd yn cwmpasu enw parth hirsefydlog (YourBrainOnPorn) ac yna i ychwanegu “Real” ati fel petai'r greadigaeth newydd yn wefan wirioneddol ... ac yna i dechreuwch drydar a chymryd rhan mewn cyfryngau cymdeithasol eraill o dan yr enw twyllodrus hwn!

Roedd trefnwyr y safle imposter yn defnyddio llawer o dactegau a gyfrifwyd i ddrysu'r cyhoedd. Er enghraifft, roedd y safle newydd yn ceisio twyllo ymwelwyr, gyda chanol pob tudalen yn datgan “Croeso i'r porn REAL Your Brain On Porn, ” tra bod y tab wedi cyhoeddi ar gam “Your Brain On Porn.” Hefyd, i hysbysebu eu gwefan anghyfreithlon, yr “arbenigwyr”  creu cyfrif Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Sianel YouTube, Facebook, i gyd yn defnyddio'r geiriau “Your Brain On Porn.”

Yn ogystal, creodd yr “arbenigwyr” gyfrif reddit (defnyddiwr / gwyddonydd) i fforymau adfer porn sbam reddit / pornfree ac reddit / NoFap gyda gyriant hyrwyddo, gan honni bod defnydd porn yn ddiniwed, ac yn dilorni YourBrainOnPorn.com a Wilson. Mae'n bwysig nodi bod gan Prause a hanes hir-gofnodedig o gyflogi nifer o arallenwau i bostio ar fforymau adfer porn. Mae ei sylwadau hawdd eu hadnabod yn hyrwyddo ei hastudiaethau, yn ymosod ar y cysyniad o fod yn gaeth i born, yn amharu ar Wilson a YBOP, yn ddynion gwarthus mewn adferiad, ac yn difwyno amheuwyr porn.

Mewn ymgais bellach i ddrysu'r cyhoedd, y Datganiad i'r wasg mae cyhoeddi bod y safle sy'n torri yn honni ar gam ei fod yn tarddu o dref enedigol Wilson - Ashland, Oregon. (Nid oes yr un o’r “arbenigwyr” a enwir ar y safle newydd yn byw yn Oregon, heb sôn am yn Ashland.) PDF o lythyr Cease & Desist at Nicole Prause - Mai 1, 2019

Golwg agosach ar y gynghrair

Waeth beth fo'i enw yn y pen draw, gadewch inni edrych yn fyr ar gast cymeriadau'r wefan. Nid yw carfan y wefan newydd o rywolegwyr a'u rhwymau yn cynrychioli barn goruchafiaeth ymchwilwyr sy'n gwneud ymchwil ar effeithiau porn heddiw. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Ar ôl archwiliad agosach, mae bron i hanner arbenigwyr “y safle” yn bobl nad ydynt yn academyddion, nad ydynt yn cael eu cyflogi gan unrhyw brifysgol. Nid yw un o'r “arbenigwyr” a restrwyd erioed wedi cyhoeddi astudiaeth niwrolegol ar grŵp o bynciau caeth porn (Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Gorfodol pynciau).

Pwy sydd ar goll a pham? Gofynnwch i chi'ch hun: pam mae'r ymchwilwyr a oedd yn awdur y dystiolaeth berthnasol ar effeithiau'r porn wedi'u heithrio o'r “arbenigwyr” yn y gynghrair hon?

Sut mae'r safle newydd yn hyrwyddo buddiannau'r diwydiant porn?

Nesaf, gadewch i ni edrych yn fanylach ar rai o'r ffyrdd y mae'r wefan newydd + yr ymgyrch cyfryngau cymdeithasol cysylltiedig yn hyrwyddo buddiannau'r diwydiannau porn (a chyffuriau gwella rhywiol)?

Mae casgliad y wefan newydd o bapurau a ddewiswyd yn aml, sy'n aml yn amherthnasol, yn cam-gynrychioli mwyafrif yr ymchwil ar effeithiau'r porn. Er enghraifft, astudiaethau 55 niwrolegol hyn ar ddefnyddwyr porn a phynciau CSBD ar goll o'r rhestr ymchwil “arbenigwyr”. Felly hefyd astudiaethau sy'n datgelu cysylltiad rhwng gor-ddefnyddio porn ac ystod o ddiffygion rhywiol. Am fanylion gweler Cynghrair Porn Science Deniers.

Y gwir amdani yw bod y deniers yn groes i'r arbenigwyr a ddrafftiodd y llawlyfr diagnostig meddygol mwyaf poblogaidd yn y byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11). Mae'r diwydiant porn yn cael ei wasanaethu'n dda gan grŵp o “arbenigwyr” honedig yn cam-gynrychioli cydbwysedd ymchwil presennol yn feiddgar ac anwybyddu goruchafiaeth yr ymchwil. Mae'r olaf yn tanseilio agenda'r wefan newydd trwy dynnu sylw at niwed mesuradwy sy'n gysylltiedig â gorddefnyddio porn.

Mae Prause yn gwadu cymryd rhan yn y cyfrifon cyfryngau cymdeithasol hyn sy'n torri nod masnach. Fodd bynnag, mae arsylwi syml, gohebiaeth arbenigwyr RealYBOP, adroddiad WIPO, a thystiolaeth sylweddol yn tynnu sylw at ei rheolaeth o'r cyfrifon hyn

Er bod Daniel A. Burgess cofrestredig www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's dioddefwyr niferus yn credu iddi drefnu'r cynnwys ar RealYBOP a gweithredu ei gyfrifon cyfryngau cymdeithasol (yn enwedig y rhai gweithgar iawn Twitter cyfrif a oedd, cyn iddo gael ei wahardd am aflonyddu, yn aflonyddu ac yn difenwi'r rhai a awgrymodd y gallai porn achosi niwed neu fod gan y diwydiant porn broblemau).

Aeth RealYBOP yn fyw Ebrill 16, 2019, ac eto nid oedd tan atwrneiod Wilson ffeilio cwyn gyda Sefydliad Eiddo Deallusol y Byd (WIPO) ein bod wedi dysgu mai Daniel A. Burgess oedd yn berchen ar yr URL (Gorffennaf 8, 2019). Gyda llaw, gofynnodd atwrneiod Wilson i adolygiad gweinyddol WIPO o gamddefnydd ymddangosiadol ei nod masnach yn URL RealYBOP fel llwybr posibl i drosglwyddo www.realyourbrainonporn.com i Wilson mor gyflym ac economaidd â phosibl. Yn rhyfeddol, Gwrthododd WIPO unioni'r sefyllfa, felly roedd Wilson wedi aros nes bod ei gofrestriadau nod masnach yn swyddogol cyn o'r diwedd ennill rheolaeth ar yr URL oedd yn torri.

Yn y cyfamser, Canmol “arfogi” penderfyniad WIPO. Cyhoeddodd ddatganiad camarweiniol i'r wasg a cham-nodweddu penderfyniad WIPO ar Twitter yn gyson. Portreadodd Wilson fel ceisio’n aflwyddiannus i ddwyn “eu gwefan” (Yr eironi!) Daeth yr ymgyrch bropaganda hon yn rhan o’i mytholeg ei fod ef, ac eraill, eisiau tawelu “nhw” oherwydd ein bod yn ofni “eu gwyddoniaeth.” Am ei ymgais i amddiffyn ei nodau masnach rhag torri disylw roedd Prause yn arogli Wilson fel “milain i wyddonwyr.” Yn olaf, cyfeiriodd Prause dro ar ôl tro at y WIPO gweinyddol gan fynd ymlaen fel “achos cyfreithiol.” Nid oedd yn achos cyfreithiol. Mewn gwirionedd, roedd yn ymgais i wneud achos cyfreithiol pellach yn ddiangen.

Mae adroddiadau “Arbenigwyr” RealYBOP meddai Prause oedd yn rhedeg y wefan

Gan nad oedd unrhyw un yn gwybod i ddechrau mai Burgess oedd perchennog swyddogol URL RealYBOP, roedd yn rhaid i atwrneiod Wilson anfon dod i ben a gwrthod llythyrau i'r holl Rhestrir “arbenigwyr” ar ei wefan torri (Mai 1, 2019). Atebodd llond llaw o’r “arbenigwyr”, ac enwodd ychydig Prause fel gweithredwr RealYBOP. Yma, er enghraifft, mae Alan McKee, “arbenigwr” RealYBOP ers talwm yn ateb ein llythyr C&D:

Dyma gyn-gydweithiwr ym Mhrifysgol Indiana a cyd-awdur Peter Finn yn ymateb i lythyr C&D ein hatwrnai:

Mewn gwirionedd, nid un o yr arbenigwyr RealYBOP wedi nodi, neu fel petai ganddo unrhyw gliw, bod Daniel Burgess yn cymryd rhan pan wnaethant ymateb i'r llythyrau rhoi'r gorau iddi a gwrthod. Yn amlwg, roedd ei “harbenigwyr” yn credu eu bod yn delio â Prause yn unig. (Band llawen Prause o “arbenigwyr” RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli a Nicole Prause ei hun.)

Canfu Sefydliad Eiddo Deallusol y Byd (WIPO) dystiolaeth sylweddol o ymwneud Prause â RealYBOP

Mae adroddiadau Penderfyniad WIPO achosodd oedi annisgwyl wrth drosglwyddo'r URL i Wilson (nes i'r nodau masnach gael eu cofrestru'n ffurfiol yn ei enw). Y pwynt pwysig yma yw bod panelydd WIPO Hefyd roedd Prause yn un o brif reolwyr y wefan: “Mae'r panel yn dod o hyd i dystiolaeth sylweddol bod Mr Burgess, Dr. Prause, a Liberos LLC yn rhannu eu rhan yn rheolaeth y wefan.Detholiad o farn WIPO:

Mae'r Gŵyn Ddiwygiedig hefyd yn enwi Dr. Nicole Prause a Liberos LLC [ei chwmni] fel Ymatebwyr. Nid ydyn nhw'n ymddangos yng nghronfa ddata WhoIs y Cofrestrydd mewn perthynas â'r Enw Parth, ond mae yna resymau i gredu bod Dr. Prause yn berson blaenllaw yn y “grŵp o seicolegwyr a gwyddonwyr” sy'n gyfrifol am wefan yr Ymatebydd, yn ôl y Ymateb. Hi yw’r arbenigwr ar yr ail restr ar y wefan, gyda’i chysylltiad yn cael ei ddangos fel “Liberos”. Dywedodd dau o'r arbenigwyr a ymatebodd i lythyr galw'r Achwynydd eu bod wedi cymryd rhan yn ei gwahoddiad. Y cwmni cyfreithiol a ymatebodd ar ei rhan i lythyr galw'r Achwynydd yw'r un cwmni cyfreithiol sy'n cynrychioli'r Ymatebydd yn y cam hwn. Gwnaeth Dr. Prause “DBA Liberos LLC” gais i gofrestru nod masnach yr Unol Daleithiau EICH BRAIN AR PORN. Mae cronfa ddata ar-lein Ysgrifennydd Gwladol California yn dangos bod Liberos LLC yn gwmni atebolrwydd cyfyngedig o California, y mae Nicole Prause yn asiant cofrestredig ar ei gyfer.

Mae'r Panel yn dod o hyd i dystiolaeth sylweddol bod Mr Burgess, Dr. Prause, a Liberos LLC yn rhannu cyfranogiad yn rheolaeth y wefan sy'n gysylltiedig â'r Enw Parth, yn ogystal â diddordebau cyffredin yn y broses hon, ac ni ddangoswyd unrhyw ragfarn sylweddol i. nhw os bydd y bwrw ymlaen yn parhau gyda Dr. Prause a Liberos LLC fel Ymatebwyr a enwir. Gweler Trosolwg WIPO o olygfeydd Panel WIPO ar Gwestiynau UDRP Dethol, Trydydd Argraffiad (“Trosolwg WIPO 3.0”), adran 4.11.2.

Yn unol â hynny, mae'r Panel yn caniatáu i'r Gŵyn yn erbyn sawl ymatebydd gael ei nodi yn y pennawd uchod ac mae'n cyfeirio at y partïon hyn gyda'i gilydd o hyn ymlaen fel yr “Ymatebydd.”

As nododd y cyflafareddwr, y ddau Cynrychiolwyd Prause a Daniel Burgess yn wir gan gyfreithiwr Prause, Wayne B. Giampietro o Poltrock & Giampietro. Os nad oedd gan Prause unrhyw ran yn RealYBOP, pam wnaeth hynny ei mae atwrneiod (a barhaodd i'w chynrychioli mewn cysylltiad â'i thorri ar nodau masnach Wilson) hefyd yn cynrychioli Daniel Burgess?

Diweddariad (Ionawr, 2021): Bellach mae Gary Wilson yn berchen ar URL RealYBOP. Gweler y datganiad i'r wasg - SYLW: Mae YBOP yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com mewn setliad torri nod masnach.

Rhestrodd tudalen Facebook RealYourBrainOnPorn rif ffôn Prause fel y cyswllt

Cyn i dudalen Facebook RealYBOP ddiflannu, rhestrwyd rhif ffôn Nicole Prause fel y rhif cyswllt. Rydym wedi duo ei rhif ffôn isod i amddiffyn ei phreifatrwydd, ond mae Prause wedi rhestru'r un rhif hwn ar amrywiol dudalennau eraill y mae'n eu rheoli ar-lein, gan gynnwys Twitter. (Gellir darparu copïau heb eu heffeithio i newyddiadurwyr.) Yn ogystal, mae'r dudalen Facebook isod yn disgrifio'r perchennog fel “gwyddonydd” (unigol) yn hytrach na “gwyddonwyr.” Byddai disgwyl yr olaf pe bai RealYBOP yn ymdrech grŵp go iawn, fel y mae Prause (fel ei reolwr) wedi honni.

I ddechrau, nododd sianel YouTube “RealYourBrainOnPorn” ei hun fel Nicole Prause (a thrwy hynny hefyd nodi Prause fel sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Upset gan fideo Rebecca Watson llai na gwastad yn cwmpasu'r Achos cyfreithiol difenwi Rhodes, Defnyddiodd Prause ei chyfrif ei hun a chyfrif YouTube RealYBOP i dadlau gyda chychwynwyr o dan fideo Watson. Mae sylw RealYBOP yn darllen fel petai wedi ei ysgrifennu gan Prause, yn y person cyntaf (“fy nhrwydded”, “enillais i”), wrth ddisgrifio ei buddugoliaethau bondigrybwyll yng ngwrandawiad WIPO, cwynion UCLA, a chwynion yn erbyn ei thrwydded seicoleg. Mae sylw RealYBOP hefyd yn cysylltu â 2 ddogfen llys Gorfododd Prause Reason.com i ychwanegu atynt yr erthygl hon am Hilton v. Prause. (Anwybyddodd y llys Canmol dogfennau llawn celwydd a gwrthod gwrthod yr achos.)

MAE GWEDDI NICOLE YN "BYDD GWIR YN CAEL EICH AM DDIM"

Mae honiadau canmoliaeth o fuddugoliaeth yn saernïo pur. Mae hi yn y tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

Yn fuan wedi ei ymosodiad yn erbyn Watson ar YouTube a Twitter, newidiodd sianel YouTube RealYBOP ei enw i “TruthShallSetYouFree, ”A arweiniodd at y newid uchod yn newid enwau defnyddwyr:

MAE GWEDDI NICOLE YN "BYDD GWIR YN CAEL EICH AM DDIM"

Mae Prause yn dal i ddefnyddio ei alias YouTube diwygiedig (TruthShallSetYouFree) i ddibrisio a difenwi ei thargedau arferol, wrth ledaenu honiadau am ei buddugoliaeth.

PornHub oedd y cyfrif cyntaf i ail-drydar hwn, gan awgrymu ymdrech gydlynol rhwng PornHub a chyfrif RealYBOP!

Rydym yn dechrau gyda'r trydariad cyntaf gan y RealYBOP newydd. Sylwch fod tua hanner yr ad-daliadau yn ôl cyfrifon sy'n gysylltiedig â'r diwydiant porn. Gan nad oedd gan y cyfrif RealYBOP ddilynwyr eto, mae hyn yn golygu bod y cefnogwyr hyn yn debygol o gael eu hysbysu drwy e-bost.

Mae'n ymddangos mai PornHub oedd y cyfrif twitter cyntaf un i ail-drydar trydariad cychwynnol RealYBOP:

A yw'r dystiolaeth hon fod Twitter a gwefan RealYBOP yn glyd gyda'r diwydiant porn?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + +++

Mae RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) yn trydar yn UNIONGYRCHOL yn cefnogi'r diwydiant porn, yn enwedig Pornhub

Fel y nodwyd uchod, mae dwy brif dudalen yn dogfennu'r rhan fwyaf, ond nid y cyfan, o Drydariadau RealYBOP sy'n cefnogi'r diwydiant porn:

  1. Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Mae Daniel Burgess, Nicole Prause & chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar wefan ragfarnllyd a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol i gefnogi agenda'r diwydiant porn (gan ddechrau ym mis Ebrill, 2019).
  2. Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), tudalen 2: Mae Daniel Burgess, Nicole Prause a chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar gyfrif twitter i gefnogi'r diwydiant porn ac i aflonyddu a difenwi unrhyw un sy'n siarad am effeithiau negyddol porn.

Tra bron pob trydariad “RealYBOP” yn cefnogi agenda'r diwydiant porn, nid yw'r tweets isod yn gadael unrhyw amheuaeth ynglŷn â gwir deyrngarwch RealYBOP - cefnogi'r diwydiant porn yn uniongyrchol - yn enwedig PornHub (MindGeek).

------------

Mae RealYBOP yn glyd iawn gyda chynhyrchydd porn (https://www.provillain.com/):

----------

Mwy o bropaganda sy'n gwasanaethu agenda'r diwydiant porn:

--------

Mae RealYBOP yn cysylltu ag edau Xhamster lle (ym mis Rhagfyr, 2018) difenwodd Prause Alexander Rhodes o NoFap. (Am fanylion, gweler Rhagfyr, 2018: Prause yn ymuno â Xhamster i arogli NoFap & Alexander Rhodes; yn cymell Fatherly.com i gyhoeddi darn poblogaidd lle Prause yw'r “arbenigwr”.)

--------

Mae RealYBOP yn ail-drydanu perfformiwr porn, unwaith eto yn cadarnhau ei agenda diwydiant pro-porn (wrth gymryd swipe mewn “gweithredwyr”):

Os yw'r wefan anghyfreithlon (RealYBOP) yn ôl pob tebyg yn ymwneud ag effeithiau posibl porn ar ddefnyddwyr, pam mae RealYBOP yn trydar propaganda yn rheolaidd ar gyfer y diwydiant porn?

-------

A yw RealYBOP yn cefnogi masnachu mewn pobl (trwy eu cefnogaeth i BackPage)? Beth mae'n rhaid i BackPage ei wneud ag effeithiau porn ar y defnyddiwr?

-------

RealYBOP yn hyrwyddo safle porn taledig, gan awgrymu y dylem gael ein haddysg rhyw o ffrydio safleoedd tiwbiau

Yn parhau, gan bimpio safle porn taledig fel iachâd ar gyfer ED a thrafferthion eraill:

------

Aelod RealYBOP Hartmann & RealYBOP twitter yn ffeministaidd disail Julie Bindel a'i herthygl, hyrwyddo erthygl XBIZ:

Nid ydynt bellach yn cuddio eu perthnasoedd agos â'r diwydiant porn.

-------

Hyrwyddo diwydiant porn yn uniongyrchol: chummy gyda chychwyn porn adnabyddus a'r cyfarwyddwr Tommy Pistol

--------

RealYBOP yn hyrwyddo clwb stribedi:

---------------

Cyd-destun: Mae RealYBOP yn trolio cyfrif arall y mae wedi'i rwystro (Laila Mickelwait) i amddiffyn pornhub (mae Laila Mickelwait hefyd ffeilio affidafid yn Rhodes v. Prause). Dyma Trydariad poblogaidd iawn Laila, wedi'i bostio 1/31/20:

Laila yn parhau drannoeth gyda ffeithiau a phryderon

Pwy fyddai yn erbyn gwirio oedran? Pwy fyddai ar gyfer vids porn yn cynnwys menywod ifanc sy'n edrych ac yn gweithredu fel eu bod yn 13-14? RealYBOP, mae'n ymddangos.

Mae RealYBOP yn treulio ei nos Sadwrn yn casglu “tystiolaeth” ac yn trydar amddiffyniad o Pornhub a safleoedd oedolion eraill.

Mae Daniel A Burgess LMFT yn berchen ar realyourbrainonporn.com

Fel bob amser, mae RealYBOP yn camliwio'r hyn a ddywedwn, wrth osgoi pwyntiau allweddol. Pwynt y Trydar yw nad oes gan Pornhub wiriad oedran. Pa rai a gadarnhaodd RealYBOP ac yna cadarnhaodd ei bod hefyd wedi dod o hyd i'r fideo a welwyd fwyaf gan y merched. Mae'n gwbl amherthnasol y gallai gwefannau eraill gael rhyw fath o wiriad ID (sy'n amheus). Felly mae popeth yn A-iawn oherwydd gallwch chi hela o amgylch y rhyngrwyd yn ceisio dod o hyd i'r miloedd hyn o ferched dan oed yn ymddangos yn ferched a cheisio gwirio eu hoedran yn y ffordd honno?

---------

Erthygl ail-drydar RealYBOP (h.y. propaganda) gan XBIZ (yn galw pawb yn eithafwyr gwrth-porn):

———————

Yn gorwedd am Ymladd Y Cyffur Newydd, gan gysylltu ag AVN fel ei ffynhonnell ddibynadwy

Gwrthod yn cronig yn difenwi ac yn aflonyddu ar FTND.

---------

RealYBOP (Prause) yn ail-drydar grŵp diddordeb amlycaf y diwydiant porn, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim.

Mae gan Prause hanes clyd gyda'r FSC:

--------

Swllt y diwydiant porn RealYBOP yn trydar propaganda gan gynrychiolydd y diwydiant porn XBIZ (wrth ymosod ar FTND):

Cylchran newyddion wreiddiol: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Mae RealYBOP yn trydar cefnogaeth aelod RealYBOP, Taylor Kohut i Pornhub:

Tra bod PornHub yn cael ei ddatgelu fel bod ganddo fideos o ddioddefwyr masnachu rhyw, mae RealYBOP allan yna yn amddiffyn MindGeek:

Mae Daniel A Burgess LMFT yn berchen ar realyourbrainonporn.com

Mwy o gariad at PornHub:

---------

Trydar am y Confensiwn AVN yn Las Vegas

--------

Ail-drydar XBIZ darn taro, i gefnogi'r diwydiant porn:

Mae erthygl XBIZ yn llanast cythryblus sy'n ceisio anfri ar theguardian.org. Ond yr hyn y mae XBIZ yn esgeuluso sôn amdano yw bod y rhai di-fusnes theguardian.org nid yn unig yn cael ei gefnogi gan Humanity United ond llu o chwaraewyr eraill gan gynnwys neb llai na Open Society Foundation. Rwy'n amau ​​a oes unrhyw endid ar y planhigyn wedi gwneud mwy i normaleiddio camfanteisio rhywiol masnachol nag OSF / Soros. Felly mae'r erthygl wedi'i hadeiladu ar dŷ o gardiau.

--------

Cwyno bod diwydiant porn a phuteindra wedi'u heithrio:

------------

Hyrwyddo pornhub, sydd wedi bod monetizing fideos treisio a masnachu rhyw ar ei blatfform:

Pornhub oedd y cyfrif cyntaf i drydar am RealYBOP!

------------

Hyrwyddo pornhub, hyd yn oed pan fydd yn destun ymchwiliad cynnal fideos porn a threisio plant yn rheolaidd! Y RealYBOP ffyddlon erioed.

----------

RealYBOP yn trolio ffeminydd sy'n feirniadol o Pornhub ar gyfer monetizing fideos masnachu rhyw:

Mae RealYBOP yn dweud celwydd, pan mae hi'n honni nad yw safleoedd porn yn cynnwys trais rhywiol a vids masnachu mewn rhyw. Sgroliwch trwy'r cyfrif hwn, a byddwch yn barod i fod yn sâl i'ch stumog. https://twitter.com/LailaMickelwait Mae RealYBOP yn amddiffyn pornhub !!

---------

Tweets propaganda XBIZ gan olygydd newyddion XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets propaganda “gweithiwr rhyw” i gefnogi PornHub:

Uhh, nope, mae yna nawr ~Astudiaethau 50 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth gan ddarparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth, gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddwyd mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau.

---------

Cefnogaeth barhaus i Pornhub (sy'n cael ei hepgor fel cynnal nifer o fideos porn-plant):

-------

Yn hyrwyddo erthygl gan butain, “ffrwydro’r pimps gwrth-fasnachu rhyw”. Cadarn.

Dim syndod hynny Cwnsler cyfreithiol Prause a Daniel Burgess yw Wayne B. Giampietro, a oedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn backpage.com. Caewyd y dudalen gefn gan y llywodraeth ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” (Gweler yr erthygl USA Today: Ditiad cyfrif 93 ar daliadau masnachu rhyw a ddatgelwyd yn erbyn sylfaenwyr Backpage).

---------

Retweets propaganda gan XBIZ (sy'n amddiffyn PornHub)

Gwiriad realiti am pornhub:

--------

WAW. Nid yw RealYBOP bellach yn cuddio’r ffaith ei bod hi’n swllt diwydiant porn. Mae hi'n ymosod ar y deiseb i ddal Pornhub yn atebol am gynnal fideos porn plant a masnachu mewn rhyw

---------

Retweets “Rhwydwaith cymorth y diwydiant oedolion”:

Unwaith eto, pam mae gwefan yn honni ei bod yn ymwneud ag effeithiau porn ar ddefnyddwyr yn trydar am y diwydiant porn a pherfformwyr?

------------

Ail-drydar cynhyrchydd porn:

------------

Mae RealYBOP yn trolio edau i ddarparu cefnogaeth uniongyrchol i Pornhub. Mae RealYBOP hefyd yn dweud celwydd am Exodus Cry, ac yn ceisio lleihau eu hymgyrch i addysgu'r byd bod pornhub yn cynnal fideos o porn plant a threisio go iawn:

Mae RealYBOP yn cefnogi pornhub, sy'n cynnal fideos porn plant a masnachu mewn rhyw. Neis.

Yn yr un edefyn, mae RealYBOP yn amddiffyn pornhub wrth ddifenwi FTND:

Mae RealYBOP yn trydar ei jôc o op-ed am y 100fed tro. Mae'r Op-Ed 600 gair yn chock llawn honiadau di-gefnogaeth sydd i fod i dwyllo'r cyhoedd leyg. Mae'n methu â chefnogi honiad sengl gan ei fod yn dyfynnu 4 papur yn unig - nid oes gan yr un ohonynt unrhyw beth i'w wneud â chaethiwed porn, effeithiau porn ar berthnasoedd, neu broblemau rhywiol a achosir gan porn. Datgelodd sawl arbenigwr yn y maes hwn ei honiadau a'i rethreg wag yn yr ymateb cymharol fyr hwn - Op-ed: Pwy sy'n union yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar pornograffi? (2016). Yn wahanol i “niwrowyddonwyr y Op-Ed,” cyfeiriasant at gannoedd o astudiaethau ac adolygiadau lluosog o'r llenyddiaeth.

-----------

Gorffennaf 13, 2020: RealYBOP yn trolio edau 6 wythnos oed i ddifenwi Exodus Cry ac i gefnogi Pornhub. Unwaith eto, fe wnaeth RealYBOP drydar y sylw gan drolio anhysbys (ac nid aelod Nofap), a gafodd ei dynnu gan mods nofap. Un sylw wedi'i ddileu, gan drolio anhysbys - dyna'r cyfan sydd gan RealYBOP - sy'n golygu y bydd yn ei drydar drosodd a throsodd.

--------

RealYBOP dim ond gwneud pethau i fyny, gan ymosod ar Terry Crews (tra’n dilorni FTND) am drydar bod angen cyllido PornHub ar gyfer cynnal fideos porn plant a masnachu mewn rhyw. Mae RealYBOP yn cefnogi Pornhub yn uniongyrchol!

------------

Mae RealYBOP yn ail-ddarlledu Gustavo Turner o XBIZ:

-------------

Gorffennaf 25, 2020: Mae RealYBOP yn ail-drydar sylwadau cynghreiriad diwydiant porn o dan ymosodiad RealYBOP ar Nofap:

Cyfrif twitter RealYBOP a diwydiant porn @fyfriendlyfire yn aml yn cydweithredu i grwydro dioddefwyr arferol RealYBOP.

----------

Ailweirio RealYBOP “eiriolwr” gweithiwr rhyw yn cymryd ar un o fy nhrydariadau:

RealYBOP = cefnogwr y diwydiant porn a phuteindra.

-------------

Mae RealYourBrainOnPorn (BFF Pornhub) yn targedu Lala Mickelwait eto gyda thrydar gwallgof yn ceisio cysylltu Exodus Cry â damcaniaethau cynllwynio outlandish. Nid yw'r melmagazine yn dweud dim am Exodus Cry. Ni fydd RealYBOP yn stopio ar ddim i amddiffyn Pornhub, gan gynnwys difenwi ac aflonyddu.

-----------

Hyrwyddo safle porn Cindy Gallop

---------

Nid astudiaethau, ond sylwebaethau gan eiriolwyr dros ddefnyddio porn (gan gynnwys rhai gan PhD yn cael eu talu gan porn mawr):

---------

Yn ail-drydar ei gynghreiriad agos, XBIZ:

———————

Ymosodiadau RealYBOP MasnachuHub, yr ymgyrch i ddal Pornhub yn gyfrifol am gynnal fideos porn plant a cham-drin rhywiol (a gychwynnwyd gan Laila Mickelwait).

Ychydig fisoedd ar ôl seibiantio a difenwi Laila ac Exodus Cry ar-lein RealYBOP / Prause, cyhoeddodd y NY Times erthyglau ymchwiliol yn llwyr gefnogi’r honiadau a gyflwynwyd gan TraffickingHub & Laila: Plant Pornhub - Pam mae Canada yn caniatáu i'r cwmni hwn elwa ar fideos o ecsbloetio ac ymosod?. Dim ond y dechrau oedd hwn i @BrainOnPorn, wrth iddo gynyddu'n llawn ar seibiant, celwydd a difenwi - i gyd yn cefnogi agenda PornHub. Ychydig mwy o enghreifftiau:

Isod, mae RealYBOP yn cefnogi Mindgeek, perchennog PornHub yn uniongyrchol trwy dargedu'r trydariad canlynol gan Laila Mickelwait. (Mickelwait's deiseb i ddal PornHub yn atebol am gynnwys anymatebol ac anghyfreithlon wedi ei bostio i'w safle wedi casglu dros filiwn o lofnodion.)

Dyma RealYBOP yn ymosod ar Laila, wrth amddiffyn Prif Swyddog Gweithredol Mindgeek. Nodyn: Mae RealYBOP yn gorwedd wrth haeru'r cyfrif nad cyfrif Prif Swyddog Gweithredol Mindgeek.

———————

Yma mae RealYBOP yn mynd wacko llwyr i ddibrisio Exodus Cry:

Mae RealYBOP yn trolio cefnogwr masnachu mewn pobl:

Mwy o gefnogaeth i Pornhub (dim sylwadau am faint o arian mae Mindgeek yn ei gymryd i mewn):

Edafedd trolio cefnogwyr masnachu mewn pobl, gan bostio cyllideb y CE, fel pe bai gan hynny unrhyw beth i'w wneud â pornhub.

Trydarodd RealYBOP nad oedd Laila yn mynychu USC. Mae Merritt yn galw RealYBOP allan am ei chelwydd:

Mae RealYBOP yn postio materion ariannol, gan awgrymu ar gam fod rhywbeth cysgodol yn digwydd. Dywed RealYBOP fod y ddeiseb hwb masnachu yn nodi. Roedd y bachgen yn RealYBOP yn anghywir: https://traffickinghub.com/

Merritt ar ôl protest yn erbyn pornhub, mae RealYBOP yn mynd ar yr ymosodiad:

Mae RealYBOP yn cymryd rhan mewn difenwi fel y cyfryw, gan nodi ar gam fod Laila yn gofyn i ddynion fygwth a stelcio benywod. Nid yw'r 4 sgrinlun yn dweud dim am unrhyw un sy'n cael ei stelcio, heb sôn am gael gwybod gan Laila.

Mae mwy o ddifenwi, yn honni ar gam fod Laila wedi bygwth nifer o ysgolheigion benywaidd. Mae'r sgrinluniau o sylwadau dienw ar y rhyngrwyd. Dim byd yn gysylltiedig â Laila.

Mae RealYBOP yn mynd yn hollol boncyrs, gyda sawl achos o ddifenwi fel y cyfryw:

Dywed RealYBOP na fydd y ddeiseb yn gwneud dim, ac eto fe achosodd i Pornhub ddileu dros hanner ei fideos, rhoi rheoliadau newydd ar waith, a achosi i wneuthurwyr deddfau gychwyn biliau ac ymchwiliadau. Beth ddigwyddodd i RealYBOP? Tynnwyd y wefan i lawr am dorri nod masnach, tra bod y twitter wedi'i wahardd yn barhaol am aflonyddu!

Honiadau mwy gwallgof. Does ryfedd fod Prause yn cael ei siwio gan bleidiau lluosog.

Mae RealYBOP yn parhau i wneud cynnig Pornhub:

Mae seiberfasio obsesiynol yn parhau:

Ar ôl 10 trydariad yn targedu Laila ac ymgyrch masnachu mewn pobl ar Fedi 30, mae RealYBOP yn cychwyn ennill ar Hydref 1 gyda mwy o gelwyddau:

Mwy o ddifenwad ynddo'i hun:

Mwy o gelwyddau gan RealYBOP. Yn y trydariad mae RealYBOP yn cysylltu â WIPO, a oedd yn ymwneud â thorri nod masnach YBOP. Fflach newyddion - does dim ots gan WIPO gan fy mod bellach yn berchen ar yr URL ar gyfer RealYBOP: SYLW: Mae YBOP yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com mewn setliad torri nod masnach.

Mae gwallgofrwydd RealYBOP yn parhau:

Yr un peth, mwy o gelwyddau. Nid oes gan sgrinluniau ddim i'w wneud ag unrhyw un, dim ond sylwadau ar hap ar y rhyngrwyd.

Does ryfedd bod Prause yn cael ei siwio am ddifenwi:

Mwy o gelwyddau a seiberfasio: Nid yw Laila yn codi arian ar gyfer grwpiau eraill (mae Prause yn cael ei siwio am enllibio NoFap)

LOL - Nawr mae RealYBOP yn nodi ar gam fy mod wedi cyflawni anudoniaeth. Yn ddoniol sut nad yw ei sgrinluniau yn cynnwys unrhyw enghreifftiau, ac eto rwyf wedi dogfennu dwsin o enghraifft o Prause yn difetha ei hun: Mae Nicole Prause a David Ley yn cyflawni anudoniaeth mewn achos cyfreithiol difenwi (Medi, 2019). Hmm .. sut y cafodd RealYBOP sgrinluniau o gwynion ar-lein Prause FBI - a enwodd neb, gan gynnwys fi? O ie, mae RealYBOP yn Prause.

Fy edau twitter yn chwalu celwyddau Prause:

Dim ond yn fwy maethlon:

Datgelwyd mwy o anudon Prause yn fy muddugoliaeth gyfreithiol, lle dyfarnodd y llysoedd nad oeddwn yn stelciwr, ac mai Prause oedd y tramgwyddwr - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.

RealYBOP (bellach yn “Gwrth-YBOP”, ond yn dal i fod yn @BrainOnPorn) yn cwestiynu dioddefwr Pornhub, Avri Sapir

Mae Avri Sapir yn ymateb i smear ffiaidd RealYBOP:

Mae RealYBOP yn ceisio eto annog ei dilynwyr i riportio Exodus Cry i dalaith Missouri (yn union fel y gwnaeth Prause flwyddyn ynghynt - Chwefror, 2019: Mae Prause yn cyhuddo Exodus Cry o dwyll ar gam. Yn gofyn i ddilynwyr Twitter adrodd am y di-elw i atwrnai cyffredinol Missouri (am resymau annilys), mae'n ymddangos ei fod wedi golygu tudalen Wikipedia y Prif Swyddog Gweithredol.). Nid oes unrhyw un yn gwybod, gan gynnwys RealYBOP, pa groes a gyflawnodd Exodus Cry.

Cefnogaeth uniongyrchol i PornHub:

Yn olaf, nid yw Prause bellach yn cuddio y tu ôl i'w chyfrif alias:

Mae hi'n mynd yn ôl at ei alias ar unwaith, gan dynnu sylw'n amlwg: mae'r CE eisiau dod â masnachu rhyw i ben.

Mwy o ddarnau taro wedi'u llwytho ag anwireddau:

Mwy o seiberfasio i gefnogi Pornhub:

Mwy o seibiant o gefnogwyr Masnachu Pobl:

Mynd i mewn i edafedd o gefnogwyr masnachu mewn pobl, gan ledaenu gwybodaeth anghywir

Mae ymosodiadau RealYBOP ar fasnachu pobl a Laila yn dod i ben yma wrth i twitter RealYBOP gael ei wahardd yn barhaol am aflonyddu:

Epilogue: a 2021 Wedi'i olygu yn Washington Times gan Laila Mickelwait yn disgrifio gweithgareddau ffiaidd Pornhub a'i weithredwyr (fel RealYBOP) - Diwedd ymgyrch brawychu Pornhub.

----------

Dywedodd David Ley, “arbenigwr” RealYBOP yn ei bost blog PT Mawrth, 2021 (Mae'r Canslo Mob Yn Dod) nad oedd dal Pornhub yn atebol am porn plant a fideos masnachu mewn rhyw yn ddim mwy na chanslo diwylliant yn y gwaith.

Mae adroddiadau Efallai y bydd Senedd Canada yn anghytuno

————————————————————

Am lawer mwy yn gysylltiedig â gwefan RealYBOP a Twitter

  1. Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Mae Daniel Burgess, Nicole Prause & chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar wefan ragfarnllyd a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol i gefnogi agenda'r diwydiant porn (gan ddechrau ym mis Ebrill, 2019).
  2. Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), tudalen 2: Mae Daniel Burgess, Nicole Prause a chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar gyfrif twitter i gefnogi'r diwydiant porn ac i aflonyddu a difenwi unrhyw un sy'n siarad am effeithiau negyddol porn.
  3. Cynghrair Deniers Porn Science (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “ScienceOfArousal.com”)
  4. Stopio a gwrthod llythyr at Daniel A. Burgess am dorri nod masnach YourBrainOnPorn (Medi, 2020)
  5. Cease a Desist Llythyr at Nicole R Prause & Liberos LLC ar gyfer Nodau Masnach Anghyfreithlon Torri Eich Ymennydd Ar Born a www.yourbrainonporn.com
  6. SYLW: Mae YBOP yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com mewn setliad torri nod masnach
  7. Mynd i’r afael â hawliadau heb gefnogaeth, ymosodiadau personol a difenwi gan Daniel A. Burgess, LMFT (Chwefror-Mawrth, 2018)
  8. Torri Nodau Masnach Ymosodol Wedi'i Gyflogi gan Wadwyr Caethiwed Porn (www.RealYourBrainOnPorn.com)

3 meddwl ar “A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?"

  1. Pingback: Hafan
  2. Pingback: Tactegau i orchuddio caethiwed porn | Liz Walker yn Cyflwyno
  3. Pingback: Cyfeiriadau ar gyfer 10 ffaith realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Sylwadau ar gau.