Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 1)

Prezantimi

Këshilltari ligjor na këshilloi të krijonim këto faqe, të cilat dokumentojnë fushatën e gjerë të Nicole Prause që synon ata që tregojnë dëmet e mundshme të përdorimit të pornografisë ose çështje në industrinë e pornografisë. "Drita e diellit" mbron komunitetin Ngacmimet e lavdëruara duke ruajtur fakte dhe duke i lejuar vizitorët dhe gazetarët të kuptojnë të vërtetën për veten e tyre. Në të vërtetë, këto faqe janë cituar tashmë në a çështja e shpifjes kundër Prause:

"Një histori jashtëzakonisht e detajuar dhe e dokumentuar mirë e të pandehurit me llogari nga dhjetëra viktima / shënjestra të saj që datojnë nga viti 2013 deri më tani, e cila përfshin mbi dy mijë faqe dokumente dhe prova, është në dispozicion në https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause është angazhuar në një ortek të vërtetë pretendimesh false, shpifjesh, raportimesh keqdashëse, ngacmimesh të shënjestruara, procesesh gjyqësore të pabazuara dhe kërcënimesh gjyqësore. Këto faqe dokumentojnë shumë nga taktikat e saj të shpifjeve, megjithëse disa incidente nuk janë përfshirë sepse objektivat kanë frikë nga hakmarrja e mëtejshme nga ana e saj (Faqja 1, Faqja 2, Faqja 3, Faqja 4, faqe 5, Faqja 6).

Unë (Gary Wilson) jam mbase objektivi i saj i preferuar, por ajo gjithashtu ka synuar studiues, mjekë mjekësorë, terapistë, psikologë, kolegë nga koha e shkurtër e saj në UCLA, një bamirësi në Mbretërinë e Bashkuar, burra në shërim, një TIME redaktor reviste, disa profesorë, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, revista akademike Shkencat e sjelljes, kompania e saj mëmë MDPI, mjekët mjekësorë të SHBA Navy, kreu i revistës akademike CUREUS, dhe ditarin Varësia seksuale dhe detyrimi. Këto incidente etiketohen "TTH TJERT". Incidencat e dokumentuara janë rregulluar afërsisht në rend kronologjik.

Në lidhje me mua, në fillim ajo pretendoi në mënyrë të gabuar se unë isha subjekt i një urdhri "pa kontakt". Ajo për herë të parë më akuzoi në mënyrë të rreme për ndjekje në 2013 kur ajo dhe David Ley filluan të shënjestrojnë faqen time në internet me postimin e tyre në blog PT, "Brain juaj në Porno - Kjo nuk është Addictive" Kur sfidova disa nga pretendimet e tyre të rreme, Falënderimi u përpoq të më frikësonte për të hequr përgjigjen time nga duke me akuzuar per ndjekje.

Që atëherë, ajo e ka armatosur në mënyrë rutinore këtë akuzë kundër shumë personave, të zbukuruar me akuza të rreme për "kërcënime me vdekje", me sa duket për të shtypur ekspozimin e paragjykimit të saj dhe veprimtarisë dashakeqe. Me fjalë të tjera, rrëfimi i saj i viktimave është përshkallëzuar me kalimin e viteve, ashtu si dhe ngacmimet e saj.

Në fund të vitit 2020, ajo papritmas filloi të pretendonte se ishte sulmuar seksualisht në 2019, dhe se unë isha në mënyrë misterioze përgjegjëse. Ajo në mënyrë të rreme pretendon se unë postova adresën e saj në YBOP dhe kjo çoi që ajo të rrëmbehej në rrugë nga një djalë i ri me një skateboard. Ajo nuk ka ofruar ndonjë provë objektive se unë e kam postuar adresën e saj fizike ose e kishte kapur.

Ironia është se Prause nuk e kishte mendjen ta zbulonte të vërtetën shtëpi me drejto kur ajo paraqiti falimentimin për të shmangur pagimin e mua rreth 40K $ fees në tarifat e avokatit pas vendimi SLAPP gjykata më dha (shih "Çështjet ligjore" më poshtë). Ajo ishte e bindur se nuk do ta zbuloja kurrë (dhe nuk kam interes ta bëj këtë) - gjë që tregon se sa absurde janë pretendimet e saj që unë dua ta vë në rrezik. Rastësisht, në paraqitjen e saj të falimentimit ajo u betua se ka jetonte në të njëjtën adresë për më shumë se 3 vjet. Megjithatë, ajo në të njëjtën kohë ka pretenduar vazhdimisht (gënjyer) se ka lëvizur shumë herë për t’iu shmangur ndjekësve të saj (inekzistentë). Çdo gjë për të ushqyer mitin e persekutimi i saj i trilluar!

Thjesht për ta sqaruar, unë kurrë nuk kam inkurajuar askënd të ngacmojë Falënderimet. As nuk kam parë ndonjë provë që dikush që e njoh e ka ngacmuar ose e ka vendosur atë në rrezik. Ajo e ka zakon furnizimi i "provave" të trilluara që në të vërtetë nuk i vërteton pretendimet e saj. Për shembull, ajo e trajton atë raporte të rreme për zbatimin e ligjit, secila Letra C&D duke akuzuar njerëzit për gjëra që nuk kanë bërë, pamjet e saj të parëndësishme të ekranit dhe atë konfederatë'deklarata të palindura si provë, megjithëse asnjë nuk ofron prova të bazuara në fakte për të mbështetur pretendimet e saj.

Vlen të përmendet se gazetarja kanadeze investigative Diana Davison e cila ishte autore Mijëvjeçari i Postës ekspozoj 'në Prause, bisedoi me të në rekord për gati një javë. Në komentet publike nën një video të lidhur Komentoi Davison"Prause më tha shumë gjëra, por asnjë nga "provat" e saj në të vërtetë nuk i mbështeste pretendimet e saj. Në çdo rast, provat përmbysën se kush ishte agresori. Ajo në thelb akuzon të tjerët për gjërat e sakta që ajo vetë bëri. Kam dërguar me email me të, në regjistër, për gati një javë" Në një koment të dytë Tha Davison"Kur thashë se kalova dy javë duke studiuar këtë, kjo do të thotë që lexova çdo dokument gjyqësor dhe çdo dokument të lidhur dhe kalova një javë duke dërguar email me Prause, e cila më preu pasi fillova të kërkoja prova të ngacmimit."Falënderimi u përgjigj nga duke kërcënuar të padisë si Davison ashtu edhe Mijëvjeçari i Postës, megjithëse ajo nuk e ndoqi të gjithë.

Ceshtjet juridike

Edhe pse Prause dhe bashkëshortët e saj punojnë shumë për ta pikturuar atë si viktimë, ajo në të vërtetë, agresori, si në mediat sociale ashtu edhe në çështjet juridike. Në gjykatë, kjo nuk ka funksionuar mirë për të. Kjo faqe dokumenton të ndryshme fitoret ligjore mbi Falënderimet, dy prej të cilave më përfshinë mua. Unë do t'i përmbledh ato.

Në fillim të vitit 2020, Prause u përpoq të forconte fushatën e saj të viktimave të vetë-ndërtuar duke paraqitur një kërkesë pa bazë urdhri ndalimi kundër meje. Në paraqitjet e saj të mbushura me gënjeshtra, Prause shkoi aq larg sa të bënte shpif dhe bëj djalin tim. Gjykata e refuzoi kërkesën e saj në gusht, 2020. Gjyqtari gjithashtu dhënë SLAPP tim (“Procesi Strategjik Kundër Pjesëmarrjes Publike”) mocioni. Kjo do të thotë që ai vendosi që procedimi joserioz juridik i Prause ishte një përpjekje e paligjshme për të shtypur të drejtat e mia të fjalës së lirë.

Me pak fjalë, pretendimet e saj për viktimë nuk mund të provoheshin. Në fakt, në seancë shumica e provave të saj u hodhën si "thashetheme", "supozuese", "të parëndësishme" etj. Një javë para seancës, Prause shkoi në Twitter në njoftoni në mënyrë të rreme se ajo kishte një "urdhër mbrojtës" kundër meje, duke nxitur ndjekësit e saj të tërbuar të më ngacmojnë. Pak para seancës, avokati i saj u përpoq të jepte dorëheqjen sepse ajo e kishte kërcënuar atë me veprim ligjor kur ai nuk do të merrej me sjellje joetike. Njoftim për shtyp

Tjetra, ajo ngriti një padi për shpifje kundër meje në Oregon. Në janar, 2021, gjykata gjeti që Prause nuk e kishte bërë çështjen e saj dhe më dha kosto dhe një gjobë (të cilën Prause nuk ka pranuar ta paguajë). Njoftim për shtyp.

Rastësisht, Prause nuk ka paguar asnjërin prej gjykimeve që kam fituar. Në vend të kësaj, ajo ka zgjedhur një fushatë publike për të shpifur dhe kërcënuar mua - sikur të jem keqbërës në vend të vetvetes. Ajo gjithashtu ka publikisht mohoi se ajo humbi njërën nga procedurat ligjore të mësipërme. Mahnitëse.

Si një mënjanë, në fillim të vitit 2019 Prause paraqiti një deklaratë të rremë tek autoritetet e Markës tregtare të SHBA kur ajo aplikuar për të kapur markat e mia të zakonshme të ligjit, duke pretenduar se ajo nuk njihte askënd që kishte të drejtë të përdorte my URL dhe markat tregtare. Me anë të kësaj skeme, ajo kërkoi të fitonte të drejta ekskluzive ligjore në URL-në time të përcaktuar mirë. Kjo ishte një përpjekje transparente për të censuruar tërë faqen time. Detaje. Shtë e qartë, është absurde të portretizosh Prause si një viktimë, duke pasur parasysh një fushatë dashakeqe si kjo.

Pas shumë orësh avokati, kam marrë edhe regjistrimet e mia zyrtare të markave tregtare URL-ja e lidhur shkelëse, RealYourBrainOnPorn.com. Llogaria e lidhur Twitter @BrainOnPorn ndërkohë zhvilloi një mbretërim terrori për 18 muaj. @BrainOnPorn e ushtroi të vetën zëri i supozuar "kolektiv" për të cicërimë më shumë se 1,000 deklarata shpifëse dhe dashakeqe (deri në 170 cicërima në ditë!) për këdo me të cilin Prause nuk ishte dakord. Prause ka mohuar përfshirjen, por vëzhgimi i thjeshtë, korrespondenca nga personeli i RealYBOP, raporti i WIPO dhe prova të konsiderueshme tregojnë për menaxhimin e saj të llogarive dhe URL-ve të mediave sociale të RealYBOP (prova këtu).

Tri palë të ndara kanë ngritur padi shpifjeje ndaj Prause për fushatat e saj të pavërteta, shkatërruese të jetës: Donald L. Hilton, Jr. k. Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit San Antonio Division, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Rrethin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2: 19-cv-01366, dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause, Nr. I çështjes: CV-20-937026 në Cuyahoga County, Ohio. (Duket se Farmer ka rënë dakord për një zgjidhje, e cila do të lërë Prause si të pandehurin e vetëm. Pa dyshim që zgjidhja përfshinte një pagesë nga kompania e sigurimeve të Farmerit. Në një deklaratë betimi të datës 8 Prill 2021, Farmer pranoi keqbërjen e saj në retweeting gënjeshtrat e Prause [PDF i tërheqjes] Prause ka deklaruar që kompania e saj e sigurimeve nuk ka pranuar ta mbulojë atë për padinë e Minc kundër saj, kështu që ajo mund të lihet drejtpërdrejt përgjegjëse për çdo pasojë financiare edhe në atë padi. Ajo ende i detyrohet Wilsonit me respekt për fitoren e tij kundër saj.)

2 rastet e para u zgjidhën në fillim të vitit 2021. Megjithëse kushtet nuk u bënë të ditura, është e arsyeshme të spekulohet se shlyerjet u bënë të mundshme nga pagesa të konsiderueshme nga transportuesi i sigurimeve të Prause (dokumentet e gjykatës zbulojnë se fondet u transferuan tek paditësit). E treta dhe procesi gjyqësor më i fundit për shpifje padia është duke vazhduar në Ohajo. Në atë rast, një koleg i Prause i cili ribotoi cicërimat shpifëse të Prause është një i pandehur dhe tani trishtueshëm i ekspozuar ndaj përgjegjësisë për bashkimin verbërisht në tërbim.

Vlen të përmendet se vetë Prause ka një rekord në rritje si një palë ndërgjyqëse e bezdisshme. Në vitin e fundit apo më shumë, ajo ka paraqitur më shumë se gjysmë duzine padi të vogla pretendimesh, dhe, para kësaj, disa 40 raporte me qëllim të keq kundër dhjetëra njerëzve dhe organizatave (megjithatë, Prause kurrë nuk ka mbizotëruar në ndonjë proces gjyqësor dhe të gjitha raportet e saj mashtruese u hodhën poshtë). Prause ka një histori të gjatë, të vendosur mirë, të përpjekjes për të heshtur dhe përçmuar këdo me të cilin nuk pajtohet duke trilluar pretendime të viktimizimit të saj.

Pezullime të shumta të mediave sociale

Në Tetor, 2015 llogaria origjinale e Prause në Twitter @NicolePrause u pezullua përgjithmonë për sjellje të pahijshme.

Në Mars, 2018, Prause's Llogaria e kuorës u ndalua për postimin dhe paraqitjen e gabuar të informacionit personal.

Në tetor, 2020 the Llogaria në Twitter e @BrainOnPorn, të cilën Prause duket se e ka arritur, u pezullua përgjithmonë për ngacmime dhe abuzime të synuara.

Në Mars, 2021, llogaria e saj e dytë personale në Twitter, @NicoleRPrause u pezullua përkohësisht për të bërë "kërcënime të dhunshme".

Unë dyshoj se Prause ishte prapa dy llogarive të tjera të zhdukura në Twitter: @ KorrigjimiWils1 dhe llogaria e saj e parë e industrisë pornografike @PornHelps.

Media dhe të tjerët janë dëmtuar nga gënjeshtrat e Prause

Media britanike Lajme Scram doli nga biznesi pasi iu desh të paguante dëme të konsiderueshme sepse kishte gënjeshtrat shpifëse të Prausit të shtypura. Unë e kam dëgjuar atë VICE iu nënshtrua një pretendimi të ngjashëm shpifje dhe iu desh të hiqte informacione të rreme të siguruar nga Prause, duke shkaktuar kosto të konsiderueshme ligjore. Unë e di nga dora e parë që MEL revista propozoi një seri tregimesh në lidhje me kapuçin e saj të pretenduar. Megjithatë, pas hetimit të mëtejshëm, MEL nuk pranoi të shtypte gënjeshtrat e Prause - dhe revista shpejt pezulloi botimin tërësisht. Përballë veprimeve ligjore, Beast Daily tërhoqi pretendimet e paprovuara të Prause kundër individëve të veçantë. Së fundmi, gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse u detyrua të hiqte një artikull "hetimor" duke shfaqur gënjeshtrat e Dr. Prause për mua (ishte i përfshirë këshilltari i përgjithshëm i U).

Prause-së marrëdhënie komode me industrinë e pornografisë

Le të fillojmë me përkufizimin e një "shill":

Shill… është një person i cili ndihmon publikisht ose i jep besueshmëri një personi ose organizate pa zbuluar se ata kanë një marrëdhënie të ngushtë me personin ose organizatën. … Shills mund të përdoren nga shitësit dhe fushatat profesionale të marketingut.

Duke mbajtur parasysh përkufizimin e mësipërm, merrni parasysh këto shumë shembuj. Falënderimi është padyshim pro-porn, duke shfaqur një mendje e vetme kjo është e jashtëzakonshme në një shkencëtar, duke qenë se shkencëtarët zakonisht ruajnë me xhelozi paanësinë e tyre.

Tre llogari në Twitter - të vetat @NicoleRPrause llogari si dhe pezulluar @BrainOnPorn @PornHelps (2 të fundit, nga të cilat duket se Falënderimi menaxhonte) - mbështesin vazhdimisht, ose mbështeti industrinë e pornografisë dhe sulmoi kritikët e saj.

Prause gjithashtu duket se ka krijuar 50+ Çorape Wikipedia (deri më tani) për të forcuar interesat e industrisë dhe për të diskredituar kritikët me redaktime mashtruese, së bashku me dhjetra pseudonime të tjera ajo përdor për të postuar në forume të rimëkëmbjes pornografike.

Vetëm disa vjet më parë, Prause po promovonte lidhjet e saj me industrinë e pornografisë, përfshirë shërbimin në bordi i shoqatës së një aktorësh pornografikë (APAG) dhe fotot e saj pjesëmarrja në ngjarjet e brendshme të industrisë pornografike. Tani, ajo po përpiqet të frikësojnë të tjerët për të mos përmendur asnjërën nga ato fakte të papërshtatshme sepse ajo ka vendosur që ato dëmtojnë imazhin e saj.

Me pak fjalë, nuk është e qartë pse ndonjë gazetar (kush është nuk monedhë për industrinë e pornografisë) do ta konsideronte Prause si një burim të besueshëm. Gazetarët kanë një detyrim ndaj lexuesve të respektojnë përfundimet e gjyqtarëve dhe rezultateve të tjera ligjore, dhe të mos i lënë lexuesit me përshtypjen e gabuar se e vërteta në lidhje me akuzat e Prause është për t'u marrë ose që pretendimet e saj shpifëse kanë vlefshmëri. Duke pasur të humbur në gjykata, ajo shpesh përpiqet të rishkruajë historinë në shtyp dhe në Wikipedia me ndihmën e redaktorëve të njëanshëm.

Mund të jetë e vështirë për ata që ajo rekruton të shohin faktet nga trillimet, sepse pohimet e saj janë kaq "me lëng" dhe "provat" e sajuara aq të bollshme. Sidoqoftë, ashtu si rezultatet e mia në gjykatë demonstrojnë, Unë kam mbledhur shumë dokumente dhe mund të hedh poshtë pretendimet e saj, nëse më pyetën.

Jo të gjithë ata që pretendojnë të jenë viktima janë viktima. Disa janë thjesht të angazhuar në përpjekje për të manipuluar imazhin e tyre publik ose për të diskredituar dhe "pa platformë" (heshtje) këdo me të cilin nuk pajtohen. Mendoni Trump. Gazetarët do të dëshirojnë të reflektojnë me kujdes para se t'i japin Prause një platformë për të shtuar shpikjet dhe shpifjet e saj.

Tabela e plotë e përmbajtjes (të tre faqet)

Faqja e lavdërimit # 1

1. Përmbledhje: Fabrikat e Nicole Prause të kapakut të viktimave të ekspozuara si të pabaza: ajo është kryesi, jo viktima (krijuar në fund të vitit 2019)
2. Mars & Prill, 2013: Fillimi i ngacmimit, pretendimeve të rreme dhe kërcënimeve të Nicole Prause (pasi ajo dhe David Ley synojnë Wilson në një Psikologji Sot postimi në blog)
3. Korrik, 2013: Prause publikon studimin e saj të parë të EEG (Steele et al., 2013). Wilson e kritikon atë. Prause punëson përdoruesve të shumëfishtë për të postuar gënjeshtra rreth Web
4. Të tjerë - Gusht, 2013: John A. Johnson PhD debunks pretendimet Prause për Steele et al., 2013. Lutuni hakmarrës.
5. Nëntor 2013: Prause vendos një PDF shpifës në faqen e saj të SPAN Lab. Përmbajtja pasqyron komente "anonime" rreth Web
6. Dhjetor 2013: Cicërima fillestare e Prause ka të bëjë me Wilson & CBC. Sockpuppe lavdërimi "RealScience" poston po ato pretendime false në të njëjtën ditë në faqet e internetit të shumta
7. Dhjetor 2013: Postime lavdërimi në YourBrainRibalanced duke pyetur Gary Wilson për madhësinë e penisit të tij (duke filluar fushatën e Prause për të thirrur Wilson, dhe shumë të tjerë, misogjinistë)
8. Rënia 2014: Dokumentimi i Prause që shtrihet tek prodhuesit e filmit rreth Gary Wilson dhe Donald L. Hilton Jr., MD
9. Mund 2014: Dhjetra Prause sock puppets post informacion mbi forumet e shërimit pornografi që vetëm Prause do të dinë ose kujdeset për
10. Të tjerët - Summer 2014: Prause kërkon pacientë të raportojnë terapistët e varësisë së seksit në bordet e shtetit.
11. Të tjerët - dhjetor, 2014: Falënderimi përdor një pseudonim për të sulmuar dhe shpifur kolegun e UCLA Rory Reid, PhD (në një forum të rimëkëmbjes pornografike). Njëkohësisht, UCLA vendos të mos rinovojë kontratën e Prause.
12. Janar, 2015: "Kapitulli i Paragjykuar" i përshkroi 9 muaj më parë nga një troll juaj YourBrainRebalanced.com më në fund u botua
13. Të tjerët - 2015 (në vazhdim): Prause akuzon në mënyrë të gabuar terapistët e varësisë seksuale (CSAT) për terapi riparuese
14. Të tjerët - Mars, 2015 (në vazhdim): Prause dhe kukullat e saj të çorapeve (përfshirë "PornHelps") shkojnë pas Gabe Deem (seksioni përmban raste të shumta shtesë të bisedave kibernetike dhe shpifjeve nga Prause dhe pseudonimi i saj @BrainOnPorn).
15. Të tjerë - tetor 2015: llogaria origjinale e Twitter e Prause është pezulluar përgjithmonë për ngacmime
16. Të tjerët - Nëntor, 2015: Themeluesi i Cureus Journal John Adler MD blog në lidhje me ngacmimet e Prause & David Ley
17. Të tjerët - Mars, 2016: Trego (falsifikuar) tregon TIME Magazine që Gabe Deem i përshkruante një doktori për të shkruar një kritikë formale të studimit të saj (letër drejtuar redaktorit) në një revistë akademike (dhe letra u gjurmua në kompjuterin e Gabe)
18. Të tjerë - Qershor, 2016: Prause dhe kukull e saj me çorape PornHelps pretendojnë se neuroscientistët e respektuar janë anëtarë të "grupeve anti pornografike" dhe "shkenca e tyre është e keqe"
19. Të tjerët - korrik, 2016: Prause & David Ley sulmojnë themeluesin e NoFap Alexander Rhodes
20. Të tjerë - Korrik, 2016: Prause gabimisht akuzon @ PornHelp.org për ngacmim, shpifje dhe nxitjen e urrejtjes
21. Të tjerët - korrik, 2016: Kukulla me lëvdata dhe çorape "PornHelps" sulmojnë Alexander Rhodes, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ai ka falsifikuar probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia
22. Të tjerët - korrik, 2016: Nicole Prause & Prause llogari pseudonimi "PornHelps" akuzojnë në mënyrë të gabuar TIME redaktor Belinda Luscombe i gënjyer dhe i gabuar
23. Të tjerët - Prill, 2016: Një kukull çorape Nicole Prause redakton faqen e Wikipedia të Belinda Luscombe.
24. Të tjerët - shtator 2016: Falënderoni sulmet dhe shpifni ish kolegun e UCLA Rory C. Reid PhD. 2 vjet më parë "TellTheTruth" postoi saktësisht të njëjtat pretendime dhe dokumente në një faqe të rimëkëmbjes pornografike të frekuentuar nga shumë kukulla çorape të Prause.
25. Shtator, 2016: Falënderoni shpifjet Gary Wilson dhe të tjerët me dokumente dhe informacione-grafike të AmazonAWS (të cilat Prause cicëruan dhjetëra herë).
26. Të tjerët - Prause akuzon në mënyrë të gabuar Donald Hilton, MD.
27. Të tjerët - 25 shtator 2016: Falënderimi sulmon terapisten Paula Hall.
28. Të tjerët - tetor 2016: Lavdia bën dëshmi të rreme duke u përpjekur të heshtë Alexander Rhodes të Nofap.
29. 2015 - 2016: Kompensim? Krahu lobues i industrisë së pornografisë, Koalicioni i Fjalës së Lirë ofron ndihmë Falënderimi, ajo pranon dhe sulmon menjëherë mbështetësin e Kalifornisë 60 (prezervativët në pornografi).
30. 2015 & 2016: Prause shkel kodin e sjelljes së COPE për të ngacmuar Gary Wilson dhe një bamirësi skoceze, duke paraqitur raporte të rreme.
31. Tetor 2016: Prause boton letrën e saj të mbushur me gënjeshtra, "Tetor, 2015" Ndal & Shkëput Wilson përgjigjet duke botuar letrën e tij avokatit të Prause duke kërkuar prova të pretendimeve (Prause nuk arrin ta bëjë këtë.
32. Tetor, 2016: Prause kishte bashkë-prezantuesin Susan Stiritz "paralajmërojë policinë e kampusit" që Gary Wilson mund të fluturonte 2000 milje për të dëgjuar Prause se varësia nga pornografia nuk është e vërtetë.
33. Në vazhdim - Falënderoni duke heshtur njerëzit me kërkesa të rreme "pa kontakte" dhe letra të rreme të Ndërprerjes dhe Përfundimit (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etj.).
34. Në vazhdim - Falënderimi krijon "infografi" të çmendur për të përçmuar dhe shpifur individë dhe organizata të shumta.
35. Të tjerë - Tetor, 2016: Parashtroni në mënyrë të rrejshme që SASH dhe IITAP "anëtarët e bordit dhe praktikuesit janë hapur seksiste dhe sulmuese ndaj shkencëtarëve“(Jim Pfaus bashkohet me të në shpifjen e terapistëve të varësisë seksuale).
36. Të tjerët - Nëntor, 2016: Në mbështetje të industrisë së pornografisë, Prause pyet VICE revista për të larguar specialistin e sëmundjeve infektive Keren Landman, MD për mbështetjen e Prop 60 (prezervativët në pornografi).
37. Të tjerët - Nëntor, 2016: Falënderimi pretendon në mënyrë të gabuar se ka dërguar letra të pushimit dhe heqjes dorë nga 4 panelistët në podcastin Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause si industri e pornografisë "PornHelps" (llogari në Twitter, faqe në internet, komente). Llogaritë dhe faqja e internetit u fshinë pasi Falënderimi u përdor si "PornHelps".
39. Të tjerët - dhjetor, 2016: Në një përgjigje të Quora, Falënderimi i thotë një të varuri nga pornografia të vizitojë një prostitutë (një shkelje e etikës së APA-së dhe ligjit të Kalifornisë).
40. Në vazhdim - Krahu lobues i industrisë së pornografisë, Koalicioni i Fjalës së Lirë, thuhet se siguroi subjekte për një studim të Nicole Prause që ajo pretendon se do të "shkatërrojë" varësinë nga pornografia.
41. Të tjerët - Dhjetor, 2016: Raportet e Falënderimeve Luftoni Drogën e Re në shtetin e Utah (më pas ajo cicëron mbi 100 herë duke synuar FTND)
42. Të tjerët - Janar, 2017: Nicole Prause poston në Twitter se Noah B. Church është një shkencëtar i pasaktë jo-ekspert dhe fitues fetar.
43. Të tjerët - Janar, 2017: Prause fyen profesorin Frederick M. Toates me një pretendim për të qeshur.
44. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi përdor mediat sociale për të ngacmuar botuesin MDPI, studiuesit që publikojnë në MDPI dhe këdo që citon Park et al., 2016 (rreth 100 tweets).
45. Të tjerët - Janar, 2017 (dhe më herët): Prause punëson llogari të shumta përdoruesish (përfshirë "NotGaryWilson") për të futur material të rremë dhe shpifës në Wikipedia.
46. Të tjerët - Prill, 2017 (Në vazhdim): Falënderimet sulmojnë Profesor Gail Dines, PhD, mbase për t'u bashkuar me "Op-ed: Kush saktësisht po paraqet keq shkencën mbi pornografinë?"
47. Të tjerët - maj, 2017: Falënderimet sulmojnë SASH (Shoqëria për avancimin e shëndetit seksual).
48. Të tjerë - Maj, 2017: Në përgjigje të një letre të paraqitur në një konferencë urologji, Prause quan "Urologë të Marinës së SHBA", aktivistë, jo shkencëtarë.
49. Të tjerët - Shtator, 2017: Falënderimi pretendon se të gjithë ata që besojnë se pornografia mund të jetë e dëmshme dhe të krijon varësi janë "shkencë-analfabete dhe mizogjiniste".
50. Të tjerët - 24 janar 2018: Prause paraqet ankesa të pabazuara në Washington State kundër terapistit Staci Sprout (seksioni bashkon incidente të tjera të shpifjes dhe ngacmimit).
51. Të tjerët - 29 janar 2018: Falënderimi kërcënon terapistët që do të diagnostikojnë të varur nga sjellja seksuale duke përdorur diagnozën e ardhshme "Çrregullimi i sjelljes seksuale detyruese" në ICD-11.
52. Të tjerët - Shkurt, 2018: Gënjeshtra lavdërimi për një studim të skanimit të trurit (Seok & Sohn, 2018) nga neuroshkencëtarët e respektuar.
53. Mars, 2018: Pretendimi i ashpër se Gary Wilson u pushua nga Universiteti i Oregonit Jugor (u përfshinë avokatët e SOU).
54. 5 Mars 2018: Falënderimi është i ndaluar përgjithmonë nga Quora për ngacmimin dhe shpifjen e Gary Wilson
55. 12 Mars 2018: Llogaria e Prause's Liberos në Twitter (NicoleRPrause) pezullohet për postimin e informacionit privat të Gary Wilson në kundërshtim me Rregullat e Twitter
56. Mars, Prill, Tetor, 2018: Falënderimi paraqet 3 kërkesa false të rrëzimit të DMCA në një përpjekje për të fshehur ngacmimin dhe shpifjen e saj (të 3 u hodhën poshtë)

Faqja e lavdërimit # 2

1. Në vazhdim - Prause pretendon në mënyrë të gabuar se Wilson ka paraqitur keq kredencialet e tij (ajo e bën këtë qindra herë).
2. Të tjerë - Prill 11, 2018: Lutuni gabimisht pretendon revistën mjekësore Cureus angazhohet në mashtrime dhe është grabitqare (John Adler është redaktor i Cureus).
3. 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon shumë përdorues emra për të redaktuar faqen MDPI Wikipedia (ajo është e ndaluar për shpifje dhe kukulla çorape).
4. Maj, 2018: Gënjeshtra për Gary Wilson në postat elektronike për MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus i Retraction Watch dhe COPE.
5. Maj - Korrik 2018: Në postat elektronike, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe pseudonimet e saj pretendojnë në mënyrë të gabuar se Wilson ka marrë 9,000 paund nga The Reward Foundation.
6. Të tjerët - 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon shumë kukulla të reja çorape për të redaktuar faqen e Wikipedia NoFap.
7. Nga 2015 deri në 2018: Përpjekjet joetike të Prause për të pasur Shkencat e sjelljes letër shqyrtimi (Park et al., 2016) u tërhoq (qindra incidente). Ajo dështoi.
8. Të tjerët - 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon shumë kukulla të reja çorape për të redaktuar faqet e Wikipedia "Varësia nga seksi" dhe "Varësia nga porno".
9. 20 maj 2018: David Ley & Nicole Prause pretendojnë në mënyrë të gabuar se Gary Wilson & Don Hilton dhanë dëshmi në një çështje nga Chris Sevier.
10. 30 maj 2018: Prause akuzon në mënyrë të gabuar FTND për mashtrim shkencor dhe nënkupton që ajo e ka raportuar Gary Wilson në FBI dy herë (Falënderimi gënjeu për raportin e FBI).
11. Verë, 2018 (Në vazhdim): Prause & David Ley përpiqen të shpifin psikologun e njohur Philip Zimbardo.
12. 6 korrik 2018: "Dikush" raporton Gary Wilson te Bordi i Psikologjisë në Oregon, i cili hedh poshtë ankesën si të pabazuar (ishte Falënderim).
13. Tetor 2018: Ley & Prause krijojnë një artikull që pretendon të lidhë Gary Wilson, Alexander Rhodes dhe Gabe Deem me supremacistët / fashistët e bardhë (Prause sulmon Rhodes & Nofap në seksionin e komenteve).
14. Të tjerët - tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe fyer Alexander Rhodes dhe Nofap në Twitter.
15. Tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe shpifur Gary Wilson në Twitter, për të 300-in apo ca herë.
16. Tetor 2018: Prause pretendon në mënyrë të gabuar se emri i saj shfaqet mbi 35,000 (ose 82,000; ose 103,000; ose 108,000) herë në YourBrainOnPorn.com.
17. Në vazhdim - Përpjekjet e vazhdueshme të David Ley & Prause për të njollosur YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes duke pretenduar lidhje me simpatizantët neo-nazistë
18. Të tjerë - Tetor, 2018: Përshtypje tweets se ajo ka raportuar "serial misogynist" Alexander Rhodes në FBI.
19. Të tjerët - Tetor, 2018: Falënderimet pretendojnë se Fight The New Drug u tha "ndjekësve" të saj se Dr. Prause duhet të dhunohet (seksioni përmban shumë tweet-a shtesë).
20. Të tjerët - Falënderimi thotë në mënyrë të gabuar se FTND tha se kërkimi i saj u financua nga industria e pornografisë (duke u përpjekur të devijojë vëmendjen nga shoqatat e saj të dokumentuara të industrisë pornografike).
21. Nëntor 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause për shkak të pretendimeve shpifëse (Prause gënjeu rreth regjistrimit të një raporti të FBI mbi Gary Wilson).
22. Dhjetor, 2018: Gary Wilson paraqet një raport të FBI mbi Nicole Prause.
23. Dhjetor 2018: Departamenti i Policisë së Los Anxhelosit dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause gënjeu për regjistrimin e raporteve të policisë mbi Gary Wilson.
24. Të tjerët - Nëntor, 2018: Falënderimi rifillon sulmet e saj të pa provokuara, shpifëse ndaj NoFap.com & Alexander Rhodes.
25. Të tjerët - dhjetor, 2018: Falënderimi bashkohet me xHamster për të njollosur NoFap & Alexander Rhodes; nxit Fatherly.com të publikojë një hit-pjesë ku Nicole Prause është "ekspertja".
26. Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.
27. Të tjerë - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rods.
28. Të tjerët - Janar, 2019: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar terapistin homoseksual IITAP për praktikimin e terapisë konvertuese (riparuese).
29. Shkurt, 2019: Konfirmimi që Prause gënjeu organizatorët e konferencës së Shoqatës Evropiane të Mjekësisë Seksuale, duke bërë që ESSM të anulojë fjalimin kryesor të Gary Wilson.
30. Të tjerët - Shkurt, 2019: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar Exodus Cry për mashtrim. Kërkon nga ndjekësit e Twitter të raportojnë jo-fitimprurëse te Prokurori i Përgjithshëm i Misurit (për arsye false), Duket se ka redaktuar faqen në Wikipedia të CEO.
31. Mars, 2019: Prause nxit gazetarin Jennings Brown (redaktor i lartë dhe reporter në Gizmodo) të shkruajë një hit-copë shpifëse për Gary Wilson (ajo gjithashtu shpif për ish-kolegun e UCLA Rory Reid).
32. Të tjerët - Mars, 2019: Falënderimi & David Ley shkojnë në një tërbim të ngacmimeve dhe shpifjeve kibernetike në përgjigje të një artikulli në The Guardian: "A po i bën pornografia djemtë e rinj pafuqi?"
33. 17 Mars 2019: Artikulli nga gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) poston raport të rremë të policisë nga Nicole Prause. Artikulli hiqet nga universiteti.
34. Të tjerë - Marsi 17, 2019: Shumë lutje lutje-puppets redakto Lufta faqe New Drug Wikipedia, si Prause në të njëjtën kohë tweets përmbajtje nga redaktimet e saj sock-kukulla '
35. Të tjerët - Prill, 2019: Falënderimi ngacmon dhe kërcënon terapistin DJ Burr, pastaj e raporton me keqdashje atë në Departamentin e Shëndetit të Shtetit të Uashingtonit për gjërat që nuk i bëri.
36. Prill, 2019: Prause, Daniel Burgess dhe aleatët përfshihen në shkelje të paligjshme të markës tregtare të YourBrainOnPorn.com, duke krijuar faqen e internetit të "RealYourBrainOnPorn" dhe llogaritë e saj në media sociale.
37. Prill, 2019: Më 29 Janar 2019 Prause paraqiti një kërkesë të markës tregtare SH.B.A. për të marrë YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause i është dërguar një letër Pushim dhe Heqje për mbledhje të markave tregtare dhe shkelje të markave tregtare (RealYBOP).
38. Prill, 2019: Llogaria në Twitter në RealYBOP (@BrainOnPorn) - Në një përpjekje për kapjen e markës tregtare Daniel Burgess, Prause & aleatët krijojnë një llogari në Twitter që mbështet një axhendë të industrisë pro-porn.
39. Prill-Maj, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? si "Sciencearousal": Llogaria e Reddit promovon "RealYourBrainOnPorn.com" ndërsa nënçmon Gary Wilson dhe "Trurin Tuaj Në Porno" legjitime.
40. 9 maj 2019: Përgjigja e Prause për pushimin dhe heqjen dorë nga Gary Wilson (për mbledhje dhe shkelje të markave tregtare) përmban gënjeshtra të shumta dhe akuza të rreme. Lavdëruesi i faljes gjithashtu përfaqësoi backPage.com!
41. Prill-Maj, 2019: Dy çorape "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktojnë Wikipedia, duke futur lidhje RealYourBrainOnporn.com dhe propagandë të ngjashme me Prause.
42. Maj, 2019: Organizata Botërore e Shëndetit boton një punim ku përshkruan komentet e shumta të Nicole Prause të ICD-11 ("komente antagoniste, siç janë akuzat për një konflikt interesi ose paaftësi").
43. Të tjerë - Maj, 2019: Nicole Prause shkakton shpifje në vetvete proces gjyqësor me pretendime false për ngacmime seksuale kundër Donald Hilton, MD.
44. Të tjerët - qershor, 2019: David Ley dhe Prause (si RealYBOP Twitter & "shkencëtar") vazhdojnë fushatën e tyre për të lidhur forume të rimëkëmbjes së pornografisë me supremacistët / nazistët e bardhë.
45. Qershor, 2019: MDPI (kompania mëmë e revistës Shkencat e sjelljes) boton një editorial për sjelljen joetike të Nicole Prause rreth përpjekjeve të saj të pasuksesshme për të pasur Park et al., 2016 u tërhoq.
46. Qershor, 2019: Përgjigja zyrtare e MDPI ndaj fiaskos në faqen MDPI Wikipedia (ajo ishte redaktuar nga disa prizë Nicole Prause)
47. Korrik, 2019: Donald Hilton shfuqizon padinë e shpifjes për të përfshirë dëshmitë e viktimave të tjera të 9 të Prause, ankesës së Bordit të Ekzaminuesve Mjekësor të Teksasit, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikimin e kredencialeve të tij.
48. Korrik, 2019: John Adler, Deklarim i Deklaruar i MD: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC
49. Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. Korrik, 2019: Staci Sprout, Dëshmia e betimit të LICSW: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. Korrik, 2019: Linda Hatch, Deklarata e Doktoraturës: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. Korrik, 2019: Bradley Green, Deklarata e Doktoraturës: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. Korrik, 2019: Stefanie Carnes, Deklarata e Doktoraturës: Procedura gjyqësore për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. Korrik, 2019: Procesverbali i Geoff Goodman, Doktoraturë: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. Korrik, 2019: Deklarimi i dëshmisë së Laila Haddad: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. Historia e lutjeve për kërkimin me qëllim të keq të pornografisë (duke përfshirë të sajën).

Faqja e lavdërimit # 3

1. 4 korrik 2019: Falënderimi përshkallëzon ndjekjen dhe ngacmimin e saj duke shpërndarë një letër të rreme të Ndërprerjes dhe Ndërprerjes në shtëpinë time në 10:00 pasdite (avokati i saj gjithashtu përfaqësoi BackPage.com)
2. Korrik, 2019: Faleminderon furnizimet për NerdyKinkyCommie me një dokument të padisë së markës tregtare YBOP; NerdyKinkyCommie gënjen një dokument; Ekspertët e RealYBOP përhapin tweet-et e tij shpifëse, duke shtuar gënjeshtrat e tyre
3. Gusht, 2019: Pas dy të shtënave masive (El Paso & Dayton), Nicole Prause dhe David Ley përpiqen të lidhin Gary Wilson, YBOP dhe Nofap me nacionalizmin e bardhë dhe nazistët.
4. 9 gusht 2019: Përgjigja e Don Hilton me 21 faqe (me 57 faqe eksponate) ndaj mocionit të Nicole Prause për të hedhur poshtë padinë e tij për shpifje
5. Gusht, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ shpifje / ngacmim tweet i Gary Wilson: Ata "zbulojnë" URL-të e rreme të Mormonit të rremë "të gjetura" në Arkivin e Rrugës së Internetit.
6. 27 Gusht 2019: Në përgjigje të Wilson që ekspozoi gënjeshtrat dhe shpifjet e Prause & Burgess për shpifje për URL të rreme pornografike që ata zbuluan në Arkivin Wayback, avokati i tyre dërgon një letër tjetër falsë Ndërprerja dhe Ndërprerja me më shumë akuza të rreme.
7. Shtator, 2019: Nicole Prause & David Ley kryejnë dëshmi të rreme në padinë për shpifje të Don Hilton.
8. Shtator, 2019: Nicole Prause pezullon përdoruesin e mesëm Marny Anne. Falënderoni deklaron gabimisht në cicërimin shpifës (së bashku me gënjeshtrat e tjera) që Marny Anne ishte Gary Wilson.
9. Të tjerët - Shtator, 2019: Në përgjigje të një speciali të CNN që përfshin NoFap, RealYBOP Twitter (drejtuar nga Prause & Burgess) shpif dhe ngacmon Alex Rhodes të Nofap (rreth 30 cicërima).
10. Të tjerët - Tetor, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) shpif për Alex Rhodes & Gabe Deem, duke pretenduar në mënyrë të gabuar që të dy u përpoqën të "rrëzonin" realyourbrainonporn.com.
11. Të tjerët - tetor, 2019: Në përgjigje të "The Doctors" që paraqet twitter-in e Cyber ​​Alex Rhodes RealYBOP (Prause & Daniel Burgess), shpif dhe ngacmon Rhodes me shumë cicërima (madje kërkon që Twitter të mos verifikojë NoFap).
12. Të tjerët - Tetor, 2019: Themeluesi i NoFap Alexander Rhodes ngre një padi për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos LLC.
13. Të tjerët - VAZHDIM: Në përgjigje të padisë së Alex Rhodes për shpifje, Nicole Prause dhe @BrainOnPorn twitter shpifin dhe ngacmojnë Rhodes (duke shtuar akuzat e saj të shumta për shpifje).
14. Nëntor, 2019: Falënderimi hyn në "Programin e Sigurt në Shtëpi" të Kalifornisë nën pretendime të rreme, duke e keqpërdorur atë për të ngacmuar viktimat dhe kritikët e saj.
15. Nëntor, 2019: Falënderimet keqpërdorin "Programin e Sigurt në Shtëpi": Ajo kërcënon mikpritësin e internetit të YBOP (Linode) me një letër mashtruese të pushimit dhe heqjes dorë, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se adresa e saj është në YBOP (nuk ishte kështu).
16. Të tjerët - Nëntor, 2019: Falënderimet keqpërdorin "Programin e Sigurt në Shtëpi": Ajo kërcënon kanalin YouTube me veprime ligjore, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se një video ishte shpifëse dhe e lidhur me adresën e saj të shtëpisë në YBOP.
17. Të tjerët - Nëntor, 2019: Në përgjigje të Diana Davison's Post Millennial expose ', Prause ngacmon & shpif për Davison, pasuar nga një letër fals Cease & Desist, duke kërkuar $ 10,000 nga Davison.
18. Të tjerët - Nëntor, 2019: Prause sulmon gazetaren Rebecca Watson ("skepchicks"), duke thënë se ajo gënjeu për gjithçka në videon e saj që mbulonte padinë për shpifje të Alex Rhodes kundër Prause.
19. Dhjetor, 2019 e tutje: Kanali YouTube i RealYourBrainOnPorn fillimisht e identifikoi veten si Nicole Prause (duke identifikuar kështu Prause si xhuxh "TruthShallSetSetYouFree")
20. Të tjerët - Në vazhdim: Për të shtypur kritikat, Prause kërcënoi llogari të shumta në Twitter me padi false për shpifje (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonim", të tjerë).
21. Të tjerët - 2019-2020: Incidente të shumëfishta - Nicole Prause dhe pseudonimet e supozuara (@BrainOnPorn) shënjestrojnë Don Hilton edhe pasi të jetë ngritur padia e tij për shpifje kundër Prause.
22. Të tjerët - Janar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) shpif për Dr. Tarek Pacha (i cili prezantoi në PIED), duke deklaruar në mënyrë të gabuar se nuk është urolog dhe ka konflikt interesash.
23. Të tjerët - janar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) sulmon Laila Mickelwait në mbrojtjen e saj të pornografisë nën-moshë të Pornhub dhe pamjes së verifikimit të moshës.
24. Janar, 2020: Nicole Prause përpiqet të rrëzojë YBOP duke kërcënuar hostin e saj të internetit (Linode) me një letër të falsifikuar të Ndërprerjes dhe Ndëshkimit të 2-të. Avokati i saj gjithashtu përfaqësoi BackPage.com
25. Shkurt, 2020: Prause poston në Twitter gënjeshtra të shumta: (1) se adresa e saj shfaqet në YBOP, (2) që Prokurori i Përgjithshëm i CA-së e detyroi Linode të hiqte adresën nga YBOP, (3) që Staci Sprout & Gary Wilson kanë postuar adresën e shtëpisë së saj "Në internet".
26. Të tjerët - Shkurt, Mars, 2020: Falënderimi paraqet një padi të pabazë, të dështuar për pretendime të vogla në Kaliforni kundër terapistit Staci Sprout.
27. Shkurt, 2020: @BrainOnPorn (Prause) ngacmon autorin e "NoFap nuk do t'ju bëjë një nazist: Pse MSM nuk mund të marrë një kontroll mbi aktivistët anti-masturbim të internetit" (ndërsa përçmon Nofap & Wilson).
28. Shkurt, 2020: Twitter i RealYBOP (Falënderim) shpif Gary Wilson, duke pretenduar rrejshëm se ai krijoi këtë llogari në Twitter (@RobbertSocial) të "kërcejnë" dhe "të kërcënojnë dhunën".
29. Shkurt, Mars, 2020: Falënderimi kërkon një urdhër të përkohshëm të kufizimit të përkohshëm (TRO) kundër Wilson duke përdorur "prova" të fabrikuara dhe gënjeshtrat e saj të zakonshme. TRO duket se është një përpjekje për të hequr dokumentacionin e shpifjes së Prause nga YBOP.
30. Të tjerët - Janar-Maj, 2020: Falënderimi nxit artikullin shpifës të Mbretërisë së Bashkuar (Scram News) në një përpjekje për të hequr fushatën e mbledhjes së fondeve të Alex Rhodes "Donor Box" (Scram i detyruar të tërhiqet, të kërkojë falje dhe të paguajë dëmet për Rhodes)
31. Të tjerët - Shkurt / Mars 2020: Falënderimi (me sa duket) raporton Alex Rhodes në Bordin e Psikologjisë të Pensilvania për praktikimin e psikologjisë pa licencë sepse CNN e filmoi atë në një grup me burra të tjerë të rinj, të gjithë duke folur për efektin e pornos.
32. Të tjerët - maj, 2020: Nicole Prause kërcënon CEO të DonorBox (Charles Zhang) me një padi të vogël pretendimesh për zbulimin e gënjeshtrave të saj, ngacmimet në prapaskenë dhe raportimin me qëllim të keq (të gjitha në një përpjekje të dështuar për të hequr fondet e fondeve të Rhodes).
33. Qershor, 2020: Ish-ylli i pornografisë Jenna Jameson ndëshkon @BrainOnPorn për krijimin e një pamje në ekran që portretizon Jameson si kritikues të NoFap (Jameson e quan @BrainOnPorn "Shady as f ** k").

Faqja e lavdërimit # 4

1. Të tjerët - 13 tetor 2020: Intervistuesi kibernetik obsesiv @BrainOnPorn (Prause) përshkallëzohet në 170 cicërima në ditë që synojnë grupe "anti-porn", përfshirë 70 cicërima në 20 minuta duke sulmuar NoFap.
2. Të tjerët - 13 tetor 2020: Pas 70 cicërimesh brenda 20 minutash duke synuar NoFap, @BrainOnPorn (Prause) poston edhe 18 cicërima të tjera duke u kërkuar të tjerëve të raportojnë Alex Rhodes në Byronë e Korporatave dhe Organizatave Bamirëse të Pensilvanisë për përpjekjen e tij për mbledhjen e fondeve.
3. Të tjerët - korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Gabe Deem për punën me grupe që kërcënojnë të vrasin dhe përdhunojnë "ne". Kjo është shpifje në vetvete (përmban cicërima shtesë shpifëse). 
4. Të tjerët - korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Staci Sprout për deklarimin se studiuesit e RealYourBrainOnPorn ngacmojnë fëmijët.
5. Të tjerët - korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) nxit ndjekësit të raportojnë Staci Sprout në Shoqatën Kombëtare të Punëtorëve Social dhe shtetin e Uashingtonit (duke postuar në mënyrë të paligjshme numrin e licencës së Staci).
6. Korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Gary Wilson për dërgimin e kërcënimeve me vdekje në lidhje me 'shkëmbimin' e pikëpamjeve rreth "Përgjegjësia seksuale dhe efektet e humorit negativ në ngacmimin seksual te burrat hiperseksualë që bëjnë seks me burra" (2020).
7. Gusht, 2020: Gary Wilson fiton fitoren ligjore kundër seksologeve Nicole Prause Përpjekjet për ta heshtur atë.
8. Gusht, 2020: Menjëherë para se të dëgjoja Anti-SLAPP, avokati i Nicole Prause u përpoq të hiqte dorë sepse ajo u përpoq ta detyronte atë të sillej joetikisht. Ai tha se Prause ishte armiqësore dhe po kërcënonte ta padiste.
9. Gusht, 2020: Një javë para seancës Anti-SLAPP, Prause shkoi në Twitter për të njoftuar në mënyrë të rreme se ajo kishte një "urdhër mbrojtës" kundër meje, duke nxitur ndjekësit e saj të devotshëm për të më ndjekur në internet.
10. Gusht, 2020: Në urdhrin e ndalimit të përpjekjes së Prause (i cili u hodh poshtë si i pa merituar) ajo trilloi të ashtuquajturat "prova", të cilat përfshinin mashtrim dhe shpifje për djalin tim.
11. Gusht, 2020: Organizatorët e Konferencës së 5-të Ndërkombëtare mbi Varësitë e Sjelljes ekspozojnë Prause si kryen dëshmi të rreme në përpjekjen e saj të dështuar në një urdhër kufizimi (dmth. Fitorja ime Anti-SLAPP)
12. Gusht, 2020: Në përgjigje të fitores time ligjore, @BrainOnPorn (Prause) vazhdon një inat të bisedimeve dhe shpifjeve në internet.
13. Gusht, 2020: LifeSite News boton një intervistë me Gary Wilson; Lavdërimet ngacmojnë dhe shpifin autorin, kërcënojnë veprime ligjore (natyrisht ajo e bëri).
14. Të tjerët - gusht, 2020: Në përgjigje të videos së Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn poston mbi 20 cicërima shpifëse dhe nënçmuese (duke pretenduar rrejshëm se Gabe dërgoi kërcënime për vdekje dhe përdhunim).
15. Gusht, 2020: Për të shmangur pezullimin e përhershëm për shkelje të markës tregtare, Prause riemërton llogarinë e Twitter në RealYBOP (@BrainOnPorn). Bio e saj e re thotë se në mënyrë të rreme unë ngrita 7 procese gjyqësore për të hequr llogarinë në Twitter.
16. Gusht, 2020: @BrainOnPorn (Prause) poston gënjeshtra nga hit-copa e mbushur me gabime e Brian Watson. Prause pastaj redakton gënjeshtrat e Watson në faqen Nofap Wikipedia.
17. Gusht, 2020: Pesë llogari krejt të reja (me gjasë çorape të Prause) redaktojnë faqen Nofap Wikipedia, duke hyrë në gënjeshtra të shumta të postuara në Twitter së fundmi nga Prause & @BrainOnPorn.
18. Të tjerët - gusht, 2020: @BrainOnPorn (Prause) thotë se mbledhja e fondeve të DJ Burr për vëllain e tij të burgosur 14-vjeçar përbën mashtrim. Në mënyrë të gabuar akuzon Burrin për ndjekje, thotë se ai duhet të bashkohet me vëllain e tij në burg.
19. Gusht, 2020: Për të shmangur shkeljen e markës tregtare "Really Still Your Brain On Porn" ndryshoi emrin e saj në "Anti-Truri juaj në Porno". Prause atëherë përdori zyrtarisht një llogari stalker (duke shpifur duke ngacmuar dhe ndjekur mua dhe familjen time, por duke mos thënë asgjë për YBOP).
20. Gusht, 2020: Falënderimi paraqet falimentimin për të shpëtuar nga përgjegjësia për të 3 padi ende për tu gjykuar për shpifje (Hilton, Rhodes, Minc) dhe shmangni pagimin e taksës së avokatit që ajo kishte pësuar (në fitoren time Anti-SLAPP)
21. Gusht, 2020: Dokumentet e falimentimit të Prause falsifikojnë trillimin e saj shpesh të përsëritur se ajo ka zhvendosur shtëpinë e saj "shumë herë" për shkak të ndjekjes (natyrisht kryesisht nga Gary Wilson).
22. Të tjerët - Shtator, 2020: Aaron Minc, JD njofton padinë e tij për shpifje kundër Nicole Prause (Minc zotëron firmën ligjore që përfaqëson Alex Rhodes).
23. Shtator, 2020: @BrainOnPorn (Falënderim) i disiplinuar nga Twitter për abuzim dhe ngacmim ndaj meje dhe të tjerëve.
24. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të ngacmuar dhe shpifur Laila Mickelwait pasi ajo filloi fushatën TraffickingHub për të mbajtur Pornhub përgjegjës për pritjen e pornografisë së fëmijëve dhe videove të femrave të trafikuara (mbi 100 tweets). Prause akuzon në mënyrë të gabuar Laila për mbështetjen ose dërgimin e kërcënimeve me vdekje.
25. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme Matt Fradd për kryerjen e mashtrimit, kërcënimin e dhunës fizike, nxitjen e dhunës dhe mbështetjen e "kërcënimeve me vdekje" dhe "ndjekjen e grave"
26. Të tjerët - Në vazhdim: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Gail Dines se "ka qenë në një grup" që dërgon kërcënime me vdekje, ndjek gratë shkencëtare dhe i shikon gratë si të harxhueshme dhe të denja për dhunë.
27. Të tjerët - Në vazhdim: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Liz Walker për inkurajimin e kërcënimeve me vdekje ndaj grave, mbështetjen e kërcënimeve me vdekje, të qenit anti-LGBTQ dhe një mbajtëse e hatemmonger.
28. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme terapistin DJ Burr për "të qenit në një grup" që dërgon kërcënime me vdekje, nxit dhunë, parandalon gratë të marrin mbrojtje, etj.
29. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme terapistin Staci Sprout për "avokim për vrasjen e grave", "mbështetje të kërcënimeve me vdekje", "nxitje të dhunës", "kërcënim të grave", "dërgimin e kërcënimeve me vdekje", "heshtjen e viktimave" të ndjekjes ”, mizogjinia, etj.
30. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi (@BrainOnPorn) akuzon në mënyrë të gabuar terapistin Staci Sprout për të qenë anti-LGBTQ, duke mbështetur eugjenikën, duke thënë "trans nuk janë njerëz", duke thënë që martesa "duhet të jetë vetëm midis një burri dhe gruaje", etj.
31. Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme terapisten Linda Hatch, PhD për "kërcënimin për ta vrarë", "mbështetjen dhe nxitjen e kërcënimeve me vdekje", kryerjen e dëshmive të rreme, "heshtjen e shkencëtarëve" dhe pjesërisht përgjegjës për vrasjet në sallën e masazhit në Atlanta .
32. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar NCOSE për "mbështetjen e eugjenikës", "mbështetjen e dhunës dhe nxitjen e kërcënimeve me vdekje", "të qenit një grup urrejtjeje", të qenit Anti-LGBT dhe nxitjen e vrasjeve në sallonin e masazhit në Atlanta.
33. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar Stefanie Carnes, PhD për "kryerje të rreme", "kërcënim për të vrarë shkencëtarë", "bashkëpunim për të mbrojtur një ngacmues", "mbështetje dhe nxitje kërcënimesh me vdekje", "duke u përpjekur të shkatërrojeni atë ”, dhe pjesërisht përgjegjës për të shtënat në sallonin e masazhit në Atlanta.
34. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar Shoqërinë për Avancimin e Shëndetit Seksual (SASH) për "përpjekje për të shkatërruar mospajtimin me çdo kusht", "duke mbështetur vdekjen dhe kërcënimet ligjore", "duke mbështetur ndjekjen e Prause, "" Duke pretenduar se ajo ishte financuar nga Pornhub "dhe" duke mbështetur eugjenikën".
35. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar Gabe Deem për "nxitje të terrorizmit në familje", "nxitje të dhunës ndaj grave", "përfshirje në mizogjini dhe mashtrim", "mbështetje të kërcënimeve me vdekje dhe racizmit", "inkurajimin e vrasjes së shkencëtare femra "," kërcënuese për të vrarë gra "," është anti-LGBT "dhe" mbështet eugjenikën."
36. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme Fight The New Drug (FTND) si anti-LGBT, "duke promovuar mizogjininë", "duke kryer mashtrim" dhe "duke mësuar eugjenikën".

Faqja e lavdërimit # 5

1. Të tjerët - 13 tetor 2020: Intervistuesi kibernetik obsesiv @BrainOnPorn (Prause) përshkallëzohet në 170 cicërima në ditë që synojnë grupe "anti-porn", përfshirë 70 cicërima në 20 minuta duke sulmuar NoFap.
2. Të tjerët - 13 tetor 2020: Pas 70 cicërimesh brenda 20 minutash duke synuar NoFap, @BrainOnPorn (Prause) poston edhe 18 cicërima të tjera duke u kërkuar të tjerëve të raportojnë Alex Rhodes në Byronë e Korporatave dhe Organizatave Bamirëse të Pensilvanisë për përpjekjen e tij për mbledhjen e fondeve.
3. Të tjerët - 13 tetor 2020: Pas 100 we cicërimesh që synojnë NoFap më parë gjatë ditës, @BrainOnPorn (Prause) poston edhe 30 cicërima të mbushura me gënjeshtra që synojnë Rhodes dhe Nofap (duke përdorur keqinterpretime të ngjarjeve që ndodhën kur Rhodes ishte një adoleshent i ri).
4. Tetor 23, 2020: Llogaria e Twitter në industrinë e pornografisë së Prause (@BrainOnPorn) është e ndaluar përgjithmonë për ngacmime dhe abuzime në shënjestër.
5. 25 tetor 2020: Edhe një tjetër pushim dhe Desist i rremë më dorëzoi në derë. Në këtë një Falënderim kërkon pagesa prej $ 240,000 ose ajo do të padisë.
6. 25 tetor 2020: Marnia (gruaja ime) merr një tjetër pushim të rremë dhe Desist të dorëzuar në shtëpinë tonë me korrier. Në këtë një Falënderim kërkon pagesa prej $ 220,000 ose ajo do të padisë.
7. Nëntor, 2020: Prause kërcënon Bill Tavis me një proces gjyqësor për shpifje për deklarimin në një koment në YouTube se Prause ndoqi ceremoninë e ndarjes së çmimeve të Organizatës së Kritikëve me Vlerësim X (XRCO) (gjë që ajo bëri)
8. Të tjerët - dhjetor, 2020: Falënderimi kërcënon Gabe Deem me një letër të mbushur me gënjeshtra të Pushimit dhe Desist, duke kërkuar që ai t'i paguajë asaj 100,000 dollarë dëmshpërblim dhe të heqë cicërimet që nuk i postoi..
9. Të tjerët - Janar, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar New York Times gazetari Nicholas Kristof i nxitjes së dhunës ndaj saj dhe mbështetjes së kërcënimeve me vdekje vetëm sepse ai shkroi një ekspozitë Porno
10. Janar, 2021: Gary Wilson blen www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare
11. Janar, 2021: Gary Wilson fiton gjyqin e dytë kundër ngacmuesit / shpifësit serik Nicole Prause: Demonstrimi edhe një herë se Prause është autori, jo viktima.
12. Janar, 2021: Në një letër tjetër C&D të mbushur me gënjeshtra, Prause deklaron në mënyrë të gabuar se ajo fitoi procesin gjyqësor të mësipërm dhe do të vazhdojë të paraqesë veprime të reja derisa të falimentoj (megjithatë ishte Falënderimi ai që ngriti falimentimin te shmangni pagimin e borxhit të avokatit që ajo kishte lindur).
13. Shkurt 2021 (Në vazhdim): Asnjë gënjeshtër shumë e madhe. Prause me besim pretendon se ajo kurrë nuk ka humbur një proces gjyqësor ndaj askujt, përfshirë edhe mua!
14. Shkurt 2021 (Në vazhdim): Një moment historik për Nicole Prause? 50+ çorape të dukshme për të redaktuar Wikipedia me paragjykimet, gënjeshtrat dhe shpifjet e saj.
15. Shkurt 2021: Prause poston 70 tweet në 5 ditë duke deklaruar në mënyrë të gabuar se unë vendosa adresën e saj në YBOP - dhe ajo u rrëmbye në rrugë në 2019 si pasojë. Megjithatë, në vitin 2020 Prause shkroi në Twitter se askush, duke përfshirë edhe mua, nuk ka adresën e saj të vërtetë. Gënjeshtrat e saj nuk përputhen (dokumentet e tweets përtej 5 ditëve).
16. Shkurt 2021: Twitter me lavdi se "Ekspozita # 5" nga procesi i saj gjyqësor i dështuar dëshmon se unë postova adresën e saj në YBOP. Unë postoj në Twitter një pamje të ekranit të Ekspozitës # 5 që vërteton se Falënderimi po gënjen.
17. Të tjerët - shkurt, 2021 (Në vazhdim): A po shkel shkeljet tashmë marrëveshjet e saj të zgjidhjes?
18. Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimi gënjen Patreon në një përpjekje për ta ndaluar Gabe Deem.
19. Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimi akuzon Gabe Deem për nxitjen e vrasjeve në sallonin e masazhit në Atlanta
20. Mars, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar një të varur nga pornografia që po shërohet (@ lino55591777) e të qenit një çorape Gary Wilson (ajo më pas gënjen për atë që cicëroi).
21. Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimet përshkallëzohen duke shënjestruar vogëlushin e Laila Mickelwait.
22. Mars, 2021: Llogaria e Nicole Prause në Twitter (@NicoleRPrause) ndalohet përkohësisht për "postimin e kërcënimeve të dhunshme"
23. Prill, 2021: Prause më akuzon në mënyrë të rreme për "gjurmimin e kompjuterit të saj", dhe "kërcënimin e faqes së saj të internetit". Në mënyrë të gabuar pretendon se thashë se ajo ishte përgjegjëse për një sulm të DDOS në NoFap.com
24. Prill, 2021: CNET shënoi për të hequr emrin e Prause nga një fjali në artikullin e tyre. Prause pretendon në mënyrë të gabuar se fjalia origjinale kishte Gabe Deem dhe mua duke thënë se Falënderimi është "financuar nga industria e pornografisë".
25. Prill, 2021: Prause shtrihet bisedat e saj të hapura kibernetike duke postuar listën e "miqve" të gruas time Venmo, duke gënjyer se ata ishin paguar për të prodhuar prezantime anti-porn
26. Prill, 2021: Falënderimi manipulon pamjet e ekranit për të mashtruar shikuesit se dikush e dëshiron atë në ferr. Megjithatë cicërima origjinale ishte gati Pornhub, jo për të!
27. Të tjerët - Prill, 2021: Dy pseudonime të dukshme të Falënderimit redaktojnë faqet Exodus Cry dhe NCOSE Wikipedia, duke u përpjekur të fusin VICE hit-pjesë Prause njëkohësisht cicërimë mbi 20 herë (ndër redaktime të tjera).
28. Të tjerët - Prill, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar Mijëvjeçari i Postës redaktorët e botimit të pretendimeve të rreme dhe shpifëse që çuan në vdekje dhe kërcënime përdhunimi drejtuar asaj dhe shkencëtareve të tjera femra.
29. Prill, 2021: Falënderimi pretendon në mënyrë të gabuar se ajo u akuzua mbi 1,000 herë se kishte marrë pjesë në çmimet XBIZ (ishin çmimet XRCO). Cicërimat e saj akuzojnë në mënyrë të rreme feministen Julie Bindel për pjesëmarrjen në çmimet XRCO
30. Prill, 2021: Prause trolls @ PornHelp.org në mënyrë të gabuar duke e akuzuar atë për nxitje të dhunës ndaj grave.
31. Në vazhdim - Viktimat e shumta të raportimit keqdashës të Nicole Prause dhe përdorimit të keq të procesit

Faqja e lavdërimit # 6

1. Të tjerët - Prill 2021: Në mbështetje të Mindgeek, Prause sulmon dy deputetë Kanadezë të cilët janë në Komitetin e Etikës në Dhomën e Komunave duke hetuar praktikat e egër të Pornhub dhe krimet e mundshme
2. Prill 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar llogarinë Twitter @Countscary si Gary Wilson
3. Të tjerët - Prill, 2021: Melissa Farmer përhap gënjeshtrat e Prause dhe duhet të zgjidhë një proces gjyqësor të kushtueshëm
4. Të tjerët - Prill, 2021: Nicole Prause sugjeron që Exodus Cry dhe Laila Mickelwait ishin të përfshirë në zjarrvënien e rezidencës së papërfunduar të Montrealit të CEO të Pornhub, Feras Antoon
5. Të tjerët - 26 Prill 2021: Falënderimet ngacmojnë dhe raportojnë Rebecca Watson ("SkepChick") në YouTube dhe Patreon për postimin e një azhurnimi mbi çështjet ligjore të Prause. YouTube gabimisht censuron Watson.
6. Të tjerët - 7 maj 2021: Rebecca Watson poston video duke bërë kronika të përpjekjeve të Prause për DMCA, biseda kibernetike dhe shpifje. Falënderimi përgjigjet me 30 tweets shpifëse; paraqet ankesa te Patreon; akuzon Watson për nxitje të dhunës.
7. Të tjerët - 7 maj 2021: Të zhgënjyer nga kritikat në internet, Prause krijon një rrëshqitje të mbushur me gënjeshtra për të "prishur" videon e Rebecca Watson, duke e cicëruar atë 12 herë në një periudhë 20 minutëshe (duket se Prause bllokoi llogaritë nën të cilat cicëronte).
8. Të tjerët – 7 maj 2021: Prause duket se përdor një pseudonim llogari Reddit (Agreeable-Plane-5361) për të përçmuar Rebecca Watson dhe të tjerët të përmendur në videon e saj (Gary Wilson, NoFap)
9. Të tjerët - maj, 2021: Në mbështetje të qartë të Pornhub, Prause ndihmon XBIZ dhe Koalicionin e Fjalës së Lirë në fushatat e tyre të shpifjeve kundër TraffickingHub dhe Laila Mickelwait.
10. Maj 2021: Falënderimi nuk arrin të rinovojë URL-në e saj të vjetër Span-Lab.com dhe e humbet atë. Kur URL ridrejton në një dyqan lodrash seksi, ajo akuzon në mënyrë të rreme "aktivistë anti-porn" se janë përfshirë dhe raporton këtë jo-ngjarje në polici.
11. Të tjerët - maj, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar terapisten Staci Sprout për raportimin e saj në Twitter për bërjen e kërcënimeve të dhunshme (të cilat Prause etiketojnë gabimisht një "kallëzim penal")
12. Të tjerët - maj, 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar terapistin Staci Sprout për (1) duke thënë se Prause nuk u sulmua kurrë dhe (2) për përhapjen e adresës së laboratorit ku Prause pretendon se ajo ishte sulmuar

Përmbledhje: trillimet e Nicole Prause të kapakut të viktimave të ekspozuara si të pabaza: ajo është kryesi, jo viktima. (krijuar në vitin 2019)

Që nga shumë prej Prause dhe David Ley pohimet rrotullohen rreth mitologjisë së tyre për të qenë viktimizuar nga "aktivistë anti-pornografi", unë i debatoj trillimet e tyre në këtë pjesë të parë (dhe siguroj prova shtesë sipas secilit pretendim specifik):

1) Gary Wilson "ndoqi fizikisht" Prauzin në Los Anxhelos.

Realitet: Unë nuk kam qenë në Los Angeles me vite. Prause nuk jep asnjë dokumentacion për këtë kërkesë, të cilën ajo e inicioi në prill, 2013 (shiko më poshtë), dhe filloi duke bërë publike në korrik, 2013 (pak ditë pas Unë kritikova studimin e saj për EEG). I vetmi raport policor i bërë publik nga Prause (Prill 2018) nuk thotë asgjë për mua duke e kërcënuar atë; nuk raportoi ndonjë krim. Në vend të kësaj, Më falni raportuar në LAPD për pjesëmarrjen në një konferencë gjermane, e cila Prause në mënyrë të rreme pretendoi se dëshironte të merrte pjesë (pamje e ekranit). Shtë e vërtetë që kam udhëtuar për në Gjermani dhe kam marrë pjesë në Konferencën e 2018-të Ndërkombëtare 5 për Varësitë e Sjelljes, e cila u zhvillua nga 23-25 ​​Prill (vini re se Prause paraqiti raportin e saj të policisë në 25 Prill), dhe përmban ekspertë për varësitë e sjelljes nga e gjithë bota.

Pjesa e pavërtetë është pretendimi i Prauzës që ajo kurrë kishte pasur ndonjë qëllim të merrte pjesë në konferencën e ICBA në Gjermani. Falënderimi nuk ka marrë pjesë kurrë ose është ftuar të prezantohet në një konferencë të ICBA. Falënderimet nuk besojnë në varësi të sjelljes. Gjatë gjithë karrierës së saj, Prause ka zhvilloi një luftë kundër konceptit të varësisë së sjelljes, veçanërisht seksi dhe pornografi varësisë. Falënderimi paraqiti kështu një i rremë raporti policor.

Përditësimi - Gusht, 2020: Vendimet e gjykatës zbuluan plotësisht Nicole Prause si autore, jo si viktimë. Në Mars të vitit 2020, Prause kërkoi një urdhër ndalimi të përkohshëm të pabazë (TRO) kundër meje duke përdorur "prova" të trilluara dhe gënjeshtrat e saj të zakonshme (duke më akuzuar në mënyrë të gabuar për ndjekje). Në kërkesën e Prause për urdhërin e ndalimit, ajo ra në sy vetë, duke thënë që unë postova adresën e saj në YBOP dhe Twitter (shkatërrimi nuk është asgjë e re me Prause) Kam ngritur një padi anti-SLAPP kundër Prause për keqpërdorimin e sistemit ligjor (TRO) për të heshtur dhe përndjekur mua. Më 6 gusht, Gjykata e Lartë e Qarkut në Los Anxhelos vendosi që përpjekja e Prause për të marrë një urdhër ndalimi kundër meje përbënin një "proces gjyqësor joserioz dhe të paligjshëm kundër pjesëmarrjes së publikut" (zakonisht i quajtur "padia SLAPP"). Falënderimi gënjeu gjatë gjithë TRO-së së saj mashtruese, duke siguruar prova zero e verifikueshme për ta mbështetur atë pretendime të çuditshme që e kam ndjekur ose ngacmuar. Në thelb, Gjykata gjeti që Prause abuzoi me procesin e urdhrit të ndalimit për të më ngacmuar në heshtje dhe për të shkelur të drejtat e tij për fjalën e lirë. Sipas ligjit, vendimi SLAPP detyron Prause të paguajë tarifat e avokatit tim.

Një pjesë e madhe e përrallës TROZ e Pruse përfshinë udhëtimin tim në Gjermani për të marrë pjesë në ICBA. Falënderimi bëri keqardhje në deklaratën e saj TRO, duke pretenduar rrejshëm se ajo ishte prezantuese e planifikuar për ICBA, dhe se unë udhëtova për në Gjermani për të "përballur me të". E dija që kjo ishte një gënjeshtër, kështu që kërkova nga organizatorët e ICBA të konfirmojnë që Prause nuk u kërkua kurrë të paraqesë dhe kurrë nuk ishte regjistruar në konferencë. Letra e tyre që konfirmon se Prause pësoi veten:

Kapur në një gënjeshtër tjetër.

E rëndësishme të theksohet se akuzat e saj të rreme për kërcënime filluan pothuajse sa më shpejt që kaluan shtigjet tona. Në fakt, ajo akuzoi gruan time dhe veten time se po merreshin me vrap në një prill 2013 shkëmbim emaili kjo ndodhi disa javë pasi botova një përgjigje për David Ley's Psikologji Sot postimi në blog ku Prause dhe ai shënjestroi uebfaqen time: "Truri juaj në Porno - NUK është Addictive."Blog-u i Ley ishte në lidhje me të pabotuarin e Nicole Prause, por ende për t'u studjuar nga studimi EEG i shqyrtuar nga bashkëmoshatarët (ky ishte i pari që kisha dëgjuar për Prause).

Prause filloi kontaktin e saj të vetëm me mua në 2 postë elektronike dhe një koment nën timen Psikologji Sot përgjigje. Njëkohësisht, ajo kontaktoi Psikologji Sot redaktorët, të cilët përcollën emailin e saj të dytë. 2 emailet e mëposhtëm janë nga fundi i shkëmbimit tonë të shkurtër (fotot e ekranit të shkëmbimit të postës elektronike të Prause & Wilson):

Siç mund ta shihni, Prause po na akuzon se po e frenon atë, megjithëse gjithçka që bëra ishte përgjigje në dy postë elektronike ajo dërgoi rrugën time. Këtu filluan pretendimet e fabrikuara "kërcënuese" të fabrikuara të Prause.

Falënderimi e inicioi së pari publik Fushata "Gary Wilson është një stalker" 3 muaj më vonë, menjëherë pasi botova kritika ime për Steele et al., 2013, e cila sugjeroi që ajo të kishte keqinterpretuar Steele-së gjetjet aktuale. Falënderimi krijoi pseudonime të shumta për të më shpifur, përfshirë këtë kanal në YouTube, GaryWilson Stalker. Një pamje nga kutia ime në YouTube nga 26 korriku 2013 zbulon komunikimin e vazhdueshëm në internet të Prause (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur):

Pyetje: A e kam vozitur 800 milje në Los Angeles në të njëjtën ditë kur botova kritikën time të hollësishme për të rri pezull rreth UCLA-së, apo a filloi Prause të fillojë një fushatë të fabrikuar për t'u zhveshur ditën pas kritikës sime? Le të shkojmë në gjyq dhe të ekspozojmë të vërtetën.

Përditësimet (Gusht, 2020): Falënderimi ngriti falimentimin për t'u përpjekur të: 1) Dil nga pagimi i asaj që ligji tha se ajo më detyrohej (tarifat e avokatit), për humbjen e një padie SLAPP, dhe, 2) Shmang 3 padi shpifjeje të ngritura kundër saj (Don Hilton, Aleks Rodos, Aaron Minc) Në regjistrat e saj të falimentimit ajo deklaron, nën dënimin me dëshmi të rreme, se ka qëndruar në një vend për ato 3 vitet e fundit. Kjo shpalos pretendimet e saj shpesh të përsëritura se ajo është detyruar të lëvizë shumë herë gjatë viteve të fundit sepse po ndiqet.

Mitologjia e saj e hartuar me kujdes, e lëvizur gjithmonë me dëshpërim për shkak të 'ndjekjes' të copëtuar.

2) Dr Prause kërkon "roje të armatosura në bisedime" sepse Gary Wilson ka kërcënuar të marrë pjesë

Realitet: Falënderimi nuk jep asnjë dokumentacion për këtë pretendim absurd, i cili u trajtua në këtë pjesë: Prause kishte bashkë-prezantuesin Susan Stiritz "paralajmërimin e policisë në kampus" se Gary Wilson mund të fluturonte 2000 milje për të dëgjuar Prause duke thënë se varësia nga pornografia nuk është e vërtetë. Ndërsa Prause mund të kërkojë roje të armatosura (ose luftëtarë ninja), është vetëm për të ruajtur përrallën e saj të përpiluar me kujdes të viktimave. Kjo është një propagandë boshe nga një shpifës seriali dhe ngacmuesi i përmendur në të paktën 3 padi.

3) Dr. Prause ka paraqitur "raporte të shumta të policisë dhe FBI" mbi Gary Wilson

Realitet: Duke filluar nga Korrik 2013 (disa ditë pas Unë botova një kritikë të kujdesshme të studimit të parë për EEG të Prause), emra të ndryshëm të përdoruesve filluan të postojnë komente shpifëse kudo që të shfaqej emri im. Komentet ishin shumë të ngjashme në përmbajtje dhe ton, duke pohuar në mënyrë të rreme se "Wilson ka një raport policie të ngritur ndaj tij", "Wilson akuzohet për stalking një grua të varfër", dhe "Wilson vodhi fotot e një gruaje dhe i vendosi ato në një faqe pornografi, "Dhe" Wilson është raportuar në LAPD (e cila pajtohet që ai është i rrezikshëm) dhe policia e kampusit UCLA. "

Deri në vitin 2016, pasi që Prause nuk ishte më e punësuar nga UCLA apo ndonjë institucion tjetër që mund të frenonte ngacmimin e saj në internet, ajo më në fund filloi të identifikojë Gary Wilson si "personin" që ajo kishte raportuar në LAPD dhe policinë e kampusit UCLA. Unë nuk kam qenë në LA në vite. Almostshtë gati 2020, dhe asnjë agjenci e zbatimit të ligjit nuk më ka kontaktuar kurrë. (Do ngacmues mund të paraqesë një raport të rremë policie, ose keqpërdor gjykatat)

Unë supozova që Prause në të vërtetë kishte paraqitur raporte mashtruese, të pabaza (të cilat u morën parasysh më pas), por rezultoi se Prause ishte gënjyer - përsëri. Në fund të vitit 2017 një telefonatë në Departamentin e Policisë në Los Anxhelos dhe policinë e kampusit UCLA zbuloi asnjë raport në sistemet e tyre për një "Gary Wilson", as ndonjë raport të paraqitur nga një "Nicole Prause". Unë krijova këtë pjesë për të raportuar gjetjet e mia: Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson.

Si më lart, u zbulova në mars të vitit 2019 që Prause kishte më në fund paraqiti një raport mashtrimi policie në prill 25 2018,. Vini re se unë nuk mësova për këtë raport bosh të policisë nga policia. Kam mësuar për këtë një vit më vonë, kur gazetarët studentorë (dhe dezinformuan devotësit e Prause) e riprodhonte atë në internet në një gazetë universitare. Ajo është hequr që nga autoritetet e Universitetit të Wisconsin.

Raporti i LAPD i Prause u kategorizua si "sulm në internet", jo fizik kërcitja (nuk kam bërë as). Ajo nuk (guxoi) të raportonte ndonjë krim aktual. Në vend të kësaj, Falënderimi më kishte raportuar në LAPD për:

1. duke marrë pjesë në një konferencë gjermane, e cila Prause në mënyrë të gabuar pohoi ajo donin të merrnin pjesë (por nuk guxoi sepse ajo pretendoi se ishte e frikësuar prej meje). E rëndësishme të theksohet se Prause nuk mund ta dinte që unë po planifikoja të merrja pjesë (dhe ajo paraqiti raportin e saj të policisë ditën pas konferenca mbaroi).
2. postimi i pamjeve të tweet-it të saj shpifës në 2 faqet e mia duke kronikuar sjelljet e saj (faqe 1, faqe 2, faqe 3), dhe duke refuzuar t'i heqë ato si përgjigje ndaj saj 3 përpjekje mashtruese të dështuara, mashtruese të DMCA.

Nëse kam qenë fizikisht duke e kërcënuar atë, pse asnjë raport policie nuk më përshkruan si duke vepruar kështu? Shtë e thjeshtë: Falënderimi ka frikë të arrestohet për paraqitjen me vetëdije të një raporti policie duke më akuzuar false për një krim aktual.

Më në fund, duke filluar në vitin 2018, Prause pretendoi se i kishte raportuar të dy Aleks Rodos Gary Wilson te FBI për veprime të papërcaktuara. Të dy Rodos dhe unë paraqitëm kërkesa të FOIA pranë FBI për të zbuluar nëse Prause po tregonte të vërtetën. Ajo nuk ishte. Për detaje shihni këto 2 seksione: (1) FBI konfirmoi se Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti të FBI në Gary Wilson(2) FBI konfirmon se Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rodos. FBI më inkurajoi të paraqisja një raport mbi Prause për gënjeshtrën për paraqitjen e një raporti të FBI: Dhjetor, 2018: Gary Wilson paraqet një raport të FBI mbi Nicole Prause. Conceshtë e kuptueshme që Prause paraqiti një raport të FBI pas Tetor, 2018, por rantja e saj prej 86 faqesh nuk përfshin një raport aktual të FBI (vetëm një pamje të një CD, të emërtuar "FBI").

Në vitin 2019, Diana Davison u bë gazetarja e parë që bëri një hetim mbi pretendimet e Prause për kapuç viktimë. Gjatë javës së tyre të komunikimit, Prause nuk ishte në gjendje të siguronte ndonjë provë tjetër përveç LAPD-it pa kuptim të Prause-s që po merrja pjesë në një konferencë gjermane. Ekspozimi i Davison është këtu: Ekspozimi i Pas Mijëvjeçarit 'në Nicole Prause. Diana Davison gjithashtu prodhoi këtë video 6-minutëshe në lidhje me viktimat e rreme të Prause-s dhe paditë për shpifje të ngritura kundër Prause.

Videoja Diana Davison siguroi një lidhje me afatin kohor të ngjarjeve që kronikojnë pothuajse Prause Fushata 7-vjeçare e ngacmimit, shpifjes, kërcënimeve dhe akuzave të rreme: Afati kohor akademik i luftës VSS (Falënderim u hoq afati kohor.)

Më poshtë janë komentet shumë zbuluese nën tai video Diana Davison (në përgjigje të një komentuesi obsesiv dhe fansit të Prause):

-----------

-----------

Në të njëjtën javë, një reporter tjetër hetues, Megan Fox i PJ Media, prodhuar një artikull të ngjashëm në lidhje me Nicole Prause: "Alex Rhodes i Grupit për Mbështetje të varësisë" NoFap "padit seksologun e obsesionuar pro-Porno për shpifje."

4) Gary Wilson ka "shkelur një urdhër pa kontakt"

Realitet: Asnjë urdhër i tillë nuk ekziston. Falënderimi po përpiqet të mashtrojë publikun në besimin se një gjykatë më ka sanksionuar zyrtarisht, d.m.th., që ajo ka marrë një urdhër ndalues ​​ose një urdhër. Ajo nuk ka. Por kjo nuk e ndalon atë të akuzojë publikisht dhe në mënyrë të rreme mua dhe viktimat e tjera të ligësisë së saj për "shkelje të urdhrave të kontaktit" dhe "ngacmim". Implikimi i qartë dhe qartësisht i rremë i deklaratave të saj është të sugjeroj që unë dhe të tjerët janë duke vepruar në mënyrë të paligjshme. Taktikat e saj agresive dhe akuzat me vetëdije të rreme llogariten për të ngacmuar dhe frikësuar viktimat e ngacmimit të saj në internet në frikë dhe heshtje. Dy paditë për shpifje janë ngritur kundër saj. Mjaft tha.

Siç është dokumentuar në pjesa e parë e faqes Prause, Prause filloi të vetmen kontakt me emailin që kishte ndodhur ndonjëherë. Kjo shkëmbim i vetëm me email u bë në Prill, 2013 (pamje të të gjithë shkëmbimit tonë të postës elektronike) Ndërsa pohoi se ajo ka marrë një urdhër fiktiv "pa kontakt", Prause ka postuar komente poshtëruese për mua qindra herë në Twitter, Facebook dhe Quora. Përveç kësaj, Prause ka të punësuar mbi 200 pseudonime me kalimin e viteve për të shpifur mua dhe të tjerët (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur). Ajo ka punësuar gjithashtu llogari emaili alias për të përhapur gënjeshtra për mua.

Unë jam përgjigjur vetëm për një pjesë të sulmeve shpifëse në internet të Prauzës, duke injoruar "kontakte" të panumërta prej saj. Për shembull, në një periudhë të vetme 24-orëshe Prause postoi 10 komente të Quora për mua - të cilat rezultuan pezullimin e saj të përhershëm. Në një shembull tjetër Prause (duke përdorur RealYBOP Twitter) postuar mbi 120 tweet në lidhje me mua në një periudhë 4-ditore (PDF e tweet-ve). Disa shembuj të Prause duke filluar ngacmimin dhe shpifjen e ndjekur nga pretendimi i kapakut të viktimave dhe përfundimi i pretendimeve në lidhje me "urdhrat pa kontakt" të saj fiktiv:

• Mars & Prill, 2013: Fillimi i ngacmimit, pretendimeve të rreme dhe kërcënimeve të Nicole Prause (pasi ajo dhe David Ley synojnë Wilson në një postim në blog PT)
• Korrik, 2016: Falënderimi akuzon rrejshëm @ PornHelp.org për ngacmim, shpifje dhe promovim të urrejtjes
• Tetor, 2016: Prause kryen dëshmi të rreme duke u përpjekur të heshtë Alexander Rhodes të Nofap
• Në vazhdim - Falënderoni duke heshtur njerëzit me kërkesa false "pa kontakte" dhe letra të rreme pushimi dhe heqje dorë (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etj.)

5) Gary Wilson ka përdorur një gjuhë misogyniste për të denigruar Dr. Prause

Realitet: Absolutisht false. Falja dhe Ley japin vetëm një jo-shembull të vetmuar. Kam shtypur aksidentalisht "Miss" Prause në një përgjigje për të Dr Prause duke pyetur për madhësinë e penisit tim. Kjo është masa e dëshmisë së saj për keqogjikimin tim të supozuar. Nuk shaka.

Siç shpjegohet në këtë seksion, kur gabimi im ndodhi më 18 dhjetor 2013, Prause kishte qenë në një sulm në internet duke bërë thirrje të pavërteta në lidhje me shenanigans e Korporatës Kanadeze të Transmetimit në forume ku ishte shfaqur emri im. Duke përdorur emra të rremë, Faleminderit shpesh trolls forumet e shërimit pornografi duke përmendur shkencën e hedhurinave dhe ngacmuar anëtarët që po përpiqen të shërojnë përdorimin e detyrueshëm të pornos dhe / ose ED të shkaktuara nga pornografia. Në CBC-në e saj koment për YourBrainProuse të pakalbanizuara (si RealScience) pyet Wilson: "Sa i vogël është penisi juaj Gary?"

Një pamje nga sa më sipër, së bashku përgjigja ime ku kam shkruar pa dashje "Mis Prjashtë" në përgjigje të pyetjes së saj për të mitur në lidhje me penisin tim, përfshin "provën" që Prause përdor për të më pikturuar në mënyrë false si një misogynist. Këtu Prause cicëron një version të lexueshëm me vështirësi të komentit të saj "RealScience":

Link të pergjigja ime e plote. Pjesa e komentit tim ku kam përdorur falënderimin "Miss":

Falënderimet sigurisht që janë seksiste kur ajo kërkon detaje në lidhje me madhësinë e penisit tim. Sidoqoftë, ajo ka shndërruar pa dashje duke shtypur "Miss" në përgjigjen time ndaj pyetjeve të saj për burrërinë time në një pjesë të fushatës së saj të pafund për të pikturuar mua dhe të tjerët si misogynists. Në këtë seksion janë vetëm disa shembuj se si Prause ka armatosur interesin e saj të çuditshëm për madhësinë e penisit dhe përgjigjen time.

Gjatë disa viteve të fundit, Dr Prause duket se ka marrë dhimbje të mëdha për të pozicionuar veten si një "grua duke iu nënshtruar shtypjes keqinterpretuese kur tregon të vërtetën në pushtet". Ajo shpesh tweets infographic e mëposhtme se ajo me sa duket ndan gjithashtu në leksionet e saj publike, duke sugjeruar që ajo të jetë viktimë "si një grua shkencëtare", dhe të pikturojë veten si një udhëtar që forcon përpara për të provuar padinë e pornografisë pavarësisht nga sulmet e paragjykuara.

Më akuzon mua, gruan time, Don Hilton MD, dhe themeluesin e nofap Alexander Rhodes për keqogjeni me "prova" krejtësisht jo bindëse. "Anydo sugjerim që unë (ose gruaja ime), Hilton, ose Rodos jemi të motivuar nga misogyny është sajuar, siç kanë kundërshtimet tona asgjë të bëjë me Dr. Prause si një person ose si një grua, dhe vetëm të bëjë me deklaratat e saj të pavërteta dhe pretendimet e mbështetura joadekuate në lidhje me kërkimet e saj.

Sa për Infographic, siç u shpjegua më lart, e vetmja dëshmi e Prause-së për misogyny është që unë rastësisht dikur shkrova "Miss Prause" si përgjigje ndaj pyetjes së saj fëminore në lidhje me madhësinë e penisit tim. Pohimi i saj se gruaja ime është një misogynist është e qeshur. Pretendimi i saj që Don Hilton MD e quajti atë një "fëmijë të mprehtë" është një gënjeshtër tjetër, si kjo pjesë shpjegon plotësisht.

Ajo e quan Alexander Rhodes një misogynist sepse ai guxoi ta thoshte atë Unë nuk isha duke "kërcënuar fizikisht" atë - megjithatë ajo është kryesi, ngacmon dhe çliron burra të rinj që janë shëruar nga mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Shihni dokumentacionin: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kisha e Noes, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes së bashku # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Thënë thjesht, kushdo që ekspozon gënjeshtrat e Prause-it ose keqpërfaqësimet e hulumtimit etiketohet automatikisht "një misogynist", me shpresë se njerëzit e thjeshtë mund të besojnë thëniet e saj shpifëse. Ajo e bën këtë për të mbyllur debatin aktual në Twitter dhe platformat e tjera të mediave sociale, për të parandaluar që të pavërtetat e saj të ekspozohen.

Ironshtë ironike që informacioni-grafika e saj përmban katër raste misogyny të marra nga komentet anonime në YouTube nën fjalimin e saj TEDx. Në vitin 2013, TED mbylli komentet nën Biseda TEDx e Gary Wilson në përgjigje të shumë komenteve urrejtëse dhe shpifëse të Nicole Prause (shih këtë seksion).

Mezi pres të dy paditë për shpifje (Donald Hilton, MD & Themeluesi i Nofap Alexander Rhodes) duke shkuar në një gjykim të jurisë, dhe për të qenë në gjendje të paraqesë provat. Sidomos pres me padurim që Prause dhe Ley të detyrohen të sigurojnë prova ose dokumentacion aktual, në vend se disa prova të falsifikuara vet-gjeneruese fals. Mezi pres kontrollin e tyre të kryqëzuar dhe dy ngacmuesit të ekspozohen si autorët e krimit, jo viktimat.

Mars & Prill 2013: Fillimi i shpifjes, kërcënimeve dhe ngacmimeve të Nicole Prause (pasi ajo dhe David Ley synojnë Wilson në një Psikologji Sot postimi në blog)

Pika e parë kryesore: Prause filloi të gjitha kontaktet e drejtpërdrejta me Gary Wilson. Prause vazhdon të ngacmojë dhe shpifë publikisht Wilson ndërsa njëkohësisht (në mënyrë të gabuar) pretendon se ai është nën urdhrin e gjykatës "pa kontakt". Asnjë urdhër i tillë nuk ekziston. Prause po përpiqet të mashtrojë publikun për të besuar se një gjykatë më ka sanksionuar zyrtarisht, d.m.th., se ajo ka marrë një urdhër ndalimi ose një urdhër ndalimi. Ajo nuk e ka bërë. Por kjo nuk e ndalon atë të akuzojë publikisht dhe në mënyrë të rreme mua dhe viktimat e tjera për keqdashjen e saj për "shkelje të urdhrave të kontaktit" dhe "ngacmime". Implikimi i qartë, dhe qartë i rremë, i deklaratave të saj është të sugjerojë që unë dhe të tjerët po veprojmë në mënyrë të paligjshme. Taktikat e saj agresive dhe akuzat me vetëdije të rreme llogariten për të ngacmuar dhe frikësuar viktimat e ngacmimeve të saj kibernetike në frikë dhe heshtje. Dy padi për shpifje janë ngritur kundër saj. Tha mjaft.

March 5, 2013

Autori i "Miti i varësisë seksuale", David Ley dhe Nicole Prause bashkohen për të shkruar një Psikologji Sot postim në blog me titullin strategjik: “Truri juaj në Porno - NUK është Addictive. ” (Brain juaj në porn është një themeluar nga Wilson.) Bëhej fjalë për studimin e pa publikuar të Nicole Prause, akoma për tu shqyrtuar nga kolegët (e"Dëshira seksuale, jo hiperseksualiteti, lidhet me përgjigjet neurofiziologjike të shkaktuara nga imazhet seksuale").

Importantshtë e rëndësishme të theksohet se vetëm Ley mori qasje në studimin e pabotuar të Prause (u botua 5 muaj më vonë). Postimi i blogut lidhej me faqen e internetit të Wilson 'Truri juaj në Porno' dhe sugjeroi që YBOP ishte në favor të ndalimit të pornografisë (e pavërtetë).

Pika e dytë kryesore: Pese muaj para Studimi i EEG i Prause (Steele et al., 2013) u botua, si Prause dhe Ley po synonin Gary Wilson dhe website i tij.

March 7, 2013

Wilson botoi një Psikologji Sot postim në blog duke iu përgjigjur përmbajtjes në postimin e David Ley. Postimi i Ley-it në blog dhe përgjigja e Wilson-it u hoqën përfundimisht nga Psikologji Sot redaktorët, pasi studimi themelor nuk ishte ende i disponueshëm. Mund të gjeni të arkivuara postimet origjinale të blogut Ley dhe Wilson këtu. Importantshtë e rëndësishme të theksohet se në postimin e Wilson në blog thuhet qartë se ai po i përgjigjej vetëm atyre të Ley përshkrim të studimit Prause. Më vonë Nicole Prause do të akuzonte në mënyrë të gabuar Wilson për keqinterpretim të studimit të saj (që vetëm ajo dhe Ley kishin parë, dhe po bënin pretendime publike për - të cilat ishin më vonë u tregua e pabazë).

Pika e tretë kyçe: tetë kritika pasuese të rishikuara nga kolegët of Steele et al., 2013 janë në përputhje me analizën e Wilson dhe ekspozojnë Falënderoni që keqpërfaqësoi gjetjet e saj për shtyp.

March 7, 2013

Wilson poston nën artikullin e David Ley duke kërkuar studimin:

“Hej David - Unë po pyes veten se si i keni vënë në dorë një studim që ende nuk është botuar, ose përmendur diku tjetër. A je i gatshëm të më dërgosh një kopje? ”

David Ley nuk u përgjigj.

10 Prill 2013 (PDF me pamje të të gjithë shkëmbimit tonë të postës elektronike):

Në përgjigje të komentit të mësipërm, Prause kontaktuar me Psikologji Sot redaktorët, komentoi nën artikullin tim të PT, dhe e dërgova me email Wilson-in në vijim. Në email, Prause sulmon Wilson personalisht, dhe gabimisht thotë se ai nuk kërkoi studimin. Ai, në të vërtetë, i kërkoi Davidit Lej për këtë. Emaili:

Psikologjia Sot ([email mbrojtur])
4/10/13
për: [email mbrojtur]

Nga: Nicole Prause
I nderuar Z. Wilson,

Illegalshtë e paligjshme që ju të keqinterpretoni shkencën tonë, duke mos kërkuar kurrë një kopje të dorëshkrimit. Do të trajtohet si i tillë. Artikulli ynë në të vërtetë është shumë i ekuilibruar. Ndryshe nga ju, unë kam botime të vlerësuara nga kolegët në të dy anët e kësaj çështje. Ju jeni përpjekur ta diskreditoni atë duke përshkruar gjëra që nuk janë bërë. Unë jam duke e ndjekur këtë me Psikologjinë Sot tani, por do t'ju këshilloja që ta hiqni vetë postin para se të detyrohem të ndjek veprime të mëtejshme.

Ju gjithashtu nuk keni leje për të cituar ndonjë pjesë të kësaj email-i. Është komunikim privat.

Shisni librat tuaj për meritat tuaja. Mos u mundoni të bëni para nga shpina e shkencëtarëve që bëjnë punën e tyre. Unë mund të them që ky studim të panikon qartë sepse dizajni dhe të dhënat janë të forta, por është e egër që nuk ke kërkuar as një kopje të dorëshkrimit dhe thjesht të krijosh përmbajtje. Turp të kesh.

Nicole Prause, PhD
Fakulteti i Kërkimeve
UCLA

Përveç kësaj, Psikologjia Sot redaktorët dërguan një email të dytë nga Prause:

Data: prill 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Tema: Koment mbi Blogs

Nga: Nicole Prause, PhD

Për të cilin ajo mund të bëjnë:

Unë kam qenë i befasuar për të parë një artikull të shkruar në lidhje me një studim të imi nga Gary Wilson më Psikologji Sot.

Unë nuk kam asnjë problem me të që përfaqëson pikëpamjet e tij dhe interpretimet e studimeve, por ai nuk ka dhe nuk mund të ketë pasur qasje në të miat. Është në shqyrtim dhe ai kurrë nuk kërkoi një kopje nga asnjë prej autorëve. E njoftova atë se duhet hequr. Ai ende nuk e ka bërë këtë. Natyrisht, sapo të jetë rekord publik, ai do të ketë qasje në të dhe do të jetë në gjendje ta përfaqësojë (me shpresë) më saktë.

Natyrisht që, me vetëdije shtrëngimi i një personi për të denigruar ata është i paligjshëm. Shpresoj Psikologjinë Sot do ta marrë këtë çështje seriozisht. Unë do të kontaktoj edhe anëtarët e tjerë të bordit, në rast se sugjerimi juaj është i plotë dhe mund të kërkojë më shumë kohë për t'u përgjigjur.

Faleminderit për ndihmën tuaj në zgjidhjen e kësaj çështjeje.

sinqerisht,
Nicole Prause, PhD

Në të njëjtën kohë, Prause postuar këtë koment nën postimin e Psikologjisë së Sotme të Gary Wilson:

Studimi nuk kërkohet dhe as shqyrtohet

Dorëzuar nga Nicole Prause, PhD më 10 Prill 2013 - 1:54 pasdite.

Për fat të keq, këta autorë kurrë nuk kërkuan qasje në dorëshkrimin tonë, kështu që ata në fakt nuk e shqyrtuan atë. Ata kanë bërë një numër gabimesh egërsisht që e paraqesin shkencën në këtë artikull. Unë po hetoj se kush të kontaktojë për të hequr këtë artikull, duke pasur parasysh mungesën e kujdesit të duhur nga ana e autorëve.

Ne tani e përdorim këtë si shembullin tonë të kursit të keqpërfaqësimit të shkencës në media tani, megjithatë, kështu që ju falënderoj për këtë mundësi.

Kërcënimet e pabazuara ligjore, pretendimet e rreme, dhe duke luajtur viktima fillojnë në kontaktin e parë me Wilson. Asgjë nuk është e vërtetë:

1. Wilson nuk e përshkroi studimin e Prause ose e keqinterpretoi atë në asnjë mënyrë. Ai vetëm iu përgjigj Ley-së përshkrim e studimit. lexoj Postimet e blogut të Ley dhe Wilson dhe gjykoni për veten tuaj.
2. Deri më sot, Praus ka ende të hedh poshtë një fjalë të vetme në marsin e Wilsonit, 2013 Psikologji Sot post, ose analiza Wilson shkroi në korrik pasi më vonë u botua studimi i saj EEG. As Praus nuk ka hedhur poshtë një fjalë të vetme 8 shqyrton kritikat e kolegëve të saj të 2013 EEG.
3. Wilson nuk merr para nga kjo përpjekje.
4. Wilson kërkoi një kopje të studimit (Prause refuzoi ta furnizonte atë).
5. Prause filloi të gjitha kontaktet me Wilson.

Emaili i Wilson përgjigje për Nicole Prause:

Në Wed, 10 Prill 2013 në 3:14 PM, gary wilson <> shkroi:

Hi Nicole,

Kam komentuar nën komentin tuaj. Hidhni një sy.

Ne nuk bëjmë para për këtë. Uebfaqja ime nuk ka reklama dhe ne nuk pranojmë dhurime. Ne nuk kemi asnjë shërbim për të shitur. Nuk kam libër për të shitur. Libri i gruas sime, i cili shfaqet në PT, nuk ka të bëjë me pornografinë.

Nëse doni të jeni me të vërtetë të drejtë, ju lutemi na dërgoni studimin e plotë dhe na jepni leje të bëjmë një blog në lidhje me të - siç bëtë me Dr. Ley.

Unë do të parashikoj studimin tuaj,

Gary Wilson

Prill 12, 2013

Dy ditë më vonë Prause kontaktoi përsëri Wilson duke kërcënuar veprime të mëtejshme ligjore. Ajo gjurmoi disi një nga komentet e Wilson në faqen e rikuperimit të pornografisë Your Brain Rebalanced [që nga 21 shkurt 2023 kjo lidhje nuk është më e disponueshme]. Ajo u postua në një temë të gjatë në lidhje me postimin origjinal në blog të David Ley. Komenti i Wilson kishte për qëllim të shpjegonte pse Ley dhe Wilson Psikologji Sot postimet ishin hequr nga Psikologji Sot. Kjo e sinjalizoi modelin e Prause-së për të bërë biografi, si një kërkim jo edhe në Google, që mund të gjente këtë post. Si e pyeti Prause për këtë temë në një forum të shërimit pornografik?

Emaili i Prause:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13

I nderuar Z. Wilson,

Në postin tuaj: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Ju pretendoni në mënyrë të gabuar: "Unë iu përgjigja email-eve të saj mjaft të keqe me një kërkesë për të parë studimin e saj, dhe ajo refuzoi."

Kjo është shpifje. Ju lutem hiqni këtë post ose do të vazhdoj me veprimin ligjor.

Nicole Prause

Wilson përgjigjet:

Më Fri, 12 Prill 2013 në 11:09 AM, gary wilson <> shkroi:

I dashur Nicole Prause,

Ndoshta nuk e dinit që gruaja ime është e diplomuar në shkollën juridike në Yale. Unë nuk thashë asgjë shpifëse. Në fakt, deklaratat e mia janë mjaft të sakta.

1) Ju keni refuzuar të dorëzoni studimin tuaj të pabotuar.

2) Ishte e keqe dhe kërcënuese, siç jeni tani.

3) Përveç kësaj, ju deklaruat në mënyrë të gabuar që unë fitoj para nga djemtë që përpiqen të shërohen nga varësia nga pornografia.

4) Ju gjithashtu e karakterizuat keq postimin tim PT, pasi ishte një përgjigje e qartë ndaj përshkrimit të David Ley për studimin tuaj të pabotuar. Ju nuk zgjodhët përshkrimin e saktë të Ley ose ma vini në dispozicion studimin e plotë, edhe kur e pyeta për këtë në seksionin e komenteve një muaj më parë.

Ju keni ende për t'iu përgjigjur pyetjeve të mia origjinale (të paraqitura në seksionin e komenteve):

1) Pse ia lani studimin vetëm David Ley? Si autor i "Miti i Varësisë nga Seksi", dhe dikush që pretendon se është i varur nga pornografia nuk mund të ekzistojë, pse ishte vetëm ai i vetmi i Zgjedhur?

2) Pse nuk e keni korrigjuar interpretimin e David Ley për studimin tuaj? Hasshtë ngritur për më shumë se një muaj dhe ju keni komentuar dy herë për të në muajin e fundit.

3) Ju komentuat nën postimin e Ley një muaj më parë. Unë menjëherë postova një koment nën komentin tuaj, me disa pyetje specifike të drejtuara për ju në lidhje me studimin tuaj. Ky ishte shansi juaj që të përgjigjeni dhe të ofroni studimin. Ju nuk bëtë asnjërën. Pse

Unë jam mirë me bërjen publike të shkëmbimit tonë. A nuk do të jetë interesante kur të ngrini një proces gjyqësor kundër disa blogerëve PT që guxojnë të marrin përsipër kërkimin tuaj?

Best,
Gary Wilson

Falënderoni përsëri email-et me më shumë pretendime të çmendura dhe kërcënime ligjore [Shënim: As Wilson as gruaja e tij asnjëherë nuk kanë filluar kontakt me Prause. Ajo është ajo që vazhdimisht i ka kontaktuar ata dhe i ka kërcënuar me veprime të pabazuara ligjore.

Nga: nprause@_________ Data: E Premte, 12 Prill 2013 15:01:09 -0700
Tema: Re: [PT] Hetim nëpërmjet Psikologjisë Sot

Të nderuar Gary,

Kjo është për të njoftuar ju dhe gruan tuaj se kontakti juaj (si ju dhe gruaja juaj) është i padëshiruar. Statutet për ndjekje në shtetin tuaj të origjinës (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), çdo kontakt shtesë ngacmues do të interpretohet si ngacmim i mundshëm.

Ju nuk keni lejen time për të ndarë këtë komunikim privat në ndonjë forum.

Nicole Prause

Wilson dërgon emailin e tij të fundit në Prause, për të vendosur rekordin drejt: se ajo është ajo që fillon të gjitha kontaktet dhe i vetmi person që bën kërcënime (dhe pretendime të rreme):

nga: [email mbrojtur]

Për: nprause Lënda: RE: [PT] Hetim nëpërmjet Psikologjisë Sot

Data: Fri, 12 Prill 2013 15: 44: 12 -0700

I dashur Nicole Prause,

Ngacmimi? Unë nuk kam filluar një shkëmbim me e-mail me ju, duke përfshirë edhe këtë.
E para, e nisur nga ju në 4 / 10 / 13, ku keni pasur emailin e fundit. Dhe ai më poshtë, ku po përpiqesh të krijosh një përshtypje të rreme që dikush po të ngacmon, kur në të vërtetë më kërcënon për herë të dytë.

Ju jeni gjithashtu ai që kontaktuat me redaktorin e Psychology Today për të ndërhyrë në postimin tim në blog. Gruaja ime nuk ka pasur asnjë kontakt me ju.

Ne nuk kemi nevojë për lejen tuaj.

Gary Wilson

Fundi i fillimit me Nicole Prause.

Shënim: Shkëmbimi i mësipërm i emailit është shpallur nga Prause si "një urdhër pa kontakt". Nuk eshte. Prause vazhdon të ngacmojë Wilson në mediat sociale dhe prapa skenave, ndërsa njëkohësisht pretendon se Wilson është ndaluar të përgjigjet ndaj gënjeshtrave të saj. Ndërsa Prause përfundon shumë prej sulmeve të saj në shënjestër të mediave sociale duke pohuar një "kërkesë pa kontakt", nuk ka diçka të tillë. Një "kërkesë pa kontakt" është po aq e detyrueshme ligjore sa të kërkosh nga dikush "të ndalojë dhe të nuhasë trëndafilat". Prause po përpiqet të mashtrojë publikun (ndjekësit e saj në Twitter) për të besuar se ajo ka marrë një urdhër ndalimi ose një urdhër ndalimi. Ajo nuk e ka bërë. Itsshtë vetëm një cicërimë. Një grumbull mbeturinash të fabrikuar falsifikim i rreme viktimash nga kryesi aktual, Prause.

Në fund të korrikut, 2013: Prause publikon studimin e saj EEG (Steele et al., 2013). Wilson e kritikon atë. Prause punëson përdoruesve të shumëfishtë për të postuar gënjeshtra rreth Web

Në fund të korrikut Studimi i EEG i 2013 Prause (Steele et al., 2013) u publikua më në fund. Ajo mbërriti me shumë mbulim shtypi, duke përfshirë edhe këtë Intervistë të Paragjykuar nga një Psikologji Sot bloger: Pyetje të reja të studimit të trurit Ekzistenca e "varësisë seksuale"". Disa ditë më vonë Gary Wilson botoi analizën e tij të detajuar të Steele et al., 2013 dhe pretendimet e Prause të paraqitura në intervistën e mësipërme dhe gjetkë. Wilson e postoi në të tijën Psikologji Sot blog si Asgjë nuk korrespondon me asgjë në studimin e ri të pornografisë së SPAN Lab. Rastësisht, Psikologji Sot, me sa duket në përgjigje të kërcënimeve të Prause, në fund të fundit të papublikuara jo vetëm kritikat e Wilson-it për këtë studim, por edhe kritikat e dy ekspertëve profesionistë të fushës të cilët shkruan për dobësitë e studimit.

Në fund të fundit, gjetjet dhe pretendimet e Prause në media u ri-analizuan dhe kritikuan në mënyrë të përsëritur nga ekspertë të ndryshëm të tjerë dhe nga tetë punime të rishikuara nga kolegët: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013

Të gjitha punimet e vlerësuara nga kolegët pajtohen me analizën e Gary Wilson se Steele et al. në të vërtetë mbështet modelin e varësisë nga pornografia dhe se Prause i paraqiti gabimisht gjetjet e saj në shtyp. Dy pretendimet e Prause kundrejt gjetjeve aktuale të studimit:

1) Prause pretendoi se subjektet "truri nuk u përgjigj si të varur nga të tjerët".

Realiteti: Studimi nuk kishte asnjë grup kontrolli për krahasim. Më e rëndësishmja, studimi raportoi për lexime më të larta të EEG-së (në lidhje me pamjet neutrale) kur subjektet u ekspozoheshin shkurtimisht në fotografitë pornografike. Studimet vazhdimisht tregojnë se një P300 i ngritur ndodh kur personat e varur janë të ekspozuar ndaj cues (të tilla si imazhe) në lidhje me varësinë e tyre (Shiko me shume).

2) Prause sugjeroi që subjektet e saj thjesht kishin "dëshirë të lartë seksuale".

Realiteti: Në përputhje me Studimet e trurit të studimit të Cambridge University, Steele et al. raportoi reaktivitet më të madh të sugjerimeve (lexime më të larta të EEG) në lidhje me pornografinë më pak dëshira për seks të partnerizuar. Për ta thënë një mënyrë tjetër - individët me aktivizim më të madh të trurit në pornografi preferojnë të masturbohen në pornografi sesa të bëjnë seks me një person real. Prause pretendoi se përdoruesit e pornografisë kishin thjesht "epsh të lartë", megjithatë thonë rezultatet e studimit e kundërta e saktë: dëshira e tyre për marrëdhënie seksuale ka rënë në raport me përdorimin e tyre pornografik (Shiko me shume).

Me pretendimet e saj të pambështetura të ekspozuara nga Gary Wilson, John A. Johnson PhD Don Hilton MD, Prause atëherë drejtuar në prapa skenave manovruar në Psikologji Sot, biseda kibernetike dhe forma të ndryshme të frikësimit. Deri më sot Prause dhe të tjerët vazhdojnë të citojnë punën e saj si "zhbllokimin e fushës", pa përmendur ose ofruar ndonjë përgjigje për ndonjë nga kritikat zyrtare përveç ad hominem sulme ndaj disa prej autorëve.

Brenda pak ditësh nga botimi Kritika e Wilson, emra të ndryshëm të përdoruesve filluan të postonin komente kudo ku shfaqej emri i Gary Wilson. Komentet janë shumë të ngjashme në përmbajtje dhe ton, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se 1) Wilson nuk kishte mësuar kurrë anatomi, fiziologji, patologji ose kishte ndjekur kolegj, 2) Wilson vodhi fotografitë e një gruaje dhe i vendosi ato në një faqe pornografike, 3) Wilson ka një raport policie ngritur mbi të, 4) Wilson është një terapist i papunë masazhi, 5) Wilson akuzohet për ndjekjen e një gruaje të varfër, 6) Wilson është raportuar në LAPD, UCLAPD dhe FBI. Të njëjtat pohime të rreme nuk janë bërë nga asnjë kritik tjetër i Wilson dhe vazhdojnë deri më sot në cicërima dhe komente nga Prause dhe nga xhepat e saj të shumtë.

Në fillim shumë komente komentesh u shkruan nga GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, dhe disa kukulla çorape të tjera. Një shembull nga nën Wilson Biseda TEDx:

Një shembull tjetër nën një video Wilson:

Një tjetër prause sockpuppet postimi një koment mbi Psikologji Sot:

Një shembull tjetër:

Një tjetër shembull nën një intervistë të Wilson:

Një shembull tjetër nën fjalimin e Gary Wilson në TEDx, Eksperimenti i Madh Porno:

Pretendimet e mësipërme janë qesharake, por gënjeshtrat për vjedhur "fotot në një faqe pornografike","një raport i policisë është paraqitur","stalking një grua të varfër / shkencëtar"Dhe"terapist masazh i papunë”Inkriminoni Prause ndërsa spikeri në internet që poston komentet e vitit 2013 dhe dhjetëra emra përdoruesish të rremë me qindra komente gjatë 5 viteve të ardhshme. (Shënim - Një telefonatë në policinë e Los Anxhelosit dhe policisë së kampusit UCLA nuk zbuloi një raport të tillë në sistemet e tyre.) Më poshtë është një shembull i marrë nga kutia në hyrje e YouTube e Wilson (7):

Nga një kanal i dytë në YouTube për emisionin radio Wilson:

Një shembull tjetër:

Një shembull tjetër:

Një shembull tjetër:

Një shembull tjetër:

Një shembull tjetër:

Një shembull tjetër:

Një shembull tjetër:

Një shembull tjetër:

Më shumë nga Nikky:

Më shumë Komentet e "RunningBiker" (Prause është një vrapues, i cili gjithashtu drejton një motor):

Këshilla e ajsbergut të ndjekjes kibernetike të fiksuar të Prause (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur).

Një pikë kryesore: Si biseduesi kibernetik dhe Nicole Prause kanë deklaruar se Wilson "vodhi fotot e një gruaje" dhe "kishte një raport policor në dosje për vjedhjen e këtyre fotove". Një në të njëjtin person.

1) "Fotografitë e vjedhura" "në një faqe pornografike"

Këtu është realiteti: Gary Wilson e shkroi këtë Psikologji Sot blog post në lidhje me këtë Nicole Prause Psikologji Sot intervistë (i cili përmban një fotografi të Prause). Psikologji Sot kërkohet të paktën një fotografi (të gjitha ato të Wilson-it) Psikologji Sot artikujt përmbanin disa fotografi). Meqenëse ky postim në blog kishte të bënte me intervistën e Nicole Prause dhe studimin e saj të EEG, u duk e përshtatshme të përdorim një fotografi të Prause nga një faqe në internet e UCLA. Pamja që shoqëroi atë të Wilson Psikologji Sot Postimi i blogut u përdor gjithashtu me këtë artikull të njëjtë në YBOP.

Fotoja e Prause erdhi nga ajo që Wilson në mënyrë të arsyeshme supozoi se ishte një faqe në internet e UCLA - SPAN Lab - dhe ishte me sa duket fotoja që Prause kishte zgjedhur për të përfaqësuar veten. Gjithçka në lidhje me faqen e internetit të SPAN Lab dha përshtypjen se ishte në pronësi dhe drejtohet nga UCLA. Në fund të secilës faqe të SPAN Lab ishte si vijon (Falënderimi kohët e fundit ka ndaluar "Internet WayBack Machine”Nga shfaqja e faqeve të arkivit të SPAN Lab, për të fshehur këtë fakt):

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Të gjitha të drejtat e rezervuara Universiteti i Kalifornisë, Departamenti i Psikiatrisë, Los Anxhelos, CA 90024

Një screenshot i faqes së parë të SPAN Lab nga gusht, 2013:

Ishte e paqartë se si mund të pretendonte të drejtën e autorit për një foto që ishte në një faqe interneti që pretendonte se autorit të saj ishte në pronësi të UCLA. UCLA është një shkollë shtetërore e Kalifornisë duke iu përgjigjur taksapaguesve. Me sa duket, imazhet e saj janë publike. Shumë muaj më vonë, kur Wilson shkroi UCLA në lidhje me PDF-in shpifës të Prause (më poshtë), UCLA deklaroi se SPAN Lab ishte faqja e Prause, dhe jo në serverat e UCLA (!). Pse Prause keqinterpretoi faqen e saj të internetit si pronë e UCLA? Kjo ishte hera e parë që Wilson e mësoi këtë. Fakti i padiskutueshëm: Prause kurrë nuk kontaktoi Wilson për të kërkuar që fotografia e saj të hiqej nga postimi i blogut. Wilson nuk dinte asgjë derisa Prause paraqiti një kërkesë DMCA (më poshtë) dhe Wilson gjeti foton që mungonte në tai artikull duke kritikuar intervistën dhe studimin e Prauzës.

Pra, ky është pretendimi i "fotografisë së vjedhur": Një fotografi e vetme, e zgjedhur nga vetë Prause, nga (çfarë dukej se ishte) një uebfaqe e laboratorit UCLA u përdor në një artikull rreth një studim i botuar dhe promovuar nga UCLA & Nicole Prause. "Faqja e pornografisë" ishte YBOP, një pretendim që është për të qeshur, pasi është një faqe në internet për mbështetjen e rikuperimit të pornografisë pa përmbajtje të vlerësuar me x.

shtesë: Prause tani pretendon në një AmazonAWS PDF që Wilson emigroi foton e Prause (dhe artikullin e lidhur) me serverat e tjerë. Kjo është krejtësisht e rreme. Fotografia e Prause shoqëroi një kritikë të vetme që u shfaq në dy faqe të veçanta, PornStudySkeptics YourBrainOnPorn.com. Këto dy artikuj identikë kanë mbetur në ato dy faqe që nga korriku, 2013: Neni 1, Neni 2. Në PDF Prause gjithashtu pretendon që ISP e Wilson i tha atij se ata do të "mbyllnin faqen e tij nëse ai e bëri it një herë e katërt. ”Kjo është marrëzi e trilluar.

2) "raporti i policisë i paraqitur"

Kanë kaluar mbi 6 vjet dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga policia (një telefonatë në departamentin e policisë në Los Anxhelos dhe policinë e kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport të tillë në sistemet e tyre). Edhe pse Prause e ka përsëritur këtë pretendim të padokumentuar dhjetëra herë, ajo gjithashtu nuk ka arritur të zbulojë atë ligj që supozohet se ka shkelur Wilson. Në vitin 2018, ajo shtoi edhe përrallën se Wilson u raportua dy herë në FBI. Çfarë është më tej, CIA, ICE, Homeland Security… mbase një polic tregtar? (Shtojcë: Gary Wilson paraqiti një kërkesë për lirinë e informacionit në FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente: asnjë raport nuk është depozituar kurrë mbi Wilson. Shih - Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse)

Provat që lidhin drejtpërdrejt Falënderimin me këto shumë komente të pabazuara në lidhje me "fotografitë e vjedhura" dhe "një raport policie".

1. Prause paraqiti një DMCA për të marrë fotografinë e saj të SPAN Lab në 21 korrik 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 dhe serveri e hoqi atë përpara se Wilson të shihte njoftimet e lidhura me email. Wilson e hoqi foton nga vendndodhja e tij kur u pyet me anë të një dosjeje të dytë DMCA, edhe pse UCLA, jo Prause, u shfaq (aq sa mund të thoshte) të ishte pronari i të drejtës së autorit.
2. Prause ka postuar në Twitter se ajo paraqiti një raport policor mbi Wilson (shih detajet më poshtë nën "Prause & Ley sulmojnë themeluesin e NoFap Alexander Rhodes“). Një telefonatë në policinë e kampusit LAPD dhe UCLA nuk zbuloi asnjë raport të tillë në sistemin e tyre.
3. Nicole Prause publikoi një PDF në faqen e saj të internetit SPAN Lab (më shumë për këtë në seksionin tjetër) me të gjitha pretendimet dhe gënjeshtrat e zakonshme, duke i bërë jehonë të gjitha komenteve të mëparshme. Gjithashtu gënjyen se:

"Wilson është shpallur fajtor për vjedhjen e imazheve të të tjerëve"

Përsëri, kjo ishte me sa duket një referencë për të njëjtën foto që shoqëroi Psikologji Sot post, dhe Psikologji Sot postimi ishte në lidhje me intervistën e Prause në Psikologji Sot. Ishte pamja e njëjtë që ajo kishte zgjedhur për krye të faqes së saj të SPAN Lab (e cila në mënyrë false shpalli se ishte një vend UCLA).

Për të përmbledhur korrik, 2013:

1. Dhjetra komente që përmbajnë deklarata të rreme erdhën disa ditë pasi u botua Wilson Asgjë nuk korrespondon me asgjë në studimin e ri të pornografisë së SPAN Lab.
2. Shumica e këtyre komenteve pretenduan se Wilson "vodhi" dhe vendosi fotografinë e Prause në një faqe interneti pornografike.
3. Prause kurrë nuk kontaktuar Wilson rreth foto.
4. Prause paraqiti një DMCA të marrë poshtë e saj foto, e cila detyroi kompania hosting YBOP për të hequr foto pa u kontaktuar fillimisht me Gary Wilson.
5. Komente të ngjashme të pabazuara vazhdojnë të postohen deri më sot nga xhepat e Prause dhe nga Prause në llogaritë e saj në Twitter dhe Facebook. Komentet shpesh janë identike me komentet “anonime” të korrikut 2013 (shumë shembuj më poshtë dhe në faqen 2). PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur

Të tjerë - Gusht, 2013: John A. Johnson PhD debunks pretendimet Prause për Steele et al., 2013; Lutuni hakmarrës.

Në të njëjtën kohë që Prause po përfshihej në biseda kibernetike dhe kërcënonte veprim juridik të pabazë kundër Wilson, ajo shkoi pas profesorit të lartë të psikologjisë, emeritut John A. Johnson. Prause u zemërua nga thëniet e Johnson që zëdhënësi Prause bëri pretendime që përputheshin me rezultatet e saj reale (siç kishte thënë edhe Wilson). Duke komentuar nën Psikologji Sot intervistë e Nicole Prause, Profesori John A. Johnson komentoi dy herë:

Një boshllëk në përfundimin logjik

Dërguar nga John A. Johnson Ph.D. on Korrik 19, 2013 - 2:35 pasdite

Mustanski pyet: "Cili ishte qëllimi i studimit?" Dhe Prause përgjigjet, "Studimi ynë ka testuar nëse njerëzit që raportojnë probleme të tilla [problemet me rregullimin e shikimit të tyre të erotikës në internet] duken si të varur nga reagimet e tyre të trurit ndaj imazheve seksuale".

Por studimi nuk ka krahasuar regjistrimet e trurit nga personat që kanë probleme që rregullojnë shikimin e tyre të erotikës në internet në regjistrimet e trurit nga përdoruesit e drogës dhe regjistrimet e trurit nga një grup kontrolli jo i droguar, i cili do të ishte mënyra e dukshme për të parë nëse përgjigjet e trurit nga trazirat grupi duket më shumë si reagimet e trurit të të varurve ose jo-të varurve.

Në vend të kësaj, Prause pohon se dizajni i tyre brenda subjektit ishte një metodë më e mirë, ku lëndët kërkimore shërbejnë si grupi i tyre i kontrollit. Me këtë dizajn, ata gjetën se reagimi EEG i subjekteve të tyre (si grup) në fotot erotike ishte më e fortë se përgjigjet e tyre EEG ndaj llojeve të tjera të fotografive. Kjo është treguar në grafikun inline waveform (edhe pse për disa arsye grafiku ndryshon në mënyrë të konsiderueshme nga grafiku aktual në artikullin e botuar).

Pra, ky grup që raporton se ka probleme në rregullimin e shikimit të tyre të erotikës online ka një përgjigje më të fortë të EEG ndaj fotove erotike sesa llojet e tjera të fotografive. A tregojnë të varurit një përgjigje të ngjashme të fortë të EEG kur paraqiten me drogën e tyre të zgjedhur? Nuk e dimë. A normal, jo-të varur të tregojnë një përgjigje aq të fortë sa grupi i trazuar në erotikë? Përsëri, ne nuk e dimë. Nuk e dimë nëse ky model EEG është më i ngjashëm me modelet e trurit të të varurve apo jo-të varurve.

Ekipi hulumtues Prause pretendon të jetë në gjendje të demonstrojë nëse përgjigja e ngritur e EEG e subjekteve të tyre ndaj erotikës është një përgjigje e varur e trurit ose thjesht një përgjigje e trurit me epsh të lartë duke korrelacionuar një sërë rezultatesh të pyetësorit me ndryshimet individuale në përgjigjen e EEG. Por shpjegimi i ndryshimeve në përgjigjen e EEG është një pyetje ndryshe nga të eksploruarit nëse përgjigjja e grupit të përgjithshëm duket e varur apo jo. Grupi Prause raportoi se korrelacioni i vetëm statistikisht i rëndësishëm me përgjigjen e EEG ishte një korrelacion negativ (r = -. 33) me dëshirën për seks me një partner. Me fjale te tjera, ekzistonte një tendencë e vogël për subjektet me përgjigje të forta EEG ndaj erotikës për të pasur dëshirë më të ulët për seks me një partner. Si mund të thotë kjo nëse përgjigjet e trurit të personave që kanë probleme të rregullojnë shikimin e tyre të erotikës janë të ngjashme me të varurit ose jo të varur me dëshirë të lartë?

Dy muaj më vonë, John Johnson publikoi kjo psikologji Sot blog post të cilën ai e lidhi në një koment nën të njëjtën intervistë me Parushën.

Ndoshta paramendimet e Prause çuan në një përfundim të kundërt me rezultatet

Dërguar nga John A. Johnson Ph.D. on Shtator 22, 2013 - 9:00 pasdite

Mendja ime ende shkel sytë në pretendimin e Prause se truri i subjekteve të saj nuk u përgjigjej imazheve seksuale si truri i të varurve nga droga i përgjigjeshin drogës së tyre, duke pasur parasysh se ajo raporton lexime më të larta P300 për imazhet seksuale. Ashtu si ata që tregojnë shenja P300 kur paraqiten me drogën e tyre të zgjedhur.

Si mund të nxjerrë një përfundim që është e kundërta e rezultateve aktuale? Unë mendoj se mund të jetë për shkak të paramendimeve të saj - asaj që ajo priste të gjente. Kam shkruar për këtë diku tjetër. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconcepts-may-color-concutions-about-sex-addiction

Postimi i Johnson: Paragjykimet mund të kenë përfundime të ngjyrosura në lidhje me varësinë ndaj seksit. Çelësi i largimit: Në postimin e tij Johnson përshkruan sjelljen prapa skenave të Prause, të tilla si kërcënime ligjore (siç kishte bërë me Wilson) dhe përplasje Psikologji Sot redaktorët me kërcënime, duke i detyruar ata të heqin dy postime në blog kritike për pohimet e pambështetura të Prause (1 - Kritika e Gary Wilson për “Steele et al., 2013, 2 - kritikë nga Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD). Ai gjithashtu përshkruan marrjen e emaileve shqetësuese dhe kërcënuese nga Prause:

Kur e konceptova për herë të parë këtë blog dhe fillova ta shkruaja rreth një muaj më parë, qëllimi im origjinal ishte të përshkruhesha në detaje të hollësishme mënyrat specifike në të cilat pashë përkrahësit e anëve të kundërta të debatit duke ekzagjeruar ose tejpërhapur argumentet e tyre përtej të dhënave aktuale në studim. Më pas kam ndryshuar mendjen kur kam vërejtur një zjarr me zjarr me retorikë emocionalisht të ngarkuar që shpërtheu në mesin e pjesëmarrësve të debatit. Jo argumente për atë që të dhënat i nënkuptuan logjikisht, por kërcënimet ad hominem, duke përfshirë kërcënimet e veprimit ligjor. Unë pashë një post të PT blog zhduken, me sa duket për shkak se një nga palët kërkoi që ajo të hiqet. Edhe unë mora disa e-mail të zemëruar për shkak se një nga palët kishte dëgjuar se kisha ngritur pyetje rreth interpretimit të duhur të hulumtimit në fjalë në një forum shkencor.

Pra, unë kam vendosur që në heshtje të lëvizet nga dhoma. Unë gjithashtu kam vendosur të shkoj përpara dhe të postoni këtu atë që unë kishte përbërë tashmë një muaj më parë, thjesht to të paraqesë një shembull të pohimit tim empirik se shkenca nuk është një ndërmarrje thjesht objektive dhe se shkencëtarët aktualë mund të bëhen shumë personalisht dhe emocionalisht të përfshirë në punën e tyre. Polemika në fjalë është gjithashtu një shembull i shkëlqyer i një prirje e zakonshme në mesin e studiuesve amerikanë për të mbivlerësuar rezultatet e soft-shkencës.

Kjo zemërohesh Prause i cili argumentoi (duke përdorur emra të rremë) me Johnson në pjesën e komenteve të tij Psikologji Sot postim në blog në lidhje me studimin EEG të Prause 2013 (vini re se Johnson nuk ka me të vërtetë një mendim mbi varësinë nga seksi). Disa pamje nga ekranet e xhepave të Prause që përshkruajnë Wilson siç bën gjithmonë: mashtruese e rreme, mashtruese, e papunë masazhesh:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Nëntor 2013: Prause vendos një PDF shpifës në faqen e saj të SPAN Lab. Përmbajtja pasqyron komente "anonime" rreth Web

Në nëntor 2013, Nicole Prause vendosi një PDF në të Faqja e internetit e SPAN Lab (URL e braktisur që kur është blerë nga një kompani sextoy!) duke sulmuar Gary Wilson (screenshot më poshtë). Ai përmbante disa raste të shpifjes. Përmbajtja e PDF-së është shumë e ngjashme me qindra komente të tjera që u postuan nga emra të ndryshëm të përdoruesve. Postimet janë shkruar nga GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud dhe kukulla të tjera çorapesh. Komente të tilla vazhdojnë edhe sot e kësaj dite në forume të ndryshme shërimi dhe vende të tjera, të postuara me përdorues të tjerë (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur).

Nëse ka pasur ndonjë dyshim se kush qëndron në të vërtetë pas këtyre komenteve, PDF i jep fund asaj. Gary Wilson kontaktoi UCLA për të raportuar deklaratat shpifëse të PDF, pasi ai ende besonte se SPAN Lab ishte një uebfaqe e UCLA (në atë kohë, e drejta e autorit e SPAN Lab ishte në pronësi të UCLA dhe adresa e saj ishte brenda një ndërtese të UCLA). UCLA pranoi ekzistencën e PDF dhe heqjen pasuese të tij në një letër. URL-ja e saj ishte - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-acrassing-gary-wilson-others/.

Si e zbuloi Gary Wilson PDF-in e mësipërm? Shfletuesi i tij i Internetit u ridrejtua në PDF kur ai vizitoi faqen e internetit të laboratorit SPAN (që përfaqëson veten si një faqe në internet të UCLA). Duke ditur adresën IP të Wilson, Prause e bëri zakon të ridrejtojë shfletuesin e Internetit të Wilson në URL të tjera, të tilla si faqet pornografike ose fotografitë e peniseve të gjymtuara. Kjo filloi para se të shfaqej PDF dhe vazhdoi pasi PDF ishte hequr. Më shumë prova se Prause ka të ngjarë të jetë personi përgjegjës për ngjarjet e bisedave kibernetike (vetëm një pjesë e vogël e të cilave janë të detajuara në këtë faqe). Për shembull, dy PDF që përmbajnë material gati identik me PDF shpifës të Prause u ngarkuan në DocStoc disa ditë pasi Wilson publikoi kritikën e tij për studimin EEG të Prause 2013:

Përkundër pretendimeve, "dokumentet" nuk tregojnë asgjë, përveç se Prause është personi që publikoi të dy PDF-të. Wilson u ankua në UCLA për PDF-në shpifëse të Prause. Përgjigja e UCLA:

UPDATE: Në fillim, Prause përdorën dhjetëra emra të rremë për të postuar Forumet e rimëkëmbjes pornografike, Quora, wikipedia, dhe në komentoni seksione sipas neneve. Prause rrallë përdoret emri i saj i vërtetë ose llogaritë e saj të mediave sociale. Kjo ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e Prause (rreth Janarit, 2015).

Të liruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani i vetëpunësuar, shtoi Prause dy menaxherët e mediave / nxitësit nga Media 2 × 3 në stacionin e vogël të kompanisë së saj të "Bashkëpunëtorëve". Puna e tyre është vendosni artikuj në shtyp duke shfaqur Prause (pamje e hollë këtu), dhe për të gjetur atë duke folur angazhime në vendet pro-pornografike dhe ato kryesore. Sjellje e çuditshme për një shkencëtar gjoja të paanshëm.

Prause filloi të vërë emrin e saj në gënjeshtra, duke hapur në mënyrë kibernetike individët dhe organizatat e shumta në mediat sociale dhe gjetkë. Meqë objektivi kryesor i Prause ishte Gary Wilson (qindra komente të mediave sociale së bashku me fushatat e email-it pas skenave), u bë e domosdoshme monitorimi dhe dokumentimi i twejeve dhe postimeve të Prause. Kjo është bërë për mbrojtjen e viktimave të saj dhe është vendimtare për çdo veprim ligjor të ardhshëm.

Së shpejti u bë e qartë se tweets dhe komentet e Prause ishin të rrallë në lidhje me kërkimin seksual, neuroshkencën, apo ndonjë subjekt tjetër në lidhje me ekspertizën e saj të pretenduar. Në fakt, shumica dërrmuese e posteve të Prause mund të ndahen në dy kategori të mbivendosura:

1. Shpifës dhe ad hominem komentet që synojnë individët dhe organizatat që ajo emëroi si "aktiviste kundër pornografisë" (shpesh duke pretenduar të jetë viktimë e këtyre individëve dhe organizatave).
2. Mbështetja e industrisë së pornografisë:
   • mbështetjen e drejtpërdrejtë të FSC (Koalicioni Falas Fjala), AVN (Adult Video Network), prodhuesit pornografike, artistët dhe agjendat e tyre
   • keqinterpretime të panumërta të gjendjes së hulumtimeve të pornografisë dhe sulmet ndaj studimeve pornografike ose studiuesve pornografikë

Kjo faqe përmban një mostër të tweets dhe komente lidhur me #2 - mbështetjen e saj të fuqishme të industrisë pornografike dhe pozicionet e saj të zgjedhura. Pas shumë vitesh të ulur në prova, YBOP është i mendimit se agresioni i njëanshëm i Prause ka përshkallëzuar në një shpifje të tillë të shpeshtë dhe të pamatur (duke akuzuar në mënyrë të rreme viktimat e shumta të saj "duke e kërcënuar fizikisht", "keqtrajtim", "duke inkurajuar të tjerët që ta përdhunojnë atë" dhe "të qenurit neonazistë"), se ne jemi të detyruar të shqyrtojmë motivet e saj të mundshme. Faqja është i ndarë në seksione kryesore të 4:

1. SEKSIONI 1: Nicole Prause dhe industria e pornografisë.
2. Seksioni 2: A ishte Nicole lutur "PornHelps"? (PornHelps website, @pornhelps në Twitter, komentet sipas artikujve). Të gjitha llogaritë fshihen një herë Prause u shfaq si "PornHelps".
3. SEKSIONI 3: Shembuj të Nicole Prause që mbështesin interesat e industrisë pornografike përmes paraqitjes së gabuar të studimeve / studiuesve të studimit dhe sulmit.
4. Seksioni 4: "RealYBOP": Prause dhe bashkëpunëtorët krijojnë një faqe interneti të paragjykuar dhe llogari të mediave sociale që mbështesin një agjendë të industrisë pro-pornografike.

Dhjetor 2013: Cicërima fillestare e Prause ka të bëjë me Wilson & CBC: "RealScience" poston po ato pretendime false në të njëjtën ditë në faqet e internetit të shumta

Më 18 dhjetor 2013, postimi në Twitter i Nicole Prause për llogarinë e saj të re në Twitter ishte në lidhje me Gary Wilson dhe një intervistë në CBC. Ne nuk mund të lidhemi me cicërimën pasi llogaria origjinale e Prause në Twitter u pezullua përgjithmonë për ngacmimin e Todd Love, PsyD, JD, të cilit rishikimin e literaturës guxoi të kritikojë punën e saj (më poshtë). URL origjinale e Twitter e Prause ishte https://twitter.com/NicolePrause/. Nëse jeni të interesuar mundeni lexoni këtu përgjigjen e Wilson ndaj CBC.

Më 18 dhe 19 Dhjetor "RealScience" ose "RealScientist" postoi disa komente të ngjashme, po aq mashtruese në faqet që përmendën Gary Wilson. (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur). Kush tjetër përveç Prause mund të jetë përgjegjës për këto poste, të cilat plotësisht e keqpërfaqësojnë shkëmbimin me CBC dhe përgjigjen e tij ndaj Wilson? Disa shembuj, ku Prause nuk qëndron vetëm për CBC, por edhe kredencialet e mia, arsimin tim dhe kurset që kam mësuar:

-----

——————————————————

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Në Quora, duke përdorur një nga pseudonimet e saj të shumta. Ajo ishte më vonë përherë ndaluar nga Quora për ngacmimin dhe shpifjen e Gary Wilson: Mars 5, 2018 - Lutuni ndaluar përgjithmonë nga Quora për të ngacmuar Gary Wilson

----------

Postimi i lavdërimit në forumin e rikuperimit të pornografisë YourBrainRebalanced (YBR), duke përdorur një emër tjetër përveç "RealScience" (Falënderimi shpesh postimet në YBR, duke ngacmuar burrat në shërim dhe shpifje Gary Wilson, Gabe Deem dhe ish kolegu i UCLA Rory Reid)

---------

Tweeting në lidhje me CBC (duke përdorur llogarinë e saj të re në Twitter) në 2016 duke pretenduar rrejshëm se Wilson kërcënoi CBC.

----------

Në pjesën tjetër Falënderimi ("RealScience") postimet e saj CBC drivel në forumin e shërimit pornografik YourBrainRebalanced, dhe pyet Gary Wilson rreth madhësisë së penisit të tij. Prause transformon përgjigjen e Wilson në pyetjen e saj të penisit (ku ai aksidentalisht shtypi "Miss" Prause) në një fushatë duke shpifur Wilson dhe gruan e tij si mizogjiniste. Nuk tallem.

Dhjetor 2013: Postime lavdërimi në YourBrainRibalanced & pyet Gary Wilson rreth madhësisë së penisit të tij (duke nisur fushatën e Prause për të thirrur Wilson dhe gruan e tij misogjiniste)

Siç u shpjegua në seksionin e mëparshëm, në 18 Dhjetor 2013 Prause vazhdoi një tërbim në internet duke postuar gënjeshtrat e saj rreth shenjtorëve CBC në forume ku ishte shfaqur emri i Gary Wilson. Përdorimi i emrave të rremë, Falënderime shpesh trolls forumet e shërimit pornografi duke cituar shkencë junk ose duke ngacmuar anëtarët të cilët po përpiqen të shërojnë varësitë ose ED të shkaktuara nga pornografia. Në CBC-në e saj koment për YourBrainProuse të pakalbanizuara (si RealScience) pyet Wilson: "Sa i vogël është penisi juaj Gary?".

Një screenshot i sipër, përgjatë përgjigjes së Gary Wilson ku ai pa dashje shkroi "Mis Prause"Në përgjigje të një pyetjeje për të mitur në lidhje me penisin e tij, është supozuar se "prova" që Prause përdor që Gary Wilson është një misogynist. Këtu Prause cicëron një version të lexueshëm me vështirësi të komentit të saj "RealScience":

Këtu është një version i zmadhuar i imazhit që ajo përfshiu në cicërimin e mësipërm. Lidh me Përgjigja e plotë e Wilson. Është Prause që është duke u seksiste, ndërsa Prause kërkon Gary Wilson rreth madhësisë së penisit të tij:

Sidoqoftë, Prause e ka shndërruar pa dashje Wilson duke shtypur "Miss" në përgjigjen e tij për pyetjet e saj për burrërinë e tij në fushatën e saj të pafund për të pikturuar Wilson, dhe të tjerët si misogynists. Më poshtë janë vetëm disa shembuj se si Prause ka armatosur interesin e saj të çuditshëm për penisin e Gary Wilson dhe përgjigjen e tij.

Gjatë disa viteve të fundit, Dr Prause duket se ka marrë dhimbje të mëdha për të pozicionuar veten si një "grua duke iu nënshtruar shtypjes keqinterpretuese kur tregon të vërtetën në pushtet". Ajo shpesh tweets infographic e mëposhtme se ajo me sa duket ndan gjithashtu në leksionet e saj publike, duke sugjeruar që ajo të jetë viktimë "si një grua shkencëtare", dhe të pikturojë veten si një udhëtar që forcon përpara për të provuar padinë e pornografisë pavarësisht nga sulmet e paragjykuara.

Ajo akuzon Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, dhe themeluesi i nofap Alexander Rhodes i misogyny. Çdo sugjerim se Wilson (ose gruaja e tij), Hilton ose Rodos janë të motivuar nga kequshqyesi është i trilluar, pasi kundërshtimet e tyre nuk kanë të bëjnë fare me Dr Prause si një person apo si një grua, dhe vetëm për të bërë me deklaratat e saj të pavërteta dhe jo adekuate mbështetur pretendimet për kërkimin e saj.

Sa i përket Infographic, dëshmia e vetme e Prause-it për misogyny është se Wilson rastësisht dikur shkruajti "Miss Prause". Kjo eshte. Pohimi i saj se Marnia Robinson është një misogynist është e qeshur. Pretendimi i saj që Don Hilton MD e quajti atë një fëmijë monster është një gënjeshtër tjetër, si kjo pjesë shpjegon plotësisht. Ajo e quan Aleksandër Rodos një keqogjenist, sepse ai guxoi të thoshte këtë Wilson nuk po e fuste fizikisht atë - megjithatë ajo është autori, duke ngacmuar dhe shpifur të rinj që janë rikuperuar nga mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Më në fund, është e rëndësishme të theksohet ai autor Nicole Prause ka marrëdhënie të ngushta me industrinë e pornos dhe është i fiksuar pas debitimit të PIED-it, pasi ka bërë një a Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa ngacmon dhe shpif njëkohësisht të rinj që janë rikuperuar nga mosfunksionimet seksuale të nxitura nga pornografia. Shihni dokumentacionin: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kisha e Noes, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes së bashku # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Thënë thjesht, kushdo që ekspozon False të rreme ose keqpërfaqësime të hulumtimit është një misogynist. Ajo e bën këtë për të mbyllur debatin aktual në eksitim dhe platforma të tjera të mediave sociale, për të parandaluar që të pavërtetat e saj të ekspozohen. Ajo ka funksionuar, kështu që ajo vazhdon shpifjet.

Shtë ironike që infografia e saj përmban katër raste misogyny të marra nga komentet anonime në YouTube nën fjalimin e saj TEDx. Në 2013, TED mbylli komentet nën Biseda TEDx e Gary Wilson në përgjigje të shumë komenteve urrejtëse dhe shpifëse të Nicole Prause (shih këtë seksion). Prause përdorte këto dy emrat e përdoruesve të YouTube për të postuar komentet e saj:

• GaryWilson Stalker
• GaryWilson IsAFraud

Cicërimat e mëposhtme janë shembuj të Prause që luan me fiksim kartën e mizogjinisë dhe e cicëron në Twitter se "të gjithë janë një infografi mizogjine". Shënim: Prause asnjëherë nuk ka dhënë një shembull të vetëm të verifikueshëm të saj duke qenë viktimë e sulmeve personale ose mizogjinisë (sigurisht jo nga personi që ajo emëron). E gjitha është propagandë. Fatkeqësisht shumë besojnë në gënjeshtrat e saj.

Prause duket për çdo mundësi për të cicëroj infografikën e saj:

-----

-----

------

-----

Ajo kurrë nuk ka dhënë një incident të vetëm të dokumentuar për ndonjë gjë që del nga FTND. nga ana tjetër, Prause ka angazhuar rreth 100 raste të veçanta të shpifjes dhe ngacmimeve që synojnë FTND. Shih këto seksione për një tërësi shumë më tepër:

• Të tjerë - Dhjetor, 2016: Raportet e lutjeve Luftoni drogën e re në shtetin e Utah (tweet mbi 50 herë rreth FTND)
• Të tjerë - Tetor, 2018: Prause pretendon se lufta kundër drogës së re u tha ithtarëve të saj se Dr Prause duhet të përdhunohet
• Të tjerë - Parashtroni në mënyrë të rrejshme që FTND tha se kërkimet e saj u financuan nga industria e pornografisë (duke u përpjekur të devijonte vëmendjen nga shoqatat e saj të dokumentuara pornografike)
• Mund 30, 2018: Prause akuzon gabimisht FTND e mashtrimit shkencor dhe nënkupton se ajo ka raportuar Gary për FBI dy herë
• Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016)

------

------

------

Sulmet ndaj Institutit Gottman - të gjitha sepse Gottman boton një artikull që sugjeron që "pornografia mund të dëmtojë marrëdhënien e një çifti".

------

False në lidhje me Artikulli i Gottman:

1. Neuroscience ishte e përditësuar.
2. Efektet e pornografisë në çifte janë dërrmuese negative.

Mbi studimet e 60 e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Sa i njohim të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik të lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie. Ndërsa disa studime ndërlidhnin përdorimin më të madh të pornografisë në femra për një kënaqësi më të mirë (ose neutrale) seksuale, shumica nuk e kanë (shih këtë listë: Studimet e pornografisë që përfshijnë subjektet femra: Efekte negative mbi zgjimin, kënaqësinë seksuale dhe marrëdhëniet).

-------

Pretendimet se "ndjekësi seksist Gary Wilson" e kërcënoi atë, por kurrë nuk ka dhënë një shembull të këngës.

Prause pretendon në mënyrë të gabuar se ka "qindra studime" që kundërshtojnë dëmet e pornografisë - por mund të citojnë vetëm të njëjtat 5 studime të zgjedhura nga qershia, të jashtme përshkruar këtu.

------

Prause citon: Kohut et al., 2017. Shiko Kritika e "A është Pornografia vërtet për të bërë urrejtje ndaj grave? Përdoruesit e pornografisë kanë më shumë qëndrime egjiptare ndaj gjinisë sesa përdoruesit e moshës në një përfaqësues të modelit amerikan "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Si arriti Taylor Kohut të arrinte rezultatet e tij anormale? Studimi i tij u përshtat barazia si: (1) Mbështetje për abortin, (2) Identifikimi feminist, (3) Gratë që mbajnë pozicione të fuqisë, (4) Besimi që jeta familjare vuan kur gruaja ka një punë të plotë, dhe çuditërisht (5) qëndrime më negative ndaj familjes tradicionale. Popullatat sekulare, të cilat kanë tendencë të jenë më liberale, kanë shumë normat më të larta të përdorimit pornografik sesa popullatat fetare. Duke zgjedhur këto kritere dhe duke injoruar variabla të tjerë të pafund, autori kryesor Taylor Kohut e dinte se do të përfundonte me përdoruesit e pornografisë duke shënuar më shumë në kriteret e zgjedhura me kujdes të studimit të asaj që përbën "egalitarizëm". Pastaj ai zgjodhi një titull që e bëri të gjitha.

Realitet: pothuajse çdo studim i publikuar lidhjet pornografike përdorin për pikëpamjet seksiste ose "un-egalitarian" të grave. Kontrolloni studimet individuale - mbi studimet e 25 e lidhin pornografinë me "qëndrime jo-barazuese" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste - ose përmbledhje nga kjo meta-analiza 2016: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015. fragment:

Qëllimi i këtij rishikimi ishte sintetizimi i hetimeve empirike që testojnë efektet e seksualizimit të medias. Fokusi u fokusua në hulumtimin e botuar në revistat e rishikuara në gjuhë angleze ndërmjet 1995 dhe 2015. Një përmbledhje e publikimeve të 109 që përmbanin studime 135 u shqyrtuan. Gjetjet dhanë dëshmi të qëndrueshme që ekspozimi i laboratorit dhe ekspozimi i rregullt dhe i përditshëm në këtë përmbajtje lidhen drejtpërdrejt me një varg pasojash, duke përfshirë nivele më të larta të pakënaqësisë së trupit, vetë-objektivizim më të madh, mbështetje më të madhe të besimeve seksiste dhe besimeve seksuale kundërshtare dhe tolerancë më e madhe e dhunës seksuale ndaj grave. Për më tepër, ekspozimi eksperimental në këtë përmbajtje çon që gratë dhe burrat të kenë një pikëpamje të zvogëluar të kompetencës së grave, moralit dhe njerëzimit.

------

Telefonon PornHelp.org një ngacmues për botimin e një postimi në blog:

------

Gjerat e mësipërme gjenden këtu:

• Nëntor 2013: Prause vendos një PDF shpifës në faqen e saj të SPAN Lab. Përmbajtja pasqyron komente "anonime" rreth Web
• Shtator, 2016: Shpifni shpifjet Gary Wilson dhe të tjerët me dokumente AmazonAWS & infografike (të cilat Prause cicëruan dhjetra herë)
• Tetor, 2016: Prause boton tetor të saj të rremë, 2015 "pushojë dhe pushojë" letrën. Wilson përgjigjet duke botuar letrën e tij tek avokati i Prause.
• Tetor, 2016: Prause kishte bashkë-prezantues Susan Stiritz "paralajmëroi policinë kampus" se Gary Wilson mund të fluturojë 2000 milje për të dëgjuar Prause thonë se pornografia nuk është e vërtetë
• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause-së përreth pretendimeve shpifëse (Prause lied)
• Në vazhdimësi - Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson

------

Mbledh aleatë për keqtrajtimin e rastësishëm të përdorimit të Miss, kur iu përgjigj pyetjeve rreth madhësisë së penisit:

-------

Daily Beast botoi një artikull shpifës me urdhër të shtrenjtë të Prause Firma PR:

Askush nuk tha Prause fitime nga industria pornografike Ata vetëm personi që gënjeu ishte Prause.

-------

Gjithkush që thërret Prause në hulumtim quhet një misogynist:

-------

Pretendo pretendon të ketë diplomuar nga programi neuro i lartë. Instituti Kinsey nuk është një program i lartë neuro.

UPDATE: Falënderimi tani po gënjen për komentet e mia se Instituti Kinsey nuk është një nga programet kryesore të neuroshkencës. Siç mund ta shihni, ajo po pretendon që unë thashë se ajo nuk ka një doktoraturë dhe se Kinsey nuk lëshon doktoraturë. Taktikë tipike - duke u mbështetur në ndjekësit e saj që dështojnë të lexojnë pamjet e saj të ekranit.

SHENIM: US News & World Report nuk rendit Institutin Kinsey si një program kryesor - Universitetet më të mira globale për Neuroshkencën dhe Sjelljen.

------

Gary Wilson është një misogynist i njohur

------

Prause postimet e saj koment YBR, duke i kërkuar Wilson rreth penisit të tij, si dëshmi e misogyny:

-------

Guy pyet përsëri, Prause përsërit veten:

Nuk ka paralajmërime.

-------

Prause ngacmon Staci Shpoj në eksitim, e quan Wilson një misogynist:

Prause ka ngacmuar në mënyrë të përsëritur Shpinë dhe ka paraqitur ankesa të rreme 3 (të cilat u shkarkuan menjëherë) me organet qeverisëse. Shiko: Të tjerë - Paragjykoni ankesat e pabaza me Shtetin e Uashingtonit kundër terapisë së terapistit Staci Sprout

-------

Prause tweets për postin e saj shpifës Quora quajtur Wilson dhe të tjerët misogynists

Prause u ndalua përgjithmonë për të ngacmuar Wilson: Mars 5, 2018 - Lutuni ndaluar përgjithmonë nga Quora për të ngacmuar Gary Wilson

------

Një doktorant, i sëmurë nga çmenduritë e Prause, i kërkon asaj që të lutem, të lutem etiketoje atë si seksist. Ajo bën.

------

Prause merr thirrur jashtë në shkencë, e quan person një misogynist

-----

Edhe një herë duke cicëruar një foto të paqartë të saj duke e pyetur Wilson për penisin e tij…. duke e quajtur atë një mizogjinizëm:

-----

Thotë "sulme më seksiste", por ajo kurrë nuk jep një shembull të dokumentuar:

-----

Pretendimi i viktimizmit, por asnjë dokumentacion:

-------

Tani ajo vetëm ndjen misogyny rrjedhin kudo

------

Duke pretenduar të jetë viktimë, por ajo është kryerës:

------

Thirrjet Femrat seksist i bashkuar:

------------

Pretendo pretendon të jetë viktimë, por nuk ka tweeted asnjë dokumentacion

-------

Jo. Gjithë kapuçet e fabrikuara të viktimave, pa shembuj:

------

Kthehu dhe mbrapa me mikun e saj të yjeve të pornografisë:

------

Duke pikturuar veten si viktimën e patrembur, kur ajo është kryesi:

------

Pikturuar veten si viktimë, kur ajo është ngacmues

------

Duke biseduar me mikun e saj të yjeve të pornografisë, si ajo është viktimë:

------

Më shumë nga të njëjta gënjeshtra:

------

Thotë se aktivistët e pornografisë janë seksiste, por shikuesit pornografikë nuk janë.

Bshtë BS. Citimet e lavdërimit: Kohut et al., 2017. Shiko Kritika e "A është Pornografia vërtet për të bërë urrejtje ndaj grave? Përdoruesit e pornografisë kanë më shumë qëndrime egjiptare ndaj gjinisë sesa përdoruesit e moshës në një përfaqësues të modelit amerikan "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Realitet: pothuajse çdo studim i publikuar lidhjet pornografike përdorin për pikëpamjet seksiste ose "un-egalitarian" të grave. Kontrolloni studimet individuale - mbi studimet e 40 e lidhin pornografinë me "qëndrime jo-barazuese" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste - ose përmbledhje nga kjo meta-analiza 2016: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015. fragment:

Qëllimi i këtij rishikimi ishte sintetizimi i hetimeve empirike që testojnë efektet e seksualizimit të medias. Fokusi u fokusua në hulumtimin e botuar në revistat e rishikuara në gjuhë angleze ndërmjet 1995 dhe 2015. Një përmbledhje e publikimeve të 109 që përmbanin studime 135 u shqyrtuan. Gjetjet dhanë dëshmi të qëndrueshme që ekspozimi i laboratorit dhe ekspozimi i rregullt dhe i përditshëm në këtë përmbajtje lidhen drejtpërdrejt me një varg pasojash, duke përfshirë nivele më të larta të pakënaqësisë së trupit, vetë-objektivizim më të madh, mbështetje më të madhe të besimeve seksiste dhe besimeve seksuale kundërshtare dhe tolerancë më e madhe e dhunës seksuale ndaj grave. Për më tepër, ekspozimi eksperimental në këtë përmbajtje çon që gratë dhe burrat të kenë një pikëpamje të zvogëluar të kompetencës së grave, moralit dhe njerëzimit.

-------

Më shumë pretendime misogyny, kurrë një shembull aktual.

------

Fillova që ajo u quajt Miss një herë, kur ajo dëshironte ishte më shumë informacion në lidhje me penisin e Wilson.

------

Sjell në aleatët e saj, Ley dhe Miller.

Përfaqësuesit e krimit pretendojnë se janë viktima.

-------

Më shumë nga e njëjta:

------

Fraza e përshtatshme: "hulumtim seksual dhe ndjekje" - por ata nuk e dinë që Prause është përdoruesi kibernetik:

------

Më shumë pretendime rreth "aktivistëve të pornografisë", por kurrë një shembull aktual:

-------

Paraqitja e gënjeshtrave të saj në lidhje me "sulmet anti-shkencore" në një konferencë

------

Duke paraqitur të njëjtat gënjeshtra në materin e saj alma - Instituti Kinsey

------

Më shumë rreth bisedës së Kinsey saj.

-------

David Ley (goditja anësore e Prause) mbështet mitologjinë e saj:

------

Kundërshtimi ndaj pretendimeve të saj është i motivuar nga misogyny:

Prause në mënyrë të qartë deklaron se kushdo që beson se pornografi mund të jetë e dëmshme ose e varur është një misogynist. Çdo person i vetëm:

------

Përdorni çdo mundësi për të kërkuar mbrojtësin e viktimave.

Asnjëherë asnjë shembull.

-------

Pretendon se takimet e saj janë në vendndodhje sekrete për shkak të ngacmimit:

Shembulli i vetëm që ajo ka dhënë ndonjëherë është Gary Wilson. Ajo nuk kishte asnjë provë, sepse po gënjen. Shiko - Tetor, 2016 - Prause kishte bashkë-prezantuesin Susan Stiritz "paralajmëroi policinë e kampusit" se Gary Wilson mund të fluturojë për 2000 milje për të dëgjuar Prause thonë se varësia e pornografisë nuk është e vërtetë

-------

Pretendimi i rremë i sulmeve - asnjë shembull i dokumentuar

-------

Në mënyrë të gabuar shprehet se ata që kundërshtojnë kundër "varësisë nga pornografia" janë neuroshkencëtarë, të cilët janë të tmerruar nga sulmi:

Në realitet - kjo listë përmban 25 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

------

Të njëjtat gënjeshtra të vjetra për 'stalkers'

Shënim: Falënderimi është shprehur shumë herë se ajo raportoi Gary Wilson dhe Alexander Rhodes në FBI për "ndjekje". Sigurisht, ajo gënjen, pasi FBI, LAPD dhe UCLAPD ekspozuan:

• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse
• Në vazhdimësi - Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson
• Të tjerë - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rodosi

---------

David Ley duke e mbështetur atë:

------

Më shumë propagandë

------

Të rikthehemi nga aleati Josh Grubbs - Wilson është një "ndjekës misogjinist"

Më vonë ajo pretendoi 30,000 herë, pastaj 80,000 herë. Të gjitha janë gënjeshtra. Shiko - Të tjerë - Tetor, 2018: Parashtroni në mënyrë të gabuar pretendimet në një cicëroj se emri i saj duket gjatë 35,000 herë në YBOP

Ajo pastaj nënkupton që Wilson ka kërcënuar ta vrasë atë.

Absolutisht arra. Përsëri, nëse ajo do të kishte një shembull aktual, ajo do ta jepte atë. Nëse do të ishte e vërtetë ajo do të kishte raportuar Wilson në polici. Por LAPD dhe FBI thanë që ajo kurrë nuk ka:

• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse
• Në vazhdimësi - Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson

------

Viktima e sulmeve ndaj hulumtimit "nga aktivistët"

Nuk janë vetëm të ashtuquajturat aktiviste, ka pasur 18 kritika të punimeve të saj në literaturën e vlerësuar nga kolegët:

• Steele et al. 2013:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
• Prause et al. 2015:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
• Prause & Pfaus, 2015: Kritika e rishikuar nga kolegët e Prause & Pfaus, 2015  - nga Richard A. Isenberg MD. 

------

Përsëri, vepra të ndyra nga "aktivistët". Por veprat nuk quhen kurrë dhe ajo kurrë nuk siguron prova për një vepër të vetme:

------

Përhapja e miteve të saj

-------

Mendoj aleati përhap gënjeshtrën e saj se ajo kishte një urdhër përmbajtur në Gary Wilson. Kjo absurditet mbulohet në shumë pjesë të kësaj faqeje.

-------

Tweetet e mëparshme paraqesin majën e ajsbergut Prause të kapuç i saj viktimë.

Mund të 2014: Multiple socks puppets post informacion në YourBrainRebalanced.com që vetëm lutur do të dini (shumë shembuj të tjerë)

Dita studimi i Max Planck në përdoruesit e pornografisë u botua (duke sugjeruar që përdorimi i pornografisë mund të ketë efekte të matshme në tru), katër pseudonime përfshirë, "txfba ”, "Touif" dhe "TrickyPaladin" postuar rreth 100 komentet mbi YourBrainRebalanced.com. (PDF e Pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur) Ajo që ka mbetur nga komentet e tyre është në këtë fije, pasi troll fshiu komentet e saj brenda disa orëve. Shumica e touif TrickyPaladin komentet ishin sulme ndaj Wilson ose detaje të hollësishme të mbrojtjes Studimi i EEG në 2013 i Prause. Më poshtë janë disa shembuj të kapur nga telefoni celular i një anëtari të YBR-së TrickyPaladin touif bëni pohime të hollësishme rreth Steele et al., 2013 se vetëm një pjesë e vogël e njerëzve mund të prodhonin (dhe vetëm do të kujdesej):

----

Unë do të pyes, kush (përveç vetë Faljes) do të dinte detaje të një studimi kompleks EEG mjaftueshëm sa për të provuar mbrojtjen e tij, ose do të donte të postonte 100 herë në një forum të rimëkëmbjes pornografike për ta mbrojtur atë? (Nëse shqetësoheni të lexoni komentet e mësipërme, dijeni se të gjitha pretendimet e tilla janë shpërbërë nga kjo kritikë të gjerë, dhe letrat e rishikuara nga 8: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013)

Ndërsa Tricky (dhe kukulla të tjera të socks) fshiu shumicën e komenteve të saj, ajo la disa përshkruar një kapitull "ende për t'u botuar nga Prause" që gjoja kronikon veprimet e liga të Gary Wilson:

Kush, por, i lutur, do të dinte detaje mbi një kapitull të pabotuar nga Prause? komentin e mësipërm është nga maji i vitit 2014. Kapitulli "i ardhshëm" i Falënderimit u botua në fakt 8 muaj më vonë në këtë libër - "Vështrime të reja mbi pornografinë: Seksualiteti, Politika dhe Ligji." Sigurisht, Prause nuk e identifikoi Wilson në kapitull, pasi pretendimet e saj për "gjëra të tmerrshme" janë marrëzi të trilluara.

Disa pseudonime shtesë Prause të përdorura në YourBrainRebalanced.com (të tjerët u fshinë shpejt nga moderatorët).

1. ERT (fshirë, pamja në ekran në këtë seksion)
2. Thuaj te verteten
3. XX-XX
4. Shkenca e Vërtetë

Siç është përmendur, marramendat e vendosura në marioneta komentet e ngjashme si Prause vazhdojnë deri në ditët e sotme në faqet e shërimit pornografik të tilla si reddit / pornfree reddit / nofap. Që nga fillimi Prause kishte një zakon të çuditshëm të krijimit të përdoruesve nga 2-4 fjalë të kapitalizuara (p.sh. GaryWilsonStalker). Ndërsa emrat e përdoruesve dhe komentet shpesh fshihen nga kukulla e çorapit, mbeten disa shembuj me përmbajtje (të gjitha u krijuan për është vetëm Komente falënderuese, të braktisura menjëherë):

1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
4. https://www.reddit.com/user/FightPower
5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Emrat e njohur të YouTube të Prause:

1. GaryWilson Stalker
2. GaryWilson IsAFraud
3. TruriRuajTuaj
4. E vërteta do të jesh e lirë

Njoftimet e njohura në Twitter të Prause

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps
4. https://twitter.com/scienceofporn

Falënderimet e lavdëruara të përdorura në faqet e tjera:

1. https://disqus.com/by/pornhelps/
2. RealS Scientist
3. Shkencë e vërtetë
4. Shkencëtar i vërtetë
5. DrejtiminBiker

Shembuj të xhepave të Prause në Quora, ku Gary Wilson herë pas here u përgjigjej pyetjeve rreth varësisë nga pornografia. Çorapet komentuan vetëm nën përgjigjet e Wilson. Kuora kërkon që anëtarët të përdorin emrat e tyre të vërtetë. Modat ndalojnë trollet që përdorin emra të rremë (siç bënë me emrat e rremë të Prause):

1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Komentet janë shumë të ngjashme në përmbajtje dhe ton, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se:

1. Wilson nuk kishte mësuar kurrë anatominë, fiziologjinë, patologjinë ose shkollën e ndjekur,
2. Wilson vodhi fotografitë e një gruaje dhe i vendosi ato në një faqe pornografike,
3. Wilson ka një raport të policisë të paraqitur mbi të,
4. Wilson është një terapist masazh i papunë,
5. Wilson akuzohet se vjedh një grua të varfër,
6. Wilson është raportuar në LAPD, UCLAPD dhe FBI.

Këto pohime të rreme bëhen nga asnjë kritik tjetër Wilson dhe vazhdojnë deri në ditët e sotme në tweets dhe komente nga Prause dhe nga shumë sockpuppets e saj.

Pseudonimet e Likley Prause ka përdorur për të redaktuar Wikipedia (përdorimi i më shumë se një emri është shkelje e rregullave të Wikipedia):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Nuk jam në gjendje të lidhem me shumë pseudonime të tjera, të tilla si dhjetëra në Psikologji Sot, dhe gjetkë.

Të tjerët - Verë, 2014: Falënderimi i nxit pacientët të raportojnë terapistët e varësisë nga seksi në bordet e shtetit

Prause nuk e bën sekret se kundërshton me forcë konceptet e varësisë së seksit dhe pornografisë. Në verën e 2014 Prause vendosi njoftimin e mëposhtëm në faqen e saj të internetit SPAN Lab. Ju mund të lexoni për veten tuaj se Prause është duke i inkurajuar të gjithë individët që trajtohen për varësinë e seksit të raportojnë terapistët e tyre në bordin e shtetit (përmban një hyperlink të dobishëm):

Kjo është joprofesionale dhe gjithashtu jo etike të dy DSM dhe ICD lejojnë rimëkëmbjen e diagnozave për këtë çrregullim. Në rast se dikush e humbi këtë, Prause e ndoqi atë me këtë cicërimë:

Një muaj më vonë Prause na kujton të gjithë përsëri për të raportuar terapinë lokale të varësisë së seksit. Është falas dhe e lehtë!

Prause nuk ndalet me tweets drejtuar një profesion. Ajo ngre lojën e saj, duke akuzuar në mënyrë të rreme psikoterapeutët për terapi mashtruese. A nuk është kjo mjaft e pamatur për një psikolog, sidomos duke pasur parasysh se (1) diagnoza të sjelljes seksuale të sëmurë mund të bëhen duke përdorur ICD-10 të Organizatës Botërore të Shëndetësisë dhe (2) Seksioni F52.8 i vetë DSM-së njeh vlefshmërinë diagnostike të përzjerjes seksuale të tepruar si një çrregullim i vlefshëm, i rimbursueshëm? Me pak fjalë, Prause është e gabuar dhe sillet jo-etike.

Falënderimet e punësojnë atë llogari alias RealYBOP të tregojë histori, duke sugjeruar që terapisti nga varësia pornografike duhet të raportohet. Ne kemi Faleminderuar tweeting me Prause (RealYBOP)

---------

Rënia 2014: Dokumentimi i Prause që shtrihet tek prodhuesit e filmit rreth Gary Wilson dhe Donald L. Hilton Jr., MD

Prodhuesit e dokumentarëve e përcollën këtë email tek Gary Wilson:

Re: Dokumentar për pornografi

Hi **********

Unë jam i hapur për të biseduar me ju, por unë ndoshta duhet të sqaroj dy artikuj.

Së pari, unë besoj, dhe kam botuar, disa efekte negative të filmave seksualë. Është e drejtë të them se unë nuk besoj se është addicting. Nëse është e dobishme për ju që të keni një shkencëtar që mund të flasë për të dy përfitimet dhe problemet e mundshme me filma seksi, unë jam ndoshta më i përshtatshmi për atë lloj roli.

Së dyti, unë nuk jam i gatshëm të vihet në kundërshtim me Gary Wilson, Marnia Robinson, ose Don Hilton. Asnjë nga këta individë nuk janë shkencëtarë dhe të gjithë më kanë sulmuar personalisht, duke e bërë atë të pasigurt për mua që të vihet në një konfrontim të drejtpërdrejtë me ta. Për shembull, ata pohuan se unë u financova fshehurazi nga pornografia, falsifikoj të dhënat e mia dhe më shkroi mua dhe kancelarin tim të universitetit shumë herë duke u përpjekur të më ngacmonin në shtëpi dhe në punë. Nëse po shqyrtonit këta individë, do të isha i lumtur t'ju kontaktoj me disa shkencëtarë të vërtetë, të cilët mbështesin se filmat seksi mund të çojnë në varësi. Këta individë, sipas mendimit tim, do të prisnin fundin e fuçisë për një film.

Unë e kuptoj se ky informacion mund të jetë në kundërshtim të drejtpërdrejtë me dëshirën tuaj për të pasur sundimin e lirë artistik, kështu që unë kuptoj nëse nuk do të jem i dobishëm për filmin tuaj duke pasur parasysh këtë informacion. Pavarësisht, më të mirë të fatit me projektin tuaj!

Nikky

Nicole Prause, Ph.D.

Shkencëtar i Kërkimeve Associate

Universiteti i Kalifornisë, Los Anxhelos

www.span-lab.com

Falënderimi edhe një herë po gënjen. Siç trajtohet më poshtë, Wilson kurrë nuk tha që Prause kishte "falsifikuar të dhënat e saj" ose se ajo ishte "financuar nga pornografia". Ndërsa Gary Wilson shkroi ngacmimet dhe ngacmimet në internet të kronikave të UCLA (shih më poshtë), ai kurrë nuk u përpoq që të kontaktonte Prause direkt në shtëpi ose në punë. (Në realitet, është Prause që inicioi të gjitha kontaktet e drejtpërdrejta me Gary Wilson siç është dokumentuar në pjesën e parë.) Donald Hilton Jr. MD konfirmoi se ai kurrë nuk ka tentuar të kontaktojë Nicole Prause ose UCLA, as nuk ka thënë atë që Prause pretendon në emailin e mësipërm.

Pika kyçe: Ka arsye të besohet se kjo prapa skenave shpifje e Wilson dhe të tjerëve është procedura standarde për Prause. Shihni shembuj të mëtejshëm në lidhje me TIME revistë dhe Gabe Deem më poshtë. Vini re se si Prause përpiqet të kontrollojë se kush intervistohet duke thënë se ajo nuk është e gatshme "të vihet në kundërshtim me Gary Wilson ose Don Hilton".

Updates:

• Maj, 2019: Nicole Prause shkakton shpifje në vetvete padia me ngacmim seksual kundër Donald Hilton, MD.
• Korrik, 2019: Donald Hilton shfuqizon padinë e shpifjes për të përfshirë dëshmitë e viktimave të tjera të 9 të Prause, ankesës së Bordit të Ekzaminuesve Mjekësor të Teksasit, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikimin e kredencialeve të tij.

Të tjerët - dhjetor, 2014: Falënderimi përdor një pseudonim për të sulmuar dhe shpifur kolegun e UCLA Rory Reid PhD (në një forum të rimëkëmbjes pornografike). Njëkohësisht, UCLA vendos të mos rinovojë kontratën e Prause.

Një sfond i vogël për Rory Reid dhe ish studiuesin e UCLA-s, Nicole Prause, është e dobishme këtu. Rory Reid ka qenë një psikolog i hulumtimit në Shkollën e Mjekësisë të David Geffen, UCLA që nga koha e shkurtër e Nicole Prause në UCLA filloi në fund 2012. Fushat e kërkimit të Reid janë hiperseksualiteti dhe varësia e lojërave të fatit.

Reid, si Prause, shpesh ka argumentuar kundër ekzistenca e "varësisë seksuale". Reid deklaroi në një artikull 2013 se zyra e tij ishte e drejtë në vendin fqinj të Prause's në UCLA. Në 2013 Nicole Prause listoi Rory Reid si një anëtar i "SPAN Lab" i saj i vdekur. Por në 2014 gjithçka ndryshoi: ajo filloi të sulmonte ish-kolegun e saj Reid.

Në dhjetor 5th, 2014 ishte një anëtar i ri i faqes së shërimit pornografik YourBrainRebalanced (TellTheTruth) ka postuar komente 4 duke sulmuar Rory Reid duke i bërë thirrje lexuesve të raportojnë Reid tek autoritetet e Kalifornisë. Një screenshot i komentit të kësaj vepre të shquar:

Siç është dokumentuar në seksionet e mësipërme, Prause bëri një zakon të komentonte mbi YBR duke përdorur alias të ndryshëm. Për më tepër, Prause rregullisht përdorin emërtimet me fjalë të kapitalizuara 2-4 si përdorues.

Në komentin e saj të parë TellTheTruth ka postuar lidhje 2. Një lidhje shkoi te një PDF në Scribd me dëshmi të supozuara që mbështesin pretendimet e TellTheTruth dhe një lidhje me kërkimin e internetit të California.gov për licencë të psikologjisë.

Dy komente të tjera nga TellTheTruth:

-

Më poshtë janë disa screenshot të PDF që TellTheTruth vendoset në Scribd:

----

-----

-----

Ndërsa nuk kishte asnjë dyshim që TellTheTruth ishte Prause (kush tjetër do të ishte postimi për Rory Reid?), provë absolute arriti 20 muaj më vonë kur Prause postuar të njëjtën përmbajtje të saktë dhe dokumente të sakta në faqen e saj AmazonAWS duke përdorur emrin e saj. Të gjithë të dokumentuara në këtë seksion: Shtator 2016: Falënderoni sulmet dhe shpifni ish kolegun e UCLA Rory C. Reid PhD. 2 vjet më parë "TellTheTruth" postoi saktësisht të njëjtat pretendime dhe dokumente në një faqe të rimëkëmbjes pornografike të frekuentuar nga shumë kukulla çorape të Prause.

Krahasoni tekstin e mësipërm të ngarkuar nga TellTheTruth tek dokumentet Prause ngarkuar në faqen e saj AmazonAWS:

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Vini re të njëjtën "Shtetit 2013 të shtetit të Kalifornisë" përshkrimit të ekranit aktual të Prause dhe ekranit të 2-it të vjetër të TellTheTruth.

Marrja kryesore: Komentet e TellTheTruth dhe PDF nga dhjetori 2014 inkriminojnë Nicole Prause si bisedë kibernetike e Rory Reid në të njëjtën kohë kur UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e Prause. Thjesht një rastësi? Apo po Prause po hakmerrej kundër Reid kur UCLA nuk e vazhdoi kontratën e saj? Apo mos i rinovuan kontratën asaj për shkak të sjelljes së saj joprofesionale?

Ndërsa Prause pretendon se ajo ishte e detyruar të linte një punë në ëndërr në UCLA për të ndjekur "hulumtime novatore", disa fakte nuk mund të mohohen: Prause ngacmoi dhe shpifi kolegun e UCLA Rory Reid. UCLA nuk e vazhdoi kontratën e saj. Rory Reid mbetet studiues në UCLA.

Janar, 2015: "Kapitulli i Paragjykuar" i përshkroi 9 muaj më parë nga një troll juaj YourBrainRebalanced.com më në fund u botua

[Për të radhitur, një troll juaj i barabartë (TrickyPaladin) postuar komentet 50 ose më shumë në të njëjtën ditë Studimi i JAMA fMRI për përdoruesit pornografikë u botua (duke pohuar se truri i përdoruesve të pornografisë tregon ndryshime të matshme që lidhen me kohën / vitet e përdorimit). Shumica e komenteve të TrickyPaladin ishin ose sulme ndaj Wilson ose me hollësi të hollësishme (përpjekje) për mbrojtjen e Studimi i EEG në 2013 i Prause. Ndërsa Tricky fshiu shumicën e komenteve të saj, ajo la disa duke thënë se një kapitull në një libër të ardhshëm do të detajonte gjërat e tmerrshme të bëra nga Wilson.

Libri dhe kapitulli tani mbërrijnë:Vështrime të reja mbi pornografinë: Seksualiteti, Politika dhe Ligji." Kapitulli në fjalë ("Shkenca dhe politika e kërkimit të varësisë nga seksi.") Isshtë autor i Nicole Prause dhe Timothy Fong. Përbëhet kryesisht nga një diskutim mbi "modelin" e duhur për të kuptuar përdorimin e pornografisë së detyruar. Vetëm dy paragrafë u kushtohen pretendimeve të padokumentuara dhe të pambështetura të Prause për tu ngacmuar. Pretendimi më i çuditshëm është se "individët hoqën rrugë drejt adresës së laboratorit."Me fjalë të tjera, Prause po pretendon se Google Maps i thanë asaj kur njerëzit kërkonin adresën e laboratorit të saj. Sigurisht që Prause nuk e përmendi emrin Wilson ose dikë tjetër në kapitullin e saj.

• Pika kyçe: Njohja e detajeve të një kapitulli të pabotuar 9 muaj para se të botohet inkriminon Prause si TrickyPaladin. Ashtu si komentet e hollësishme të imtësishme që mbrojnë studimin e gabuar të EEE të Prause për vitin 2013.

Kapitulli gjithashtu përfshin imazhin si GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud dhe shumë alias të tjerë që vendosin diatribe menjëherë pas Kritika e Wilson u botua. Pretendimet në ato postime dhe PDF janë identike me këto dy që gjenden në kapitullin e Prause:

1. Falënderimi kishte "fotografi të vjedhura"
2. "Disa individë e dërguan me email në mënyrë të përsëritur pasi ne kishim kërkuar kontakt për të ndaluar… duke rezultuar në një raport policie ”

Të dy pretendimet kanë për qëllim Wilson, dhe të dyja janë të rreme.

[Siç u shpjegua më lart, këtu është realiteti pas çdo pretendimi:

1) "Fotografitë e vjedhura"

Një fotografi e vetme, e zgjedhur nga Prause veten, nga (ajo që duket të jetë) një UCLA internetit laborator u përdor në një artikull në lidhje me një studim i botuar dhe promovuar nga UCLA & Nicole Prause. "Faqja e pornografisë" ishte YBOP, një pretendim i pahijshëm, pasi është një faqe në internet për mbështetjen e rikuperimit të pornografisë pa përmbajtje të vlerësuar me x.

2) "Individët vazhdimisht me dërgojnë me email .... paraqitet raporti i policisë"

Raporti i Policisë: Wilson nuk është kontaktuar asnjëherë nga policia. Një thirrje në departamentin e policisë në Los Angeles dhe policia e kampusit UCLA nuk zbuloi një raport të tillë në sistemin e tyre.

Email Kërkesë: Ishte Prause i cili filloi të gjitha kontaktet me Wilson pasi ai shkroi një Psikologji Sot postim në blog. Emaili ngacmues i Prause përmbante kërcënime dhe deklarata të rreme, dhe ishte Prause ai që vazhdoi të ngacmonte Wilson. (pamje të të gjithë shkëmbimit tonë të postës elektronike)

Në kapitullin Prause gjithashtu thuhej:

"Mungojnë dukshëm nga këto sulme janë botuar kritika nga çdo shkencëtar."

Përkundër pretendimit të Prause, janë botuar 18 kritika të vlerësuara nga kolegët e studimeve të saj:

• Steele et al., 2013 - letër 1, letër 2, letër 3, letër 4, letër 5, letër 6, letër 7, letër 8
• Prause et al., 2015 - letër 1, letër 2, letër 3, letër 4, letër 5, letër 6, letër 7, letër 8, letër 9
• Falje dhe Pfaus, 2015 - letër 1

Në kapitullin Prause bëri këtë shpallje:

"Kërkimi nuk u ndal kurrë nga këto përpjekje."

Sa i përket hulumtimit të Prause në UCLA që nuk ndalet kurrë, është e rëndësishme të theksohet se UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e punës së Prause (megjithëse ajo vazhdoi të pretendonte publikisht se ishte akoma një studiuese e UCLA e punësuar në shkollën mjekësore). Prause nuk është punësuar nga UCLA ose ndonjë universitet tjetër që nga fundi i vitit 2014 ose fillimi i vitit 2015.

Të tjerët - 2015 & 2016: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar terapistët e varësisë nga seksi për terapi riparuese

David Ley dhe Nicole Prause bashkohen përsëri. Këtë herë akuzon në mënyrë të rreme terapistët e varësisë seksuale për praktikimin e terapisë riparuese ose terapisë së konvertimit. Filloi me botimin e LeyHomoseksualiteti nuk është një varësi ” të cilat jo aq subtly, akuzuar në mënyrë të gabuar anëtarët e IITAP SASH e përpjekjes për t'i kthyer klientët e tyre homoseksualë drejt. (Në përgjigje të ankesave, Lej u detyrua më vonë të ndryshonte postin dhe Psikologji Sot fshihen përfundimisht komentet.)

Prause tweeted post Ley:

(Përditësimet: David J Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po kompensohet nga gjiganti i industrisë pornografike Xhamster për të promovuar faqet e saj të internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.)

Prause ishte i pari që komentoi, duke akuzuar në mënyrë të rreme IITAP për strehimin e terapistëve reparativë dhe duke pretenduar se i kishte dërguar me email IITAP emrat e të akuzuarve. Ndërsa komentet e Prause u fshinë më vonë, ajo komentoi disa javë më vonë duke akuzuar pa arsye terapistin (homoseksual !!) Michael J. Salas të ushtrimit të terapisë reparative si më poshtë:

Duke mos marrë asnjë përgjigje ndaj akuzave të saj të pabazuara, Falënderimi "ia kaloi" Salas si një terapiste riparuese. Ajo nxori një fjali nga konteksti, duke shpresuar se askush nuk do ta vizitonte website i tij. Sidoqoftë, në faqen e tij të internetit, lexuesit zbulojnë se Salas është i specializuar në terapinë për komunitetin Gay / Lesbian / Biseksual / Transgjinor. Ai është anëtar i "Shoqata e Teksasit për Çështje Lezbike, Gay, Biseksuale dhe Transgjinore në Këshillim ”, Salas gjithashtu thotë:

“Për klientët që janë homoseksualë, lezbike ose biseksualë, unë ofroj Lera e LGBT-së. Nuk ka diçka të tillë si ndryshimi i orientimit seksual të dikujt ”

Nuk mbaron këtu. Më 22 nëntor 2015 Psikologji Sot blogeri Joe Kort publikoi “Pse unë nuk jam më një terapist i varësisë në seks,”E cila krijoi një brouhaha në të gjitha frontet. Nicole Prause menjëherë komentoi në lidhje me shkëmbimet e saj me email me IITAP (Prause gabimisht quhet organizata CSAT, e cila është Certifikimi i IITAP):

Ne raportuam dhe ata refuzuan të hetonin {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

Dorëzuar nga Nicole prause në 23 nëntor 2015 - 6:21 pasdite

Për paraqitjen e emrave dhe shqetësimeve specifike, EVSB-ja nuk u përgjigj. Pas shtypjes me tre pyetje dhe nga profesionistë të tjerë ata u përgjigjën se pretendimet e ti ishin të rreme. Ata nuk ofruan asnjë proces hetimor. Për këtë shkrimtar të hetojë nuk do të ndryshojë asgjë dhe do ta bëjë atë ende një objektiv tjetër të atij komuniteti. Unë do të dekurajoj dikë nga tangling me një grup me asnjë qëllim për të adresuar problemet e saj.

Unë jam i lumtur të ndaj emailet me ju privatisht. Ata ishin të neveritshëm për mua si një psikolog i licencuar shumë.

Në të vërtetë, çdo hetim tregon se pretendimet e saj ishin plotësisht false. Klikoni në lidhjen për komentin e Prause dhe nuk shihni përgjigje. Kjo sepse Joe Kort fshiu të gjitha komentet sfiduese Prause, duke i lënë të pandikuara fabrikimet e saj. Ne kemi riprodhuar ato (tani) komente të fshira më poshtë. Komentet e para të 2 kanë CSAT Michelle Saffier duke kërkuar paragjykime për të dhëna, dhe Lutuni duke iu përgjigjur:

3 "ankesat" e Falënderimeve nuk ishin asgjë më shumë se biseda kibernetike. Michelle Saffier nuk mori asnjë të dhënë ose postë elektronike nga Prause. Komenti tjetër që sfidon Prause u postua nga anonimë:

Përsëri, Joe Kort fshiu komentet duke sfiduar Prause, ndërsa lejoi që pretendimet shpifëse të Prause të mbesin. Veprimet e Kort tërhoqën një përgjigje në Twitter, dhe një përgjigje jo e kënaqshme (Joe Kort më vonë fshiu përgjigjet e tij në Twitter për Michelle dhe të tjerët). Fshirja e komenteve të Joe Kort tërhoqi edhe një koment nën postimin e tij në blog (pasi u fshi).

Joe Kort mbylli të gjitha komentet dhe fshiu komentin e mësipërm. Komenti i Prause mbetet i pakontestueshëm deri më sot. Prause vazhdon pretendimet e saj të pambështetura dhe shpifëse në lidhje me terapistët CSAT. Për shembull, këtë mars, 2016 Tweet me bashkatdhetarin David Ley.

Një tjetër terapist CSAT që përdor “varësinë nga seksi” si justifikim për terapinë riparuese. #IITAP ndaloni mbështetjen tani.

Është e parashikueshme, krejtësisht e pavërtetë.

Prause dhe Ley shkojnë në Twitter në terapistët e ngacmimit dhe ngacmimit kibernetik dhe IITAP (shumica e terapistëve që ata synojnë padrejtësisht ishin homoseksualë!). Disa shembuj:

------

Nuk ka të bëjë fare me IITAP:

------

Falënderimi i dëgjon gjërat… ..

------

Neni nuk ka të bëjë me IITAP:

------

3 cicërimat e ardhshme janë fshirë që nga Prause. Në fakt, lëvizni të gjithë fillin e Twitter në Prause dhe nuk do të gjeni asnjë CSAT të emëruar si terapist riparues.

-

-

---

David Ley vazhdon shpifjen e tij për CSAT (2019)

Prause dhe Ley ekspozuar si cyberstalkers sëmurë.

Prill, 2019 - Duke luajtur viktimën, ndërsa siguron zero prova për pretendimin se ka "terapistë që mbështesin drejtpërdrejt njerëzit që i dërgojnë asaj kërcënime me vdekje".

--------

Më shumë trillime nga Nikky. E-mail i IITAP ishte në përgjigje të Prause akuzuar në mënyrë të rreme CSAT homoseksualë për terapi riparuese (shih gjithashtu - Të tjerët - Janar, 2019: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar terapistin homoseksual IITAP për praktikimin e terapisë konvertuese (riparuese).)

-------

Të tjerët - Mars, 2015 (në vazhdim): Prause dhe kukullat e saj çorape (përfshirë “PornHelps") Shkoni pas Gabe Deem (përmban raste të shumta shtesë të shpifjes nga Prause dhe pseudonimi i saj @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem u gjet nga pornografi e rëndë nga ana e ED-së duke hequr dorë nga përdorimi pornografik në internet. Ai tani shkon Reboot Nation dhe herë pas here shfaqet në TV dhe radio për të diskutuar përvojat e tij dhe të burrave të tjerë me mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Në Mars të 2015 Gabe botoi një kritikë të hollësishme të gazetës Nicole Prause dhe Jim Pfaus, "Shikimi i stimujve seksualë të shoqëruar me përgjegjshmëri më të madhe seksuale, jo me mosfunksionim erektil. ” Gjithçka në faqen e Gabe është e saktë, e dokumentuar dhe e padisponueshme. Kritika e Gabe përputhet me një Letër për redaktorin e ditarit ku u paraqit gazeta, nga Richard A. Isenberg MD, edhe pse ofron më shumë detaje në lidhje me mospërputhjet e dukshme të gazetës Prause dhe deklaratat e pa mbështetura.

Një debat i gjatë pasoi kur përdoruesi "FapSlap" postoi letrën Prause & Pfaus në reddit / nofap. Apologu i faljes "FapSlap" (i cili duket se është një studiues) përfundimisht pretendoi të kontaktojë Nicole Prause duke kërkuar municion për të mbrojtur letrën e Prause. Ja Komenti i FapSlap duke konfirmuar jo vetëm shkëmbimet e tij email me Prause, por një përgjigje të ardhshme ndaj kritikëve të saj:

Vërtetë nuk të intereson nëse më beson apo jo. Ju mund ta dërgoni me email vetë. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

Sigurisht që ju me siguri do të thoni 'false është false'. Por më besoni nuk është kështu. Për respekt nuk po postoj bisedën. Ju do të keni prova mjaft shpejt për revistën, më besoni ... Dhe unë do të jem mjaft i lumtur të shoh kritikën tuaj 'plumb në tytë' duke u hedhur nga dritarja.

FapSlap ishte vërtet premtues, si Nicole Prause "e vërteta" së shpejti komentoi me emrin e përdoruesit “DataScienceLA”(Vini re pretendimet e saj, me shkronja të zeza):

Në fakt, ai thjesht më shkruajti dhe ai është i saktë. Ne kemi mbledhur IIEF të plotë në shumë studime në të cilat ne nuk publikojmë përfundimisht të dhënat. Ndonjëherë nuk zgjedhim, ndonjëherë recensorët na tregojnë t'i heqim ato, sepse ato nuk janë relevante.

Ne po botojmë një letër përcjellëse në ditar për të treguar se të gjitha akuzat mbeten të sakta. Të gjitha analizat mbeten të sakta. Konkluzionet qëndrojnë.

Unë nuk do t'i përgjigjem ndonjë postimi pasues. Kam postuar këtu vetëm nga dhembshuria, sepse po gënjen këtë person të varfër. Prisni për letrën. Ajo do të shfaqet në Prill dhe do të shpërndajë të gjitha mitet që RebootNation po përhap në njerëzit e varfër që po përdorin për të financuar udhëtimet dhe tarifat e tyre të folura dhe titujt e rremë të "këshilltarëve".

La premtuar përgjigje nuk ka adresuar asnjë prej tyre E Isenberg-ut shqetësimet (si vuri në dukje më pas nga Deem) dhe thjesht shtoi pretendime të reja të pa mbështetura dhe deklarata të pavërteta. Prause gjithashtu deklaron në mënyrë të gabuar se Gabe (RebootNation) po gënjen dhe se ai bën para nga RebootNation dhe tarifat e të folurit. Ndërsa asgjë nga këto nuk është e vërtetë, të njëjtat pretendime të sakta shpejt shfaqen përsëri përmes "PornHelps" dhe disa emrave të përdoruesve të kukullave çorape r / porn.

Në mars 31, 2016, TIME kryeartikulli u shfaq Gabe, dhe burra të tjerë që ishin shëruar nga problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia, u botua. Më 1 Prill, postimi në vijim nga TruthWithOut u shfaq në reddit / pornfree: Gabe Deem pranon fitimin e NoFAP Reboot Nation. Postimi origjinal, emri i përdoruesit "TruthWithOut", dhe disa nga komentet e saj, u fshinë më vonë (megjithëse shumica e komenteve të saj mbetën). Postimi origjinal, duke pretenduar TIME kishte "tejkaluar" gjykimin e poshtër:

Moderatori i reddit / pornografisë “Iguanaforhire” njeh marionetën e çorapit ka postuar më parë të njëjtën përmbajtje false:

Jo Personi bëri një llogari të re vetëm për të na shqetësuar. Përsëri.

Ju mund të lexoni komentet e mbetura të TruthWithOut dhe të shihni të njëjtat pretendime false të përsëritura vazhdimisht: 1) Gabe po gënjen për gjithçka, 2) ai kurrë nuk kishte ED, 3) ai bën para nga RebootNation dhe tarifat e të folurit, dhe, 4) ai është i papunë . Të gjitha të pavërteta. Një shembull:

Dhe unë jam duke pritur në ato prova Gabe. ÇDO copë provash se nuk po gënjeni thjesht. Askush nuk ka parë ndonjë gjë që vërteton ndonjë pjesë të historisë tuaj. Jo e dashura juaj e supozuar, asnjë mjek, askush. Mund ta siguronit lehtë, por nuk e keni dhënë.

Ju jeni duke marrë vetëm udhëtime dhe para nga djemtë që nxitni në një panik me tregimet tuaja të bëra.

Faktet? TIME Artikulli i revistës gabimisht deklaroi se Gabe Deem bëri para përmes tarifave të të folurit. Ndërsa kjo nuk është e vërtetë (dhe më vonë u korrigjua publikisht nga TIME), TruthWithOut përdorur këtë gabim gazetaresk për të nisur një sulm, duke pretenduar një seri e gënjeshtrave. Disa ditë më vonë mendoj tweeted correction nga versioni i shtypur i TIME Revistë. (TIME zyrtarisht pranoi se kishte gabuar duke thënë se Deem fiton para nga aktivitetet e tij lidhur me RebootNation.) Fundi i tregimit. Sidoqoftë, disa kukulla çorape të tjera Prause postuan akuza të ngjashme (për atë që "Deem gënjeu gjithçka“) Në Reddit / pornfree dhe gjetkë. Disa shembuj:

Në këtë koment, Prause (siç është mërzitur me të vërtetë për Gabe Deem që çmonton Prause & Pfaus, 2015 kritikën e tij të hollësishme: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: ED-të e subjekteve rinore u lanë të pasqaruara - nga Gabe Deem:

Kemi edhe një tjetër marionetë të quajtur Prause (AskingForProof) duke postuar këtë:

Një çorape tjetër Prause me 3 fjalët e saj të zakonshme me germa të mëdha, duke ngacmuar Gabe Deem në reddit / pornfree) - me të njëjtat kalima të Gabe që mashtron ED-në e tij të indukuar nga pornografia. Falënderimi fillon me këtë postim dhe ndiqet nga pothuajse 20 komente:

Gjë është, Gabe nuk merr para Forumi i tij i shërimit të pornografisë dhe kurrë nuk kishte marrë ndonjë para për të folur tarifat. Prause / TruthWithOut vetëm mbani ranting:

--------

--------

Më shumë komente:

--------

Më shumë turbullira:

--------

Më shumë komente:

---------

Më shumë komente nga Sockpuppet Prause:

-----------

Duke parë për të marrë foton?

------------

Dhe ajo thjesht vazhdon:

----------

Më shumë dhe me shume:

-----------

Po, ka më shumë:

Dhe ka disa komente të tjera, por ju merrni pamjen se si ky person është përkufizimi i ngulët dhe hakmarrës. Kjo nuk është e izoluar, siç mund të shihni formën vetëm këtë seksion, dhe kjo faqe e veçantë me qindra komente dhe cicërima në lidhje me Prause vetëm për Wilson. Ka shumë shembuj të tjerë, duke përfshirë Prause duke përdorur përdoruesit e rreme të 4 postoni mbi 100 herë në një natë në YourBrainRebalanced porn forum shërim (pothuajse të gjitha komentet po sulmonin Wilson dhe Deem - dhe pothuajse të gjitha u fshinë më vonë)

Vetëm për argëtim, një tjetër thread r / thread pornografi filloi nga një tjetër kukull marifet Prause: DontDoDallas - (Deem banon në Dallas):

Duke folur për gënjeshtra, më sipër Newsweek artikulli kurrë nuk përmendi Gary Wilson ose YBOP.

Siç është përshkruar më vonë, dëshmitë sugjerojnë se Prause ndan @pornhelps twitter account me të tjerët dhe krijoi PornHelps Disqus emrin e përdoruesit. (@ pornhelps më vonë fshihen llogarinë e tyre eksitim kur outed si Prause). Më poshtë është një PornHelps Disqus komenti i botuar në të njëjtën kohë me gënjeshtrën pa pornografi "Gabe Deem pranon fitim":

Shikoni të gjithë! Gshtë Gabe Deem përsëri sërish duke postuar përçartje anti-seksi përsëri dhe duke kukulluar postimin e tij të votuar! Ju mund ta mbani mend atë nga postimi i Arsyes ku ai ishte copëtuar për postimin e këtij mesazhi anti-shkencor me lidhje përsëri në faqen e tij të internetit. Ai nuk ka asnjë diplomë kolegji, asnjë punë dhe paguhet (shih artikullin Time) për të folur në lidhje me problemet e tij erektive që ai pretendon (pa prova të mjekëve) ishin "për shkak" të pornografisë.

E di që e di, ju do të ripostoni një listë të gjatë të lidhjeve duke shpresuar se askush në të vërtetë nuk i ndjek ata dhe nuk e di të vërtetën, por kjo është ajo. Dhe unë nuk jam duke u angazhuar më tej. Shpresojmë që njerëzit të formojnë herën e mëparshme që e keni bërë këtë do të gjejnë përsëri postimet tuaja Gabe Deem.

PornHelps i referohet TIME artikull, duke bërë të njëjtën kërkesë të rreme si shumë kukulla Reddit sock. Kjo nuk është rastësi. Më poshtë ju do të shihni se Prause si Prause (dmth. duke përdorur emrin e saj) të quajtur TIME gazetari Luscombe dhe themeluesi i NoFap.com Alexander Rhodes 'gënjeshtarë' dhe 'mashtrues'.

--------

REJAT: Duke e përdorur atë Llogari @BrainOnPorn, Prause vazhdon të shpifë dhe ngacmojë Gabe (edhe pse Gabe e bllokoi atë). Disa shembuj:

Siç u përmend e shumta, sepse problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia janë kërcënimi më i madh për axhendën e industrisë së pornos, RealYBOP (krijuar në Prill, 2019) është i fiksuar me debutimin e ED të shkaktuar nga pornografia. Në këtë cicërimë RealYBOP insinuaton se Gabe deem dhe Alex Rhodes po gënjejnë PIED (dhe po e bëjnë këtë për fitim):

Pretendimet e RealYBOP janë të pavërteta dhe të pështirë.

---------

Më shumë trolling nga llogaria e bllokuar RealYBOP

--------

RealYBOP dhe sidekick NerdyKinkyCommie, këndoni Gabe Deem (vini re se Gabe i kishte bllokuar të dy, por kjo nuk i ndalon biseduesit kibernetikë):

Së pari, lidhjet e postuara nga trolls Nerdy dhe James F. u janë dhënë atyre nga RealYBOP / Prause.

Së dyti, pamja nga ekipi i Nerdy është postuar në Twitter dhjetëra herë nga Prause & RealYBOP. Nuk kishte asgjë për të bërë asgjë në fije, por nuk ka rëndësi, sepse RealYBOP / Prause janë të fiksuar pas MDPI (ndërmarrja mëmë e revistës Shkencat e Sjelljes). Shkencat e sjelljes publikuar A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016) Nerdy po gënjen për vlerësimin e MDPI. Këtu janë shembuj të Falënderimit (si Sciencearousal) duke futur gabimin e mësipërm klerik nga Regjistri Norvegjez, i cili aksidentalisht uli vlerësimin e MDPI nga "1" normale në "0". Vlerësimi i ulur kishte zgjidhet prej kohësh në faqen e Wikipedia të PZHKP. Prause e di që vlerësimi zero ishte një gabim klerikal, megjithatë ajo dhe RealYBOP cicëruan se MDPI u zvogëlua dhe se MDPI është një revistë grabitqare (të dyja janë false dhe të dyja janë në redaktimin e Sciencearousal / Prause Wikipedia).

Së treti, videoja e vitit 5 nuk ka asnjë lidhje me Kinën, apo kampe boot e varësisë nga interneti. Bëhej fjalë për pornografi.

-----------

Më shumë trolling Gabe (që RealYBOP e ka bllokuar):

Asgje?

RealYBOP duke trolluar Gabe Deem, përsëri:

Realiteti: Gabe ishte i saktë për një vizatim. 2 komentet e tjera janë tufa të kuqe. Sidoqoftë, komentet e RealYBOP janë të parëndësishme. Në vend të kësaj, pretendimet e kësaj llogarie në twitter përfaqësojnë 20 ekspertë, megjithatë llogaritë e saj të kontrollit ajo i ka bllokuar, me cicërima të çmendura dhe false. Sa e turpshme. Sa i çmendur mendërisht.

--------

Në një cicërimë të pështirë, RealYBOP e quan Gabe Deem një supremacist të bardhë (RealYBOP bën shpifje rregullisht dhe ngacmon individët dhe organizatat që thonë se përdorimi i pornos mund të shkaktojë probleme).

Pra, të pëlqesh një cicërimë të dikujt që nuk e njeh të bën supremacist të bardhë? E gjithë kjo që bën është të ekspozojë RealYBOP si një bisedues kibernetik.

-----------

RealYBOP trolls Gabe Deem përsëri: Ajo gënjen rreth hulumtimit dhe e sulmon atë personalisht.

Realitet: Kjo listë përmban studime 44 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitje më të ulët ndaj stimujve seksualë. demonstratat e para të 7 në listë tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eleminuan përdorimin e pornos dhe shëruan mosfunksionimet seksuale kronike. VETM studimi i kauzave që mund të bëhet në ED të shkaktuara nga pornografia është eliminimi i përdorimit të pornos.

RE: Biseda për TEDx e Cameron Staley. Ai ishte një student i gradës së Prause kur mblodhi të dhëna për Steele et al. 2013. Vetëm disa gënjeshtra të tij në fjalimin e tij TEDx ku përmendi studime zero për të mbështetur propagandën e tij:

1. Staley thotë se “mentori i tij ishte një studiues i njohur i seksit!” ?Farë? Askush nuk kishte dëgjuar për Prause më parë Steele et al. u botua në korrik të 2013 (Faleminderit keqinterpretoi gjetjet e saj).
2. Staley gënjen rreth rezultatet aktuale të Steele et al, 2013. Ai shprehet se "trurin e subjekteve nuk dukeshin si truri të varurve" - ​​por ai kurrë nuk na tregon se si trurin e tyre ndryshonin nga varësit (sepse nuk e kishin). Gazetat e shqyrtuara nga kolegët 8 nuk pajtohen me Staley dhe tregojnë se trurot e subjekteve dukeshin saktësisht si një i varur- Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013 (reaktivitet më i madh i lidhjeve të lidhura me më pak dëshirë për seks me një partner). Shënim: Steele et al., NUK kishte një grup kontrolli!
3. Staley hyn në studimin "varësia e perceptuar nga pornografia" Grubbs, duke deklaruar gabimisht se Grubbs vlerësoi besimin në varësi.
4. Staley thotë se problemet që lidhen me pornografinë nuk përbëjnë një epidemi: pavarësisht besimit tonë se shikimi i pornos është problem, është problem.
5. Ai thotë se pornoja nuk mund të shkaktojë PIED, edhe pse Gazetat e shqyrtuara nga kolegët 7 raportojnë raste të burrave që shërohen duke u larguar nga pornografia. Dhe 30 më shumë studime e lidhin pornografinë me problemet seksuale / ngjalljen më të ulët - përfshirë këtu edhe të tijën - Steele et al., 2013 (reagim më i madh i sugjerimeve që lidhen me më pak dëshirën për të bërë seks me partnerin).
6. Ai thotë se pornoja nuk është ende një problem për marrëdhëniet Studimet 75 e lidhin përdorimin e pornos me kënaqësinë më të dobët seksuale dhe marrëdhëniet.

Rreshti i fundit sipas Staley - besoni se përdorimi i pornos është thjesht në rregull dhe do të jeni mirë duke përdorur pornografi. Propaganda e pambështetur hedhur poshtë nga qindra studime.

---------

Edhe pse RealYBOP e ka bllokuar Gabe Deem, ajo ende bën thirrje në internet:

E neveritshme sesi një "Psikolog" lejohet të thotë se një i ri mashtron mosfunksionim erektil (RealYBOP është një gënjeshtar - Gabe nuk bën para nga kjo).

-----------

On Janar 30, 2020 - Gabe Deem postoi cicërimin e mëposhtëm me copëza nga urologu Tarek Pacha's Porn-Induced ED presention dhënë në Konferencën Amerikane të Shoqatës Urologialc, 6-10 maj 2016 (Pjesa 1, Pjesa 2, Pjesa 3, Pjesa 4)

zgjohem çdo mëngjes i bezdisur për këtë nuk po flitet më shumë.

Këtu kemi një urolog, Dr. Tarek Pacha, duke prezantuar në Shoqatën Urologjike Amerikane mbi rritjen e mosfunksionimit seksual të shkaktuar nga pornografia tek burrat e rinj, ndryshe të shëndetshëm. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

- Gabe Deem (@gabedeem) Janar 30, 2020

Këtu trolls RealYBOP Fije në Twitter e Gabe Deem, edhe pse RealYBOP e ka bllokuar Gabe të përgjigjet:

Tjetra, trollet RealYBOP fillin tim, ku e ekspozoj si gënjej për doktor Tarek Pacha. RealYBOP më bllokoi përpara se të dilte live. Më pas bllokova RealYBOP për të mos lejuar që ajo të më trokasë, pasi nuk mund të përgjigjem (ndërsa Falënderoj na akuzon rrejshëm për kërcënime, ajo trollon në mënyrë kronike llogaritë tona).

Jo RealYBOP, "kritika" juaj është shpifëse, pasi keni deklaruar në mënyrë të gabuar se Tarek Pacha nuk është urolog. Ju gjithashtu pretendoni në mënyrë të gabuar një konflikt interesi kur nuk kishte asnjë: asnjë kompani e furnizimit mjekësor nuk po blen drekë Pacha për ta inkurajuar atë që t'u thotë të rinjve të eleminojnë pornografinë për të kuruar ED e tyre

------------

RealYBOP dhe aleati i saj SexualSocialist, duke ndjekur Gabe Deem (RealYBOP monitoron të gjitha llogaritë tona në eksitim):

Edhe RealYBOP edhe seksualist po gënjejnë… siç bëjnë gjithmonë.

--------

RealYBOP zhvlerëson Gabe Deem, ndërsa gënjen për atë që ai ka cicëruar dhe gënjyer për atë që raportoi studimi i fMRI, dhe nga studiuesit përfunduan:

Studimi: Dallimet e vëllimit të lëndës gri në kontrollin e impulsit dhe çrregullimet e varësisë (Draps etj., 2020) Çfarë Gabe në tweet - Përfundimi i plotë i studimit:

Në të njëjtën kohë, seksi dhe eksperti i varësisë, Profesori Toates ekspozoi RealYBOP, Prause dhe Ley si gënjeshtare (Ley bllokoi Toates pas faktit - e cila është arsyeja pse tweet-i i Ley nuk shfaqet).

Ajo është aq e mërzitur në Gabe sa i rikthehet përdorimit llogaria e saj "e vërtetë" për të rikthyer gënjeshtrat e llogarisë së saj alias (@BrainOnPorn). Zakonisht asaj i pëlqen të fshihet pas personalitetit të saj të rremë RealYBOP.

------------

Duke folur në internet Gabe Deem dhe duke gënjyer. Postimi ishte për të rinjtë që rimarrin dru në mëngjes dhe ngritje spontane kundrejt eliminimit të përdorimit të pornos. Kritika e RealYBOP nuk ka asnjë lidhje me ato që tha aktualisht Gabe.

---------

Shikimi në internet Gabe Deem, përsëri, me neuro-gibberish. Ajo gjithashtu denigron MD në video (Fije në twitter e Gabe, e cila mbështet plotësisht pohimet e tij).

RealYBOP nuk e merr kurrë substancën. Këtu, ajo po pretendon në mënyrë injorante se dopamina nuk ka asnjë lidhje me zgjimin seksual ose varësinë. Ajo e ka shtyrë vrapin e saj jo-shkencor për kaq shumë kohë ky artikull i botuar në 2017 për të ekspozuar atë & Ley si kacavjerrës neuroshkence: Korrigjimi i keqkuptimeve në lidhje me neurosciencën dhe sjelljet problematike seksuale (2017) nga Don Hilton, MD.

--------

Në cicërimën më të neveritshme të poshtër deri më tani, RealYBOP sugjeron që shumë njerëz kanë vrarë veten për shkak të forumit të Gabe. Në një gënjeshtër tjetër, RealYBOP pretendon në mënyrë të gabuar se Gabe është një trajner. Ai kurrë nuk ka paguar një denar për këshilla - duke u dhënë orë të panumërta atyre që kanë nevojë. Përkundër gënjeshtrës së Prause, shumë të rinj thonë se Gabe u shpëtoi jetën.

--------

Më shumë njoftime në internet. RealYBOP duke pretenduar se drejtimi i një rimëkëmbjeje pornografike është duke dëmtuar të rinjtë.

-------

RealYBOP vazhdon përgjimet dhe gënjeshtrat e saj në internet.

Vini re se si akuzon RealYBOP, por kurrë nuk jep shembuj (p.sh. "pretendime të pasakta mjekësore").

---------

Gabe kritikoi hitin e paragjykuar, faktikisht të pasaktë të Kelsy Burke, i cili lexohej sikur ajo të kishte intervistuar përdoruesit e NoFap. Në fakt, asnjë nga temat e Burke nuk ishte nga Nofap. Kështu gjenerohet propaganda.

Fije Gabes:

Një pjesë e fundit në @ Ardëz:

1) intervistuar grupe të kishave dhe më pas u përfshinë në NoFap pa përmendur se ata janë sekularë dhe jo anti-masturbim (ose pornografi). Pse?

2) pretendoi "Shumica e shkencëtarëve kryesorë nuk e krahasojnë atë me varësinë e drogës dhe alkoolit." I rremë.https://t.co/0tHz6DSFcu

- Gabe Deem (@gabedeem) Mund 20, 2020

---------

Ley përçmon letrën që nuk i pëlqen, RealYBOP bashkohet, duke synuar Gabe Deem me gënjeshtrat e saj:

---------

Qershor 16, 2020: Dy tweet me gënjeshtra nga cyberstalker RealYBOP. Të dy tweet-et përmbajnë pamje të disa prezantimeve në konferencën NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Askush nuk u pagua për prezantimin e tyre, dhe këta 2 individë e bëjnë nuk marrin para nga organizatat fetare (3 nga 4 janë ateistë).

--------

Falënderimi i mërzitur që unë e kapi atë në një gënjeshtër.

Shikoni gjithashtu këtë për një debunking të @BrainOnPorn - Kritika e pretendimeve për "Përgjegjësinë seksuale dhe efektet e humorit negativ në ngjalljen seksuale te burrat hiperseksualë që bëjnë seks me burra" (2020).

Më shumë të njëjta

-------

Ecja në internet. Letra nuk thotë atë që pretendon ajo

--------

Fajësoni gjithçka përveç pornografisë:

Gabe mbështetëse:

• Porn / varësia e seksit? Kjo faqe liston 55 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale). Të gjithë përveç një ofrojnë mbështetje për modelin e varësisë pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë nga substancat.
• Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban 32 rishikime dhe komentime të kohëve të fundit të bazuara në neuroshkencë nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.
• Shenjat e varësisë dhe përshkallëzimit të materialit më ekstrem? Gjatë studimeve të 60 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes (të gjitha shenjat dhe simptomat që lidhen me varësinë). Faqe shtesë me 14 studime që raportojnë simptoma të tërheqjes në përdoruesit e pornos.
• Porno dhe probleme seksuale? Kjo listë përmban mbi studimet 40 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitjen e ulët ndaj stimujve seksualë. demonstratat e para të 7 në listë tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale.
• Efektet e pornografisë në marrëdhëniet? Mbi 80 studime e lidhin përdorimin e pornografisë me më pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Sa i njohim të gjithë studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

----------

Intervistë në internet:

-------------

UPDATE - VETEM K TSHILLA E SHPIFJES CYBERSTALING ICEBERG. DISA SEKSIONE T TJERA P INRFSHIR GABE:

1. Të tjerët - Mars, 2016: Trego (falsifikuar) tregon TIME Magazine që Gabe Deem i përshkruante një doktori për të shkruar një kritikë formale të studimit të saj (letër drejtuar redaktorit) në një revistë akademike (dhe letra u gjurmua në kompjuterin e Gabe)
2. Në vazhdim - Falënderoni duke heshtur njerëzit me kërkesa të rreme "pa kontakte" dhe letra të rreme të Ndërprerjes dhe Përfundimit (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etj.).
3. Tetor 2018: Ley & Prause krijojnë një artikull që pretendon të lidhë Gary Wilson, Alexander Rhodes dhe Gabe Deem me supremacistët / fashistët e bardhë (Prause sulmon Rhodes & Nofap në seksionin e komenteve).
4. Të tjerët - Tetor, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) shpif për Alex Rhodes & Gabe Deem, duke pretenduar në mënyrë të gabuar që të dy u përpoqën të "rrëzonin" realyourbrainonporn.com.
5. Të tjerët - korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Gabe Deem për punën me grupe që kërcënojnë të vrasin dhe përdhunojnë "ne". Kjo është shpifje në vetvete (përmban cicërima shtesë shpifëse). 
6. Të tjerët - gusht, 2020: Në përgjigje të videos së Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn poston mbi 20 cicërima shpifëse dhe nënçmuese (duke pretenduar rrejshëm se Gabe dërgoi kërcënime për vdekje dhe përdhunim).
7. Të tjerët - dhjetor, 2020: Falënderimi kërcënon Gabe Deem me një letër të mbushur me gënjeshtra të Pushimit dhe Desist, duke kërkuar që ai t'i paguajë asaj 100,000 dollarë dëmshpërblim dhe të heqë cicërimet që nuk i postoi..
8. Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimi gënjen Patreon në një përpjekje për ta ndaluar Gabe Deem.
9. Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimi akuzon Gabe Deem për nxitjen e vrasjeve në sallonin e masazhit në Atlanta
10. Prill, 2021: CNET shënoi për të hequr emrin e Prause nga një fjali në artikullin e tyre. Prause pretendon në mënyrë të gabuar se fjalia origjinale kishte Gabe Deem dhe mua duke thënë se Falënderimi është "financuar nga industria e pornografisë".
11. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar Gabe Deem për "nxitje të terrorizmit në familje", "nxitje të dhunës ndaj grave", "përfshirje në mizogjini dhe mashtrim", "mbështetje të kërcënimeve me vdekje dhe racizmit", "inkurajimin e vrasjes së femra shkencëtare "," duke kërcënuar me vrasje të grave "," është anti-LGBT "dhe" mbështet eugjenikën ".

Të tjerët - Shtator, Tetor 2015: Nicole Prause llogari origjinale në Twitter (@NicolePrause) pezulluar përgjithmonë për ngacmime

Llogaria e Nicole Prause në Twitter - @NicolePrause - u pezullua përgjithmonë menjëherë pasi ajo shkeli rregullat e Twitter duke (dy herë) postuar informacionin personal të njërit prej autorëve të këtij punimi "Neuroshienca e varësisë nga pornografia në internet: Një përmbledhje dhe azhurnim" (2015). Gazeta kritikoi dy studime EEG të Prause për përdoruesit e pornografisë: Kritika 1, Kritika 2.

Menjëherë pasi u pezullua llogaria e Prause në Twitter, kjo post shpifëse u shfaq në reddit / pornografi, duke e përçmuar dhe shpifur Gary Wilson, Gabe Deem, autorin e punimit të mësipërm (Todd Love), dhe të tjerët. Tre emrat e krijuar së fundmi të komentuar më së shumti (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur):

Modet Reddit / Pornfree njohin trollin (Faleminderit është i rregullt në reddit / pornfree dhe reddit / nofap):

Dy emrat e përdoruesve u fshinë më vonë, por EvidenceForYou mbeti. Disa komente lënë pa dyshim Nicole Prause - më e rëndësishmja duke deklaruar se avokatët janë tani të përfshirë, ose se Wilson do të paditet:

lidhje - Gary Wilson, ata kanë IP-në tuaj dhe të gjitha regjistrat janë me mirësjellje të një thirrjeje. Edhe ne nuk po i ndjekim këto gënjeshtra të reja, thjesht do të ndalojmë atë që ju tashmë keni thënë. Përgatituni të paraqisni përsëri për falimentim përsëri.

lidhje - Kur ata nuk mund ta luftojnë shkencën, ata luftojnë personin. Ata dështojnë, kështu që përhapin thashetheme të rreme që aktualisht janë objekt i një procesi gjyqësor. Kjo e dëshmon atë.

lidhje - Për shembull, gjatë shqyrtimit të një kritike (inekzistente), ata pretendojnë se shkencëtari nuk është më i punësuar: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Kjo, nga rruga, është një azhurnim i fundit (duke parë këto postime dhe duke e kapur panikun nga Gary? Shumë vonë, ne tashmë i kemi dërguar avokatit të saj fotografitë në ekran.) Të ujitur nga "pushkatimet" e hershme.

Një javë ose dy më vonë (Tetor 15, 2015) Gary Wilson mori një letër 'pusho dhe heq dorë' nga një avokat që përfaqësonte Nicole Prause. Aty thuhej se Gary Wilson kishte bërë katër deklarata të rreme dhe mashtruese rreth Faljes. Sigurisht, të katër ishin të pavërtetë (të tilla si Wilson duke thënë se "Falënderimi luajti në filma porno"…. Pabesueshme!). Wilson u përgjigj me një letër ku thuhej se të gjitha ishin false, dhe kërkoi prova të këtyre pretendimeve (riprodhohet më vonë në këtë faqe) Nuk kishte asnjë përgjigje nga avokati ose Falënderime. Megjithatë, një shembull tjetër i modelit të vazhdueshëm të ngacmimit të Prause ndërsa njëkohësisht duke luajtur viktimën.

Të tjerët - Nëntor, 2015: John Adler, MD blog në lidhje me ngacmimet Nicole Prause dhe David Ley

John Adler, MD, Kush eshte Bashkë-kryeredaktor i Cureus, shkroi një postim në lidhje me ngacmimet e tij në duart e Nicole Prause dhe David Ley dhe miqve të tyre: Fashizmi Intelektual. Në të Adler përshkruan sjelljet që kemi pritur të presim nga Prause & Ley:

Dy individë, specialiteti i të cilave e mbivendosën artikullin e gabuar [Prause dhe Ley], sulmuan artikullin për keqdeklarimin e saj politik dhe, Cureus ' integriteti gazetaresk për mungesën e këtij gabimi gjatë procesit të rishikimit para publikimit.

I ftova menjëherë këta kritikë për të vendosur rekordin drejtpërsëdrejti përmes procesit liberal të komenteve dhe rezultateve, por në një seri emailesh personale (dhe domosdoshmërisht konfidenciale), kritikët refuzuan duke insistuar që të mbeteshin anonim. Gjatë disa ditëve të ardhshme ata rekrutuan një kor të kolegëve me mendje të ngjashme të cilët këmbëngulën që artikulli në fjalë të paraqiste sjellje të rëndë shkencore dhe kërkoi që të tërhiqej ... periudhë!

… Paralelisht, unë u gjenda në ekzistencën e një komuniteti të listave të studiuesve të ngjashëm, duke përfshirë dy kritikët, mënyra kryesore e të cilave është të veprojnë ashpër në masë, si hiena, shpesh përmes mediave sociale, kur lindin çështje të caktuara politike partizane, të tilla si artikulli Cureus kishte botuar pa dashje.

Nëse ndonjëherë kam qenë dëshmitar i fashizmit intelektual, kjo ishte ajo; e vetmja gjë që mungonte ishte një njeri mustaqe që shkelte patë.

Nga rruga, ne e dimë se ai është duke folur për Ley dhe Prause, sepse 1) si Ley dhe Prause angazhuar në një stuhi Twitter kundër Adler para postin e tij shfaqeshin (ne kemi tweets nga Adler, por cicërimat e Prause nuk janë në dispozicion sepse ajo @NicolePrause llogaria përfundimisht u pezullua përgjithmonë për shkak të sjelljes së saj të pahijshme). 2) David Ley postuar të gjitha në lidhje me këtë në një listat sexology.

Si pjesë e stuhisë së shkruar nga Adler, ish-ylli i pornografisë dhe emisioni i tanishëm i radios Melissa Hill, tweeted që Dr. Adlers djali "arriti të marrë @NicolePrause Llogaria e doktoraturës u pezullua! ”:

E mësipërmja është plotësisht e gabuar pasi llogaria e Prause në Twitter u pezullua përgjithmonë për postimin e informacionit personal të njërit prej autorëve të këtij punimi "Neuroshienca e varësisë nga pornografia në internet: Një përmbledhje dhe azhurnim" (2015). Trip Adler nuk kishte asnjë lidhje me të, pasi Prause e shkaktoi vetë. Përfundimi logjik është se Prause e ushqeu Melissa Hill këtë histori të rreme. Duket se ata janë miq. Prause është shfaqur në emisionin radio Melissa Hill disa herë, dhe Prause ri-cicëron një foto e saj dhe Hill së bashku në qilimin e kuq të çmimeve Adult Video. Disa ditë më vonë, Koalicioni i Falas Falas (organizata lobuese për industrinë e pornografisë) ofroi ndihmë të thjeshtë, duke sugjeruar që ajo të kontaktojë Diane, Drejtorin e Përgjithshëm të Koalicionit të Falas së Fshehjes (FSC).

Pyetje: Pse industria e pornografisë po ofron ndihmë të nivelit të lartë për Nicole Prause? Cilado qoftë arsyeja, Melissa Hill dhe FSC bashkohen për të ngacmuar djalin e Adler (Trip Adler) - të gjitha sepse Prause i tha Hill dhe FSC akuzën e saj të trilluar se Trip Adler e nxori nga twitter:

Disa javë më vonë llogaria e re e Prause në Twitter premtoi një histori të ardhshme lajmesh për pezullimin e saj të përhershëm.

Historia e premtuar ende nuk është shfaqur dhe Prause nuk ka dhënë asnjë shpjegim zyrtar (ose të vërtetë) për pezullimin e saj të përhershëm në Twitter. Tre vjet më vonë, Prause ende fajëson në mënyrë të pandershme djalin e Adler për pezullimin e përhershëm të llogarisë së saj të parë në Twitter:

Prause asnjëherë nuk ka dhënë asnjë provë të vetme për tregimin e saj të gjatë që CEO i Twitter personalisht fshiu llogarinë e saj të parë në Twitter. E vërteta rreth pezullimit të përhershëm të Prause është e drejtë këtu.

Updates:

1. Korrik, 2019: John Adler, Deklarim i Deklaruar i MD: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. David J. Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai mohon me zjarr dëmet e pornos. Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po kompensohet nga gjiganti i industrisë pornografike Xhamster për të promovuar faqet e saj të internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite

Të tjerët - Mars, 2016: Trego (falsifikuar) tregon TIME Revista që Gabe Deem bënte një mjek për të shkruar një kritikë zyrtare të studimit të saj (letër drejtuar redaktorit) në një revistë akademike (dhe letra u gjurmua në kompjuterin e Gabe).

Në mars 31, 2016, TIME kryeartikulli ("Porno dhe kërcënimi për burrërinë"), nga Belinda Luscombe, me Gabe Deem, Nicole Prause dhe shumë të tjerë, u botua. Ishte një vit në krijim dhe TIME kishte autorin dhe të tjera TIME punonjësit (kontrolluesit e fakteve) ndjekjen e kërkesave të bëra nga çdo person i intervistuar. Në proces, TIME fakt-damë paraqitur Gabe Deem me një grup përfundimtar të pyetjeve për të që të konfirmojë ose të mohojë.

Një fakt për të konfirmuar ose mohuar ishte një pohim i paraqitur nga Nicole Prause. Prause kishte thënë TIME se Gabe Deem kishte imerizuar një mjek për të shkruar letër drejtuar redaktorit të një ditar akademik (përshkruar më lart) duke kritikuar një letër që revista kishte botuar nga Prause & Pfaus. Më poshtë janë pamje nga TIMEemail tek Gabe. Ato përfshijnë hyrjen në email dhe pretendimet nga Prause, por heqin pyetje të tjera, pa lidhje:

Hyrje në email:

E fundit e shumë pyetjeve në email:

---

Richard A. Isenberg, një mjek dhe autor i disa punimeve akademike, i specializuar në Uro-Gjinekologji, është ai që ka shkruar kritika (Një letër drejtuar redaktorit), i cili u botua në “Qasja e hapur e mjekësisë seksuale, "E njëjta revistë që botoi artikullin e Nicole Prause dhe Jim Pfaus,"Shqyrtimi i Stimujve Seksualë të Asociuar me Ndjeshmëri më të Madhe Seksuale, Mosfunksionim i Ngrerë.”Meqenëse Gabe gjithashtu shkroi një kritikë e të njëjtit letër, Prause duket se po akuzon Gabe për shkrimin e kritikës së Isenberg gjithashtu! Akoma më mahnitëse, Prause pretendoi se UCLA kishte gjurmuar kritikën e Isenberg në kompjuterin e Gabe Deem. Sigurisht, nuk u dha asnjë provë për të mbështetur ndonjë nga këto pohime të pabesueshme.

Sa e mundshme është që UCLA të hakojë kompjuterët e burrave që shërohen nga ED-të e nxitura nga pornografia? Gjëja që e bën pretendimin e Prause rreth UCLA veçanërisht të paqëndrueshëm është se Letra e Isenberg për Redaktorin u botua 6 muaj pas UCLA nuk e rinovoi kontratën e punës së Prause - dhe megjithatë ajo pretendon se UCLA ishte duke u përfshirë në spiunazh kibernetik në emër të saj! E gjithë kjo zbulon se deri ku është e gatshme të shkojë Prause. Dhe ndryshe nga shumë sjellje e saj e paskrupullt, kjo përpjekje për shpifje është e dokumentuar nga një palë e tretë (TIME stafi i revistës).

Të tjerët - qershor, 2016: Prause dhe kukulla e saj çorape PornHelps pretendojnë se neuroshkencëtarët e respektuar janë anëtarë të "grupeve anti-porn" dhe "shkenca e tyre është e keqe"

Nicole Prause, një Kinsey grad, në një cicërimë për këtë studimi i postuar për koment (pasi që është botuar në Neuropsychopharmacology), deklaroi në mënyrë të gabuar se kërkuesit e saj 9 (përfshirë hulumtuesit më të mirë në fushën e neurosciencës së varësisë) ishin anëtarë të "grupeve anti-pornografike" dhe se studimi i tyre i ri ishte "shkencë e keqe". si studimi (A mund të jetë pornografi varësuese? Një studim fMRI për burrat që kërkojnë trajtim për përdorimin e pornografisë problematike), por u fshi më vonë.

Si zakonisht pretendimet e saj janë të pahijshme. Së pari, është një studim i shkëlqyeshëm, tani botuar zyrtarisht përkundër gjithë rezistencës së pakuptueshme. Së dyti, autorët e saj morën çmimin e parë për këtë hulumtim në Shoqatën Europiane për Mjekësinë Seksuale në 2016. Së treti, autorët nuk kanë lidhje me grupet imagjinare të "prapas pornografisë" të Prause-it (që nuk përdorin asnjëherë emra).

Për shembull, autori kryesor është Dr. Mateusz Gola, i cili është studiues në UC San Diego, dhe ka Botimet 71 për emrin e tij. Një tjetër autor është Marc Potenza MD, PhD, nga Universiteti Yale, i cili konsiderohet nga shumë njerëz si një nga kërkuesit më të shquar të varësisë në botë (mënyra e daljes nga ligjet e Prause-it). A Kërkimi i PubMed kthimet mbi studimet e 460 nga Dr Potenza.

Si Matuesz Gola shpjeguar për "PornHelps" në seksionin e komenteve, BioRxiv (ku Prause e gjeti atë) ekziston për letrat para publikimit dhe funksionon për të nxjerrë reagime nga kërkuesit në mënyrë që të përmirësohen dokumentet. Duhet të theksohet se komentet e "pornhelps" dhe cicërima e Prause u shfaqën në të njëjtën kohë. A komentet e mëposhtme pornhelps tingëllojë si shill industrisë pornografi ose një studiues:

-------

------

------

Clearshtë e qartë se Prause si vetja, dhe si pornhelps, shqetësohet nga çdo studim neurologjik që i jep mbështetje shkencore modelit të varësisë nga pornografia (të gjithë bëjnë) Por ka më shumë në këtë histori. Matuesz Gola gjithashtu publikoi një kritika formale e Prause et al., 2015, i cili shpjegoi se gjetjet e Prause përputhen me dy modele të vendosura të varësisë (Dokumentet e shqyrtuara nga 8 janë të njëjta me Gola) - duke kundërshtuar pretendimin e Prause (se ajo e kishte përgënjeshtruar (ose, siç i pëlqen të thotë publikisht, "të falsifikuar") modelin e varësisë me letrën e saj të vetme).

Marc Potenza ishte bashkautor i Studimi i 2014 Cambridge University që analizoi studimin e gabuar të Prause për EEG 2013. Në intervista Falënderimi gabimisht pretendoi se gjetjet e saj nuk përputheshin me modelin e varësisë. Në studimin fMRI të Cambridge, Potenza dhe 10 neuroscientistë të tjerë shpjegoi pse paragjykimi ishte gabim. Ndoshta sulmi i saj ndaj studimit Gola & Potenza u përpoq të paguajë për guximin të tregonte të metat në konkluzionet e saj.

Përditësimi - Falënderimet konfirmojnë atë që ne tashmë e dinim - se ajo është e pornografisë. @pornhelps më vonë thotë: "Kam 15 vjet që studioj si neuroshkencëtar":

Mendoj, një Kinsey grad, e quan veten një neuroshkencore dhe duket se ka filluar kolegjin rreth 15 vite para këtij cicërimi. Më shumë në @pornhelps këtu. (Përditësimet - @pornhelps më vonë fshiu llogarinë e tij twitter dhe faqen e internetit kur u bë e dukshme për të tjerët që Prause shpesh tweeted me këtë llogari, komentoi si pornhelps dhe ndihmoi me faqen e internetit)

Të tjerët - korrik, 2016: Prause & David Ley sulmojnë themeluesin e NoFap Alexander Rhodes.

Upset atë U botua tregimi i Aleksandër Rodos në NY Times, Ley dhe Prause sulmojnë Rhodes në Twitter.

Sa etike është që psikologët të sulmojnë personalisht individë që përpiqen të heqin pornografinë nga jeta e tyre dhe të rikuperohen? Ley ka një historia e sulmit të Rodos dhe NoFapdhe duke ngacmuar burra të rinj duke u përpjekur për të lënë pornografinë. Prause, një psikolog i licencuar, cicërima përsëri, duke u tallur me paraqitjen e Rhodes:

Rhodes më në fund iu përgjigj dhe e nxiti Aleksandrin të akuzonte se e kishte falsifikuar mosfunksionimin seksual të pornografisë së tij:

E vetmja shkencë e ashtuquajtur që mbështetet në Prauzë është e sajja raundin e kritikuar letër (jo një studim real), i cili nuk e gjetën atë që ajo ka pohuar.

Falënderimet nuk e emëruan Wilson, kështu që ajo mund të jetë jashtë teli, duke folur ligjërisht. Të gjitha pretendimet janë false pasi Wilson 1) nuk është kontaktuar kurrë nga policia, 2) nuk e ka kërcënuar kurrë laboratorin e saj, 3) nuk është nën ndonjë "urdhër pa kontakt" përveç kërcënimeve nga vetë Prause pasi Prause është ngacmuar atë. Ky cicërimë përsëri inkriminon Prause si individ përgjegjës për shumë komente shpifëse të përshkruara në seksionin e parë. Prause i dha fund të gjitha siç bën ajo zakonisht: duke mos përmendur prova dhe cicërimë në Rodos "Ju dërgova dokumentacion. Mos më kontaktoni përsëri."

Kjo është MO e Nicole Prause: Filloni një sulm personal, ndiqeni atë me gënjeshtra, pastaj përfundoni të gjitha duke luajtur viktimën. Nga rruga, Prause nuk dërgoi asnjë dokumentacion të tillë. Edhe një gënjeshtër tjetër. Të tjerët po shikonin stuhinë në Twitter, e cila çoi në një artikull që e përshkruan atë, dhe më shumë Ndiqni tweets duke sulmuar një person tjetër (më poshtë). Ndërkohë, merrni parasysh faktin se është një shkelje e parimeve të APA (American Psychological Association) për psikologët që të sulmojnë ata që përpiqen të rimarrin.

Korrik 2016 nuk ishte hera e parë që Prause shpifi dhe ngacmoi Alex Rhodes. Më 30 maj 2016 Falënderim shkoi deri atje sa të akuzonte në mënyrë të rreme një llogari anonime kuora si Alexander Rhodes dhe kështu të mbante një "markë tregtare". Llogaria e Quora-s nuk ishte Rodos. Këtu ajo poston 3 komente të çuditshme:

As Shpjegoi këtu, Prause përfundimisht u ndalua nga Quora për ngacmimi i Gary Wilson.

-----------

Gjatë disa muajve të ardhshëm, Prause shfrytëzon çdo mundësi për të zbutur dhe sulmuar Alexander, NoFap.com dhe burrat që shërohen nga varësia nga pornografia:

----

----

Prause dhe Ley duke iu referuar artikullit TIME, pra Gabe Deem dhe Alex Rhodes

----

-------

Në këtë maj të kaltër, 2018 cweet-i sulmoi Nofap, Prause citoi një pjesë të mendimit në revistën "Seksualitetet" në mënyrë të gabuar duke thënë se artikulli ishte "treguar nga shkenca për të denigruar gratë".

Updates:

1. Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos
2. David J Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko - David J. Ley tani po kompensohet nga gjigandi i industrisë porno Xhamster për të promovuar faqet e internetit të tij dhe për të bindur përdoruesit që varësia nga pornografia dhe varësia seksuale janë mite.)

Të tjerët - korrik, 2016: Falënderimet akuzojnë në mënyrë të gabuar @ PornHelp.org të ngacmimit, shpifjes dhe nxitjes së urrejtjes

Ditën pas shpërthimit të sipërpërmendur të Alexander Rhodes / Nicole Prause, @PornHelpdotorg publikoi një postim në blog ku detajonte ngjarjet: “Reflektime në një përleshje në Twitter, "Dhe e postoi në Twitter në Rhodes, Prause dhe David Ley. Kjo nisi një bisedë tjetër në Twitter, të cilën ju mund të lexoni në tërësi këtu (lavdërimi ka zbutur të gjithë përgjigjen e saj të parëPrause edhe një herë pretendon dokumentacionin:

Edhe një herë, Prause kryen kërcimin e saj të zakonshëm: Filloni me pretendime false të pambështetura. Kur i kërkohet të mbështesë pretendimet, ajo nuk mundet. Më në fund, Prause u drejtohet kërcënimeve ligjore, në vend të dokumentacionit ose shembujve të kërkuar (sepse ajo nuk ka asgjë). Si gjithmonë, ajo përfundon me "mos më kontakto" - pastaj më vonë fpo ashtu deklaron se ajo ka një "urdhër pa kontakt", edhe pse nuk ka diçka të tillë.

Të tjerët - korrik, 2016: Falënderimi dhe pseudonimi i saj "PornHelps" sulmojnë Alexander Rhodes, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ai ka falsifikuar probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia dhe dëmtime seksuale në lidhje me pornografinë

Pikat e provave për të ndrequr ndarjen e @pornhelps twitter account dhe duke përdorur PornHelps disqus username. Siç u përshkrua më lart, Prause publikoi (pastaj fshihet) një tweet çuditshëm rreth ky studim Matuesz Gola. PornHelps njëkohësisht komentoi nën studimin Gola duke përdorur zhargonin e një studiuesi. Për më tepër, cicërimat e mëposhtme @pornhelps lindin nga Los Angeles, ku jeton Prause. (Përditësimi - @pornhelps më vonë fshiu llogarinë e tyre në Twitter dhe uebfaqen pasi u bë e qartë se Prause shpesh postonte në Twitter me këtë llogari)

Ne fillojmë me një cicërimë  nga autori i TIME mbuloni historinë ",Porno dhe Kërcënimi ndaj Virility", Belinda Luscombe:

Kjo u pasua nga @pornhelps duke i quajtur të dy gënjeshtarët Alexander dhe Belinda. @NicoleRPrause përfundimisht chimed në për të thirrur TIME gazetari Luscombe një gënjeshtar (më shumë në seksionin tjetër). Prapa dhe me radhë përmban shumë tweets për të postuar këtu, por shumica mund të gjenden në këto temat: Temë 1, Temë 2, Temë 3. Më poshtë është një mostër e tweet-ve të paqëndrueshme të @ pornhelps që pohojnë gabimisht që Aleksandri falsifikoi historinë e tij për problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia:

• @luscombeland @nytimes "Brave"? Faking një problem për të promovuar biznesin e tij? Ju nuk arriti të verifikoni ndonjë pjesë të historisë së tij
• @GoodGuypervert @luscombeland ekzagjerimi i bën ato para, veçanërisht në rastin e tij. Këta njerëz janë më së shumti të papunë, nuk kanë kolegj ... kanë marrë $ $ në një farë mënyre
• @AlexanderRhodes & @luscombeland po krijojnë panik fallco për të shitur mallrat e tyre. Pështirë.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  uh-oh, ai ka shkuar në ad-hominem të plotë para se ai u kap duke u falur për të fituar para nga burrat e rinj të frikësuar.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert atëherë unë pres dëshmi tuaj se ndonjë nga pretendimet tuaja në të vërtetë ka ndodhur me ju, profiter të rreme.

Alex Rhodes i përgjigjet @pornhelps:

Vazhdon, me PornHelps të pyesin për penisin Alex Rhodes dhe duke akuzuar rremë Alex për gënjeshtra:

vazhdimi:

Aleksandri u përgjigj disa herë, pa rezolutë. përfundimisht Belinda tweeted si vijon:

Pornhelps përgjigjet, duke parë nëse një gënjeshtër do të ngjitet: "Kam dëgjuar që ju keni zënë zi për raportime të rreme ".  Përfundimisht "Pra, NicoleRPrause" Chimes për llogarinë e Twitter në thirrjen Luscombe një gënjeshtar (më poshtë). Hmm ... si e dinte @NicoleRPrause për këtë thread Twitter? Një grimë e provave që sugjeronin që Nicole Prause u maskua si "pornhelps".

Në të njëjtën thread Twitter Pornhelps (që është Prause) tweeted në lidhje me një intervistë të botuar vetëm David Ley të Nicole Prause.

Në intervistën Ley, pretendoni se ka të dhëna të pabotuara, duke falsifikuar çdo lidhje në mes të "varësisë pornografike" dhe plagosjeve penile (Prause gjithashtu tha se ajo kurrë nuk do të publikojë të dhënat). Është e rëndësishme të dihet se të dyja këto fjalë dhe gënjeshtra ishin duke thënë se Alexander gënjeu për dëmtimin e penilës së tij të shkaktuar nga masturbimi dhe problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

A është ndonjë rastësi që 3 ditë pas cicërimave të shumta @pornhelps e quajtën Aleksandrin një gënjeshtar, Ley dhe Prause botojnë një Psikologji Sot blog post drejtuar në një nga ankesat e Aleksandrit (se ai dëmtoi penisin e tij nga masturbimi i tepërt)? Interesante, të dhënat e tyre me sa duket treguan se një e pesta e të anketuarve kishin përjetuar lëndime të ngjashme. Por përsëri, Prause refuzon të publikojë të dhënat, ndërsa pretendon se të dhënat e saj disi (në mënyrë të pashpjegueshme) vërtetojnë se Aleksandri duhet të jetë gënjeshtar. Në çdo rast pretendimet e blogut të Prause mbeten të pambështetura pasi ajo nuk vlerësoi "varësinë nga pornografia" ose përdorimin e detyrueshëm të pornografisë në subjektet e saj (lexoni komenton pjesën e postës së Ley).

Update: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

Të tjerët - korrik, 2016: Nicole Prause & "PornHelps" akuzojnë në mënyrë të gabuar TIME redaktor Belinda Luscombe i gënjyer dhe i gabuar

Luscombe ka qenë me të TIME Revista që nga 1995, duke u bërë një redaktor i lartë në 1999. (Shihni saj Wikipedia faqe dhe e saj TIME faqe.) Luscombe kaloi një vit duke hetuar problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia tek të rinjtë, gjë që rezultoi në mars, 31, 2016 TIME tregoni historinë "Porno dhe Kërcënimi ndaj Virility. "Të dy Prause dhe Ley kanë sulmuar TIME artikull, edhe pse të dy ishin të paraqitur në të dhe cituar (minimalisht).

Fatkeqësisht për publikun, zakonisht Prause dhe Ley janë të vetmit "ekspertë" të paraqitur në shumicën e artikujve pornografikë, ndërkohë që neuroscientistët e varësisë së vërtetë dhe puna e tyre nuk pranohen të ekzistojnë. Jo kete here. Dy neuroshkencëtarë të njohur botërorë, të cilët kanë botuar studime fMRI për përdoruesit pornografikë, janë intervistuar për TIME artikull. Pra, ishte një urolog, si dhe disa të rinj që janë shëruar nga mosfunksionimi ngrerë nga pornografia. Thënë thjesht, TIME artikulli është hulumtuar më me kujdes se çdo artikull tjetër mbi këtë temë dhe përmbajtja e tij pasqyronte realitetin dhe gjendjen e tanishme të shkencës. Që atëherë, madje më shumë mbështetje për lidhjen e mundshme mes përdorimit të pornografisë në internet dhe disfunksioneve seksuale ka dalë në literaturën e rishikuar nga kolegët.

Në përgjigje të ckedës së mëparshme të Belinda (foto më sipër) për të punuar historinë për një vit, ne kemi @pornhelps, tweeting më poshtë:

Pornhelps është psikike: ajo e di "për faktin" se sa kohë ka punuar Belinda në histori. Dhjetë minuta më vonë Prape tweets duke pretenduar se Belinda e ka cilësuar atë si "gënjyer për burimet e saj":

Si gjithmonë, Prause nuk jep shembuj dhe asnjë dokumentacion. Duke mos u etiketuar, si e dinte Prause për cicërimën e Belinda ose përgjigjen e @ pornhelp? Mos ndoshta Prause është psikike?

Kontroll i realitetit: Është Prause dhe @ Pornhelps të cilët janë të gënjyer. Si shumë mund të verifikojnë, Luscombe kontaktoi Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Kishën e Noesë, David Ley dhe të tjerë, gjatë vitit para se të TIME u botua rrëfimi i mbulimit. Përveç kësaj, Luscombe dhe disa TIME Revistat e fakteve-checkers kontaktuar çdo individ disa herë për të vërtetuar pretendimet e secilit të intervistuar.

Ne e dimë se ish-punëdhënësit e Wilson u kontaktuan, siç ishin edhe të dashurat e burrave me probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia. Të intervistuarve iu kërkua gjithashtu që të mohonin ose konfirmonin pretendimet e dhëna TIME nga David Ley dhe Nicole Prause. Kjo është bërë me shkrim, shpesh herë 2-3 për çdo kërkesë.

Për shembull, Nicole Prause pohoi në mënyrë të gabuar TIME revistë që Gabe Deem maskuar si mjek për të shkruar kjo kritikë e vlerësuar nga kolegët e Prause & Pfaus 2015 (në fakt të shkruar nga një mjek / hulumtues). Edhe më befasuese, tha Prause TIME se UCLA kishte gjurmuar kritikën e "Richard A. Isenberg MD" (Letër për Redaktorin) në kompjuterin e të riut. Kjo përpjekje e çuditshme për të shpifur Deem është e gjitha dokumentuar më lart.

Në një përpjekje për t'i dhënë fund bisedës Belinda tweets në vijim në korrik 25:

"Tweets PornHelps" dy përgjigje të tjera të paqëndrueshme (Përditësim - @pornhelps më vonë fshiu llogarinë e tij në Twitter pasi u bë e qartë se Prause shpesh tweeted me këtë llogari):

Askush nuk përgjigjet për të ushqyer këndimin. Më shumë shembuj të llogarisë së njohur të Prause në Twitter që vazhdojnë të sulmojnë TIME dhe Belinda:

-

-

Përditësimi (Prill, 2019): Prause dhe David Ley sulmojnë dhe shpifin Luscombe (dhe Wilson)

Në prill 1, 2019, të dy Gary Wilson dhe Belinda Luscombe peshuan në një filmi i gjatë twitter duke diskutuar vlefshmërinë e Anketës së Përgjithshme Sociale (që pretendonte se vetëm 45% e meshkujve, të moshës 18-29, kishin parë një film të vlerësuar me X në vitin e kaluar). Brenda pak minutash, Prause u bashkua me shkelën për të sulmuar dhe shpifur Luscombe dhe Wilson (David Ley, një kohë të gjatë, besonte edhe për Wilson). Në tweets e saj të parë të 8, Prause përsërit të njëjtat gënjeshtra të dokumentuara në këtë faqe. Ajo gjithashtu e quan Belinda një gazetar të rremë, duke përfshirë mashtrimin.

Meqenëse Prause ka bllokuar Belindën, Ley hyn në "parafrazim" (por heq sulmet e Prause ndaj Belinda). Belinda përgjigjet:

David Ley bashkohet me të 2 e gënjeshtrave të tij: Kjo Wilson ishte një TA (asistent i mësuesit) dhe ai u shkarkua.

E vërteta nuk i ndalon Ley ose Prause të vazhdojnë më tej Twitter libel-fest, duke sulmuar Belinda Luscombe dhe Wilson.

Të gjitha shpifjet e provueshme:

1. Wilson nuk u largua nga kolegji.
2. Wilson nuk ka parazgjedhur për kreditë studentore.
3. Wilson nuk ishte një AT. Ai ishte 'Fakulteti Adjunct'. (Si mund të ishte Wilson një TA nëse nuk merrte pjesë në SOU si student?)

Më 15 dhjetor 2019, artikulli më i gjerë, i bazuar në kërkime, mbi efektet e pornos u botua nga Pascal Gobry: Një rast i bazuar në shkencë për t'i dhënë fund epidemisë së pornos. RealYBOP dhe Nicole Prause u përgjigjën me 90 cicërima të ashpra të përbëra nga sulme personale, ad hominem, akuza të rreme - megjithatë asgjë specifike për artikullin. Belinda Luscombe mund të tregojë:

Pascal Gobry citate-tweets Belinda:

Përditësimet: David J Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e internetit të tyre, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko: David J. Ley tani po kompensohet nga gjigandi i industrisë porno Xhamster për të promovuar faqet e internetit të tij dhe për të bindur përdoruesit që varësia nga pornografia dhe varësia seksuale janë mite.

Të tjerët - Prill, 2016: Një kukull çorape Nicole Prause redakton Faqja Belinda Luscombe Wikpedia

Në mars, 31, 2016 TIME publikoi ato të Belinda Luscombe tregoni historinë "Porno dhe Kërcënimi ndaj Virility" Të nesërmen, u shfaq një përdorues i Wikipedia, i identifikuar vetëm nga një adresë IP, dhe shtoi më poshtë në faqen e Belinda Luscombe Wikipedia:

Përkundër pohimit se ajo nuk është "një shkrimtare shkencore", ajo vazhdon të përpiqet të mbulojë tema shkencore. Kjo shpesh rezulton në tërheqje të kërkuara nga shkencëtarët të detyruar më pas të pastrojnë shkrimet e saj të dobëta.

Komentimi i mësipërm u ndryshua ditën tjetër nga një redaktor tjetër Wikipedia. Pa kontrolluar komentet e tjera të këtij përdoruesi, është e qartë se kjo ka të ngjarë të bëhet nga Nicole Prause. Për më tepër, një hetim i ndryshimet e tjera të 3 Wikipedia të këtij përdoruesi fshin të gjitha dyshimet se kjo është vepër e dorës së Prause:

• 23: 53, 5 Dhjetor 2016 (ndrysh | hist). . (0). . Varësia nga pornografia (→Gjendja diagnostike)
• 23: 22, 9 Shtator 2016 (ndrysh | hist). . (+ 115). . Efektet e pornografisë (Studimi më i madh në neurozë u la misteriozisht nga redaktimet e mëparshme)
• 23: 21, 9 Shtator 2016 (ndrysh | hist). . (-1,177)‎ . . Efektet e pornografisë (Heqja e pseudosciencës nga Gary Wilson)
• 03: 47, 1 Prill 2016 (ndrysh | hist). . (+ 206). . Belinda Luscombe (Pasaktësi në shkrim)

Vetëm Nicole Prause do të kishte bërë tituj redaktimi, veçanërisht 3 fundit:

1. "Studimi më i madh në neurozë ka lënë mënjanë redaktimet e mëparshme."Kjo është duke iu referuar Prause et al., 2015, e cila është studimi që është vetëm Prause mburret (pasaktë) është studimi më i madh neurologjik ndaj të varurve pornografikë. Askush tjetër nuk e quan studimin e saj të EEG "studimi më i madh" sepse: 1) Shumë prej subjekteve të Prause nuk ishin me të vërtetë pornografi pornografikë; 2) dy studime të tjera neurologjike vlerësuan një numër më të madh të subjekteve.
2. "Heqja e pseudosciencës nga Gary Wilson" Kush tjetër do të akuzonte (në mënyrë të rreme) Gary Wilson në një redaktim në Wikipedia? Në seksionin më poshtë ne zbulojmë kukulla të tjera çorape të Prause Wikipedia që sulmojnë Gary Wilson, duke përfshirë një kukull çorape me emrin e përdoruesit "NotGaryWilson".
3. "pasaktësi në shkrim": Kjo është Prause që shuhet në frustrimin impulsiv në TIME artikull, siç bëri ajo muaj më vonë si @PornHelps dhe @NicoleRPrause.

Ky sulm vicioz dështoi në veteran TIME redaktorja Belinda Luscombe për kryerjen e mirë të punës së saj (dhe duke i dhënë pak rëndësi "fakteve alternative" të Prause) është hakmarrja klasike e Prause. (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur).

Pseudonimet e mundshme Prause ka përdorur për të redaktuar Wikipedia (përdorimi i më shumë se një emri është shkelje e rregullave të Wikipedia):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Të tjerët - Shtator 2016: Falënderoni sulmet dhe shpifni ish kolegun e UCLA Rory C. Reid PhD. 2 vjet më parë "TellTheTruth" postoi saktësisht të njëjtat pretendime dhe dokumente në një faqe të rimëkëmbjes pornografike të frekuentuar nga kukullat e çorapeve të Prause.

On Shtator 15th, 2016 Nicole Prause ka postuar një lajm të rreme në faqen e internetit PROLOG. "Deklarata për shtyp e Prause" sulmoi dhe shpalli disa individë, përfshirë Gary Wilson, Donald Hilton MD, senatorin e shtetit Utah, Todd Weiler dhe Dr Todd Love. Kjo është ajo që mbetet nga njoftimi për shtyp, pasi ProLog hoqi përmbajtjen 2 ditë më vonë sepse shkelte politikat e tyre. Për të mos u mohuar, Prause vendosi përmbajtjen e njoftimit për shtyp në llogarinë e saj AmazonAWS. Lidhjet për dokumentet e lidhura me Rory Reid Prause të ngarkuara në faqen e saj AmazonAWS (në vitin 2020 Prause fshiu këto lidhje):

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Këtu shqyrtojmë komentet e saj Studiuesja e UCLA dhe ish kolegu Rory Reid, PhD. Fragmenti nga rënia e Prause-it:

"Psikologu" dhe "LCSW" janë të dyja tituj të rregulluar të licencuara me shtetin e Kalifornisë që Rory Reid po përdorte për të reklamuar shërbimet e tij për pacientët, por nuk kishin në të vërtetë. Rory Reid gjithashtu ka përshkruar gabimisht se ai ka ndjekur dhe është në fakultet në Universitetin e Harvardit dhe është një "profesor asistent" në UCLA. Reid nuk kishte asnjë fakultet në Universitetin e Harvardit dhe është një pedagog zëvendësues, jo i detyruar, në UCLA. Reid është regjistruar si një punonjës me kohë të plotë në Zyrën e Kalifornisë për Luftën e Problemeve në UCLA, kështu që është e paqartë se si Reid do të ishte në gjendje të studionte filma seksi dhe të kontaktonte politikanët rreth filmave seksual pa shkelur kontratën e tij shtetërore.

Një sfond i vogël për Rory Reid dhe ish studiuesin e UCLA-s, Nicole Prause, është e dobishme këtu. Rory Reid ka qenë një psikolog i hulumtimit në Shkollën e Mjekësisë të David Geffen, UCLA që nga koha e shkurtër e Nicole Prause në UCLA filloi në 2013. Fushat e kërkimit të Reid janë hiperseksualiteti dhe varësia e lojërave të fatit.

Reid, si Prause, shpesh ka argumentuar kundër ekzistenca e "varësisë seksuale". Reid deklaroi në një artikull 2013 se zyra e tij ishte e drejtë në vendin fqinj të Prause's në UCLA. Në 2013 Nicole Prause listoi Rory Reid si anëtar i "SPAN Lab" -it të saj. Siç thuhet, kontrata e UCLA e Prause-it nuk u rinovua ndërsa Reid mbetet një studiuese në UCLA. Çfarëdo që ai bëri për të mos i pëlqyer asaj, Prause tani po sulmon një koleg të mëparshëm publikisht dhe brutalisht.

Por historia ka edhe më shumë. Njëzet muaj më parë, në 5 Dhjetor 2014, disa komente që pasqyrojnë "deklaratën për shtyp" të Prause (duke u kërkuar lexuesve të raportojnë Rory Reid në autoritetet Kaliforni) janë postuar në faqen e shërimit pornografi YourBrainRebalanced nga një anëtar i ri. Siç e pamë më lart, Prause bëri një zakon të komentonte YBR duke përdorur pseudonime të ndryshme. (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur). E para nga këto komente, nga Thuaj te verteten, përmban lidhje 2. Një lidhje shkoi te një PDF në Scribd me dëshmi të supozuara që mbështesin pretendimet e TellTheTruth (Prause rregullisht përdorin emra të ndryshëm me fjalë të kapitalizuara të 2-4 si emrat e përdoruesve).

Dy komente të tjera nga TellTheTruth që pasqyrojnë "njoftimin për shtyp" të Nicole Prause (tani) të botuar gati 2 vjet më vonë.

-

Komentet e TellTheTruth dhe PDF nga dhjetori 2014 së bashku me njoftimin për shtyp të Prause inkriminojnë Nicole Prause si bisedë kibernetike e Rory Reid në kohën kur UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e saj! Rastësia?

Çështja kryesore: Dokumentet që përdorin Prause në llogarinë e saj AmazonAWS për Reid janë të njëjtat dokumente që TellTheTruth vendosë në vitet 2 të YourBrainRebalanced. Vini re i njëjti "Shteti i Kalifornisë për të drejtat e autorit 2013" për pamjen aktuale të ekranit të Prause dhe pamjen 2-vjeçare të TellTheTruth:

Dokumenti aktual i Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (vini re URL-në në këtë pamje të ekranit dhe të drejtat e autorit 2013)

Dokumenti i TellTheTruth që ajo postoi 2 vjet më parë në forumin e rimëkëmbjes së pornografisë YourBrainRebalanced. Vini re të drejtat e autorit të vitit 2013 dhe si Tell The Truth ngjiti foton e Reid në PDF-në e saj:

Ja pse e dimë që TellTheTruth ishte Nicole Prause: La kërkimi i tanishëm i licencës ka një njoftim për të drejtën e autorit 2016! Prause po ngacmonte dhe ngacmonte në internet kolegun e saj të UCLA Rory Reid në dhjetor 2014 (rreth kohës kur po largohej nga UCLA) dhe ajo ende po përdor të njëjtat pamje në ekran për ta bërë atë.

Këtu është një tjetër shembull tjetër i dokumenteve të kopjuara nga Prause-2016 dhe TellTheTruth-2014. Dokumenti aktual AmazonAWS i Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Rastësisht, duket sikur Nicole Prause "vodhi" foton e Rory Reid dhe u vendos në një faqe në internet pa lejen e tij. A duhet ai të paraqesë një raport policor? Dhe këtu është dokumenti i TellTheTruth nga dhjetori 2014. Ju mund të shihni nga vula dhe titulli URL se ky ishte një PDF në SCRIBD:

Të njëjtat dokumente, të njëjtat pretendime, të njëjtat rrotullime të së vërtetës si nga Prause dhe TellTheTruth. Këtu është pika kryesore: Rory Reid është ende një studiues në UCLA ndërsa kontrata e Prause në UCLA nuk u rinovua.

Dikush duhet të pyesë pse UCLA me dëshirë do të merrte pjesë me një studiues të rinj dhe të ardhshëm të aftë për të (1) të shkatërronte të gjitha fushat e shkencës me një studim të vetëm (në këtë rast, fusha e hulumtimit të varësisë pornografike), dhe (2) bindin mediat që ajo ka bërë kështu. Gjërat nuk janë gjithmonë ato që duken.

Shtator, 2016: Prause libels Gary Wilson dhe të tjerët me Amazon AWS dokumenteve (të cilat Prause tweeted dhjetra herë)

Mbrapsht në Shtator 15th, 2016 njoftim i rremë për shtyp Nicole Prause i postuar në faqen e internetit PROLOG. "Njoftimi për shtyp" i Prause gjithashtu sulmoi dhe shpifi disa individë, përfshirë Gary Wilson, Donald Hilton MD, senatorin e shtetit Utah Todd Weiler dhe Dr. Todd Love. Përsëri, kjo është ajo që mbetet nga njoftimi për shtyp, pasi ProLog hoqi përmbajtjen 2 ditë më vonë sepse shkelte politikat e tyre. Për të mos u mohuar, Prause vendosi përmbajtjen e njoftimit për shtyp në llogarinë e saj AmazonAWS (Amazon refuzon të arbitrojë mosmarrëveshjet e përmbajtjes). Që nga 15 shtatori, Prause ka postuar në Twitter dhjetëra herë në lidhje me dokumentin e saj. Këtu shqyrtojmë komentet e Prause në lidhje me Gary Wilson.

Prause tha: Dr. Prause duhej të paraqiste një raport të policisë dhe të mbyllte dhe fsheh laboratorin e saj UCLA nën kërcënimin e këtij blogeri dhe tani kërkon mbrojtje fizike në të gjitha bisedimet e saj publike prej tij. Ai është ndotur në Los Angeles pranë shtëpisë së shkencëtarëve dhe menaxhimi i kërcënimeve nga LAPD është alarmuar.

Mbyllur laboratorin e saj? Rojet e armatosura? E ndotur pranë saj shtëpi? E gjithë kjo sepse YBOP kritikoi studimin e saj 2013 për EEG? Të gjitha këto pretendime janë të pavërteta, dhe pohimi se "Wilson është parë në shtëpinë e shkencëtarit" është gjithashtu trillim. Wilson nuk ka qenë në LA prej vitesh. Një telefonatë në policinë e Los Anxhelos policia e kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport të policisë rreth Wilson-it në asnjë sistem. Ky është i vetmi fakt këtu.

Prause tha: Ai shkroi kancelarin UCLA gjatë një duzinë herë duke pretenduar se Prause kishte falsifikuar të dhënat e saj, falsifikuar titullin e saj, dhe më shumë, të gjitha të cilat UCLA kundërshtoi.

I rremë. Wilson shkroi (ose kopjoi) kancelarin 3 herë në fund të 2013 dhe në fillim të 2014 për t'u ankuar në lidhje me ngacmimet e vazhdueshme të Prause. Letra e parë informonte UCLA në lidhje me rastet e shumta të ngacmimit të Prause, kërcënime të pavlefshme ligjore dhe shpifje që synonin Wilson dhe dy të tjerë. Kjo letër gjithashtu dokumentoi kërcënimin e Prause ndaj Psikologji Sot redaktorët (të cilët pranuan dhe hoqën kritikën e Wilson dhe një kritikë nga dy të tjerë Psikologji Sot blogerët (të dy ekspertët)). Në një paragraf Wilson përshkroi se si Prause keqpërfaqësuar gjetjen e Steele et al., 2013 në shtyp. Tetë dokumente të vlerësuara nga kolegët kanë mbështetur pohimin e Wilson: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013. Askund Wilson nuk tha që Prause kishte "falsifikuar të dhënat e saj" ose "falsifikuar titullin e saj". Si Wilson ashtu edhe UCLA posedojnë letrat origjinale. Përmbajtja e tyre dëshmon se Prause po e fyen Wilson.

Wilson dërgoi një letër të dytë në UCLA (Dhjetor 2, 2013) për t'u ankuar rreth pohimit të një dokumenti që shpifte Wilson në faqen e internetit të laboratorit SPAN (siç përshkruhet më lart). Supozohet se UCLA ka kontrolluar përmbajtjen pasi secila faqe e SPAN Lab përmbante këto:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Të gjitha të drejtat e rezervuara Universiteti i Kalifornisë, Departamenti i Psikiatrisë, Los Anxheles, CA 90024

Riprodhuar më poshtë janë paragrafët e parë të letrës së Wilson drejtuar Bllokut të Kancelarit të UCLA:

Dy javë më vonë, një letër iu dërgua Prodekanit Jonathan R. Hiatt për ta informuar atë se PDF-ja shpifëse e Prause kishte mbetur. Pas pak, PDF u hoq, megjithëse asnjë përgjigje zyrtare nuk u mor deri në Mars, 2014. Zëvendësdekani informoi Wilson se faqja e internetit e SPAN Lab ishte faqja e vetë Prause, dhe jo një faqe UCLA fare (!). Riprodhuar më poshtë është një pjesë e përgjigjes së UCLA ndaj letrës së Gary Wilson:

Kështu që Wilson nuk "shkruani Kancelarin UCLA mbi një duzinë herë" Kjo mund të konfirmohet nga UCLA. Ne duhet të deklarojmë përsëri se Prause jo vetëm që personalisht sulmoi Wilson, por sulmoi kolegun e UCLA Rory Reid PhD (shih seksionin e mësipërm). UCLA nuk e rinovoi kontratën e Prause.

Prause tha: Ai gjithashtu hyri në llogarinë e saj private në internet për ta mbajtur atë pas marrjes së një urdhri pa kontakt. Ai vodhi fotot e saj personale nga ajo llogari, i dërgoi ato në faqen e tij të pornografisë, pastaj i emigroi ata që të përpiqen të shmangin zvogëlimin e DMCA derisa ISP-ja e tij kërcënonte të mbyllte faqen e internetit të tij.

Të gjitha false. "Fotot e vjedhura" kërkesa u adresua më lart. Për të radhitur, Wilson shkroi këtë Psikologji Sot blog post në lidhje me këtë Nicole Prause Psikologji Sot intervistë (i cili përmban një fotografi të Prause). Psikologji Sot kërkohej të paktën një fotografi (të gjithë artikujt e Wilson's PT përmbanin disa fotografi). Meqenëse ky post në blog kishte të bënte me intervistën e Nicole Prause dhe studimin e saj, ai përmbante një fotografi të Prause. Pamja që shoqëroi atë të Wilson Psikologji Sot Postimi i blogut u përdor gjithashtu me këtë artikull të njëjtë në YBOP. Fotografia e Prause u zgjodh prej saj dhe u shfaq në një faqe që ajo pretendonte në mënyrë të gabuar që drejtohej nga UCLA, me këtë njoftim në çdo faqe: "Të drejtat e autorit © 2007-2013 SPAN Lab, Të Gjitha të Drejtat e Rezervuara Universiteti i Kalifornisë, Departamenti i Psikiatrisë, Los Anxhelos, CA 90024."

shtesë: Prause tani pretendon në një AmazonAWS PDF që Wilson emigroi foton e Prause (dhe artikullin e lidhur) me serverat e tjerë. Kjo është e rreme. Fotografia e Prause shoqëroi një kritikë të vetme që u shfaq në dy faqe të veçanta, PornStudySkeptics YourBrainOnPorn.com. Këto dy artikuj identikë kanë mbetur në ato dy faqe që nga korriku, 2013: Neni 1, Neni 2. Në PDF Prause gjithashtu pretendon që ISP e Wilson i tha atij se ata "do ta mbyllnin faqen e tij nëse ai e bëri it herën e katërt ”. Kjo nuk ndodhi.

Prause tha: Emri i saj duket gjatë 1,350 herë në një faqe interneti vetëm të një blogeri të obsesionuar.

Ky pretendim mund të jetë vërtetë i vërtetë. Faqja e internetit Prause është duke iu referuar është kjo: YourBrainOnPorn.com. Përafërsisht 700 e përmendur nga 1,350 janë vetëm në këtë faqe. Pse do YourBrainOnPorn.com përmbajnë 650 raste të pretenduara shtesë të "Falënderimit"? YBOP përmban rreth 13,000 faqe dhe është një qendër pastrimi për pothuajse gjithçka që lidhet me përdorimin e pornografisë në internet dhe efektet e saj në përdorues. Nicole Prause ka botuar studime të shumta në lidhje me përdorimin e pornografisë dhe hiperseksualitetin, dhe me vetë pranimin e saj, është një debunker profesionist i varësisë nga pornografia dhe problemeve seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Një kërkim në Google për "Nicole Prause ”+ pornografi kthen rreth 13,000 faqe. Ajo citohet në qindra artikuj gazetarë rreth përdorimit të pornografisë dhe varësisë nga pornografia. Ajo ka botuar disa punime në lidhje me përdorimin e pornografisë. Ajo është në TV, radio, podcast dhe kanale YouTube që pretendojnë se kanë zhbiruar varësinë nga pornografia me një single (kritikuar rëndë) studimi. Pra, emri i Prause tregon në mënyrë të pashmangshme në një faqe që funksionon si një qendër pastrimi për kërkime dhe lajme që lidhen me efektet e pornografisë në Internet.

Jo vetëm që janë studimet e Prause mbi YBOP, ashtu janë edhe qindra studime të tjera, shumë prej të cilave citojnë Prause në seksionet e tyre të referencës. YBOP gjithashtu ka botuar kritika shumë të gjata të 8 punimeve të Falënderimit. YBOP përmban të paktën 18 kritika të vlerësuara nga kolegët e studimeve të Prause. YBOP përmban të paktën një duzinë kritikash laike të punës së Prause. YBOP përmban shumë artikuj gazetareskë që citojnë Nicole Prause, dhe YBOP shpesh u përgjigjet pretendimeve të Prause në këto artikuj. YBOP shpalos gjithashtu shumë nga pikat e bisedave të paraqitura nga Prause dhe aleati i saj i ngushtë David Ley. Më në fund, anëtarët e YBOP komentojnë këtu duke pyetur për studimet e Prause ose pretendimet e saj në media. Sidoqoftë, edhe YBOP kritikon kërkime të tjera të diskutueshme në pornografi dhe temat përkatëse. Këto kritika nuk janë personale, por thelbësore (shiko azhurnimin).

Prause luan kartën e keqe

Gjatë disa viteve të fundit, Dr Prause duket se ka marrë dhimbje të mëdha për të pozicionuar veten si një "grua duke iu nënshtruar shtypjes keqinterpretuese kur tregon të vërtetën në pushtet". Ajo shpesh tweets këtë infographic se ajo me sa duket ndan gjithashtu në leksionet e saj publike, duke sugjeruar që ajo të jetë viktimë "si një grua shkencëtare", dhe të pikturojë veten si një udhëtar që forcon përpara për të provuar padinë e pornografisë pavarësisht nga sulmet e paragjykuara. Ajo ka qenë edhe e njohur për të cicërimë kombinime të pretendimeve të misogjisë dhe pretendimet se (legjitime, rishikuar nga kolegët) shkenca me të cilën ajo nuk pajtohet është "e rreme". Çdo sugjerim se Wilson, Deem ose Rodos janë të motivuar nga misogyny është i trilluar, pasi kundërshtimet e tyre nuk kanë të bëjnë me Dr. Prause si një person apo si një grua, dhe vetëm për të bërë me deklaratat e saj të pavërteta dhe pretendimet e mbështetura në mënyrë joadekuate në lidhje me kërkimin e saj.

Sa i përket Infographic, prova e vetme e Prause e mizogjinisë është se Wilson me sa duket shkroi një herë "Miss Prause" në përgjigje të saj duke e pyetur atë për madhësinë e penisit të tij, dhe një herë e shkruajti gabimisht emrin e saj si "nicki". Kjo eshte. Drejtshkrimet / korrigjimet automatike ndodhin në epokën dixhitale, veçanërisht kur a troll është duke kërkuar për organet tuaja gjenitale

Info-grafika gjithashtu pretendon se Alexander Rhodes është seksist sepse ai mbrojti Wilson kundër pretendimeve shpifëse të Prause se "Wilson u pa së fundmi jashtë rezidencës së Prause". Kur u bë mohimi i gënjeshtrave? (Azhurnimi: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause)

Nëse YBOP është me të vërtetë seksiste, pse shumica e autorëve i kritikojmë meshkujt? Kjo faqe liston studimet dhe dokumentet që YBOP ka kritikuar.

• Numri i përgjithshëm i autorëve të listuara në të gjitha gazetat: 56
  • Autorët meshkuj: 42
  • Autorët femra: 14

Edhe një herë, faktet hedhin poshtë propagandën.

Përfundimisht, askush me emër në këtë faqe - të cilin Prause e ka akuzuar për seksizëm dhe mizogjini - nuk e mbështet, ose e inkurajon, ose. Flisni me ta dhe do të zbuloni se e kundërta është e vërtetë. Të gjithë mbështesin trajtimin me respekt të grave. Çështja e tyre me Prause është me taktikat e saj dhe pretendimet e saj të pambështetura në lidhje me kërkimet e saj, jo me të si një grua ose një shkencëtare grua.

Të tjerët - Prause akuzon në mënyrë të gabuar Donald Hilton Jr., MD

Kurioz për pretendimin e Prause se Don Hilton, MD, "e quajti atë një keqtrajtuese të fëmijëve", ne kontaktuam Dr. Hilton. Këtu është përgjigjja e tij:

Në lidhje me pretendimin e Prause, faktet paraqiten këtu. Nuk e quaja keqtrajtues të fëmijëve.

Rreth 6 ose 7 vite më parë fola në qytetet 3 Idaho në një ditë për një grup të quajtur Qytetarët për mirësjellje. Kam folur për provat që mbështetin një model varësie që lidhet me përdorimin pornografik problematik, që ishte kryesisht biologji molekulare në atë pikë. Ky model është mbështetur nga studimet strukturore dhe funksionale të MRI.

Në fund të fjalimit tim një grua e re doli dhe në thelb tha se ajo nuk mendonte se kishte prova që mbështesin modelin e varësisë. Kam mësuar vetëm më vonë se ishte Nicole Prause, i cili më pas ishte i punësuar në Idaho. Tjetra, ajo tha se kishte stërvitur në Institutin Kinsey, duke nënkuptuar se ajo ishte një ekspert për seksualitetin.

E pyeta nëse ajo mbështeste kërkimin dhe metodologjinë e adashit të institucionit të saj, Alfred Kinsey. I shpjegova asaj se Kinsey kishte bashkëpunuar me pedofilët, dhe i kishte trajnuar dhe udhëzuar që ata të kalonin kohë me orë të caktuara sa kohë i kishin marrë fëmijët që kishin ngacmuar për të arritur orgazmën. E pyeta nëse e mbështeste Kinsey dhe metodologjinë e tij. Në atë moment ajo u bë armiqësore.

Pretendimi i saj se unë thashë se ishte keqtrajtues i fëmijëve është i pavërtetë; Unë nuk e dija atë, emrin e saj, ose asgjë në lidhje me të përveç se ajo admironte Kinsey. Fjala ime ishte se personi që ajo e konsideronte mentorin e saj filozofik kishte bashkëpunuar me vetëdije me keqtrajtuesit e fëmijëve. Kjo është krejtësisht e vërtetë. Bashkangjitur është bashkangjitur një kopje e Tabelës 34 nga libri Kinsey mbi seksualitetin mashkull botuar në 1948 [riprodhuar më poshtë]. Fëmija më i vogël është 5 muajsh, dhe përshkruhet se ka 3 orgazma. Vini re se shumica e seancave janë me kohë.

Rastësisht, Paul Gebhard (bashkëautor i librit të seksualitetit femëror të Kinsey botuar disa vjet pas librit për meshkuj), u intervistua nga J.Gordon Muir vite më vonë. Ky është një fragment nga intervista:

Muir: "Pra, a pedofilët normalisht shkojnë rreth me stopwatches?"

Gebhard: "Ah, ata e bëjnë nëse u themi se jemi të interesuar për të!"

Kinsey, Pomeroy (një president i hershëm i AASECT), Gebhard dhe të tjerët punuan me 2 fëmijë ngacmues, Rex King dhe një nazist me emrin Fritz Ballusek. Gjyqi i Ballusek është i dokumentuar mirë, por King kurrë nuk u kap. Një shembull i bashkëpunimit është nga një letër më 24 nëntor 1944 nga Kinsey drejtuar King:

"Unë gëzohem për gjithçka që ju dërgoni, sepse atëherë sigurohem se shumë më tepër nga materiali juaj ruhet për botim shkencor."

Kinsey paralajmëroi gjithashtu pedofilët e tij që të jenë të kujdesshëm për të mos u kapur. Për dokumentacionin, shih Kinsey: Krimet dhe Pasojat, autori i të cilit më ka konfirmuar se ajo ka kasetat origjinale të intervistës telefonike në arkivat e saj.

Megjithëse nuk e quaja Nicole Prause një molester fëmijë, unë e pyeta atë dhe unë tani e pyes nëse e pranon ose refuzon bashkëpunimin e Kinsey, bashkëautorëve të tij dhe Institutit Kinsey me molestrat e fëmijëve. Unë ende po pres përgjigjen e saj.

Në 2019, udhëheqëse e revistës së seksologjisë Arkivat e sjelljes seksuale botoi një pjesë të rrallë të aksesit të hapur në lidhje me ngacmimin seksual në fushën e seksologjisë, duke pranuar keqbërjet e Kinsey:

Disa nga biografitë e Kinsey-it gjithashtu përfshinin llogaritë e sjelljes seksuale që ndodhin midis anëtarëve të ekipit hulumtues (dhe bashkëshortëve të tyre) dhe theksojnë se disa prej tyre ndonjëherë mund të ndihen të manovruar në sjellje të tilla seksuale (Gathorne-Hardy, 1998; Jones, 1997). Ne mendojmë se përfshirja e ekipit Kinsey të raporteve mbi përgjigjen gjenitale të foshnjave dhe fëmijëve të ofruara nga një ose më shumë të rritur është veçanërisht e egër dhe shqetësuese, për kohën dhe tonën. (theksim i furnizuar)

Për më shumë detaje Aktivitetet e dokumentuara të Kinsey-t shikoni këtë PDF.

Komentet e YBOP: Edhe Nicole Prause është kapur në gënjeshtër.

Dr. Prause është i fiksuar me Dr. Hilton sepse ai guxoi të kritikonte pretendimet që ajo bëri për studimin e saj 2013 EEG (Steele et al., 2013). Përshtohet mbrojtja në media se studimi i saj siguroi prova kundër ekzistencës së pornografisë / varësisë së seksit. Jo ashtu. Steele et al. 2013 në të vërtetë mbështetet në ekzistencën e pornografisë dhe pornografisë, duke përdorur dëshirat seksuale poshtë-rregulluese. Si keshtu? Studimi raportoi për lexime më të larta të EEG (në lidhje me fotografitë neutrale) kur subjektet u ekspozuan shkurtimisht në fotografitë pornografike. Studimet vazhdimisht tregojnë se një P300 i ngritur ndodh kur personat e varur janë të ekspozuar ndaj cues (të tilla si imazhet) në lidhje me varësinë e tyre.

Në përputhje me sa Studimet e trurit të studimit të Cambridge University, ky studim i EEG raportoi gjithashtu reaktivitet më të madh në lidhje me pornografinë që lidhen me dëshirën më të vogël për seksin e partnerizuar. Për ta vënë atë në një mënyrë tjetër - individët me aktivizim më të madh të trurit për pornografi do të preferonin të masturbohej me pornografi sesa të kishin marrëdhënie seksuale me një person real. Shockingly, zëdhënësi i studimit Prause pohoi se përdoruesit porn vetëm kishin "epsh të lartë", por rezultatet e studimit thonë e kundërta e saktë (dëshira e subjekteve për marrëdhënie seksuale ishte në rënie në lidhje me përdorimin e tyre të pornografisë). Tetë dokumente të vlerësuara nga kolegët zbulojnë të vërtetën: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013

Pika kyçe: Prausit iu dha mundësia e plotë nga revista për t'iu përgjigjur zyrtarisht kritikës së Hilton. Ajo nuk pranoi. Në vend të kësaj, Prause sulmoi Hilton në mediat sociale dhe defame atë në email.

Më poshtë janë disa shembuj të Prause duke postuar gënjeshtrat e saj në mediat sociale. Prause krijoi një rrëshqitje (emërtimi Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) "Vërtetimi" i të gjithëve që nuk i pëlqen është "misogynist," dhe vazhdon ta cicërojë vazhdimisht deri më sot (ndoshta 40-50 herë… deri më tani):

----

Vini re se si Prause etiketoi miqtë e saj në AVN (Adult Video Network, një grup interesi për prodhuesit e pornografisë) në cicërimën e saj ku ajo pretendoi se Dr. Hilton "bërtiti që ajo eksperimentoi tek fëmijët":

Nëse Hilton bërtiti në Prause, pse janë Prause & Hilton të fotografuar duke zhvilluar një diskutim miqësor pas fjalimit të Falënderimit?

Dikush po gënjen.

-------

Prause dhe David Ley në Facebook:

----

Në 2017 Prause u tweeted rreth në vijim Kritika 2013 e Dr. Hilton, duke deklaruar në mënyrë të gabuar se ajo Bisturi komentar iu drejtua kritikave të paraqitura në letrat e shqyrtuara nga 5:

Në realitet, opinioni me 240 fjalë i Prause nuk arriti të adresonte letrën e Hilton apo madje të përmendte edhe letrën e Prause për vitin 2013 (Steele et al., 2013) Në fakt, komenti i Prause gjithashtu nuk arriti të adresonte përmbajtjen e komentit origjinal nga Marc Potenza: A është sjellja e tepërt seksuale një çrregullim i varësisë? (Potenza et al., 2017). YBOP zbërthen plotësisht gjithçka në mendimin e Prause këtu: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017).

Dr. Prause madje iu drejtua postimit në IMDB për të sulmuar Dr. Hilton:

Ndërsa Prause pretendon se filmi përmbante "keqinterpretime dhe gënjeshtra në lidhje me shkencën", ajo nuk mund të përmendte asnjë. Asnjë. Ajo kurrë nuk e bën. Shikoni të gjitha cicërimat, postimet në Quora, komentet në Facebook, apo edhe dy opsionet e saj të Prause. Ajo kurrë nuk ofron ndonjë shembull specifik të keqinterpretimeve. Asnjë fragment nga një studim. Asnjë citim nga shkelësi. Taktikat kryesore të Prause janë ad hominem dhe shpifje të tjera.

---------

Krijo krijuar mbi 25 përdorues për të postuar në reddit / pornfree dhe reddit / nofap (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur) Ja një nga xhepat e saj të shumtë që sulmon Dr. Hilton:

Si gjithmonë, Prause gënjeu në komentin e mësipërm. Revista në fjalë nuk është grabitqare - dhe është e njëjta revistë që botoi studimin e saj 2013 për EEG - Neuroshkenca dhe psikologjia socioefektive:

1. Studimi EEG i Prause 2013 (Steele et al., 2013).
2. Gazeta e Donald Hilton për vitin 2013.

Sa për Steele et al., 2013, Prause paraqiti gabimisht gjetjet e saj aktuale në shtyp - siç zbulojnë 8 letra të rishikuara nga kolegët: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013

Qershor 1, 2019: Ley çmon Don Hilton. Ley lidhet me një artikull joprofesional dhe shkencërisht të pasaktë nga Daniel Burgess, një aleat i ngushtë i Prause dhe Ley:

Burgess ka gjithashtu shpifur dhe ngacmuar Gary Wilson në mediat sociale - ngadalëson grupin e zakonshëm të gënjeshtrave të Prause-it. Burgess u nis nga "Martesa dhe terapistët e familjes"Grupi Facebook për shpifja Wilson në këtë fije - gjithashtu shih 15 përgjigjet në Burgess nga Staci Sprout dhe Forest Benedict.By mënyrë, koment Burgess në disa ekstrakte jashtë-kontekstit nga një libër 2010 Hilton për publikun laik është qesharake. Për shembull, Burgess sulmon Hilton për të thënë se ka dy burime kryesore të dopaminës në tru: një që është prekur nga sëmundja e Parkinsonit; tjetra preket kryesisht nga varësia. Duke zbuluar injorancën e tij, Burgess thotë se Hilton është gabim!

------

3 qershor 2019: Alter ego e Prause dhe llogari shumë aktive në Twitter për pornografi, RealYBOP bashkohet me Ley në një përpjekje të dobët për të përçmuar Hilton. RealYBOP cicëron 3 fotografi nga një përgjigje 2011 në një letër të shkurtit 2011, Hilton & Watts: Varësia e pornografisë: Një perspektivë neuroscience.

Koment mbi sa më sipër:

1. Së pari, komenti i zymtë i Rory Reid dhe përgjigja e Hilton & Watts për Reid janë në të njëjtën faqe.
2. Së dyti, Rory Reid ishte roommate e Nicole Prause (RealYBOP) në LA, dhe luajti një rol në punësimin e saj nga UCLA.
3. Së treti, Prause u kthye në Rory Reid, të drejtë në lidhje me kohën UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e saj: Të tjerët - Shtator 2016: Falënderoni sulmet dhe shpifni ish kolegun e UCLA Rory C. Reid PhD. 2 vjet më parë "TellTheTruth" postoi saktësisht të njëjtat pretendime dhe dokumente në një faqe të rimëkëmbjes pornografike të frekuentuar nga shumë kukulla çorape të Prause
4. Së katërti, pohimet e Hilton lidhur me pornografinë dhe varësinë e seksit, që prej asaj kohe janë vërtetuar (dhe pohimet e Reid janë falsifikuar). Shiko Hulumtimet relevante dhe artikujt rreth studimeve.

14 nëntor 2019: Në të njëjtën ditë, Falënderoni pseudonimi @BrainOnPorn tweet në lidhje me paraqitjen e Hilton në një emision CBS rreth pornografisë:

-------

Nëntor 19, 2019: RealYBOP përçmon Don Hilton, MD. (Ai ishte i ashtuquajturi "mjek fetar" në segmentin CBS rreth pornografisë, por ai i përmbahet shkencës dhe kurrë nuk e bën fetarinë pjesë të bisedave të tij publike. Vetëm kritikët e tij e bëjnë.)

Dhjetor 31, 2019: Nga askund, RealYBOP keqpërfaqëson një koment të vjetër 10-vjeçar nga Don Hilton. Komenti i Hilton & Watts: Varësia e pornografisë: Një perspektivë neuroscience

Dhjetor 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (i cili ka bllokuar RealYBOP) në prag të viteve të reja, RealYBOP cicëron në Twitter shpifjen dhe PDF-të e mocionit të saj shpifës për të shkarkuar:

Dhjetor 31, 2019: Trollet e RealYBOP nën Gary Wilson (edhe pse unë e bllokova dhe ajo më bllokoi), duke postuar në Twitter për Hilton & Watts, 2011 - përsëri, dhe plotësisht jashtë kontekstit:

31 Dhjetor 2019: Në një ngjarje vërtet të çuditshme, @BrainOnPorn eksitim (Me sa duket, Prause e menaxhuar) ndryshoi faqen e saj kryesore për të mbivendosur komentet jo bindëse të Rory Reid Hilton & Watts, 2011:

Të gjitha sa më sipër ekspozojnë Prause si një ngacmues / sulmues të pamëshirshëm

---------

Updates:

• Maj, 2019: Nicole Prause shkakton shpifje në vetvete padia me ngacmim seksual kundër Donald Hilton, MD.
• Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

Të tjerë - Shtator 25, 2016: Prause sulmon terapistin Paula Hall

Prause e quan Hallin një "pseudoshkencëtar" dhe keqinterpreton pikëpamjet e Hall për një studim:

Njohur "pseudoscientist"? Kjo nuk është as një fjalë e vërtetë. Një muaj pas cicëroj i Prause-së Paula Hall u rendit si një bashkëautor në këtë studim të trurit të studimit të Cambridge University të të varurve pornografikë (botuar në revistën Mapping Trurit të Njeriut): Sjellja e pështirë seksuale: Vëllimi prefrontal dhe limbic dhe ndërveprimet, 2016.

-----------

2020 - Duke përdorur llogarinë e saj në twitter RealYBOP ajo sulmon një metaforë nga terapistja e varësisë seksuale Paula Hall. Thjesht më shumë udhëtim në internet.

Ley dhe RealYBOP përsëri:

----------

Të tjerët - tetor, 2016: Falënderimi kryen dëshmi të rreme duke u përpjekur të heshtë Alexander Rhodes i NoFap

Siç përshkruhet më lart Prause ka një histori të sulmojë personalisht Aleksandër Rodos (është gjithmonë Prause ai që inicon ngacmimin me tweet-et e saj). Për shembull, (përsëri) Prause këtu (në a thread ajo filloi) duke pretenduar se Aleksandri Rodos gënjeu rreth përjetimit të problemeve seksuale të shkaktuara nga pornografia:

@AlexanderRhodes dhe @NoFap ndjekin Gary Wilson në Twitter. Në tetor 1st Wilson iu përgjigj James Guay LMFT (i cili e kishte shënjuar me të ky cicëroj shpifës dhe ngacmues). James Guay duket se është mik i Prause. Guay gjithashtu ri-cicëroi Prauseâ Dokumenti shpifës AmazonAWS. Wilson dhe Guay shkëmbyen tweet, me Wilson duke kërkuar ndonjë dokumentacion për të mbështetur pretendimet e Prause.

@JamesTherapy Pra, nuk keni lexuar të gjitha që kemi dokumentuar këtu: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Jepni dokumentacionin për kërkesën tuaj shpifëse.

James Guay nuk dha asnjë dokumentacion, por vazhdoi të ngacmonte Wilson me disa tweete të tjerë. Duhet të theksohet se Wilson kurrë nuk ka angazhuar Prause ose aleatët e saj Twitter direkt në lidhje me vargun e saj të akuzave të rreme. Ishte James Guay i cili drejtpërdrejt e angazhoi Wilson në Twitter. Alexander Rhodes u bashkua postimi i një tweet-je humoristik për Guay në lidhje me pretendimin qesharak të Prause-it se Wilson ishte parë jashtë rezidencës së Prause.â Ajo përmbante një fotografi të një djali që përgjumje në shkurre:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Si keni arritur në një shtet tjetër kaq shpejt që të kërcej? Ju gjithashtu mbrapa të gjitha zbulimeve misterioze të kllounës?

Pika kyçe: Tweet-i i mësipërm nuk përmban më këtë foto të një burri të fshehur në shkurre, i cili është përdorur nën përjashtimin e së drejtës së autorit "përdorim i padrejtë", sepse është e qartë se qëllimi i figurës ishte për meme / parodi:

Siç përshkruan Alexander Rhodes në cicërimet e mëpasshme, Nicole Prause në mënyrë të rreme pretendoi pronësinë e œmanit në fotografinë e shkurreve dhe paraqiti një kërkesë të mashtruar të DMCA përmes Twitter. Duke vepruar kështu, Prause kryen dëshmi të rreme. Rhodes i copëzon provat:

Tweet #1 dokumentim i prishjes së Prause:

Duhet të kihet parasysh se paragjykimi është gjithmonë nismëtar i ngacmimeve dhe pretendimet e saj për Wilson përbëjnë shpifje dhe ngacmime.

Tweet #2 nga Alexander shpjeguar se thirrja shpifje nuk është ngacmim:

Më në fund Aleksandri ankohet për zbulimin e informacionit të tij personal për të nxitur:

Shpifje, shkatërrim dhe ngacmim - të gjitha të dokumentuara. Prause u përgjigj me këtë cicërimë dhe "infografia e saj misogyny", të cilën ajo ka postuar rreth 30 herë dhe ka postuar në të gjithë Quora:

UPDATE - Janar 2018: Në përgjigje, Alexander Rhodes përfundimisht dërgoi një kundër njoftim, duke shpjeguar në Twitter Inc. se si Dr. Nicole Prause nuk është mbajtëse e të drejtës së autorit ose një përfaqësues i autorizuar i mbajtësit të së drejtës së kopjimit, në kundërshtim me atë që ajo pohoi gabimisht në Njoftimi për heqjen e DMCA dërguar Twitter, njoftimi për shkeljen e të drejtës së kopjimit ishte i pabazë. Si përgjigje, Twitter i dha Dr. Prause një dritare mundësie për t'iu përgjigjur kundër-njoftimit të Rhodes, në të cilën ajo nuk e bëri. Ndërsa Twitter Inc. tha se ata do të rivendosnin cicërimin e censuruar, imazhi ende nuk duhet të rishfaqet që nga janari 2018, pavarësisht se vendimi për të drejtat e autorit është përmbysur. Kjo tregon se ndërsa Alexander Rhodes dhe NoFap LLC dhanë me sukses një argument ligjor kundër censurës së Prause, ajo përsëri ishte në gjendje të hiqte përfundimisht një imazh të postuar në Twitter përmes dëshmisë së rreme pa ndonjë pasojë të prekshme për thyerjen e ligjit.

Update: Themeluesi i NoFap padi për shpifje e Alexander Rhodes kundër Nicole Prause / Liberos.

Për më shumë dokumentacion, shih: A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?

2015 & 2016: Prause shkel kodin e sjelljes së COPE për të ngacmuar Gary Wilson dhe një bamirësi skoceze

Në gusht 5, 2016 ditarin akademik Shkencat e sjelljes botoi këtë letër: A është Pornografia e Internetit që shkakton Dysfunksionet Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016). Shtatë mjekë të marinës amerikane dhe Gary Wilson janë autorë të këtij shqyrtimi shkencor të letërsisë. Të gjithë autorëve u kërkohet që të rendisin lidhjet e tyre. Çështja kryesore #1: Përkatësia e Gary Wilson u rendit saktë si "Fondacioni i Shpërblimit" (një bamirësi e regjistruar skoceze).

Një version i hershëm dhe shumë i ndryshëm i këtij materiali u paraqit fillimisht në mars, 2015 në Yale Journal of Biology and Medicine për përfshirjen e mundshme në çështjen e "varësisë". Procedura normale është që revista të ketë dy akademikë të rishikojë një letër për të dhënë komentet dhe kritikat. Çështja kryesore #2: Ky dokument ishte i vetmi vend që lidhja e Wilson me Fondacionin e Shpërblimit mund të gjendet jashtë personelit të Fondacionit. Me fjalë të tjera, vetëm Yale Journal of Biology and Medicine redaktor dhe dy recensues e dinte këtë lidhje.

Në Prill 2015, një email nga dikush që përdor një emër të rremë ("Janey Wilson") iu dërgua The Reward Foundation dhe organizatës që strehon disa organizata bamirësie, përfshirë The Reward Foundation:

Më Wed, 22 Prill 2015 në 9:21 AM, Janey Wilson[email mbrojtur]> shkruajti:

Tani kam dokumentacion që vetë Gary Wilson po pretendon të jetë anëtar i Fondacionit të Shpërblimit. Ndërsa ai nuk është i shënuar në faqen e re të faqes në internet, kjo paraqet një shkelje mjaft më të keqe. [Personeli i Fondacionit të Shpërblimit] mund të mos jetë i vetëdijshëm se po i bën këto pretendime, nuk jam i sigurt, por ai tani i ka bërë ato publikisht.

Çështja kryesore #3: Vetëm një nga dy recensues të Yale Journal of Biology and Medicine dorëzimi mund të ketë dërguar këtë email (Prause më vonë të vetë-identifikuar si një nga dy shqyrtuesit). Informacioni nuk ishte publik, por vetëm i ishte vënë në dispozicion revistës.

Rreth kohës kur "Janey" (1) shkroi Fondacioni i Shpërblimit për t'i treguar asaj për pretendimin tim "të rremë" të përkatësisë dhe (2) raportoi vetë bamirësinë te Regullatori Skocez i Bamirësisë, "Janey" gjithashtu shkroi organizatën Edinburg ku bamirësia është e vendosur me pretendime të rreme rreth meje dhe Fondacionit të Shpërblimit. Subjekti i Edinburgut quhet "Tenxhera e Shkrirjes". Shtë një organizatë ombrellë që pret ndërmarrje të ndryshme të vogla. Ato përmbajnë sulmet personale tashmë të njohura ndaj Wilson (të përshkruara më sipër), madje edhe kërcënimet e veprimeve ligjore. Askush nuk i mori seriozisht vlerësimet e çuditshme dhe pretendimet e pambështetura dhe "Janey" nuk do të siguronte prova të identitetit të saj. "Janey" me sa duket postoi njëkohësisht për këtë në forumin e rigjenerimit të pornografisë redddit / pornfree - Gary Wilson po përfiton nga YBOP:

E mësipërme nuk është aspak e habitshme, pasi Prause ka përdorur shumë identitete të kukullave me çorapë për të postuar, kryesisht në forumet e shërimit të pornografisë, rreth Wilson-it. Për shembull, qindra komente nga avatarët e dukshëm të Prause mund të gjenden në lidhjet e mëposhtme. Dhe, ata janë vetëm një koleksion i paplotë:

• Korrik, 2013: Prause publikon studimin e saj të parë të EEG. Wilson e kritikon atë. Prause punëson përdoruesve të shumëfishtë për të postuar gënjeshtra rreth Web
• Nëntor 2013: Prause vendos një PDF shpifës në faqen e saj të SPAN Lab. Përmbajtja pasqyron komente "anonime" rreth Web
• Dhjetor 2013: Cicërima fillestare e Prause ka të bëjë me Wilson & CBC. "RealScience" poston po ato pretendime false në të njëjtën ditë
• Mund 2014: Dhjetra Prause sock puppets post informacion mbi forumet e shërimit pornografi që vetëm Prause do të dinë ose kujdeset për

Një postim tjetër reddit / pornfree që u shfaq në të njëjtën kohë (Prause fshiu emrin e përdoruesit të çorapeve të saj, siç bënte shpesh pasi postonte):

Janey / Prause bëri pretendimin e paarsyeshëm se unë isha duke “paguar” Fondacioni Reward për një mundësi bisedimi TEDx që ndodhi vite më parë, në 2012. Ishte rregulluar në vitin 2011, vite para se të konceptohej apo organizohej bamirësia. Natyrisht, nuk kishte nevojë për një nëntokë të tillë. Unë kisha të drejtë t'i jepja të ardhurat e librit tim kujtdo që ishte në çdo moment, ose t'i fusja në xhep. Zgjodha Fondacionin Shpërblim sepse respektoj objektivin e tij të ekuilibruar, arsimor.

Asnjë organizatë (Rregullatori i Bamirësisë Skoceze dhe as Melting Pot) nuk iu përgjigjën "Janey", pasi ajo nuk ofroi asnjë provë dhe nuk do të identifikohej, duke pretenduar "statusin e sinjalizuesit" (megjithëse, natyrisht, ajo nuk ishte punonjëse e asnjërës , dhe nuk ishte nën kërcënim). Sikur bamirësia të mos kishte një marrëdhënie të fortë dhe të respektuar me Melting Pot, dhe nëse do të ishte kërkuar tashmë që të paraqisnin pasqyra financiare tek Rregullatori i Bamirësisë Skoceze, pretendimet dashakeqe të "Janey's" mund të kishin dëmtuar reputacionin e bamirësisë dhe të fillonin një kohë, kontroll i kushtueshëm, etj.

Në fund të 2016, Prause u paraqit si "Janey Wilson" kur ajo kërkoi (në mënyrë të përsëritur dhe pa sukses) që Dan Hind nga Commonwealth Publishing konfirmoj lidhja ime me bamirësinë skoceze të quajtur Fondacioni i Shpërblimit për të praktikuar me shkrim. Duke kopjuar si MDPI (botuesi i fundit i letrës së diskutuar më herët) dhe një organizatë etike botuese (COPE), Prause i tha Hindit të Commonwealth-it se ai e kishte shkruar tashmë për këtë qëllim.

Sidoqoftë, i vetmi korrespondencë që Hind kishte me këdo në temën e Wilson dhe Fondacioni i Shpërblimit ishte me "Janey", dhe ai e ka deklaruar këtë me shkrim. Kështu, Prause tani ka dalë si ish-"Janey". Kur Hind nuk iu përgjigj kërkesave të përsëritura të Prause, ajo pastaj kërkoi informacionin përmes krijuesit të faqes së Komonuelthit - shoqëruar, si zakonisht, me shpifje dhe kërcënim:

Ju mund të dëshironi të inkurajoni pronarin e përmbajtjes së faqes që keni krijuar për të sqaruar se autori i tij u kap duke pretenduar të "dhuronte" të ardhura nga një libër që në të vërtetë hyri në xhepin e tij. Z. Hind nuk ka arritur t'i përgjigjet pyetjeve me Komisionin për Etikën e Publikimit. Supozoj se ju nuk do të donit që emri juaj të ngatërrohej në mashtrime si kjo në asnjë mënyrë.

Prause duket se beson se fakti që pjesa ime e të ardhurave të librit shkon për një shoqatë bamirësie të regjistruar në Skocez, të cilën unë e rendita si përkatësinë time për qëllime të dy punimeve akademike të botuara në 2016, do të thotë që unë në një farë mënyre po i fut në para (nga libri im) - dhe kështu të ketë një konflikt interesi, i cili supozohet se është arsyeja, në mendjen e saj, që gazeta ime të tërhiqet. Bën Ndonjë e kësaj të bëjë ndonjë kuptim në dritën e fakteve?

Në të vërtetë, unë nuk jam në Bordin e bamirësisë, dhe sigurisht nuk kam asnjë fjalë mbi librin që ai merr si pasojë e dhurimit tim të pakthyeshëm. Rastësisht, përkatësia ime tani është publike, siç është përmendur në të dy gazetat që kam botuar në 2016. Shkurtimisht, nuk ka asgjë të fshehtë ose të pahijshme dhe asnjë konflikt interesi, pavarësisht pretendimeve të Prause-së prapa skenave dhe publikisht.

Brenda disa ditësh Nicole Prause (si veten) i dërgon email MDPI-së për të kërkuar që ata të tërhiqen Park et al., 2016, Llogaria në Twitter "pornhelps" sulmoi Mary Sharpe nga Fondacioni Reward. Në cicërimën @pornhelps të gjithë pranojnë se ajo është Falënderim:

Prause, një gradë Kinsey dhe ish-akademike, e quan veten një neuroshkencëtar dhe duket se ka filluar kolegjin rreth 15 vjet më parë. Jo shumë kohë pasi kjo cicërimë zbuluese "pornhelps" fshiu si llogarinë e saj në Twitter dhe faqen e internetit (pornhelps.com) - pasi ajo u bë e qartë për të tjerët që Prause shpesh tweeted me këtë llogari dhe ndihmoi me faqen e internetit.

Seksionet e mëposhtme të kësaj faqe japin shembuj të Prause dhe "pornhelps" që sulmojnë njëkohësisht dhe shpifin disa nga synimet e preferuara të Prause (burra që drejtojnë forume për rigjenerimin e pornografisë, studiues të varësisë nga pornografia, TIME redaktorja Belinda Luscombe, e cila shkroi një artikull në kopertinë, Falënderimi nuk e miratoi):

• Mars, 2015 (në vazhdim): Prause dhe kukulla e saj me çorape (duke përfshirë "PornHelps") shkojnë pas Gabe Deem
• Qershor, 2016: Prause dhe marioneti i saj me çorape PornHelps pretendojnë se neuroscientistët e respektuar janë anëtarë të "grupeve anti pornografike" dhe "shkenca e tyre është e keqe"
• Korrik, 2016: Kukulla me lëvdata dhe çorape "PornHelps" sulmojnë Alexander Rhodes, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ai ka falsifikuar probleme seksuale të nxitura nga pornografia
• Korrik, 2016: Nicole Prause & "PornHelps" akuzojnë në mënyrë të gabuar TIME redaktor Belinda Luscombe i gënjyer dhe i gabuar

La Yale Journal of Biology and Medicine u informua për këtë sjellje (me sa duket e angazhuar nga një nga dy recensorët e tyre). Kur u sugjerua që Prause mund të jetë pas këtyre emaileve të çuditshëm dhe refuzimit fillestar të letrës, redaktori nuk e mohoi atë. Gazeta u pranua menjëherë dhe pastaj nuk u botua, bazuar në një pohim se ishte tepër vonë për të përmbushur afatin e printimit për YJBM's Çështja "Varësia".

Nje ndryshim, version i përditësuar ndjeshëm i letrës u dërgua pastaj në revistë Shkencat e sjelljes. Pas disa rundeve të rishikimeve dhe rishkrimit, u pranua si një rishikim i literaturës. Forma e saj përfundimtare ishte mjaft e ndryshme nga origjinali YJBM nënshtrim. Gjatë këtij procesi, gazeta u shqyrtua nga jo më pak se shqyrtuesit e 6. Pesë e kaluan atë, disa me disa rishikime të sugjeruara, dhe njëri e refuzoi ashpër atë (Prause, përsëri). Si pjesë e këtij procesi, autorëve u janë dhënë të gjitha komentet nga shqyrtuesit (por jo identitetet e tyre). Shqetësimet e shqyrtuesve u adresuan tërësisht, pikë për pikë.

Nga këto komente, u bë e qartë se "shqyrtuesi i ashpër" i Shkencat e sjelljes letra kishte shqyrtuar edhe letrën në YJBM. Rreth një e treta e pikëve të 77 u ngritën nuk kanë të bëjnë me Shkencat e sjelljes nënshtrim fare. Ata iu referuan materialit që ishte është vetëm i pranishëm në më herët versioni i letrës, ai që ishte dorëzuar YJBM.  Në një datë shumë më vonë, Prause paraqiti origjinalin YJBM version në një bord rregullator (në përpjekje për ta tërhequr letrën e botuar), duke konfirmuar kështu se ajo ishte personi që qëndronte pas shumë email-eve ngacmuese të "Janey Wilson".

Gjatë sulmeve të saj ndaj autorëve të gazetës, Nicole Prause ka shkelur shumë herë kodin e etikës së Komitetit për Etikën e Publikimit (COPE) për recensentët akademikë. Seksioni 5, në "Udhëzimet për Praktikën e Mirë të Publikimit" PDF (në këtë faqe) përshkruan tetë rregulla për vlerësuesit e kolegëve. Nicole Prause ka shkelur të paktën tre rregulla të COPE:

(2) The detyra e konfidencialitetit në vlerësimin e një dorëshkrimi duhet të mbahet nga shqyrtuesit e ekspertëve dhe kjo shtrihet tek kolegët e rishikuesve të cilët mund të kërkohen (me lejen e redaktorit) të japin mendime për seksione të veçanta.

• Prause thyen konfidencialitetin. Ajo përdori lidhjen e Wilson me Fondacionin Shpërblimi për të ngacmuar oficerët e Fondacionit të Shpërblimit dhe për të piper Librin e Bamirësisë së Skocezit me pohime të rreme për Wilson.

(3) Dorëshkrimi i paraqitur nuk duhet të ruhet ose të kopjohet.

• Prause mbajti dorëshkrimin dhe më pas e paraqiti atë në bordet rregullatore, si pjesë e një kërkese të pavlerë për tërheqje. (Me sa duket, ajo kurrë nuk e kuptoi se letra ishte pranuar nga YJBM pasi shqyrtimi i saj u skualifikua.)

(4) Rishikuesit dhe redaktorët nuk duhet të bëjë asnjë përdorim e të dhënave, argumenteve apo interpretimeve, përveç nëse ata kanë lejen e autorëve.

• Prause përdorur përmbajtjen specifike të YJBM paraqitja si pjesë e pretendimit të saj fals në bordet rregullatore pa lejen e autorëve.

Update: Në maj, 2018 Prause pretendoi në mënyrë të gabuar botuesit të revistës MDPI (dhe të tjerët) se, bazuar në regjistrimin publik të bamirësisë së fundit (me një emër të redaktuar, siç është standardi), rimbursimet e shpenzimeve të paguara një oficeri bamirësie në fakt më janë paguar mua. Unë ia përcolla pretendimin e Prause Darryl Mead, Kryetarit të Fondacionit Reward, i cili rrëzoi pretendimet e Prause: Shiko për dokumentacionin.

Update 2: Që nga fillimi i 2019, Park et al., 2016 ka qenë cituar nga mbi 60 letra të tjera të shqyrtuara nga kolegët, dhe eshte letra më e shikuar në historinë e revistës Shkencat e Sjelljes.

Update 3: Gary Wilson përfshin këto incidente në një pohim të ngritur në Alexander Rodos padi për shpifje kundër Nicole Prause: Ekspozita # 11: Gary Wilson affidavit (123 faqe)

Tetor, 2016 - Prause boton tetor të saj të rremë, 2015 "pushojë dhe pushojë" letrën. Wilson përgjigjet duke botuar letrën e tij tek avokati i Prause.

Në tetor 15, 2015 Gary Wilson mori një letër pushimi dhe braktisje nga një avokat që përfaqësonte Nicole Prause. Një vit më vonë u botua Prause ajo pushon dhe heq dorë nga letra në AmazonAWS, dhe të lidhura me të nën një peticion të Psikologji Sot (duke i kërkuar organizatës të rishqyrtojë politikën e saj editoriale). Prause komentoi nën peticionin herë të shumëfishta duke thënë se anëtarët e dy organizatave (IITAP & SASH) ishin të gjithë "hapur seksiste dhe sulmuese ndaj shkencëtarëve."Në një shkëputje të çuditshme, prova kryesore që Falënderimi dha për këtë deklaratë batanije ishte letra e pushimit dhe heqjes dorë dërguar vetëm Wilson, e riprodhuar më poshtë. Wilson nuk është anëtar i SASH ose IITAP.

Nuk ka asnjë mënyrë tjetër për ta thënë këtë: Të katër pretendimet në letrën e mësipërme të pushimit dhe heqjes dorë janë fals. Pretendimi më absurd është se Wilson tha se Prause u shfaq në pornografi. Gary Wilson shkroi letrën vijuese duke kërkuar që Prause dhe avokati të siguronin prova për të mbështetur pretendimet e tyre. Letra e Wilson-it e plotë:

Në 6 vitet e ndërhyrjes, as Falënderimi dhe as avokati nuk janë përgjigjur. Asnjëra nuk ka dhënë ndonjë provë për të mbështetur pretendimet e Prause - sepse pretendimet janë të rreme. Clearshtë e qartë se motivi i Prause ishte i trefishtë:

1. për të frikësuar Wilson në mënyrë që ai të heqë kritikat e tij ndaj studimeve të Prause,
2. për të krijuar një letër ajo mund t'u tregojë aleatëve të saj si "prova pozitive" që Wilson po e ngacmon atë (edhe pse është provë e asgjëje dhe thjesht e sajuar),
3. për të prodhuar një "letër zyrtare" për t'u treguar gazetarëve në mënyrë që t'i dekurajojë ata të kontaktojnë Wilson.

Azhurnimi (gusht, 2020): Vendimet e gjykatës zbuluan plotësisht Nicole Prause si autore, jo si viktimë.

Tetor, 2016 - Prause kishte bashkë-prezantuesin Susan Stiritz "paralajmëroi policinë e kampusit" se Gary Wilson mund të fluturojë për 2000 milje për të dëgjuar Prause thonë se varësia e pornografisë nuk është e vërtetë

Falënderimet vazhdojnë të rrotullojnë një përrallë që Gary Wilson ka kërcënuar të "shfaqet" në një nga bisedimet e saj. Kjo është poppycock. Prause nuk ka siguruar prova për të mbështetur këtë pretendim, dhe Wilson nuk ka dëshirë ta dëgjojë Prause duke folur (le të paguaj vetëm për ta dëgjuar të flasë). Në mes të tetorit, 2016 Nicole Prause vendosi PDF-në vijim në AmazonAWS. Prause postoi një lidhje me PDF nën një peticion për të Psikologji Sot (që po grumbullonte mbështetje për t'i kërkuar organizatës të rishqyrtojë politikën e saj editoriale).

Ndërsa asgjë në këtë mesazh (më poshtë) mund të verifikohet, duket sikur është shkruar nga Susan Stiritz. Po ashtu duket se po përshkruan Stirzin duke transmetuar pretendimin e fabrikuar të Prause për patrulluesin e kampusit WU Tim Dennis, në kuptimin që Gary Wilson po planifikonte të merrte pjesë instituti veror AASECT. E thënë thjesht, Wilson pretendohej se po planifikonte të fluturonte 2000 milje, të paguante për 4 netë në një hotel në St Louis dhe të paguante mbi 1000 dollarë AASECT, vetëm për të dëgjuar Prause dhe David Ley të shpjegonin se si varësia e pornografisë është "shkatërruar". Prause madje siguroi një fotografi të Wilson, të cilën ajo duhet ta ketë "vjedhur", sepse ai nuk ia dërgoi asaj (riprodhuar më poshtë).

Pra, kjo është "prova" që Gary Wilson është e rrezikshme: një përrallë e sajuar nga Prause, e treguar një shoku, i cili ia dha atë një polici të kampusit 2000 milje nga vendi ku jeton Wilson përmes mesazhit, të cilin Prause tani e ofron si "provë" e veprimeve të mbrapshta të Wilson. Ajo që i mungon gjithë këtij kapaku është një pjesë e provave që lë të kuptohet se Wilson ka treguar ndonjëherë që ai kishte ndërmend të merrte pjesë në një leksion të Falënderimit - ose ta kërcënonte atë në çfarëdo mënyre.

Ndërsa Prause pretendon se Wilson është "i rrezikshëm", i vetmi rrezik që të ketë Wilson në audiencë është që ai, me pyetje të çuditshme, të demantojë pretendimet e Prause duke cituar më shumë se 4 dhjetëra dokumente neurologjike që mbështesin modelin e varësisë pornografike, dhe studimet 120 që lidhin përdorimin e pornografisë me mosfunksionimet seksuale dhe kënaqësinë më të ulët seksuale dhe marrëdhëniet. Kjo është arsyeja e vërtetë që ajo nuk dëshiron që Wilson të marrë pjesë në leksionet e saj.

Update: Gary Wilson përfshin këto incidente në një pohim të ngritur në Alexander Rodos padi për shpifje kundër Nicole Prause: Ekspozita # 11: Gary Wilson affidavit (123 faqe).

Azhurnimi (gusht, 2020): Vendimet e gjykatës zbuluan plotësisht Nicole Prause si autore, jo si viktimë.

Në vazhdim - Lutuni që të heshtni njerëzit me kërkesa false "pa kontakt" dhe letra të rreme pushimi dhe heqje dorë

Prause ka një histori të dërgimit të letrave të pushimit dhe heqjes dorë (C&D) për njerëzit që vënë në dyshim pohimet e saj të pambështetura. Ajo pretendon të ketë dërguar (të paktën) shtatë letra të tilla, të cilat vazhdimisht i ka karakterizuar keq në mediat sociale si "pa urdhra kontakti". Vetëm gjykatat dhe organet rregullatore lëshojnë "urdhra", pasi ajo fjalë kuptohet zakonisht, dhe vetëm atëherë pasi t'u jepet të dy palëve mundësia të dëgjohen. Letrat e C&D të Prause për këdo që e vë në pyetje vijnë nga avokati i saj, jo nga një gjykatës, dhe duket se synojnë shprehimisht të mbysin kritikat dhe debatet e ndershme.

Më keq, në bazë të thjesht dërgimit të këtyre letrave të pabazuara, Prause këmbëngul se ajo ka të drejtën ligjore për të parandaluar cilindo që ka marrë një letër të tillë të mbrojë kundër ose t'i përgjigjet deklaratave të saj nënçmuese në internet për ta ose të tjerët - edhe nëse ata thjesht dëshirojnë të sigurojë prova që kundërshtojnë deklaratat e saj të pavërteta. Kur ata marrës të letrave përpiqen të flasin, ajo i akuzon publikisht dhe në mënyrë të rreme për "shkelje të urdhrave të kontaktit" dhe "ngacmime". Implikimi i qartë dhe qartë i rremë i deklaratave të saj është të sugjerojë se këta njerëz po veprojnë në mënyrë të paligjshme.

Për njohuritë tona, Prause kurrë nuk ka marrë një urdhër gjykate ose rregullator kundër ndonjë marrësi të letrës C&D. Taktikat e saj agresive dhe akuzat me vetëdije të rreme në vend të kësaj duken të llogaritura për të ngacmuar dhe frikësuar keqbërësit e saj në heshtje.

Prause ka përdorur gjithashtu një version i modifikuar i kësaj taktike kundër Rodosit dhe PornHelp.org, ndër të tjera duke i sulmuar ata dhe fjalimin e tyre në internet, atëherë nëse guxojnë të korrigjojnë ose mbrojnë, duke kërkuar publikisht që "të mos e kontaktojnë [me atë] në asnjë mënyrë". Nëse më pas ata guxojnë të korrigjojnë një gënjeshtër ose ta thërrasin atë, ajo i akuzon ata për shkeljen e një "pa kontakti" dhe kërcënon të padisë. Dhe pastaj, përkundër kërkesës së saj, ajo vazhdon t'i sulmojë ata në internet në të ardhmen.

Një numër i letrave C&D që Falënderimi ka postuar në internet ose dërguar janë riprodhuar si imazhet më poshtë. Prause vendosi lidhje me tre nga letrat e saj C&D në faqet e saj në Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), me sa duket në mënyrë që ajo të mund të lidhej lehtësisht me secilin në tweets, në Facebook dhe në seksione komentesh nën artikuj online. Për të përsëritur: nuk jemi të vetëdijshëm për veprën e faljes që vepron ndonjëherë në ndonjë nga kërcënimet agresive, edhe pse të zbrazëta, në këto letra. Ne besojmë se ata janë taktika të frikësimit, të pastër dhe të thjeshtë. Më në fund, marrësit e letrave C&D shprehen prerazi se listat e keqbërjeve të Prause ishin prodhuar gënjeshtra. Çdokush mund të paguajë një avokat me bazë në internet për të shkruar letra false & C

Katër nga pesë letrat e C&D janë riprodhuar më poshtë. Letra e 5-të e C&D dhe përgjigja e Wilson për avokatin e Prause, janë në këtë seksion.

Linda Hatch PhD

Prause iu drejtua Linda Hatch si "Znj." në vend të "Dr." në letër, (një gabim që Prause ka këmbëngulur vazhdimisht është provë e pakundërshtueshme e "mizogjinisë"). Vini re se Prause bëri që avokati i saj të kopjojë mizorisht redaktorin e një siti ku Dr. Hatch rregullisht bën blog. Prause postoi 4 nga letrat e pushimit dhe heqjes dorë publikisht në amazonaws.com. Clearshtë e qartë se letrat e rreme C&D kishin për qëllim të "ndëshkonin" marrësit për kritikimin e menduar të studimeve të gabuara të Prause dhe sfidimin e pretendimeve të pambështetura të Prause.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

Në letrën e mësipërme të C&D Prause pretendon se Weiss deklaroi në mënyrë të gabuar se Prause nuk ka më një përkatësi universitare. Ndërsa nuk ka asnjë provë që Weiss e tha këtë - Prause nuk është e lidhur me asnjë universitet.

----------------

Marnia Robinson, JD

Entshtë argëtuese që Prause akuzoi Robinson për thënien se Prause nuk është më e punësuar në një universitet dhe se kontrata e saj me UCLA nuk u rinovua - kur të dyja janë të vërteta. Realiteti prapa të ashtuquajturës kërkesë pa kontakt të Prause është e ekspozuar në seksioni i parë i kësaj faqeje. Që nga prilli i prillit, 2013, kërkesa pa kontakt Kërkesa dhe çorapët e saj kanë postuar qindra komente shpifëse në mediat sociale dhe gjetkë. Në botën e shtrembëruar të Prause-it është në rregull për të shpifur dhe për të ngacmuar të tjerët, por askush nuk lejohet të mbrohet nga abuzimi i saj.

----------------

Gabe Deem, I cili shëruar nga Porn-induced ED, e themeluar RebootNation, dhe shpërbën një letër të thjeshtë me këtë kritikë: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve të Paqes të Pashpjegueshme - nga Gabe Deem (2015)

Të njëjtat 4 pohime false të shkeljes u kopjuan dhe u ngjitën nga C&D e Prause te Gary Wilson (shih Përgjigja e Wilson-it ndaj avokatit të Prause-së).

Përveç kësaj, Falënderimi pretendoi në mënyrë të gabuar se u kishte dërguar letra pushimi dhe heqje dorë 4 panelistëve në podcastin Mormon Matters. Prause ka një histori të gjatë të falsifikimit C&D dhe raportimin me qëllim të keq të organizatave dhe individëve tek organet drejtuese.

Update: Në Tetor 23, 2019 Alexander Rhodes (themeluesi i reddit / nofap NoFap.com) paraqiti një padi për shpifje kundër Nicole R Prause. Një arsye për padinë e Rhodes është se Prause pretendoi në mënyrë të gabuar se kishte një urdhër ndalimi kundër tij.

Në vazhdim - Falënderimi krijon "infografi" të çmendur për të përçmuar dhe shpifur individë dhe organizata të shumta

Prause krijoi dy "infographics" në 2016, duke emëruar Gary Wilson dhe YBOP, të cilat ajo ka tweeted dhjetra herë dhe postuar në Quora dhe shitore të tjera. Infografika e parë, mbajtur në të gatshme në faqen e internetit Amazon Prause-së, quhet "Seksizmi në neuroscience". Ai shpif kundër Gary Wilson, Don Hilton, Alex Rhodes dhe Marnia Robinson duke i thirrur të gjithë misogynistët (Mund të ndërhyhet mjerisht si duke e quajtur Don Hilton një molestor fëmijësh). Siç është përmendur tashmë në një seksion të mëparshëm, më lart, e vetmja "provë" e Prause është Gary Wilson pa dashje shtypja e "Miss" në përgjigjen e tij në pyetjet e saj në lidhje me madhësinë e penisit të Wilson! Interesimi i Prause për organet gjenitale të Wilson-it dhe krijimin e saj dhe disa shembuj të postimit të saj infografike të "seksizmit" të çmendur janë të dokumentuara këtu: Dhjetor 2013: Postimet e Prause në YourBrainRibalanced & pyet Gary Wilson për madhësinë e penisit të tij (duke filluar fushatën e Prause për të thirrur Wilson, dhe shumë të tjerë, misogjinistë).

Infografia e dytë Prause pretendon të jetë një abetare mbi "si të vlerësojmë filmat seksualë" (Eufemizmi i Falënderimit për pornografinë). Një vështrim nga afër zbulon se Prause është fajtore për thyerjen e shumicës së rregullave të saj për vlerësimin e burimeve të informacionit. Në fund të infografisë ajo rendit 15 faqe në internet që dëshiron që lexuesi të besojë se janë burime të "informacionit të keq" (faqet e drejtuara nga shumë individë dhe organizata që ajo i shpif ose i ngacmon rregullisht, siç dokumentohen në këto faqe). Ajo gjithashtu rendit dy uebfaqe "të mira" dhe një artikull "të mirë". Fundi i infografisë së çmendur të Prause:

Dy faqet e saj të internetit "të mira" janë blogu AASECT dhe Justin Lehmillers. AASECT është një organizatë për terapistët seksualë dhe nuk citon asnjë hulumtim në faqen e internetit të AASECT. Justin Lehmiller, një kontribues i rregullt me ​​pagesë Playboy Magazine, dhe një aleat i ngushtë i Nicole Prause, pasi e kishte paraqitur atë në më së paku dhjetë nga postimet e tij në blog.

"Uebfaqja" e tretë është një artikull i shkurtër nga fillimi i vitit 2014 në një revistë, duke cituar Prause. Artikulli citon vetëm një punim neurologjik: Studimi EEG i Prause 2013, Steele et al., 2013. Prause pohoi se ajo kishte debunked pornografinë varësisë sepse pornografi e saj duke përdorur subjektet (1) "trurin nuk u përgjigj si varur të tjera", dhe (2) ata me të vërtetë vetëm kishte "dëshirë të lartë." Të dy pretendimet janë pa mbështetje. As është raportuar në Steele et al., 2013. E vërteta? Tetë analiza të rishikuara nga kolegët e Steele et al. 2013 përshkruani si Steele et al. gjetjet japin mbështetje për modelin e varësisë pornografike. Artikulli 2014 hiqet 43 studime të bazuara në neurozë mbi përdoruesit e pornografisë dhe të varurve të seksit (të gjithë mbështesin modelin e varësisë).

Këtu ne japim shembuj të Prause duke postuar "filma seksi" të saj infografikë. Ajo e bëri këtë shumë herë në Quora (para se të ishte ndaluar përgjithmonë për të ngacmuar Gary Wilson). Për shembull:

1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Një nga postet e mësipërme të Quorës, si një shembull:

Ne lëvizim nga Quora në eksitim. Shumë nga tweets e saj infografike përfshijnë dezinformata dhe shpifje shtesë:

-----

Ajo tweets saj 2016 op-ed. Ekspertët në këtë fushë debatonin pohimet e saj dhe retorikën e zbrazët në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016).

-----

-----

Gazeta e Ley nuk ishte një përmbledhje. Pjesë e dobët, e pasaktë, propagandistike pro-porn që lexon si një nga Ley Psikologji Sot blog posts (dhe rreth të njëjtën gjatësi). YBOP nuk ndjeu asnjë nevojë për të trajtuar rrjedhën e mendimeve të Ley-t të ndërgjegjes së botuar në shumë të dyshimta Gazeta e Studimeve për Porn. Për një debunking të plotë të çdo pikë që flet Ley, YBOP sugjeron këtë artikull - Zhytja e përgjigjes së David Ley ndaj Philip Zimbardos: "Ne duhet të mbështetemi në shkencën e mirë në debatin pornografik"(Mars, 2016), apo kjo shpërbërje e gjerë e pjesës më të famshme të propagandës së Lejit - Kritika e "Perandori nuk ka rrobat: Një përmbledhje e modelit të 'varësisë nga pornografia'”(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn.

------

------

Si Prause dhe të saj twitter alias RealYBOP shpesh bëjnë, të dy temat e këndoj për të postuar propagandën e tyre (këtë herë Matt Fradd):

------

Në këtë cicërimë Prause nuk mund të kontrollojë hiperbolën e saj të trilluar:

Realiteti: asnjë "grup shkencor" i vetëm nuk ka provuar të zhbëhet www.yourbrainonporn.com. Vini re se si Prause nuk siguron kurrë një shembull të vetëm të ashtuquajturit "zhbllokimi" të YBOP.

-------

Evan Elliot thërret Prause për ngacmimin dhe pamundësinë e saj për të trajtuar substancën

------

Ajo e quan Aleksandër Rodos (@NoFap) si një misogjenist, por asnjëherë nuk jep dokumentacionin e misogjisë (nuk ka surprizë, pasi Prause ka ngacmuar dhe ngacmuar Rhodes për vite 4, siç është dokumentuar në këto faqe). Paragjykoni edhe në mënyrë të rreme tweeted se ajo kishte raportuar "serial misogynist" Alexander Rhodes në FBI. Ajo gënjeu. Shiko - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon që Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti për Alexander Rods.

Cicëroj shpifje e saj lidhur me disertacionin e studentëve të gradës së Kris Taylor në komentet e 15 nga reddit / nofap: Unë dua që fuqia të kthehet: Diskurse të maskulinitetit brenda një forumi abstinence pornografike online (2018). Kjo është e drejtë, një PhD analizuar komentet 15 reddit! Taylor është vendosur pro-porn dhe anti-Nofap. Ai ka një histori studimesh të çoroditshme dhe gjendjen e hulumtimit, si kronikë në kritikën e YBOP: Debunking Kris Taylor's "Pak të vërteta të vërteta në lidhje me pornografinë dhe mosfunksionimin e ngrerë" (2017). Nën një hit-pjesë të David Ley në forume të rikuperimit të pornografisë, Prause dhe "bart" debatojnë për meritat e maskara të dasmës sociologjike të Taylor si "mendim i thellë". Bart ekspozon Paragjykimin si shtrembërim të dokumentit të Taylor.

------

Trolling llogaritë e të tjerëve në Twitter:

------

Asnjëherë nuk ofron shembuj konkretë të "përdredhjes së shkencës sonë". kurre:

Ky PDF përmban 19 komente të Prause Quora duke e zhgënjyer dhe shpifur mua (përfshirë 10 komente në një periudhë 24-orëshe, e cila çoi në Quora që ndalon Prause). PDF gjithashtu përmban komente nga 5 pseudonime Falënderuese të përdorura për të ngacmuar dhe kërcënuar mua.

------

Të tjerët - tetor, 2016: Falënderimi deklaron në mënyrë të gabuar se SASH IITAP "anëtarët e bordit dhe praktikuesit janë hapur seksiste dhe sulmuese ndaj shkencëtarëve”(Jim Pfaus bashkohet me shpifje të shtuar)

Në tetor 12, 2016 një peticion për të Psikologji Sot (duke i kërkuar organizatës të rishikojë politikën e saj editoriale) u botua në "petitionbuzz.com" Të nesërmen Nicole Prause & Jim Pfaus postoi katër komente nën peticion. Bashkëautor i Prause & Pfaus kjo letër (nuk është një studim aktual), që ata pretendojnë të zhbënë ED-të shkaktuar nga pornografia. Dy punime të vlerësuara nga kolegët (letër 1, letër 2) dhe tre kritika të tjera thonë ndryshe (1, 2, 3). Ashtu si studimet 35 duke lidhur përdorimin e pornografisë me probleme seksuale ose zgjim të ulët. Nën peticion, Jim Pfaus i quan SASH dhe IITAP "kultet e varësisë" dhe "shitësit e vajit të gjarprit" (Pfaus nuk është një terapist). Ai gjithashtu pretendon në mënyrë të gabuar se ka "nuk ka shkencë klinike apo biologjike me bazë empirike që mbështet varësinë nga pornografia ose efektet negative të përdorimit pornografik".

Pfausi nuk po thotë të vërtetën: 50 studime neurologjike dhe 25 rishikime të literaturës mbështesin modelin e varësisë pornografike, dhe studimet 120 lidhni përdorimin e pornografisë me mosfunksionimet seksuale dhe kënaqësinë më të ulët seksuale dhe marrëdhëniet. Nuk është një studim i vetëm neurologjik falsifikon modelin e varësisë pornografike, duke përfshirë këtë. Ka kodet si në ICD ashtu edhe në DSM që lejojnë diagnozat e rimbursueshme të çrregullimeve dhe "çrregullimi i sjelljes seksuale detyruese" është propozuar për përfshirje në ICD-11. Shënim: Ashtu si Prause, Jim Pfaus ka një histori të paraqitjes së gabuar të hulumtimit, dhe madje edhe duke bërë deklarata të rreme - siç bëri këtu për Prause & Pfaus 2015.

Përditësimi (2019): Raportet e lajmeve pikturoj Xhim Pfausin pasi ka kaluar vite duke u angazhuar në sjellje seksuale të papërshtatshme me studente të reja femra. Pjesë:

Burimet pikturojnë një foto të një profesori që ata besojnë se përsërisnin kufijtë e duhur me studentët e tij.

një grup studentësh të diplomuar iu drejtuan disa profesorëve të psikologjisë së Concordia-s të cilët ishin përgjegjës për menaxhimin e departamentit. Ata paraqitën një ankesë me shkrim në lidhje me marrëdhëniet e pretenduara seksuale të Pfaus me studentë të universitetit në klasat që ai jepte.

Pfaus u vendos në pushim administrativ, pastaj u largua në mënyrë misterioze nga universiteti. Ironia e ligjërimit të Pfaus-it i licencoi therspistët mbi seksualitetin.

Për në Nikky. Në një koment përgjigjeje, Prause i bëri jehonë shokut tjetër Pfaus duke thirrur shitësit e vajit të gjarprit "IITAP / CSAT". Tani ai është një studiues i paanshëm.

Nicole Prause postuar 3 më shumë komente, duke përfshirë këtu një, ku ajo pretendon se të gjithë anëtarët e IITAP dhe SASH janë "hapur seksist" dhe "sulmues ndaj shkencëtarëve":

Çfarë provash e bën Prause për të inkriminuar të gjithë anëtarët në këto dy organizata shumë të mëdha dhe të ndryshme, duke i akuzuar të gjithë për "seksizëm dhe sulme ndaj shkencëtarëve?" Prause poston lidhje me pretendimet e saj të trilluara në lidhje me Gary Wilson (përshkruar më lart). Meqenëse Wilson nuk është anëtar i asnjërës prej organizatave, është mahnitëse sesi zhurmat e Prause për Wilson inkriminojnë mbi një mijë terapistë, doktorantë, mjekë dhe psikologë që u përkasin këtyre dy organizatave. Edhe një herë, ne kemi pretendime inflamatore dhe shpifëse pa asnjë copë provë. Shihni këto faqe të ndara duke ekspozuar Prause si perpertaror, jo si viktimë:

• Fabrikat e Nicole Prause të kapakut të viktimave ekspozohen si të pabaza: ajo është kryesi, jo viktima.
• Viktima të shumta të raportimit me qëllim të keq të Nicole Prause dhe përdorimit të keq të procesit

Disa shembuj Lutuni të ngacmoni SASH në eksitim:

Budalla e saj pak inforgraphic, e cila përfshin tërësinë e provave të saj:

Dëshmia e saj e vetme e "mizogjinisë" është Gary Wilson që shtyp aksidentalisht "Miss" - pasi Prause pyeti për madhësinë e penisit të Wilson. 

------

Më shumë gënjeshtra, dhe pa shembuj:

-------

Prause ka synuar IITAP dhe Stefanie Carnes në lidhje me tweets 100 (që do të mbushin këtë faqe). Disa shembuj:

------

Në një fije të IITAP, duke akuzuar IITAP për "gjuhë shkakësore":

Unë mendoj se ajo mendon se askush nuk do të lexojë, siç thotë korrelacioni, jo shkakësia. Së dyti, Prause nuk ka asnjë student të Grad-it. Së treti, studimi - Struktura e trurit dhe lidhja funksionale e lidhur me konsumimin e pornografisë: Brain on Porn (Kuhn & Gallinat, 2014).

------

Nuk kam frikë - Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë?", Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018)

------

Asnjë IITAP nuk:

------

Harasses Rob Weiss, i cili shpesh paraqet në IITAP:

------

Një nga 5 cicërimet në lidhje me IITAP më 9 maj… të gjitha tani janë fshirë:

Jo atë që dëgjuam.

Quora fshiu "përgjigjen" e lartpërmendur të Falënderimit, e paralajmëroi atë dhe përfundimisht e ndaloi atë.

------

Duke punuar si një, Prause tweets një David Ley blog post shpifje IITAP. Postimi i blogut u hoq nga Psikologjia Sot:

-------

Tags IITAP në një artikull që nuk ka asgjë me seks ose pornografi varësisë. Karakteristika tipike e keqe, e kombinuar me cyber-stalking:

-------

Prause krijon një logo për të ngacmuar anëtarët e IITAP në Twitter: "Unë FAP (masturbim) para IITAP"

-------

Jo mashtrim, por Prause paraqiti një kërkesë false (siç bën shpesh Prause) në një ditar, duke pretenduar se të dhënat nuk ishin mjaft të drejta. Gazeta dhe botuesi u detyruan të shikonin pohimet e Prause - dhe nuk gjetën asgjë në pretendimet e saj. Askush nuk e bën kurrë. Sidoqoftë, gënjeshtrat në Twitter të Prause në lidhje me këtë incident të prodhuar:

David Ley bashkohet me postin e tij të blogut që u hoq nga Psikologjia Sot:

------

Më shumë ngacmime mbi një kritikë 2 vjeçare të Prause & Pfaus, 2015:

Një tjetër:

Falje dhe Pfaus 2015? Nuk ishte një studim për meshkujt me ED. Nuk ishte aspak një studim. Në vend të kësaj, Prause pohoi se kishte mbledhur të dhëna nga katër studimet e saj të mëparshme, asnjëra prej të cilave nuk adresonte mosfunksionim ngrerë. Është shqetësuese fakti që ky dokument nga Nicole Prause dhe Jim Pfaus ka kaluar vlerësimin e kolegëve, pasi të dhënat në dokumentin e tyre nuk përputheshin me të dhënat në katër studimet themelore mbi të cilat thuhej se ishte bazuar. Mospërputhjet nuk janë boshllëqe të vogla, por vrima të hapura që nuk mund të mbyllen. Përveç kësaj, gazeta bëri disa pretendime që ishin të rreme ose nuk mbështeteshin nga të dhënat e tyre. Falje dhe Pfaus 2015 ndërsa ekspozojnë këto 2 kritika, ai nuk mund të mbështesë një pretendim të vetëm që bëri, përfshirë pretendimin e Prause se ata matën përgjigjen seksuale:

• Në të njëjtën revistë si gazeta: Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)
• Kritikë shumë e gjerë e hedhur: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i majtë i pashpjeguar (2015)

------

I pakuptueshëm, i rastësishëm:

------

Shkon pas Patrick Carnes, themelues i IITAP:

------

Shkon pas Stefanie Carnes, kreu i IITAP:

------

Shkon pas Patrick Carnes, themelues i IITAP, përsëri:

Nën të njëjtën fije të Carnes, duke cituar letrën e saj me 240 fjalë:

Problemi: Gjithçka në letrën e Prause me 240 fjalë Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Gjithashtu - Mendimet e ekspertëve të vërtetë për varësinë nga pornografia / seksi? Kjo listë përmban 25 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

-------

Prause postoni një screenshot të një komenti Stefanie Carnes në Seksioni i çrregullimit të sjelljes seksuale të pështirë (CSBD) të ICD-11 (nuk mund t'i lexoni komentet nëse nuk krijoni një emër përdoruesi)

Komenti i mësipërm u bë në një përgjigje të përgjithshme ndaj dhjetra komenteve të Nicole Prause ku Prause sulmoi personalisht terapistët dhe organizatat (IITAP, SASH, ASAM) për gjoja "përfitim nga varësia nga seksi dhe pornografia". Prause ka kaluar 4 vitet e fundit duke postuar me fiksim në draftin beta të ICD-11, duke bërë më të mirën për të parandaluar diagnozën CSBD që ta bëjë atë në manualin përfundimtar. Në fakt, Prause postoi më shumë komente sesa të gjithë së bashku. (Përpjekja e saj dështoi, si "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive. "Është tani në ICD-11)

Update: Eksitues RealYBOP (@BrainOnPorn) dhe realyourbrainonporn.com janë zhvilluar si një mjet nga Nicole Prause Daniel Burgess për të sulmuar trurin tënd në Porno, Gary Wilson, dhe të gjithë të tjerët i cili kritikon industrinë e pornos ose tregon efektet negative të përdorimit të pornos. Shihni këto 2 faqe që përmbajnë tweet të shumta shtesë nga Prause duke sulmuar dhe përçmuar IITAP dhe SASH:

• Cicërimat RealYourBrainOnPorn (Faqe 2): Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-porn krijojnë një llogari të njëanshme në Twitter për të mbështetur industrinë e pornografisë dhe për të ngacmuar dhe shpifur këdo që flet për efektet negative të pornografisë
• Cicërimat e RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-porn krijojnë një faqe në internet të paragjykuar dhe llogari të mediave sociale për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike (duke filluar në prill, 2019)

Përditësimet - Tre terapistë të varësisë nga seksi (anëtarët e IITAP) dhe një profesor që ka bashkëautorizuar letra me anëtarët e IITAP, kanë ngritur pohime në padinë e Don Hiltonit për shpifje kundër Nicole Prause:

• Korrik, 2019: Bradley Green, Deklarata e Doktoraturës: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Korrik, 2019: Stefanie Carnes, Deklarata e Doktoraturës: Procedura gjyqësore për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Korrik, 2019: Staci Sprout, Dëshmia e betimit të LICSW: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Korrik, 2019: Linda Hatch, Deklarata e Doktoraturës: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Kush është ndjekësi kibernetik kur Prause dhe pseudonimi i saj RealYBOP cicëroni mbi 1oo herë rreth IITAP ose Carnes, ndërsa IITAP & Carnes nuk cicëroj asnjëherë rreth Prause ose llogaria e saj e industrisë pornografike?

Të tjerë - Nëntor, 2016: Kërkon Prause VICE revistë për të spastruar specialistin e sëmundjes ngjitëse Keren Landman, MD për mbështetjen e Prop 60 (kondom në pornografi)

Propozimi i Kalifornisë 60 do të kishte mandatuar përdorimin e kondomit në filmat pornografikë. Ai u mbështet nga AIDS Healthcare Foundation (AHF), një organizatë jofitimprurëse e kujdesit dhe avokimit për HIV / AIDS dhe kundërshtuan me forcë nga prodhuesit e pornografive dhe mjaft interesant, Nicole Prause dhe kolegu David Ley. Në kohën e zgjedhjeve të 2016, Prause dhe Ley dukeshin të obsesionuar me humbjen e Prop 60, ndërsa relativisht të pakënaqur për çështje të rënda siç janë kujdesi shëndetësor, emigracioni apo vende pune. Të dy Prause dhe Ley kanë shpenzuar përpjekje të konsiderueshme për të tweeting dhe re-tweeting sulme ndaj Prop 60, dhe mbështetjen për Koalicioni i Falas, krahun e lobimit për industrinë e pornografisë (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - SHENIM: Falënderimi fshiu të gjitha këto cicërima). Një shembull i tillë i Falënderimeve që mbështesin industrinë e pornografisë:

David Ley madje shkroi një Psikologji Sot neni që denoncon propozimin 60: Prezervativët në Porn: Një zgjidhje në kërkim të një problemi. Më shumë Tweets nga Prause në mbështetje të industrisë pornografike:

Prause na lejon të dimë se si ajo votoi:

----

Në një seri të tweets, Prause bashkohet me një "aktor të rritur" për të sulmuar një Landman Keren, një mjek specialist i specializuar në sëmundje infektive.

Sipas mendimit të nderuar të Prause, VICE revista duhet të ketë shkarkuar ekspertin Dr. Landman për shkruar një artikull duke mbështetur Prop 60:

Freelancer? Ndërsa shkalla e Prause është në statistika, Keren Landman MD është një studiues, një epidemiolog mjekësor dhe specialist i sëmundjes infektive që dikur ka punuar për Qendrat Amerikane për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve. Infeksioni i VIH është një nga specialitetet e saj, pasi ka publikuar disa punime në këtë fushë. Edhe një herë, ne kemi menduar që personalisht të sulmojmë ekspertë në një fushë, ndërsa njëkohësisht nuk e mbështesim qëndrimin e saj me prova empirike. (A mendon dikush se pretendimi i Prause-it se "çdo shkencëtar i pavarur mbështet mbështetësin 60 ″?) Çfarëdo që të mendojë dikush për Prop 60, Dr. Landman pozita është e mbështetur nga kërkimet, dhe Nicole Prause nuk është.

Mbetet pyetja: Pse janë Prause dhe Ley mbështetës të tillë të sinqertë të industrisë porno, dhe kaq të etur për të sulmuar këdo dhe të gjithë ata që sugjerojnë përdorimin e pornos ose seksin pa prezervativ mund të sjellin probleme? Pasqyrë në këto 2 lidhje:

• Në 2015 Koalicioni i Falas ofron ndihmë Falënderimi: ajo pranon dhe sulmon menjëherë Prop 60 (prezervativë në pornografi)
• Koalicioni Free Speech thuhet se ka siguruar subjekte për një studim Prause që "debunkon" varësinë e pornografisë

Të tjerët - Nëntor, 2016: Falënderimi pretendon në mënyrë të gabuar se ka dërguar letra pushimi dhe heqje dorë nga 4 panelistët në podcastin Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

Më 10 nëntor 2016 "Mormon Matters" publikoi podcastin vijues: 353–354: Kampionimi i paradigmës "Varësisë" në lidhje me pornografinë / varësinë e seksit. Ishte një përgjigje ndaj një podkasti më të hershëm Mormon Matters (episodet 347–348) ku Prause dhe tre terapistë u përpoqën me të mirën e tyre të zhbënin varësinë nga pornografia dhe varësinë nga seksi. Në Podcast 353–354, nikoqiri i Mormon Matters Dan Wotherspoon u bashkua nga katër panelistë: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), dhe Donald Hilton (MD).

Brenda pak minutash nga fillimi i podcastit, Nicole Prause dhe, me sa duket, kukullat e saj çorape ("Skeptik", "Mungesa e ekspertizës në panel", "Danny") postuan një duzinë komentesh duke sulmuar katër panelistët. Kukulla Prause & Sock u bashkua me të ad hominem fest nga Jay Blevins dhe Natasha Helfer-Parker (dy nga terapistët që bashkëpunuan me Prause në episodet 347-348). Gjatë ditëve të ardhshme, Prause, Jay Blevins dhe Natasha Helfer-Parker dhanë dhjetëra të tjerë ad hominem komentet. Nicole Prause postoi gënjeshtrat e saj tipike në lidhje me Gary Wilson duke vjedhur foto, duhej të mbyllte laboratorin e saj dhe "duke forcuar shtëpinë e saj" (ndoshta ajo instaloi një strehë bombe për ta mbrojtur atë nga postimet e pafavorshme në blog). Gjithashtu, në një nga komentet e saj të shumta, Prause pretendoi se:

1. Ajo u kishte dërguar letra të pushimit dhe heqjes dorë anëtarëve të panelit
2. Dy nga panelistët janë aktualisht nën hetimin e APA

Komenti i Prause:

Ne kontaktuam panelistët, dhe u konfirmua se:

1. Asnjë panelist nuk ka marrë një letër pushimi dhe braktisje nga Dr. Prause, dhe
2. Asnjë panelist nuk është kontaktuar nga APA (Shoqata Psikologjike Amerikane).

Edhe një herë, kemi prova se Nicole Prause po bën deklarata të rreme. Dhe supozoni që Lutuni HAD në të vërtetë i dërguan letrat dhe pushojnë letrat? Do të ishte dëshmi për asgjë, pasi çdokush mund të paguajë një avokat për të dërguar një pushim të rremë dhe të heqë letrën (si Përshtohet zakon të bëjë).

Përditësimet: Të gjitha komentet e shumta në podcast: 353-354, përfshirë disa shpifje nga Prause, janë zhdukur në mënyrë misterioze. A është ky një rast tjetër i Prause duke u përpjekur të pastrojë imazhin e saj publik?

Updates:

• Të tjerë - Maj, 2019: Nicole Prause shkakton shpifje në vetvete padia me ngacmim seksual kundër Donald Hilton, MD.
• Të tjerë - Korrik, 2019: Donald Hilton ndryshon padinë e shpifjes për të përfshirë dëshmitë e viktimave të tjera të 9 të Prause, ankesës së Bordit të Ekzaminuesve Mjekësor të Teksasit, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikimin e kredencialeve të tij.
• Korrik, 2019: Stefanie Carnes, Deklarata e Doktoraturës: Procedura gjyqësore për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Nicole Prause si "PornHelps" (në Twitter, faqe në internet, seksionet e komenteve). Llogaritë u fshinë pasi Lavdia u përdor si "PornHelps"

Nicole Prause krijoi një emër përdoruesi të quajtur "PornHelps", e cila kishte llogarinë e vet në Twitter (@pornhelps) dhe një faqe në internet që promovon industrinë e pornografisë dhe studimet e zgjedhura nga qershia që raportojnë efektet "pozitive" të pornografisë. "PornHelps" i Prause shënjonte në mënyrë kronike të njëjtët njerëz dhe organizata që shpesh sulmonin Prause. Në fakt, Prause do të bashkohej me pseudonimin e saj PornHelps për të sulmuar individë në Twitter dhe gjetkë së bashku me identitetet e saj të tjera. Disa nga sulmet e koordinuara të Prause / PornHelps janë dokumentuar në këto seksione të faqes Prause:

• Mars, 2015 (në vazhdim): Prause dhe kukulla e saj me çorape (duke përfshirë "PornHelps") shkojnë pas Gabe Deem
• Qershor, 2016: Prause dhe marioneti i saj me çorape PornHelps pretendojnë se neuroscientistët e respektuar janë anëtarë të "grupeve anti pornografike" dhe "shkenca e tyre është e keqe"
• Korrik, 2016: Kukulla me lëvdata dhe çorape "PornHelps" sulmojnë Alexander Rhodes, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ai ka falsifikuar probleme seksuale të nxitura nga pornografia
• Korrik, 2016: Nicole Prause & "PornHelps" akuzojnë në mënyrë të gabuar TIME redaktor Belinda Luscombe i gënjyer dhe i gabuar

@ Twitter account pornhelps dhe faqen e internetit të PornHelps u fshinë papritmas kur u bë e dukshme që Prause ishte individi prapa të dyve. Ndërsa shumë prej nesh duke u sulmuar e dinin "PornHelps" ishte me të vërtetë Nicole Prause, në vijim twpornhelps tweet la asnjë dyshim:

Mendoj, një Kinsey grad, e quan veten një neuroscientist, dhe duket se ka filluar kolegj në lidhje me 15 vite më parë sesa tweetja e mësipërme 2016. Në përgjigje të disa ad hominem sulmet nga "PornHelps", të cilat pasqyrojnë në mënyrë të përsosur shumë nga komentet e zakonshme të Prause, "PornHelps" u ballafaqua në seksionin e komenteve të Psikologji Sot me këtë dhe dëshmi të tjera: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Brenda pak ditësh nga sa më sipër Psikologji Sot komentoni faqen e internetit të PornHelps dhe llogaria @ twitter twitter zhduken pa gjurmë (PDF me 80 faqe me pseudonime të shumta Prause përdoret për të shpifur dhe ngacmuar Gary Wilson). Të gjitha ato që mbeten nga PornHelps janë një shpërndarje e komenteve në site të ndryshme dhe kjo llogari e braktisur disqus (duke renditur 87 komente).

Dëshironi më shumë konfirmim se PornHelps ishte me të vërtetë lutje? Komentet e mëposhtme, tweets dhe rastësitë e bëjnë të dukshme.

------------

Këtu Prause dhe Russell J. Stambaugh komentojnë njëkohësisht nën një artikull në lidhje me pornografinë. Prause & Stambaugh janë aleatë të ngushtë dhe shpesh komentojnë së bashku në sulmet e para-planifikuara në seksionet e komenteve.

Sulmi i fundit i koordinuar nga Prause, Stambaugh dhe 3 anëtarë të tjerë të brigadës së ngacmimit të Prause është dokumentuar në këtë seksion: Mund 30, 2018 - Prause gabimisht akuzon FTND për mashtrim shkencor dhe nënkupton se ajo ka raportuar Gary Wilson për FBI dy herë. (Shtojcë: Gary Wilson paraqiti një kërkesë për lirinë e informacionit në FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente: asnjë raport nuk është depozituar kurrë mbi Wilson. Shih - Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse)

------------

Pjesa më e madhe e këtij sulmi të koordinuar të praktikuar / PornHelps për kërkuesit është kronikuar këtu: Qershor, 2016: Prause dhe marioneti i saj me çorape PornHelps pretendojnë se neuroscientistët e respektuar janë anëtarë të "grupeve anti pornografike" dhe "shkenca e tyre është e keqe". Por le të rishikojmë provat që Paruse është "PornHelps".

Nicole Prause, një Kinsey grad, në një cicërimë për këtë studimi i postuar për koment (pasi që është botuar në Neuropsychopharmacology), deklaroi në mënyrë të gabuar se kërkuesit e saj 9 (përfshirë hulumtuesit më të mirë në fushën e neurosciencës së varësisë) ishin anëtarë të "grupeve anti-pornografike" dhe se studimi i tyre i ri ishte "shkencë e keqe". si studimi (A mund të jetë pornografi varësuese? Një studim fMRI për burrat që kërkojnë trajtim për përdorimin e pornografisë problematike), por u fshi më vonë.

Në të njëjtën kohë që Prause tweeted the above, "PornHelps" filloi të postohej në seksionin e komenteve poshtë letrës. Disa nga komentet e PornHelps më poshtë. Si di PornHelps kaq shumë për metodologjinë dhe statistikat e hulumtimit? (PhD e Prause ishte në statistikë):

-

-

-----------

Dhe këtu është më shumë konfirmim se PornHelps është Prause. Komentet e PornHelps nën një intervistë të NPR të Prause janë pothuajse identike me rrotullën e zakonshme të Prause për përfitimet e pretenduara të pornografisë:

Pothuajse identike ky artikull duke cituar Prause - me rrotullimin e saj të zakonshëm:

------------

Tani një shije e Prause (si PornHelps) duke sulmuar Wilson në faqet e internetit të ndryshme: promovimin e pornografisë dhe shtrembërimin e gjendjes aktuale të hulumtimit. (Shënim: PornHelps ishte shumë i zënë duke sulmuar të tjerët në PT dhe faqet e tjera të internetit, dhe sigurisht, nëpërmjet Twitter).

Pornhelps duke ndjekur Wilson pasqyron gjuhën e Prause në shumë komente ("stalker", "terapist masazhesh", "false", etj.)

Shiko të njohur? Prause është komentuesi i vetëm që e quan Wilson një burrë dhe një terapist masazh (përveç ndihmësit të saj David Ley):

------------

Këtu PornHelps po diskuton studimin EEG të Prause - Modulimi i potencialeve të vonshme pozitive nga imazhet seksuale në përdoruesit e problemeve dhe kontrollet që nuk përputhen me "varësinë nga porno" (Prause et al., 2015)

Pornhelps e di shumë mirë për industrinë e pornografisë!

------------

Ky koment rreth Wilson-it mund të gjendet nën nën-opsionin 2016 të Prause-së - Op-ed: Programi i shkollës kundër pornografisë paraqet shkencë.

Përsëri, Prause është i vetmi komentues që e quan Wilson një terapist në internet dhe terapist masazhesh (shoku tjetër David Ley). E vërteta e opsionit të Prause - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016)

------------

Më poshtë janë disa nga mbi 20 komentet nën Prause të botuara nga PornHelps. Obsesioni # 2 i Prause pas Gary Wilson është FTND, të cilin Prause e ka postuar në Twitter rreth 100 herë. Komentet në mënyrë të përsosur pasqyrojnë cicërimat e Prause duke keqinterpretuar kërkimin dhe sulmuar FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps përmend të njëjtin studim australian që përdor tweets gjatë gjithë kohës:

-

-

-

-

-

Këtu PornHelps pasqyron dhjetra cicërima ose komente të Prause - të dy duke përmendur të njëjtat gjetje nga studime të jashtme.

-

------------

Një shembull tjetër i Prause / PornHelps duke sulmuar Wilson (ndërsa bashkohej me David Ley). Shumë shembuj të tjerë mund të gjenden në këtë faqe.

Përsëri, Prause fshiu twitterin dhe faqen e internetit të "PornHelps", por më vonë ringjalli llogarinë e saj të industrisë pornografike si TruriRuajTuaj

Të tjerët - 12 dhjetor 2016: Falënderim në mënyrë të gabuar pretendon se @Nofap çoi adoleshent homoseksual në ndjenjat vetëvrasëse (gjithashtu e quan Alexander Rhodes një "përfitues anti-porn").

Tweet-u i Prause-it i lidhur me një shfaqje në radio Dëshmitarët e Jehovait dhe abuzimi seksual, i cili përmbante një segment në lidhje me një adoleshente homoseksuale të moshuar 14, nëna e të cilit gjeti revistat e tij me revista porno. Meqenëse të qenit homoseksual është kundër doktrinës JW, kisha këmbënguli që adoleshenti homoseksual të mos masturbojë më me imazhe të burrave. I riu gay ishte i shtyrë në mendime për vetëvrasje sepse ai ishte një homoseksual i mbërthyer në JW përballë perspektivës shumë të vërtetë për t’u dëbuar nga kisha dhe u shmang nga familja dhe miqtë e tij. Segmenti i radios nuk e përmendi NoFap. Ja tweet-u i Prause (vini re se vetëm David Ley e pëlqeu):

Në cicërimën e përdredhur dhe shpifëse të Prause-së, duke u përpjekur të njollosë NoFap në lidhje me një ngjarje krejtësisht të palidhur, demonstron se sa larg është ajo e gatshme të zgjasë të vërtetën duke ndjekur axhendën e saj. NoFapTeam u përgjigj me tweet-et 3:

Jo aq rastësisht, një pjesë e goditur me kërcime rreth NoFap, duke shfaqur Nicole Prause, u botua disa ditë më vonë nga Mjekësore Ditore. Natyrisht Mendoni tweeted atë, duke thënë "pretendimet e shkatërruara nga shkencëtarët."Nga" shkencëtarët "Falënderimi do të thotë vetvetja. Kjo tregon se Prause ka shumë kontakte në media, dhe i përdor ato në avantazhin e saj. Falënderimi gjithashtu e quajti NoFap "woo woo dhe kult-like". Mjekësore Ditore autori Lizette Borreli shkoi aq larg sa ta etiketojë NoFap një "grup kundër seksit". Kushdo që ka vizituar Nofap e di se asgjë nuk mund të jetë më larg nga e vërteta. Shumë eksperimentojnë me NoFap në rifitoj funksionin e tyre seksual. NoFap vendosi të vendos rekordin direkt me disa tweets të saj (1, 2, 3, 4), duke përfshirë këtë:

Edhe një herë, lutuni me ekipet me David Ley për të shpifur Alexander Rhodes, Nofap (së bashku me faqen e internetit të Gary Wilson dhe RebootNation). Duke zbuluar obsesionin e saj për një kohë të gjatë me Rhodes, Faleminderoni tweet-et e ekraneve 4 nga vitet e fundit 3:

---------

Sigurisht duket se Prause tweets më shumë rreth NoFap dhe Alexander Rhodes se ajo bën për kërkimin e saj. Pretendo pretendon të jetë psikolog i licencuar. Çfarë psikologu etik do të dilte nga rruga për të thirrur një të riu që shërohet nga pornografia e pandreqtë përdorin një gënjeshtar, veçanërisht pa prova? Shkelja e etikës? Shkelja e parimeve APA?

Updates:

1. Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos
2.  David J Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko - David J. Ley tani po kompensohet nga gjigandi i industrisë porno Xhamster për të promovuar faqet e internetit të tij dhe për të bindur përdoruesit që varësia nga pornografia dhe varësia seksuale janë mite.

Dhjetor, 2016: Në një përgjigjje Quora Prause tregon një pornografi të varur për të vizituar një prostitutë (një shkelje e etikës APA dhe ligjit të Kalifornisë)

Më poshtë është një pamje e ekranit të përgjigjes origjinale të Prause postuar në përgjigje të kësaj pyetjeje Quora: Si mund ta kapërcej masturbimin dhe / ose varësinë nga pornografia? Cilat janë metodat më të mira? Ndërsa postimi i Prause u shkrua në shtator, 2016, ekzistenca e tij u reklamua më tej në këtë post në blogun XIVUMIX të IITAP të dhjetorit që iu përgjigj deklaratës së AASECT se varësia ndaj pornografisë dhe seksit janë mite. (Pas kësaj, përgjigja origjinale e Falënderimit ishte fshihet.)  Këtu është paragrafi nga përgjigja e IITAP që lidhet me postimin e Prause Quora. (Mbani në mend se Prause ishte një figurë e dobishme në mashtrim një grup i vogël i terapistëve AASECT që varësia ndaj pornografisë dhe seksit ishte zhbënur - nuk është rasti).

Në anën tjetër, shumë klinicistë shprehin shqetësim se njerëzit që me të vërtetë janë të varur nga seksualiteti janë të dëmtuar nga terapistët seksualë të mirënjohur, të cilët pa njohuri ose kuptim të plotë të këtyre çështjeve e zbresin natyrën problematike të këtyre simptomave, duke shkruar kështu sjelljen e pështirë seksuale të një klienti modelet si normale dhe jo-pasuese, madje duke sugjeruar që çështjet e klientëve lidhen më shumë me qëndrimin e tyre rreth seksit sesa vetë gjinia. Kjo qëndrim është qartazi e dëmshme për ata klientë të cilët po marrin dhe ndajnë STD-të me partnerët e padëshiruar dhe / ose humbin martesat, vendet e punës dhe mundësitë arsimore për shkak të përdorimit të tepërt pornografik të vetë-përshkruar, lidhjeve online dhe të ngjashme.

Merrni parasysh, për shembull, blogun e botuar kohët e fundit nga një studiues i mirënjohur dhe anëtar i fakultetit të AASECT që rekomandoi që dikush me pornografinë e pornografisë të shkojë të shikojë një punonjës seksual në vend që të masturbohet me pornografi (që nga vendosja e këtij artikulli ky blog ka qenë hequr). Nga këndvështrimi arsimor IITAP, një shpërfillje e tillë e qartë e sjelljes së detyruar mund të jetë pa diskutim e dëmshme për klientin dhe për ata që janë afër tij.

Më poshtë është një pamje e përgjigjes origjinale të Prause postuar në përgjigje të kësaj pyetje Quora (Prause ka fshirë përgjigjen e saj). Sugjerimi i Prause për të vizituar një prostitutë është në paragrafin e fundit:

Ndërsa kjo nuk është shpifje ose ngacmim, është e rëndësishme sepse tregon një mospërfillje të plotë për etikën profesionale, normat etike dhe shoqërore, si dhe rregullin e ligjit. Kjo temë përshkon gjithçka që zbulohet për Nicole Prause në këtë faqe. Falënderimet u perpoqën veten në dosjet gjyqësore, duke pretenduar në mënyrë të rreme ajo kurrë nuk e postoi përgjigjen e mësipërme.

Në vazhdim - Koalicioni i Falas gjoja ka siguruar subjekte për një studim të Nicole Prause që ajo pretendon se do të "shkatërrojë" varësinë nga pornografia

A lind mbështetja e pamëshirshme e Prause për industrinë e pornografisë nga një quid pro quo, apo më shumë se një? Sigurisht, ndodhi një shkëmbim publik i favoreve në 2015 kur Koalicioni i Falas (lobi i industrisë porno) ofroi ndihmë Prause dhe ajo pranoi. Menjëherë ajo sulmoi Prop 60 (prezervativë në pornografi, të cilat industria nuk i dëshironte).

Një quid pro quo i dytë i mundshëm ndodhi në vitin 2016. Falje iu dha një kovë e parave për të prodhuar një studim me qira-armë më i dëmtuar rëndë “Meditim Orgasmik” shumë komercial skemë (tani siç duket nën hetim nga FBI). Meditimi Orgazmatik, një pseudokult që tarifon shuma të mëdha për të mësuar burrat se si të godasin klitorin e një partnere. Falënderimet e paraqitura këtu duke monitoruar një çift të angazhuar në OM:

Ne nuk jemi të sigurt, por studimi i veprave të bëra për klitoris (OM) mund të ketë goditur një pengesë të parashikueshme: sfida e gjetjes së subjekteve femra që duan organet e tyre të fërkuara ndërsa u lidh me makinat dhe monitorohet nga studiuesit. Për të arritur objektivin e saj të 250 çifteve OM, duket se Prause mund të ketë fituar interpretues porno si subjektpërmes grupit të interesit të industrisë porno, Koalicioni i Falas. Favor për FSC? Pastaj, pothuajse dy vjet më vonë, Prause filloi publikisht duke thirrur që studimi i saj i ardhshëm OM (i cili më parë nuk kishte asnjë lidhje me pornografinë) do të shkatërronte varësinë nga pornografia. Deri në këtë shkrim (qershor, 2020) studimi OM ende nuk është shfaqur.

Artikujt e përshkruajnë OneTaste jo vetëm si një kult seksual, por si duke përdorur më pak se praktika biznesi të këndshme:

• Ana e Errët e Ndërmarrjes së Meditimit Orgasmik (Bloomberg.com)
• Brenda Implosionit të OneTaste, Kulti i Meditimit Orgasmik të San Francisko-së (Playboy.com)
• Raporti pretendon 'servitut seksual' në kompaninë 'meditim orgazmik' me bazë në San Francisko (SF Chronicle)
• FBI Heton Kompania 'Meditim Orgasmik' OneTaste: Raport (Daily Beast)
• Kulti i 'prekjes së gishtave': Përvoja e një lexuesi të OneTaste - nuk është aspak shumë e këndshme
• Një vështrim brenda një programi të çuditshëm dhe të diskutueshëm 'meditimi orgazmik' për gratë (New York Post, 2020)
• Anëtarët e grupit të meditimit orgazmik, ku burrat stimulonin gratë për 45 minuta çdo ditë duke pretenduar se kishin mbetur në borxhe të thella dhe u tha të bënin seks për të tërhequr klientë të mundshëm në një 'lloj unaze prostitucioni' (Daily Mail, 2020)

Detajet dhe dokumentacioni:

Performues i të rriturve Ruby Big Rubousky, nënkryetar i aktorit të aktorëve të interpretuesve të të rriturve, deklaroi se praktikoj fituan interpretues pornografikë si lëndë studimi përmes grupit / lobit më të spikatur të industrisë porno, Koalicioni i Falas. (Faleminderit ka fshirë që nga kjo temë në Twitter).

Studimi (ose studimet) në fjalë ishte fillimisht thuhet se financohet nga OneTaste, një kompani fitimprurëse që ngarkoi 4,300.00 dollarë për një punëtori 3-ditore për të mësuar manipulimet klitorale. si të përshkruara në këtë ekspozitë Bloomberg.com, OneTaste ofroi disa pako të ndryshme:

Aktualisht, studentët paguajnë $ 499 për një kurs të fundjavës, $ 4,000 për një tërheqje, $ 12,000 për programin e stërvitjes dhe $ 16,000 për një "intensiv". Në 2014, OneTaste filloi shitjen e një anëtarësimi vjetor $ 60,000, i cili lejon blerësit të marrin të gjitha kurset që ata duan dhe ulen në radhën e parë.

Përshkrimi zyrtar i studimit OM dhe financuesit, nga faqja 3 e CV-ja e Nicole Prause me 20 faqe (vini re se Prause e rendit veten si "hetuesi kryesor"):

Në dokumentet e gjykatës, cicërimat dhe një letër të mbushur me gënjeshtra që më kërcënojnë, Prause tani po tregon çuditërisht se e shpifja duke deklaruar se studimi i saj i parë i Meditimit Orgazmik u financua nga Fondacioni OneTaste. Ndoshta ajo aktualisht është duke u financuar nga "Instituti i Fondacionit OM" OM FALAS i sapo krijuar, ose një tjetër prej shumë entiteteve OM, por CV-ja e saj nuk gënjen - edhe pse Prause bën. Dhe ne kemi bashkë-hetuesin e CG Greg Siegle që rendit OneTaste si financim të hulumtimit të Meditimit Orgazmik të Prause & Siegle:

Pastaj e kemi këtë - një artikull i vitit 2018 zbuloi se "OneTaste" duket se ka krijuar kompani të shumta shell: Një kult më i keq se NXIVM? - lutja e një nëne për të shpëtuar vajzën e saj nga 'OneTaste!' Ekstrakt përkatës:

Ekziston një komponent i fortë financiar. Sipas një burimi, ka kompani të shumta guaskë. Këto mund të jenë të tilla si:

• Një shije

• Incorporated OneTaste

• OneTaste Lineage, LLC

• Kooperativa OneTaste, Inc.

• OneTaste Media, LLC

• Fotografi Ehrlich & Studio Shutterbug

• Dyqan grilash

• Fotografi Ehrlich

• Del Monte Realty, Inc.

• Karvani, Inc

• Karvan i inkorporuar

• Karvanët tërhiqen të inkorporuar

• Klani Mirror, Inc

• Insajt Instituti, LLC

• DBDD, SH.PK

Pse OM do të krijonte kompani guaskë? Sidoqoftë, a Artikull i Yoga Journal 2017 gjithashtu emëron OneTaste si financues për studimin OM:

Artikuj shtesë që përshkruajnë Prause si hetuesi kryesor për studimin OneTaste (Meditimi Orgazmatik):

• Si e dinë gratë me të vërtetë nëse kanë një orgazmë?
• Jo vetëm një kult: meditimi orgazmik (OM) dhe hulumtimi i ardhshëm mbi përfitimet e shëndetit mendor

Më shumë në lidhje me studimin (a) e Prause & Siegle, tani e publikuar mbi të sapoformuarit Fondacioni Instituti i OM faqe në internet (pa asnjë fjalë në këtë faqe në lidhje me "OneTaste" të diskredituar):

Në 2018 Artikull Bloomberg Shefi ekzekutiv Joanna Van Vleck thuajse shumë thotë se OneTaste tani varej nga studimet e ardhshme të EEG të Prause në lidhje me OM:

CEO i ri është bast se studimi OneTaste ka financuar për përfitimet shëndetësore të OM, i cili ka marrë leximin e aktivitetit të trurit nga çifte 130 të strokers dhe strokees, do të tërheqë turma të freskëta. Udhëhequr nga hulumtuesit nga Universiteti i Pitsburgut, studim pritet të japë të parën nga gazetat më vonë këtë vit. “Shkenca që po del për të mbështetur se çfarë është kjo dhe cilat janë përfitimet do të jetë e madhe për sa i përket shkallëzimit, ”Thotë Van Vleck.

Thënë thjesht, Prause u punësua për të forcuar interesat komerciale të i dëmtuar rëndë shumë të diskutueshme kompani (një artikull tjetër: Tai 'po prek gishtin': Përvoja e një lexuesi të OneTaste - nuk është aspak shumë e këndshme).

Përsëri, për të kryer studimin OM, Falënderimi kishte nevojë për pjesëmarrës të gatshëm që të ndiheshin të lidhur me makineri, dhe organet gjenitale të tyre të ekspozuara dhe të masturbuara nga një burrë ndërsa studiuesit vëzhgonin përgjigjet e tyre. Nuk është e vështirë të imagjinohet se është sfiduese të gjesh femra të gatshme për të vepruar si derra gini seksuale në zyrën e Prause. Pavarësisht nga arsyet, Ruby këmbënguli që Meritojnë marrë lëndët për studimin e saj OM nëpërmjet FSC, dhe se Prause kishte një marrëdhënie të vazhdueshme me FSC:

Nëse sa më sipër është e vërtetë, ajo zbulon një marrëdhënie pune shumë komode midis Prause dhe FSC. Një lidhje që mund të ketë filluar në vitin 2015, kur ishte Prause ofroi ndihmë publike (dhe siç duket e pranuar) ndihmë nga FSC me xhep të thellë. Kjo u pasua menjëherë nga Prause duke hedhur peshën e saj shkencore pas disa axhendave kryesore të FSC (60 propozim, "yjet e pornografisë nuk janë mallra të dëmtuar", "varësia nga pornografia është një mit", "pornografia nuk është krizë e shëndetit publik", "shikimi i pornografisë është kryesisht i dobishëm", etj.)

Komploti është i trashë. Fillimisht, studimi u financua për të eksploruar është vetëm përfitimet e "Meditimi organik”- por më pas u shndërrua në mënyrë misterioze në një studim për të zhbllokuar varësinë nga pornografia (e cila sigurisht do t’i shërbente interesave të FSC)!

Megjithëse studimi ende nuk ka dalë nga qershori i vitit 2020, në vitin 2017 Prause filloi të bërtasë se ajo ende nuk do të botohet studimi i Meditimit Orgazmik "i falsifikuar" varësia ndaj pornografisë dhe seksit. Megjithatë, studimi duket se nuk kishte asnjë lidhje me përdorimin e pornografisë dhe ka të ngjarë të mos përfshinte ndonjë të varur nga pornografia.

Në Tweet dhe komentet e saj, Prause zbuloi se ajo tregoi çifte të saj me klitoris "filma seksi" dhe rezultatet (sipas mendimit të saj) debutuan modelin e varësisë pornografike. Shkurtimisht, Studimi i OM i Prause-s ka përhapur me sa duket magjike nga një hetim i "seksit të partnerizuar" në një varësi anti-pornografike, një industri pro-pornografike. Më poshtë janë disa shembuj të Prause duke pretenduar se studimi i saj i ardhshëm "seks i partnerizuar" (OM) debuton varësinë nga pornografia.

Sfondi: Në pranverën e vitit 2019, Organizata Botërore e Shëndetit lëshoi ​​një botim të ri të manualit të tij diagnostikues, ICD-11, me një diagnozë të quajtur "Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë. " Para lëshimit të "versionit të zbatimit", një draft beta i ICD-11 u vendos në internet, dhe u vu në dispozicion të palëve të interesuara për të komentuar. (Një regjistrim i thjeshtë është i nevojshëm për të parë dhe marrë pjesë.)

Astuditërisht, Prause postoi më shumë komente në seksioni i beta-draft koment se çdo komentues tjetër i kombinuar. Në komenton seksionin nën këtë propozim të ri, Prause postoi tre herë në lidhje me studimin e saj në OM (seksi i partnerizuar, N = 250). Këtu janë komentet e saj që pohojnë se studimi i saj OM nuk gjeti prova të detyrueshmërisë seksuale (ajo kurrë nuk e bën, edhe kur neuroscientists thonë se ajo ka):

Një koment tjetër i ICD-11:

Një koment tjetër i ICD-11:

Ajo provon përsëri, në 2018:

Përpjekja e saj dështoi dhe ICD-11 i ri përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për ata që vuajnë nga varësia nga pornografia: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

Por ajo u përpoq me të gjitha përpjekjet për të hequr dorë nga diagnoza CSBD e ICD-11. Në korrik 2018, Prause lejojë OBSH, APA dhe AASECT të dinë se studimi i saj i vetëm për Meditim Orgazmik kishte "falsifikuar" modelin e varësisë nga pornografia / seksi:

Cili kërkues legjitim do të pretendonte të kishte debunkuar një fusha e tërë e kërkimit dhe të ketë "falsifikuar" të gjitha studimet e mëparshme me një studim të vetëm që nuk rekrutonte të varur nga pornografia dhe nuk ishte krijuar për të vlerësuar shenjat, simptomat dhe sjelljet e një varësie? Prause kishte trumbetuar pretendime të ngjashme të "falsifikimit" në 2015 bazuar në punën e saj të dyshimtë, dhe në fund të fundit u përshëndet me Analizat e 10-it shqyrtuan duke thënë se ajo i keqinterpretoi gjetjet e saj.

Në këtë cicërimë Prause thotë se studimi i saj i ardhshëm OM do të korrigjojë të gjitha "gënjeshtrat" ​​nga terapistët e varësisë seksuale:

Në këtë artikull të 2018 SLATE, "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause, madje na u tha që Organizata Botërore e Shëndetësisë duhet të presë për studimin OM të Prause:

Më e rëndësishmja, ne nuk kemi studime laboratorike për sjelljet aktuale seksuale në ata që raportojnë këtë vështirësi. Studimi i parë i sjelljeve seksuale të partnerizuara në laborator, i cili teston modelin e detyrueshmërisë, aktualisht është nën shqyrtimin e kolegëve në një revistë shkencore. Organizata Botërore e Shëndetësisë duhet të presë për të parë nëse ndonjë prej shkencave mbështet diagnozën e tyre romane përpara se të rrezikojë patologimin e miliona njerëzve të shëndetshëm.

Ka edhe disa shembuj të tjerë të Prause duke i thënë botës se studimi i saj i ardhshëm i "seksit të partnerizuar" do të dekurajojë varësinë nga pornografia dhe seksi ... për të gjitha kohërat.

pas e gjithë ajo që mendon se studimi i saj i ardhshëm i Meditimit Orgasmik do të zhbënte varësinë nga pornografia, Falënderimi paraprakisht regjistron studimin e OM më 27 Mars 2018 ndërsa tani vlerësimi i "modeleve të varësisë nga shikimi i filmave seksi". Më të parregullta.

Përkundër asaj që bëri Prause këtu, do të thotë para regjistrimit Që para mbledhjes së të dhënave aktuale, ju ndajnë të tjerët pjesën e prezantimit dhe metodave të punimit tuaj. Falënderimet janë para-regjistrimit të studimit të saj OM 2 vjet pas mbledhjen e të dhënave, dhe një vit pas duke u mburrur se “gjetjet” e saj debutuan në varësinë e pornos. Revista që boton përfundimisht studimin OM të Prause-së duhet të shikojë me vëmendje sjelljen joprofesionale që rrethon këtë punim. Kështu veprojnë edhe organizatat e etikës.

Ajo që Prause nuk po i thotë askujt është se ajo mund të ketë përdorur interpretues pornografi të furnizuar nga krahu lobues i industrisë pornografike, FSC. E njëjta FSC që i ofroi ndihmën e saj 3 vjet më parë kur ajo Llogaria në Twitter u ndalua përgjithmonë për ngacmime. (Viktima e ngacmimit të bazuar në Twitter Prause? Autori kryesor i një prej rishikimeve më të cituara të letërsisë mbi modelin e varësisë pornografike: Neuroscience e Pornografisë në Internet Varësisë: Një Rishikimi dhe Update (2015).)

Bottom line: Falënderimet u ofruan dhe duket se kanë pranuar ndihmë nga FSC. Menjëherë, Prause përdori mediat sociale (dhe postat elektronike) për të promovuar interesat e industrisë pornografike, ndërsa njëkohësisht sulmoi studimet që reflektuan dobët në pornografi. Që atëherë, ajo ka zhvilluar një luftë të gjerë për individë dhe organizata që i etiketon si "aktivistë anti-pornografikë".

Pyetje: A e di Universiteti i Pittsburgh se si Prause e ka shndërruar studimin e tij në një mjet propagandistik për industrinë e pornos? Studimi i OM me sa duket e mori atë Miratimi i IRB përmes Pittsburgh dhe bashkë-studiues Dr Greg J. Siegle. A e di Universiteti se Pragu gjoja lëndët e marra përmes Koalicionit të Fjala të Lirë? A e di Universiteti i Pittsburgh për lidhjet e ngushta të Prausë me industrinë e pornos? A është Universiteti i Pittsburgh në dijeni të Prause historinë e gjatë e sjelljeve joetike, dhe nganjëherë të paligjshme, (raporte false të policisë, shpifje, raporte false në bordet qeverisëse) në mbështetje të axhendës së industrisë pornografike?

Të tjerët - Dhjetor, 2016: Raporte lavdërimi Fight the New Drug (FTND) në Shtetin e Utah

Nicole Prause duket se poston më shumë në Twitter për Fight The New Drug (FTND) sesa bën për hulumtimet e saj ose të të tjerëve. Një vështrim i shpejtë zbulon se Prause postoi në Twitter 35 herë në lidhje me FTND në Nëntor & Dhjetor 2016.

Më 19 Dhjetor 2016, Prause shkroi një e-mail në Divizionin Shtetëror të Utah të Shërbimeve të Fëmijëve dhe Familjes (DCFS), në të cilën ajo akuzoi Fight the New Drug në programin e saj online Fortify (një kurrikulë arsimore në internet për adoleshentë dhe të rritur që kërkojnë të kapërcejeni përdorimin e pornografisë së detyruar) të të dy "kërkimit të tregimeve seksuale nga fëmijët" pa pëlqimin e prindërve dhe "detyrimin" e fëmijëve për të siguruar këto histori. Ndërsa nënvizonte se ajo ishte një "psikologe e licencuar në California (CA # 27778)" dhe një "reporter i mandatuar" referenca e vetme që ajo dha për të mbështetur pretendimin e saj fillestar ishte një hit-copë nga një faqe në internet e quajtur "Revista Harlot".

Nicole CC'd CEO e Fight the New Drug (FTND), Clay Olsen, mbi ankesën e saj në DCFS. Telefonatat vijuese nga FTND në DCFS zbuluan se (ndërsa ata zyrtarisht as nuk mund të konfirmonin as të mohonin nëse po bëhej një hetim) (1) akuza nga Prause nuk plotëson asnjë nga kriteret për diçka që DCFS heton, dhe (2) nuk ishte e nevojshme që FTND të takohej me DCFS pasi nuk kishte "asgjë për të hetuar" dhe "asgjë për të shpjeguar".

Pavarësisht nga të gjitha këto, Prause vazhdoi të cicëronte publikisht shqetësimet e saj rreth "@FightTheNewDrug fëmijë viktima ”dhe postuar kërkesën e mëposhtme për të gjithë ndjekësit e saj në twitter, "nëse fëmija juaj ka përfunduar @FightTheNewDrug Fortifikoni programin, duke pyetur hx seksuale, Utah DCFS dëshiron të flasë me ju. Kjo si të dëgjohesh ".

Disa cicërima të tjera të lidhura, që përmbajnë zhytje në fakt të pasakta dhe inflamatore, të cilat shteti i Utah vendosi të ishin retorikë boshe:

Paragjykimi shkoi aq larg sa të prodhonte video të shkurtra në YouTube për të ngacmuar FTND dhe hulumtuesit:

-------

-------

Prause përshkallëzon retorikën, duke akuzuar FTND për shtrëngim dhe në fund të pedofilisë!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

Në tweets e mëposhtme Prause inudates @delmonater me propagandën e saj të pambështetur (të cilën shteti i Utah-s me të drejtë i injoroi)

--------

Më poshtë është informacioni-grafik gjithnjë i pranishëm i Prause, duke i quajtur të gjithë që fyen një mizogjinist, ndërsa ofron zero prova për të mbështetur gënjeshtrat e saj. Gjatë viteve të fundit, Dr. Prause duket se ka marrë shumë mundime për ta pozicionuar veten si një "grua që i nënshtrohet shtypjes mizogjene kur i thotë të vërtetën pushtetit". Ajo shpesh tweets këtë infographic se ajo me sa duket ndan gjithashtu në leksionet e saj publike, duke sugjeruar që ajo të jetë viktimë "si një grua shkencëtare", dhe të pikturojë veten si një udhëtar që forcon përpara për të provuar padinë e pornografisë pavarësisht nga sulmet e paragjykuara. Ajo ka qenë edhe e njohur për të cicërimë kombinime të pretendimeve të misogynisë dhe pretendimeve që shkenca (legjitime, e shqyrtuar nga kolegët) me të cilën ajo nuk pajtohet është "e rreme".

Çdo sugjerim që FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem ose Alexander Rhodes janë të motivuar nga mizogjinia është i trilluar, pasi kundërshtimet e tyre nuk kanë asnjë lidhje me Dr. Prause si një person ose si një grua, dhe vetëm të bëjë me deklaratat e saj të pavërteta dhe pretendimet e mbështetura në mënyrë joadekuate në lidhje me kërkimet e saj.

-------

-------

Falënderimi "shkenca" mund të jetë aprovuar nga një bord rishikimi, por ajo rregullisht i keqformonte të gjeturat e saj aktuale në shtyp. Sa për studimet e saj, duket se mund të ketë Prause mori interpretues pornografi si subjekte përmes një grupi tjetër interesash të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. Subjektet e marra nga FSC dyshohet se janë përdorur tek ajo studim me qira-armë më i dëmtuar rëndë “Meditim Orgasmik” shumë komercial skemë (e cila tani është duke u hetuar nga FBI) Shihni këtë shkëmbim në Twitter midis Prause dhe interpretuesit të rritur, Ruby Big Rubousky, Kush eshte nënkryetar i aktorit të aktorëve të interpretuesve të të rriturve (Prause ka fshire kete fije).

Kjo cicërimë tjetër përmban "informacion-grafik" e dytë të Prause, ajo cicëron rregullisht. Ai rendit FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com dhe të tjerët si faqe të lajmeve "të rreme" ndërsa rendit vetëm dy faqe në internet që kanë informacione të mprehta për efektet e pornografisë: 1) Uebfaqja e Justin Lemillers (një e paguar shkrimtar për Playboy); 2) AASECT, e cila nuk është një organizatë e shenjtë (zbërthimi i deklaratës së AASECT se varësia nga pornografia / seksi nuk ekziston).

-------

Cicërimat e mëparshme nuk janë veçse një shembull i vogël i tweet-eve të Prause dhe komenteve të Facebook duke shpifur dhe nënçmuar FTND-në. Pretendimet e Prause ajo është viktimë, megjithatë është autore. Shumë më shumë cicërima mund të gjenden në seksionin thsi: Të tjerët - Tetor, 2018: Falënderimet pretendojnë se Fight The New Drug u tha "ndjekësve" të saj se Dr. Prause duhet të dhunohet.

Kështu Prause vazhdon modeli i saj i keqpërdorimit të organeve rregullatore për ankesa të pajustifikuara - pjesërisht si një mënyrë për të frikësuar individët dhe organizatat dhe pjesërisht si një mënyrë që ajo të përdorë më pas akuzat e saj speciale dhe shpifëse në mundësi më të gjera mediatike.

Të tjerë - Janar, 2017: Nicole Prause tweets që Noe B. Kisha është një shkencërisht i pasaktë jo-ekspert dhe profiter i fesë

Edhe një herë, Prause nis një sulm të pa provokuar, shpifës ndaj eksplodimit në një njeri që u shërua nga ED-i i pornografizuar. Në vijim Shkruani cicëroj duket se ka të bëjë me paraqitjen e Noeut në segmentin DearSugarRadio “Fidan ime është e varur nga pornografia".

A ishte Noe shkencërisht i pasaktë? Jo. Siç është e zakonshme, Prause nuk arrin të përshkruajë pasaktësitë e supozuara.

A është Noe një ekspert? Po, me të vërtetë, siç ka Noeja:

• shëruar nga varësia pornografike dhe ED-i i pornografisë
• i shkruar një libër mbi varësinë e pornografisë dhe problemet seksuale të pornografisë
• u shfaq në radio dhe TV duke diskutuar PIED dhe varësinë e pornografisë
• një faqe interneti aktive duke ofruar burime të shumta për ata që shërohen nga pornografia-problematika seksuale dhe varësia pornografike
• prodhuar video të shumëfishta në tema të ndryshme që lidhen me varësinë e pornografisë dhe rimëkëmbjen nga varësia e pornografisë
• paraqitur në konferenca të ndryshme
• me kusht një stërvitje dhe këshilla një-për-një për ata që shërohen nga varësisë porno dhe pornografi induktuar ED

A është vallë Noeja fetare? Jo. Ai është një ateist, të cilin ai e ka deklaruar shumë herë në të kaluarën.

A është Noe një fitimprurës? Libri, videot dhe faqja e tij në internet jepen të gjitha falas. Noe akuzon vetëm për stërvitje një-për-një sepse është shumë kohë.

Supozojmë se Dr. Prause nuk i trajton klientët falas (nëse sheh klientë). Ne e dimë që Prause ofroi (për një tarifë) dëshminë e saj "eksperte" kundër varësisë nga seksi dhe varësisë nga pornografia. Ajo gjithashtu merr pagesa për angazhimet e të folurit kur zhbllokon varësinë ndaj pornografisë dhe seksit.

Së fundi, konsideroni faktin se është një shkelje e parimeve të APA (American Psychological Association) për psikologët për të sulmuar ata që përpiqen të rimarrin.

Të tjerët - Janar, 2017: Prause fyen profesorin Frederick M. Toates me një pretendim fals

Para publikimit "Manuali Ndërkombëtar i Udhëzimeve për Varësinë Seksuale" Prape tweets se "kapitulli i vetëm i neuroshkencës është shkruar nga një person pa asnjë trajnim të neuroshkencës":

Kapitulli në fjalë është 3.2 - "Neuroshkenca e varësisë seksuale" dhe u shkrua nga Frederick M. Toates DPhil DSc.

Xhaxhai 73 vjeçar është Profesor emergjent i Psikologjisë Biologjike në Universitetin e Hapur dhe Zëvendëspresident i Shoqërisë Psikologjike të Universitetit të Hapur. Ai nuk është i trajnuar vetëm në neuroscience, ai është një profesor i psikologjisë biologjike (neuroscience).

Me dy diploma të doktoratës, Frederick Toates është një pionier në studimin e sistemeve të motivimit (sistemi i shpërblimit), veçanërisht në raport me dëshirën dhe motivimin seksual. Libri i tij i fundit: Si funksionon dëshira seksuale: Urgjenca enigmatike. Profesor Toates po botonte kërkime biologjike dhe po shkruante libra të neuroshkencës para se Nikky Prause të ishte një shkëlqim në sytë e prindërve të saj. Ndërsa Profesor Toates është akoma duke botuar dhe punuar në akademi, Falënderimi jo-akademik nuk ka qenë i lidhur me një universitet për më shumë se 2 vjet.

• Faqja Frederick M. Toates ResearchGate me rreth publikimeve 100
• Frederick M. Toates Lista e librave në Amazon. Rreth librave 20
• Faqja e Universitetit Frederick M. Toates (që nuk është azhurnuar që nga 2005)

Me zgjerimin e objektivave të Prause-it, duket se nuk ka gënjeshtër shumë të egër për të treguar dhe as për të synuar shumë të pakundërshtueshëm për të shpifur. Mirë se vini në klub, Profesor Toates.

Dy vjet më vonë, kur Fred Toates tregon hipokrizinë e David Ley dhe Ley e humbet atë, duke thirrur Gary Wilson emra dhe gumëzhitje rreth veshkave neurobabble:

David Ley lektronte Toates (ose kushdo tjetër) në neuroscience ose dopamine? Hilarious.

Përditësimet: David J. Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko - David J. Ley tani po kompensohet nga gjigandi i industrisë porno Xhamster për të promovuar faqet e internetit të tij dhe për të bindur përdoruesit që varësia nga pornografia dhe varësia seksuale janë mite

Në vazhdim: Prause përdor mediat sociale për të ngacmuar dhe shpifur botuesin MDPI, studiuesit që botojnë në MDPI dhe këdo që citon Park et al., 2016

mdpi është kompania mëmë zvicerane e revistave të shumta akademike, duke përfshirë Shkencat e sjelljes. Prausia është e fiksuar me PZHBJ-në sepse (1) Shkencat e sjelljes botoi dy artikuj që Prause nuk pajtohen me (për shkak se ata diskutuan letrat e saj, midis qindra letrave nga autorë të tjerë), dhe, (2) Gary Wilson është bashkë-autor i Park et al., 2016. Të dy letrat:

• Neuroscience e Pornografisë në Internet Varësisë: Një Rishikimi dhe Update (Dashuria dhe të tjerët, 2015)
• A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016)

Dokumenti i dytë (Park et al.) nuk e analizoi kërkimin e Prause-së. Ajo përmendi gjetjet në 3 të dokumenteve të saj. Me kërkesën e një recensori gjatë procesit të rishikimit të kolegëve, ai adresoi të tretën, një letër 2015 nga Falje dhe Pfaus, duke cituar a pjesë shkencore në një revistë që kritikuan shumë letrën. (Nuk kishte hapësirë ​​të mjaftueshme Park et al. në adresën të gjitha të metat dhe pretendimet e pambështetura të gjetura Falje dhe Pfaus.)

Disa ditë më pas Park et al.Publikimi i Prause këmbënguli që MDPI ta tërheqë atë. Përgjigja profesionale ndaj artikujve studiues që nuk i miraton është botimi i një komenti ku përshkruhen kundërshtimet. Shkencat e Sjelljes kompania mëmë, PZHKJ, ftoi të mendojë për ta bërë këtë. Prause refuzoi ofertën dhe kërkoi tërheqje (të pajustifikueshme) në vend. që nga Park et al Publikimi Prause ka provuar çdo armë në arsenalin e saj për të tërhequr letrën (përfshirë dërgimin e ankesave të rreme në bordet mjekësore të të gjithë mjekëve 7 që bashkëautoruan gazetën). E-mailet e saj për zyrtarët e PZHKP-së, të mbushura me pretendime të rrejshme dhe pohime lehtësisht të debatuara, nuk kanë arritur qëllimin e saj. Askush në fundin e marrjes së shfrenimit të saj kurrë nuk kishte parë një sjellje kaq të çuditshme nga një studiues.

Më joprofesionale, ajo është kthyer në kërcënime dhe media sociale (dhe më së fundmi Vëzhgimi i tërheqjes blog) për të detyruar MDPI-në të tërhiqet Park et al. Përveç kësaj, ajo e informoi PZhK-në se ajo kishte parashtruar ankesa pranë Shoqatës Amerikane të Psikologjisë dhe bordeve mjekësore të mjekëve. Ajo po ashtu bëri presion ndaj qendrës mjekësore të mjekëve dhe Bordit të Shqyrtimit Institucional, duke shkaktuar një hetim të gjatë dhe të plotë, i cili nuk gjeti prova për keqbërje nga ana e autorëve të letërsisë.

Duke dështuar të sjellë një tërheqje të pamerituar, Dr. Prause ka vazhduar të bëjë deklarata të pavërteta rreth vetë revistës, duke pretenduar se Shkencat e sjelljes është një revistë grabitqare (nuk është - është Indeksuar nga PubMed), dhe ajo Park et al. nuk është shqyrtuar asnjëherë (zakonisht një revistë i dërgon një letër shqyrtuesve të 2 për komente dhe kritika). Në të vërtetë, letra u shqyrtua të paktën 6 herë që ne njohim (për Shkencat Behvavioral vetëm), duke përfshirë një përmbledhje shumë antagoniste nga Dr. Prause - i cili më vonë indirekt e identifikoi veten si personi i cili shqyrtoi jo vetëm Shkencat e sjelljes dorëzimit, por një version më të hershëm, shumë më të shkurtër të letrës, të dorëzuar Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM).

Në shumë prej email-it të saj për MDPI-në (dhe të tjerët), Prause përmendi "kritikat e saj 77" dhe pohoi në mënyrë të gabuar se nuk ishin adresuar. Në realitet, shumë nga problemet e ashtuquajtura 77 u kopjuan dhe ngjitën në mënyrë të shkujdesur nga rishikimi i Prause-it YJBM dorëzimi; 25 prej tyre nuk kishin të bënin me Shkencat e sjelljes nënshtrim. Me fjalë të tjera, shqyrtuesi i vetëm për të dënuar gazetën kishte prerë dhe ngjitur dhjetëra kritika nga një shqyrtim i bërë në tjetër ditar (YJBM), të cilat nuk kishin ndonjë rëndësi për letrën e dorëzuar Shkencat e Sjelljes. Kjo është shumë joprofesionale.

Edhe përkundër asaj parregullsi të dukshme, disa nga problemet e 77 mund të konsiderohen të ligjshme. Sidoqoftë, ne kemi kontrolluar me kujdes përmes secilit koment minierat për njohuri të dobishme dhe kemi shkruar një përgjigje gjithëpërfshirëse për të gjitha komentet Shkencat e sjelljes dhe redaktorët e saj. Pothuajse të gjitha komentet kritike të mbetura të 50 ishin ose shkencërisht të pasakta, të pabazuara ose thjesht deklarata të rreme. Disa ishin të përsëritura. Autorët ofruan PZHKP-në me një pikë-pikë përgjigje për secilin të ashtuquajtur problem.

Në zhgënjimin dhe obsesionin e saj, Prause iu drejtua Twitter (dhe në Wikipedia) për të bërë betejën e saj, duke u shtrirë cicëroj në vijim:

Prause po pretendon se botuesi MDPI është në listën e revistave grabitqare të listuara nga bibliotekari Jeffrey Beall. Ky pohim është i rremë, dhe nuk ka asnjë listë të lidhur me lidhjen Prause tweeted. MDPI po nuk publikoni revistat grabitqare. Në fakt, u hetuan vite më parë pasi u vendosën gabimisht në një listë grabitqare dhe u përcaktuan formalisht si botues legjitim. Shiko: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Njeriu (Jeffrey Beall) i cili bëri gabimin përfundimisht fshihet gjithë operacioni i tij

PZHBJ përgjigjet:

Prause Twitter ka vazhduar sulmet (disa nga tweets e saj më poshtë):

PZHBJ i përgjigjet:

Drejtori i Përgjithshëm i MDPI, Franck Vazquez, Ph.D, gjithashtu përgjigjet, ashtu siç bën Prause:

Prause vazhdon të shkojë (PZHBP eventualisht injoron etiketimin e saj në Twitter):

A është përpjekur Prause që MDPI të hidhet jashtë PubMed dhe indekseve të tjerë bazuar në të pavërtetat e saj? Tri cicërima nga gushti, 2016 - vetëm disa javë më pas Park et al., 2016 u botua:

Cipa e dytë:

Cipa e tretë:

Një tjetër cicëër nga nëntori, 2017 që sugjeron Prause ende ngacmon agjencitë rregullatore rreth PZHKP (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Nga një pjesë e goditur që përmban disa deklarata të rreme nga Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Një artikull i referuar është Park et al., shqyrtimi i bashkëautorizuar nga 7 mjekë të Marinës dhe unë. Tjetri është bashkëautor nga ekspertë të tjerë, përfshirë Todd Love PsyD - të cilin Prause ka ngacmuar gjithashtu. (Përsëri, MDPI u lirua zyrtarisht dhe u hoq edhe para se Beall të merrte listën e tij.)

Prause gjithashtu është përpjekur të ndërhyjë tjetër Çështjet e ditarit të PZHK-së duke shpërfillur PZHK-në:

----

Këtu janë shembuj të paragjykimit joprofesionally shaming të tjerët për bashkëpunimin / botuese me / marrë shpërblime nga PZHBJ:

-

----

---

Këtu Prause luan kartën e saj të preferuar - duke akuzuar të tjerët për mizogjini - pa asnjë copë provë (ashtu siç ka bërë me mua dhe të shumëfishta).

Më shumë akuza të rreme për keqtrajtim:

Prause në mënyrë të gabuar pretendon Shkencat e sjelljes letra që ajo sulmoi u tërhoq. Kjo është edhe shpifëse dhe joprofesionale.

Biseda e Twitter vazhdon:

Pas një hetimi të gjatë, të hollësishëm dhe që merr kohë, MDPI vendosi të mos e tërhiqte gazetën, dhe qarkulloi një draft editorial që kritikonte sjelljen joprofesionale të Prause. Sapo Prause u informua, ajo filloi një shkëmbim joprofesional, të pavërtetë me email me MDPI - duke kopjuar blogerët David Ley (kolegu i saj i ngushtë) dhe Vëzhgimi i tërheqjes ndër të tjera. Në të njëjtën ditë të kësaj bllokimi të postës elektronike, duke kërcënuar dhe kërcënuar MDPI, Prause përdorën përdoruesit e shumë Wikipedia (që shkelin rregullat e Wikipedia) për të redaktuar Wikipedia, duke futur informacion të rremë në lidhje me MDPI dhe duke sulmuar autorët e Park et al., Presidenti i PZHKP-së, dhe dy të tjerë në organizatë.

Ndërsa kërcënimet me email të Prause nuk janë në mediat sociale (ende), ajo ka kopjuar blogerë të cilët janë të pozicionuar të dëmtojnë reputacionin e MDPI në media, nëse ata zgjedhin. Ley blogs në Psikologji Sot dhe shpesh ka shërbyer si gojën e të menduarit. Neuro Skeptik ka një blog të njohur që pakëson hulumtime të ligjshme (dhe ndonjëherë të dyshimta). Shkruan Adam Marcus Vëzhgimi i tërheqjes. Prause gjithashtu kopjoi Iratxe Puebla, i cili punon për COPE, një organizatë që adreson etikën e botimit.

Update: Në qershor 13, Vëzhgimi i tërheqjes (RW) botuar një llogaritje të pasakta dhe të njëanshme të ngjarjeve përreth Shkencat e sjelljes letër Park et al., 2016. Prause kontaktuar me personelin e RW dhe ushqyer ato të dhënat që ajo donte në shtyp - dhe RW gëlltitur ato të gjithë dhe botuar ato siç duhet. im përgjigja shfaqet nën artikullin Retraction Watch. Megjithatë, RW ka redaktuar komentin tim në mënyrë të konsiderueshme para se të postoni atë. Unë jap detaje të ndryshme që mungojnë në këtë seksion: "Kush po shikon Vëzhgimi i tërheqjes? "- një përditësim për ngjarjet.

Ndër shtrembërime të tjera, pjesa RW lëshoi ​​detaje materiale rreth fushatës 4-vjeçare të pasuksesshme (dhe jo të zakonshme) të Nicole Prause për të tërhequr letrëndokumentuar në seksione 8 në këtë faqe: Përpjekjet e lutjes për të shqyrtuar dokumentin e Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq) RetractionWatch refuzoi të intervistonte Gary Wilson, injoroi qëllimisht dhjetëra email të ruajtura që vërtetonin se Falja ishte duke gënjyer, dhe zgjodhi me kujdes fragmente jashtë kontekstit nga postat elektronike për të krijuar një pamje të rreme të ngjarjeve. Për shembuj shtesë të fushatës së ngulët në media të shoqërisë Prause që sulmon Park et al., 2016:

"Riparimi i Pornaddiction" cicëron dy lista të YBOP, gjë që bën që Prause të cicërojë një letër nga Gary Wilson dhe mjekët e Marinës. Prause pretendon në mënyrë të gabuar se ajo ka bërë një copëz COPE për të sugjeruar një tërheqje. E gjitha është budallallëk.

Tweet në përgjigje të dy listave të studimeve nga YBOP. Asnjë listë nuk përmbante Park et al., 2016.

Janar 29, 2019:

Të gjitha gënjeshtrat nga cyberstalker.

Më shkurt 16, 2019, një specialist i mjekësisë seksuale paraqiti një bisedë në Kongresi 21st i Shoqërisë Evropiane për Mjekësi Seksuale në ndikimin e internetit në seksualitetin. Disa rrëshqitje që përshkruajnë problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia, duke cituar Park et al., 2016, u tweeted. Tweets shkaktuar Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs dhe aleatët e tyre në Twitter-zemërim Park et al., 2016.

Josh Grubbs shpesh mbështet aleatin Parashikoni në sulmet e saj kibernetike dhe keqinterpretimet e shkencës (ose studimet e tij). Vini re se në të gjitha cicërimat dhe thirrjet e Prause & Ley ata kurrë nuk japin një shembull të vetëm të "mashtrimit" ose "pretendimeve të rreme" të gazetës. Meqenëse Prause ishte një nga gjashtë vlerësuesit e Park et al., ju do të mendonit se ajo mund të shkëpusë një pjesë dhe të shpjegojë se si përbën ajo "mashtrim". Asnjëherë nuk ndodh. dhe kurrë nuk do ta bëjë.

Përditësimi: Joshua Grubbs konfirmoi paragjykimin ekstrem të drejtuar nga axhenda kur u bashkuan me aleatët e tyre Nicole Prause dhe David Ley në përpjekjen për të heshtur YourBrainOnPorn.com. Grubbs, dhe "ekspertë" të tjerë pro-pornografikë në www.realyourbrainonporn.com janë të angazhuar shkelje të paligjshme të markës tregtare dhe mbledhje.

Në mediat sociale, Prause ka deklaruar se ajo e anuloi fjalimin tim sepse unë paraqita "letrat kredenciale". Për shembull, cicërima e Prause duke sulmuar fjalimin ESSM dhe ajo duke pretenduar se Gary Wilson ishte i paftuar sepse ai "dha kredenciale të rreme":

Dëshmia se Prause është shtrirë është në këtë seksion: Konfirmimi që Prause gënjeu organizatorët e konferencës së Shoqatës Evropiane për Mjekësi Seksuale, duke bërë që ESSM të anulojë adresën kryesore të Gary Wilson.

Më shumë tweets që sulmojnë 2019 ESSM flasin dhe Park et al., 2016:

Jo, COPE nuk sugjeroi tërheqje, edhe pse Luteri i ngacmonte ato për vitet e 3 drejt. Sapo COPE kuptoi se të gjitha rregullat e pëlqimit të Marinës ishin përmbushur, të gjitha bisedimet për tërheqje përfunduan.

Një tjetër gënjeshtër për "varësinë e përjashtuar." Manualet diagnostike si DSM dhe ICD nuk përdorin fjalën "varësia" për të përshkruar ndonjë varësi: ata përdorin "çrregullim". Në realitet, versioni më i fundit i diagnostikimit mjekësor të Organizatës Botërore të Shëndetësisë manual, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për diagnostikimin e asaj që zakonisht quhet 'varësia e pornografisë' ose 'varësia e seksit'. Quhet "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive"(CSBD).

Pjesa e parë e kësaj kritike të gjerë vë në dukje pavërtetësitë e Prause-it që rrethojnë ICD-11: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? ", Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018). Për një llogari të saktë të diagnozës së re të ICD-11, shih këtë artikull të fundit nga Shoqata për Avancimin e Shëndetit Seksual (SASH): "Sjellja Seksuale Kompulsive" është klasifikuar nga Organizata Botërore e Shëndetësisë si Çrregullim i Shëndetit Mendor.

Trolling më shumë e folur ESSM 2019 duke cituar Park et al., 2016:

Prause dhe Ley - si gjithmonë, me zë të lartë duke mbrojtur pornografi dhe industria e pornografisë.

Për asnjë arsye të veçantë, Prause tweets sërish artikullin fals RetractionWatch (3-1-19):

Prauzë vazhdon, defaming Journal shkencave sjelljes:

Prej bluve, lutuni tweets një sulm mbi MDPI: Vlerësimi i rënë poshtë nga Regjistri norvegjez ishte një gabim klerik, që u korrigjua më vonë. Shih shpjegimin e faqes së Wikipedia të PZHK-së: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause e njeh të vërtetën si disa nga emrat e saj të rremë kanë redaktuar faqen e Wikipedia të MDPI, duke futur grupin e saj të zakonshëm të gënjeshtrave.

Lidhje me versioni i korrigjuar duke treguar se MDPI nuk ishte zvogëluar. Kjo është arsyeja pse Prause nuk e bëri lidhja në faqe në cicërimin e saj. Pamja e ekranit më poshtë:

Dy ditë më vonë Prause trolls një thread twitter vjetër ishin Gary Wilson ishte korrigjuar Josh Grubbs tjerr. Ajo tweets të njëjtën screenshot debunked:

Kjo shënon vite 4 të ngacmimit dhe shpifjes ngacmuese në internet.

Prill, 2019, David Ley bashkohet me Nikky në disparaging Park et al., 2016:

Ley nuk reagon me substancë për të mbështetur gënjeshtrat e tij. Përditësimet: David J. Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko - David J. Ley tani po kompensohet nga gjigandi i industrisë porno Xhamster për të promovuar faqet e internetit të tij dhe për të bindur përdoruesit që varësia nga pornografia dhe varësia seksuale janë mite

Prill 27, 2019. Trolling një fije të rastit për një justifikim për të përhapur gënjeshtrat e zakonshme:

Siç u tha, ishte vetëm një "shkencëtar": Falënderimi. Dhe jo, nuk ka 8 studime mos-konfirmuese.

UPDATE: Që nga fillimi i 2019, Park et al., 2016  ka qenë cituar nga mbi 50 letra të tjera të shqyrtuara nga kolegët, dhe eshte letra më e shikuar në historinë e revistës Shkencat e Sjelljes.

----

Korrik 2019 - Ajo akordon përsëri duke cicëruar, si një Wikipedia ka gjasa të përdorë sockpuppet fut këtë informacion të njëjtë në Wikipedia MDPI.

Lidhje me versioni i korrigjuar duke treguar se PZHKP nuk u reduktua në 2019 (ishte gabim klerik që u korrigjua përfundimisht). Ndërsa vlerësimi i 2020 mund të jetë gjithashtu një gabim, regjistri norvegjez shfaq "0" - por nuk është "përsëri". Vini re se Prause po përpiqet të mashtrojë publikun duke tweeting 2 screenshots të ratings; një me vetëm 2020, dhe një screenshot të gabimit 2019 që u korrigjua më vonë. Prapashtesa e screenshots:

E para tregon vetëm 2020

E dyta tregon gabimin e paspecifikuar:

Prause po gënjen për vlerësimin e MDPI për 2019 (dhe më vonë gënjen rreth vlerësimet e vitit 2020) siç shihet në një pamje nga vlerësimet e vitit 2020:

Njëkohësisht me cicëron mashtruese të Prause-it a "I ri" Wikipedia alias fut vlerësimi i 2020 në faqen e Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Shefi Zyrtar Shkencor i PZHKP) thërret Prause për gënjeshtra:

Duket se vlerësimi i vitit 2020 do të rregullohet në fillim të vitit (ajo ishte).

Në përgjigje, Prause trolls një tweet 3-mujor Frank Vasquez:

Falënderimet kapen në një gënjeshtër tjetër në lidhje me vlerësimet e Norvegjisë. Lidhja e saktë për faqen e vlerësimeve për çdo ditar: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Kërkoni për MDPI dhe do të shihni që të gjitha revistat e saj kanë një vlerësim "1", përfshirë Shkencat e sjelljes, Ku Park et al., 2016 u botua.

------

Gusht, 2019: Ekipi i falënderimeve dhe David Ley duhet të gënjejnë Park et al., 2016. Gazeta është postuar në një temë në të cilën Ley paraqet gabim kërkimin shtetëror, duke pretenduar se varësia ndaj pornografisë nuk ekziston. Menjëherë Ley i përgjigjet me shpifje - duke pretenduar se autorët paguanin për të pasur Park et al., 2016 publikoi:

Gary Wilson korrigjon falshoods e Ley:

Nicole Prause cicëron gënjeshtrat e saj , duke pretenduar se 8 autorët ishin "paguar për ta quajtur atë një varësi".

Këtu ajo shkon përsëri, nën të njëjtin cicërimë:

Si Sqaroi CEO i MDPI, vlerësimet aktuale ndodhin në 2020.

UPDATE (2020): siç mund ta shihni, MDPI është vlerësuar gjithmonë si # 1 - (dhe Prause gjithmonë ka gënjyer për vlerësimin e MDPI):

-------------------------------

Falënderim dhe koment Ley nën një gusht, 2016 Psikologjia Sot postimi në blog nga Mark Castleman. Postimi i Castleman është i ngarkuar me të pavërteta Park et al., 2016 dhe Grubbs and Gola, 2016. Castleman gënjen për yourbrainonporn.com, duke pretenduar se ne keqpërfaqësojmë studime ose rendisim studime junk.

Si çdo nayasayer tjetër, por ai nuk arrin të sigurojë një shembull të vetëm të keq-mbajtjes. Ai gjithashtu qëndron në hyrjen e tij për atë që tha YBOP për ED të shkaktuar nga pornografia. Gjithçka që ai pohoi në lidhje me Park et al. është një gënjeshtër: përmbajtja, pretendimet e saj, fokusi i saj, studimet e rasteve, citimet, ju e emëroni atë. Kjo nuk duhet të jetë surprizë pasi Castleman publikoi shumë artikuj në mbështetje të industrisë së pornografisë (të gjitha të njëanshme dhe të pasakta shkencërisht). Ai nuk është një studiues apo terapist, vetëm një gazetar me një axhendë. Artikujt e Castleman gjithashtu promovuan realyourbrainonporn.com si burim i së vërtetës në lidhje me efektet e pornos. Ka pak dyshime për përfshirjen e Prause dhe Ley në hit-copën e tij të tanishme.

Së pari komenti nga Ley:

--------

Më shumë trolling nga industria pornografike trillon RealYBOP (maj, 2019)

------

Nga askund, Trolls RealYBOP Dines:

RealYBOP pretendon të ketë shkruar studimin, por Prause nuk ka botuar kurrë një studim mbi përdorimin e pornos dhe seksizmin.

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 1)

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 2)

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 3)

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 4)

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 5)

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 6)